ничего такого особенного не хотел сказать, но вот отметить этот момент отметить хотелось бы.
Секс — территория зверя, как вообще половая сфера и некая глубинная часть отношений между мужчиной и женщиной. Тот, кто это ясно понимает, обычно не имеет проблем. А если не понимать, то хуже и для отношений, и для участвующих в них мужчин и женщин. Каждый имеет право на свой кусочек настоящего животного счастья и удовольствия. И его совершенно необходимо получать. Конечно, нельзя подчинять "Человека в себе" этой теме — последствия печальны. Но нельзя и пытаться действовать на территории Зверя Человеческими понятиями "добра и зла", "морали", "этики" и т.п. Это провально, это неуместно, это смешно.
Собственно, подтверждением тезиса является то, что половая тема табуирована и четко огорожена монотеистическими (верящими в идеал Человека) религиями, прогрессивными идеологиями (на основе которых общества, применявшие их, чего-то добились в развитии Человека и Общества), общественно-политическими системами (партиями, движениями и т.п.). Поскольку перечисленные структуры исследуют и работают именно с "человеческим" в Человеке, то половая тема для них как котенок во время спектакля: образы рушатся, ничего не работает.
Кстати, тот же мат (обсценная, безнравственная лексика) поэтому и оперирует всем набором половых/сексуально-эротических терминов, поскольку именно они табуированы социально-интеллектуальной надстройкой над Зверем. Т.е. мат — переключение в режим "зверя", "животного". Иногда очень может пригодиться и, будучи употреблен в исключительных случаях, действует отлично. Так же как расчеловечивает в неуместном употреблении, выдаваемом за вариант неверно понятой "свободы".
Понимая этот момент, становится проще решать половые проблемы, если они есть. А так же видеть аномалии в общественном развитии. Если партии, религии и государственные образовательные структуры вдруг заговорили о сексе (в любом виде), значит происходит вторжение Зверя в сферу Человека или наоборот, что к хорошему привести не может.
Комментарии
Это очень наивные рассуждения про похоть. Вот вам лично что не дает туда скатиться именно заповедь про прелюбодеяние или что-то другое внутри вас или снаружи? И да, не востребована, поскольку у нас был перерыв на 70 лет с религией, сейчас они наверстают упущенное.
Без неудовлетворённости не будет похоти. Без бесчисленных красных флажков не будет неудовлетворённости. Если вам запретить дуть на ушибленный молотком палец, но разрешить это делать в строго определённое время, специально для этого одеваться и совершить при этом некий обряд то избавление от боли, когда вы наконец на палец подуете будет чудом. А ещё можно сделать дуновение на палец смыслом своей жизни, это будет гедонизм. Это касается не только секса, но и многих других табу. Вспомните например, как часто вы с другим человеком искренне и открыто говорили например о любви? Или о естественных отправлениях тела без пошлости и шуточек?
Про исключительную роль церкви и идеологии в удержании от зверского пусть патриарх РПЦ рассказывает, церковники на этом табун собак съели.
Всё-таки, у авраамической сексуальной морали (как и у запрета евреям и мусульманаместь свинину) были и вполне реальные, логичные обоснования - низкий уровень медицины и специфика экономических отношений. Как только человечество изобрело антибиотики и достаточно эффективные контрацептивы, сексуальная революция всё расставила по местам. Другое дело, что оффи уже привыкли держать всех за причинное место, и новая сексуальная мораль, с харрасментом и гомосятиной - это вообще что-то архидегенеративное.
Да, это бесспорно, в любой морали есть смысл. На мой взгляд мораль это вообще просто свод правил для выживания общества в данных конкретных условиях. Поэтому у папуасов одна мораль, а у нас другая. Условия для выживания разные. Понимание того, что соблюдение некоторых правил(а и правила не так уж и трудны) необходимо, чтобы общество не пожрало самоё себя, я думаю никого хуже не сделает. Но вот приписывание особой моральной роли церкви или какой-нибудь идеологии это явное передёргивание. Общество само себя регулирует моралью. Если мораль отстаёт или того хуже-опережает условия выживания общества-тем хуже для общества. Однако это никак не отменяет факта манипуляции. Просто иногда это необходимо, нравится нам это или нет. Нукактотак.
"Когда держишь человека одной рукой за мозг, а другой - за яйца, и возникает тотальный контроль". (С) . Так что да, по большей части , сам институт церкви и возник, как средство контроля за массами. Со своими пропагандистскими трудами и т.п.
то, что религию как средство развития использовали отчасти для контроля, т.к. функции контроля не могут не использоваться для развития, не говорит о том, что создавалось "только для этого" - это сильно ограничивает взгляд на и на конкретную религию, и на религию вообще, и на развитие Человека
Я сторонник взгляда, что религия и институт, ее представляющий (церковь, в частности)- две большие разницы :-))
с одной стороны да, так и есть. Но и без института тоже никуда - как реализовывать наработки? А то, что кто-то кое-где у нас порой ставит это на службу своему карману или брюху, ну так и с наукой так же ,и с госслужбой, и с образованием, и с медобслуживанием, и с бизнесом - не упразднять же это всё.
Поменьше слушайте пакости от друзей и моралистов о бабах и грустные мысли исчезнут.
это не грустные мысли, а может наоборот, веселые ;)
У ТС недотрах. Инфа сотка.
Или очередной тестер ОМ. (Фрицморген-2).
Глупости! Только
рок, наркотикидуховное, интеллектуальное и сексуальное раскрепощение будут предшествовать следующему этапу развития человека.Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Настоящий человек вполне может дружно жить со своим животным, причем не подчиняясь ему, а дисциплинируя, но для этого нужно его хорошо понимать.
Все психические проблемы этой сферы от того, что кто-то боится его, пытается угнетать, игнорирует или подписывает договор о раздельном владении телом по времени.
Для того, чтобы жить со своим животным дружно, надо хотя бы слушать его, понимать и относится к нему с любовью, а не гнобить. А нам всё время предлагают строго обратное.
вот об этом и речь
Именно поэтому сейчас свободная демократическая молодежь матом поголовно разговаривает, в т.ч. с девушками, что еще недавно считалось табу.
Капитализм - это бесконечная эксплуатация и особенно монетизация именно животных инстинктов. Человек тупо скатывается к состоянию барана с айфоном Х и кроссовками от оксимирона, и этих баранов ловко стригут.
Есть мнение, что мат-остатки древнего жреческого жаргона, пропущенного через все тяжкие. На мой взгляд это многое объясняет. Как бы то ни было, нечисть заговаривали молитвой и "внезапно" матом. И если обратите внимание, мат до недавнего времени тоже был сакрализован. Использовать мат могли воины, колдуны(доки) и воры, то есть самые архаичные сообщества. Для всех остальных-табу. А говорить матом начало только моё поколение, повзрослевшее в 90е. Это просто информация к размышлению, я не делаю никаких выводов. Но десакрализация налицо.
Попробую написать статью про "отношения". А то вот понадумал хороших (как мне кажется) мыслей для выстраивания правильного мировоззрения своего сына (а для мужчин секес етот очень важен! :) ), а вот именно сын-то и не родился :) Но не скоро - есть другой проект пока что.
Природа - это многомиллионной опыт. Путь проб и ошибок эволюции. И тут - хрясь! - появляется Человек царь Природы и вершина Эволюции. Гордый такой и самоуверенный тип. И ну давай экспериментировать направо и налево. Мол всё для прогресса и во имя его.
Глупый таракан возомнил себя Богом.
Но не многие стали понимать, что не всё есть прогресс и надо смотреть куда идёшь и что делаешь.
решение задачи или проблемы тупым перебором за миллионы лет (природа) и прямое решение за годы, да хоть тысячу лет (человек) - что в этом плохого? поэтому человека и называют вершиной творения природы же. т.е. в конечном итоге он в ее интересах действует, хотя поскольку у нее интересов нет, то в своих, учитывая природу как свою среду ;)
Со своим Зверем дружить надо, холить и лелеять, а не ненавидеть и не загонять поглубже. А когда нужно - выпускать на волю. Он классный, если в душе порядок: бесстрашен, грациозен и неутомим. У него острое чутье и тонкий расчет. И никаких тормозов. Секс, бой, опасность - его стихия, а не человеческая.
Мой Зверь - определенно кот, а я люблю кошек. "Мы с тобой одной крови - ты и я"...
да, согласен. Именно, что пришло время не задавливать, а приручать. А там, далее, может оказаться, что открываются новые возможности. Вот например, в бою человеку непривыкшему, и даже привыкшему, но непрофессиональному зверь нужен. Он поможет. А вот бойцу-профессионалу если и нужен, то уже четко контролируемый, и при этом его эффективность еще больше повышается. Так что понимание границ, о которых я сказал, думаю само по себе откроет новые возможности в будущем.
В связи с серией скандалов в Голливуде и в политических кругах Запада,связанных с домогательствами, предлагаю фразу "в СССР секса нет" воспринимать как территорию Человека.
Ну что за слово такое "секс".Вожделение конечно.Термин"секс"вообще недавно придуман, как и многие термины по этой теме.По поводу эроса-желания-вожделения согласен.Звереют конечно.Но ведь и голод это территория еще Большего зверя.И понятия жизнь/смерть тоже,как и память/слава.Поэтому с фразой:
не могу согласиться. Мораль и этика как раз регулировали именно животное поведение в области первичных инстинктов.Просто это для нас,современных, секс-основной инстинкт.На самом деле он вторичен.Основной инстинкт это голод и опасность для жизни.Без секса индивид не умрет хотя перебесится.А вот без еды или от смертельной опасности обнулится.И тут наверное возникнет вопрос,а как способ размножения связан с мозгом,ведь почковаться/нереститься/делиться можно и без мозга,сдавая генетику на внешний контур механическим поведением.И сразу думаешь про инкубатор у человека.Сборная генетика в пробирке,а нужен ли мозг?Насколько надо быть тупым чтобы не размножаться под собственным контролем или дуракам счастье?
ЗЫ,Как-то для прикола в институте конструировали воображаемую религию кошек.Зная их привычки и параметры предлагалась расписать их канон и заветы для соблюдения всеми кошачьими, а также вывести идеального кошачьего бога.Получилось забавно и противоречиво.Кошачий стыд и запреты связаны с табу: уши не заливать, беречь хвост от прикосновений( а значит стыд и запреты),валерьянку открывать по выходным,не орать по ночам, незаметно перебегать дорогу, если ты кошка- ниггер и т.п. Зашло в тупик когда все-таки выяснили,что у животных в начале был
о словозапах. Первобытные люди запахами владели лучше чем мы и это был огромный набор информации,который для нас сейчас весьма смутен и подавлен.Слово и лексикон заменили его частично для обмена информации.ну так и есть. хотя даже на Западе при всех их поползновениях на эту тему в чистом виде полового сношения в социуме тоже нет. У них за секс на людях вообще лет 20 дадут без проблем.
не знаю, как так можно приколоться, т.к. у кошек религии нет и быть не может, ведь у них нет понятий добра и зла, т.е. даже морали нет. а если они узнают добро и зло, то от нас будут мало чем отличаться в плане разумности поведения. Т.е. если кошка будет знать о том, что когда-то умрет, и по этой причине начнет преодолевать эту проблему (увеличивать энергопоток как-то по-своему, по-кошачьи, мастерить что-то, язык выдумывать, социумы конструировать), то мы могли бы по каким-то вопросам сотрудничать на любом уровне их развития.
Старое эмоциональное сознание - на то и старое, что необходимое. Для продолжения рода. Для соревнования. Для боя.
Но должно прикрываться сознанием новым логическим, если мы хотим работать на основе Слова. Отсюда - и частичное табуирование, иначе Слово кончим, как, например, сейчас.
Половые органы человека предназначены для создания новых людей. Секс - использование половых (и других) органов для получения кайфа. Желание получать кайф невозможно удовлетворить (спросите у наркоманов) - всегда будет недостаточно. Погоня за кайфом в половых отношениях приводит к следующим негативным последствиям:
1. Аборты;
2. Половое насилие (изнасилования);
3. Супружеские измены, половые извращения и др.
Ну да, лимбическая система против неокортекса... У Савельева разжевано и по полочкам разложено.
Нечистая сила (бесы) используют секс как инструмент доения двуногого скота.
Ведь даже в ТКМ тысячи лет известно, что из нижних энергетических центров человека возможна наиболее интенсивная откачка энергии.
Поэтому все сатанисты в обязательном порядке по совместительству являются сексуальными извращенцами. Поэтому оргии там занимают важное место.
Что же касается влияния секса на жизнь социума то тут все просто.
Чем больше мужик похотлив и блудлив тем меньше он является мужиком. Он таким образом обабливается. Теряет силу и годы жизни.
Вся Россия на 90+% состоит из выдроченых женоподобных "мужиков" которые долго не живут.
А ведь об этом феномене хорошо знают тренеры спортивные, поэтому спортсмены перед соревнованиями держаться в карантине (дрочить и сношать девок им запрещено перед соревнованиями)
Что происходит с бабой если она блудлива? Она приобретает свойства мужика. Становится худой, грубой, сиськи уменьшаются, усы растут, голос грубеет. Повадки мужицкие, агрессия, тупость эмоциональная, тестостерон вместо эстрогена, понижение репродуктивных функций. А если такой бабомужик родит дочь, то она уже будет иметь врожденную физиологию мужика (узкая жопа, широкие плечи, недоразвитые яичники и грудные железы)
Так вырождается социум. У нас сегодня откровенный СОДОМ и ГОМОРРА....
Причем 98% читателей этого сайта являются активными участниками этого СОДОМА. Но искренне считаются себя НОРМАЛЬНЫМИ.
Кстати, рекомендую посмотреть статистику соответствующих запросов в wordstat.yandex.ru и у вас от ужаса волосы под мышками дыбом встанут. Что вытворяет народ.
Сексуальная энергия что ядерная. Можно получить ядерную бомбу или энергостанцию. Сама по себе это энергия. А страсти кипят, это так называемая точка сборки "гуляет", от человеческой позиции в разное. Управляя этой точкой, без всякой страсти можно изменить любую кредовую программу человека, обернуть позиции коммуниста-фашиста, гетеро-гомо, добро-зло. Просто это работает комплексно и достаточно независимо от сознания человека. Вот и много табу придумываете.
Зверь, Человек, Добро, Зло, Религия - все решает физиология.
Энциане придерживаются прямо противоположных взглядов. Примитивизм, и притом самого худшего сорта, утверждают они, проявляется там, где дефекацию от прокреации отделяют какие-нибудь миллиметры, а то и меньше. Этот способ остается нейтральным с нравственной точки зрения до тех пор, пока еще нет нравственности, то есть пока поведением животных управляет слепой инстинкт. Однако же этот экономичный способ сочетания в одном месте и в одном канале столь диаметрально противоположных функций, как удаление из организма нечистот и занятия любовью, должен был стать проклятием создающего культуру разума. Поскольку любое живое существо
избегает собственных выделений, это всеобщее отвращение надлежало как-то преодолеть, и эволюция воспользовалась приемом
столь же простым, сколь и циничным, превратив места naturaliter [естественным образом (лат.)] омерзительные в притягательные -
благодаря таящемуся в них наслаждению. Эти несчастные, безгранично наивные люди, заявил энцианский людист Пиксикикс,
целые столетия ломают головы над тем, почему копуляция доставляет их самкам чувственное наслаждение, тогда как у
низших животных ничего подобного не наблюдается. Поразительно, добавляет этот постпернатый мудрец, что разумное существо может
обманывать себя так долго и так успешно, как бедные земляне! Того, кто спаривается нерефлективно, не нужно заманивать
посулами удовольствий, преодолевающих отвращение. Улитка, жаба, жираф или бык ничегошеньки себе не думают, когда наступает
период течки; но чтобы подавить какое-либо мышление у тех, кто не только может, но и должен пользоваться разумом, необходимо
затуманить их мозг автонаркозом, и именно эту роль играет оргазм. Помрачающий сознание спазм быстро проходит, и ясность
мышления возвращается.
Такими видят нас энциане, говорит профессор Шимпанзер, и тут ничего не поделаешь, ведь им приходится судить о нас, как
слепому о цвете. Им недоступны какие-либо понятия, связанные с эротикой, ее духовной и чувственной стороной, поскольку природа
устроила их размножение на совершенно отличный от земного манер. Они не имеют внешних половых органов, не спариваются, не
копулируют, и даже понятие семьи не предполагает у них биологического родства, так как оплодотворение женского яичка
совершается путем полимиксии, или, говоря менее ученым языком, при участии по крайней мере двух самцов.
Глаза у него круглые, лицо крайне для нас неприятное, так как вместо носа и рта посередине лица у него угловатый бугор с
широко расставленными ноздрями; впрочем, это вовсе не ноздри,но выходные каналы половых органов; а его живот и лоно гладкие,
как у куклы: не будучи живородящим млекопитающим, он не имеет ни пупка, ни гениталий.
Однако сам акт оплодотворения не имеет с ними ничего общего. Самка оплодотворяется
посредством orificia oviductales [яйцеводные отверстия (лат.)],располагающихся над ротовым отверстием, а самцы вместо
коллоидного семени вырабатывают летучую пыльцу, которую они выбрасывают через аналогичные отверстия, настигнув самку во
время брачного бега.
Между тем меня пригласили на встречу со студентами и преподавателями Института Шустретики. Зал был набит до отказа, но обрушившиеся на меня вопросы свидетельствовали о полном невежестве по части земных дел. Какой-то белоперый студент в очках втянул меня в дискуссию об ангелах. Зная их по картинкам, он утверждал, что на таких крыльях летать нельзя. Вдобавок только оперенный хвост обеспечивает устойчивость – или оперенные стабилизаторы у щиколоток. Я ответил, что это духовные существа, объекты веры, а не аэродинамических исследований. Это его не убедило. Видимо, люди втайне обожествляют пернатых, в противном случае крылья ангелов были бы не оперенными, а, допустим, перепончатыми. Он хотел, чтобы я ясно определил наше отношение к перьям. Крылья – символические, объяснял я, и не означают птиц, и речь идет тут не о маховых перьях и не о пухе, но о небесах, куда верующий отправится после смерти. Последовали вопросы о поле и способе размножения ангелов. Я втолковывал им, что ангелы не могут иметь потомства, но, будучи не слишком силен в ангелологии, терял почву под ногами. Кто-то слышал об ангелах-хранителях и спрашивал, не есть ли это земной аналог этикосферы? В конце концов и эта тема была исчерпана, но не успел я передохнуть, как меня спросили о наших родительских играх. Я догадался, о чем идет речь: однажды я наблюдал на городском стадионе ежегодные брачные бега. Этот спорт заменяет люзанцам эротику. Молодежь обоего пола, празднично разодетая, выходит на беговую дорожку, а трибуны подстегивают бегунов и бегуний, бешено аплодируя каждому удачному акту оплодотворения. Итак, я объяснил им, что мы не размножаемся на бегу, поэтому размножение не может быть у нас спортом. Тогда чем же? Я начал что-то мямлить о любви. К сожалению, от любви я соскользнул к чувственной страсти, для них непостижимой, и попал под перекрестный огонь. Чувственная страсть? Что это такое? Да, да, мы знаем, у вас иное анатомическое строение, вы не бегаете, очень хорошо, вы делаете это иначе, чем мы, но к чему эти секреты, намеки, экивоки, обиняки? Почему в вашей печати столько реклам с грудными железами? Это имеет что-то общее с политикой? С борьбой за власть? Нет? Тогда с чем же? Семейная жизнь? И что с того? Я потел, как мышь, они наседали все сильнее, непременно желая услышать, что зазорного мы видим в оплодотворении? Что же тут стыдного? Кто стыдится, самка или самец? И чего, собственно? Может, религия запрещает вам размножаться? Не запрещает? В зале, на беду, присутствовало несколько студентов с факультета сравнительной религиологии, и от них-то мне досталось больше всего. Не успел я сказать, что религия ничего не имеет против детей, как один из этих умников напомнил об обетах целомудрия ради спасения души, откуда следует, что чем больше ты наплодил детей, тем дальше ты от спасения, согласно земной вере. Я упирался – ничего, мол, подобного. Он что-то скрывает! – кричали мне с разных сторон. Я горячо уверял, что нет. Аудитория бурлила, ей не терпелось узнать, откуда берется этот непонятный стыд, эти уединения, эта интимность – ведь у них нет ничего более публичного, чем оплодотворение, а я, отупев совершенно, не мог им ничего объяснить. Какая-то студентка спросила, откладываем ли мы яйца, но другие, более сведущие, подняли ее на смех. Люди произошли от четвероруких древесных волосатиков из класса млекопитающих, и они живородящие. Млекопитающие? Ну да. Мать кормит ребенка грудью. Грудью? Молоком из груди, мясом груди кормит детенышей пеликан. Молоко произвело сенсацию. И творогом тоже? А как насчет масла? Я путался в показаниях. Может, в конце концов я и сумел бы растолковать им двуединство эротики – духовной и чувственной одновременно, но барьер между той и другой, возвышающий первую в ущерб второй, был совершенно для них непонятен. Откуда такое деление? Совпадает ли оно со сферами добродетели и греха? Да? Нет? Какой-то молодой логик, жемчужно-серый, как горлица, стал доказывать, что люди не исповедуют по-настоящему собственную религию, иначе давно бы вымерли, не оставив потомства. Коллективное целибатическое самоубийство! Грешат, следовательно, существуют! Рессо, ergo sum, et nihil obscoenum a me alienum puto.[60] Они вбили себе в голову, что я знаю все, но выдавать это мне не позволено. С отчаяния я ухватился за сократический метод и спросил, что считается у них неприличным. Увы, оказалось, что ничего. Оскорбительное, уродливое, противное, мерзкое, отвратительное, жестокое, эти понятия им были известны, но понятие неприличного – нет. Неприлично есть грязными руками! Ковырять в носу на экзамене! Передразнивать и пересмеивать других! Они кричали наперебой, надеясь навести меня на правильный след. Ничего не вышло. Оглушенный их галдежом, шиканьем, топотом (дело уже попахивало скандалом), я наконец признал себя побежденным.
Вот! Вот, эти творческие поиски и попытки объяснить в форме литературы - отличная иллюстрация к тому, что люди сами не понимают вопроса "Откуда стыд?" И признаются в этом громогласно. Станислав Лем, со свойственным ему юмором, признает, что общество XX века не может объяснить самому себе простейшие вещи. И никто же не ответил ему: "Станислав, понимаешь, вообще-то все очень просто. На самом деле секс - территория Зверя, поэтому Человек, хоть и превосходит Зверя во многом, но ТАМ он ничего чисто Человеческого сделать не может, и поэтому ему там стыдно, ТАМ он вынужден "снимать с себя" Человека вообще. За это Человеку стыдно, поэтому Человек прячет секс от социума. По сути, свою звериную личину прячет."
И это еще время расцвета поисков ответов на вопросы, а сейчас большинству просто все равно. Поэтому я и написал этот пост ;)
да, секс у нас не публичный (у каких-то таких инопланетян он может быть публичным). Но почему? По тому, что это сфера, не подвластная пока нашему разуму. Вот она и табуируется. У нас нет публичного секса, т.к. это неконтролируемая территория. Т.к. Человек не дошел еще до того, чтобы регулировать генетическую программу и отдает ее Природе полностью, абсолютно.
А вот когда мы сможем редактировать геном и допустим сделаем размножение (если таковое вообще понадобится Человеку на высших этапах развития), то может быть и секс будет "десакрализован" и будет обыденным явлением, как у этих инопланетян описано. Просто вариантом развлечения, древним артефактом как некоторые праздники, идущие из язычества и т.п.
Простите, но мне кажется что вы все-же не поняли почему у людей, особенно позднего времени, секс стал вызывать стыд :) Попробую тезисно обьяснить как я это понял и вижу (естественно на базе множества размышленией других людей)
Как-то так, может что-то упустил
хоть что-то из того, что вы перечислили, вспоминается при просмотре этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=Od0VttXvHvs но стыд возникает. почему? видно, что они просто животные, и даже видя со стороны, за них стыдно, а уж как стыдно было им потом (или будет, когда поумнеют)
А почему (ну вот если абстрактно брать) должен возникать стыд в этом случае? Только потому что у нас это сделано стыдом. Если рассматривать это как акт создания новой жизни, акт продления рода, увеличения мощи страны и т.д. - вполне можно наоборот, приветствовать это. Я не зря вам скинул отрывок - там приведен пример где в, пусть фантастическом обществе, но акт оплодотворения обставлен как праздник и при массовом сборе народа.
Я вам могу подкинуть массу заготовок для статей по тому-же шаблону :) :
ну он же возникает!
Уверены? И что он возникнет у любого человека на Земле в любой исторический промежуток? Вы тогда уточняйте у кого именно возникает.
у любого человека, осознавшего себя Человеком возникает стыд. Мы не можем публично трахаться, публично испражняться без стыда. Это притча о Древе познания добра и зла. Ведь именно тогда Человек познал стыд, именно тогда, когда у него появилось осознание "добра" и "зла". Ведь ни у кого кроме Человека нет добра и зла. Нет у природы, нет у животных, у Вселенной нет добра и зла. А у Человека есть - в любую историческую эпоху, в любой ситуации, пока он Человек.
Простите, но вы упорно пытаетесь применить христианские или мусульманские возрения на секс для обоснования почему это плохо.
Стыд - это когда твое поведение нарушает принятые тобой или обществом нормы поведения. Если в общесте нормой является уважение к продолжению рода - то никакого стыда в сексе не будет. Вопрос на проверку - с какого времени кормление грудью в общественных местах стало восприниматься как стыдное поведение и почему.
стыд не в самом сексе, а в его публичности, в социальном поле, которое суть порождение Человека. Только и всего. Разделите моменты: стыд от самого секса - это не правильно, и такого явления нет. Стыд публичности секса - явление повсеместное и абсолютное в любом Человеческом обществе от начал.
Сначала вы поставили отдельные племена на разные уровни только потому что у них нет городов :) А там и до крестовых походов недалеко :)
"В давние времена в некоторых поселениях Камчатки особой честью для дома считалась ночь, проведенная гостем с женой хозяина. Дама, к слову, пыталась обольстить гостя всеми возможными способами. И если ей удавалось еще и забеременеть, то это праздновали всей деревней. Что было, конечно, разумным — свежие гены. Подобные традиции не редкость: эскимосы и чукчи, например, тоже пользовались красотой своих жен на благо клана. Они давали их «попользоваться» мужчинам, которые шли на промысел. Ну а на Тибете и вовсе считалось, что если гостю понравилась чужая жена, на то воля высших сил и противиться им ну никак нельзя.Например, на Тибете девушка считалась завидной невестой только тогда, когда она сменила десяток–другой партнеров. Девственницы, как видите, в стране Далай–ламы не были в почете."
Как видите понятие стыда и секса несколько различается от применяемого вами.
Давайте вспомним такую штуку как - акт плодородия в древних культурах. Когда племя или деревня выходили в поле и при всем народе вождь племени занимался сексом или с Землей или с женщиной. Что то-же несколько отличается от христианско-мусульманского понятия. Можно вспомнить индуизм с камасутрой и храмами.
Дальше фото храма которое у нас считается 18+ :)
вы хоть на секунду вдумайтесь в то, что вы пишите. ладно, пусть публичный РИТУАЛ (не повседневная практика же), пусть храм - но это ХРАМ, а не лавка на базаре, где люди шаркаются каждый день - чувствуете разницу? т.е. даже в культурах, где (кстати, довольно остроумно) именно что ОТДЕЛЕНА ТЕРРИТОРИЯ ЗВЕРЯ - о чем я и говорю, кстати, все равно НЕТ ПУБЛИЧНОГО СЕКСА как такового. Ну не трахаются индийцы на улицах. И гости не трахают жену хозяина прямо за вечерним ужином, они УЕДИНЯЮТСЯ - в этом суть. ВСЕ РАВНО ЕСТЬ РАЗДЕЛЕНИЕ, как вы не видите этого?
Т.е. из трех примеров: с женой хоть она там с 20-ю, но все равно уединяются - это не подходит совсем и говорит только о механизме расширения генотипа в изолированных обществах, а не о сексе как таковом.
С ритуалом публичного секса - как исключение могу признать, но все равно это ритуал, т.е. само по себе исключительное событие, совершаемое исключительным для этого социума человеком - жрецом.
А вот пример индуистского храма - это просто полное подтверждение моей мысли: именно храм - это идеальное поле отделения чего-то от обыденной жизни. Т.е. хоть монахи-пуритане отделяются от общества, хоть бесконечная, абсолютизированная похоть - но это ОТДЕЛЕНИЕ от обычной жизни, от социума по определению. И это как раз пример, подтверждающий, что до кого-то дошла эта мысль про важность понимания "территории зверя" гораздо раньше, и даже была воплощена в определенном религиозном формате.
кормление грудью - не секс. если это и табуировали, то куда же без перегибов. Чего только не табуировали, если уж так брать. Но публичный секс не принят до сих пор - после всех "сексуальных революций", и вызывает неприятие, которое даже самые разнузданные прогрессисты не способны в себе понять. А объяснить можно тем, что я пояснил в посте.
Мат - это матерные "ругательства", когда мать говорит дочери: иди на х..! Это добрый посыл. Также есть бранная речь- это на поле брани, считай в смертельном бою. Короче в современном социуме даже не различаются виды ругательств. Это малая толика того, что нам подрубили наши корни: сожгли родовые книги, усекли азбуку и язык, переписали нашу реальную историю и извратили смысл традиций. Половые отношения естественно тоже подмяли, табуировали. Не далее как 100 лет назад в банях мылись вместе и мужчины и женщины. Никакой тайны из женского или мужского тела не делали, но одновременно шло правильное воспитание девочек и мальчиков! В духе чистоты и нравственности! Имея сегодняшнюю картину и подняв тему секса/половых отношений, автор поднял очень большую и серьёзную тему! Молодец!
В воздвижении максимы – "секс-территория зверя" целиком и полностью повинны авраамические религии. Это они продвигают рассечение человека, его разума, сердца и ума на части и тем самым вносят манипулируемое начало в единое тело человеческой природы.
Авраамические религии достигли крайних высот в создании человека разрушителя вселенной, богоборца и, по сути, антихриста.
Не совсем, почитайте https://aftershock.news/?q=comment/4609382#comment-4609382
Первична была физиология, а дальше уже усугубилось через иудаизм, от которого и вышли остальные части - христианство и мусульманство
И курица, и яйцо появились заведомо раньше птицефабрик, куриных котлет и гоголь-моголя.
хорошо, а без религии где примеры публичного секса? нет таких идеологий, религий, философских течений вообще - человек сам прячет это, сам табуирует. вы первый табуируете. никто не согласится создать общину для того, чтобы там предаваться публичному сексу, т.к. это никому не интересно на самом деле.
Почитайте например про лишение девственности в африканских племенах. Ритуально, шаманом или вождем. Причем бывает что в первую брачную ночь это делает кто-то из старших родственников, а не муж. Это не говоря уже про исторические времена
Страницы