Главной проблемой советских авианосцев были самолёты. Не было проблемы с вертолётами - и "Киев", и "Минск", могли нести и противолодочные, и поисково спасательные вертолёты, и вертолёты ДРЛО, позже - многоцелевые и спасательные.
Но с самолётами были проблемы.
Первой из них стал фактический саботаж ОКБ Яковлева работ по созданию семейства СВВП.
Ещё то, старое постановление Совета Министров, на основании которого создавался Як-36М, позже переименованный в Як-38, подразумевало, что после создания палубного штурмовика будет создан его двухместный учебный вариант, а затем - перехватчик, оснащённый РЛС.
Без последнего, ПВО корабельного соединения за пределами действия корабельных ЗРК превращалось в фикцию, и серьёзно (хотя и далеко не полностью, особенно в ядерной войне) обесценивало огромные и дорогие корабли.
Но этот самолёт - Як-38П, так никогда и не был создан. И, как и в случае замысловатого пути, по которому в наш мир пришли советские авианесущие корабли, этому также способствовал сложный комплекс причин.
Штурмовик был первым советским палубным самолётом. На нём же начали и наработку отсутствующего у нас опыта. Результаты были неутешительные. При полной загрузке боевой радиус самолёта оказывался меньше, чем 100 км.
Ответом стала практика взлётов с короткого разбега,увеличившая боевой радиус штурмовика до примерно 190 км, что уже давало возможность бить как по вражеским кораблям, так и по берегу с относительно безопасного расстояния.Взлёты с короткого разбега дались палубной авиации тяжело, и не без потерь. Погиб один из выдающихся лётчиков-испытателей, Олег Георгиевич Кононенко.
Но в дальнейшем этот способ взлёта стал основным для советских лётчиков-палубников. Хотя вертикальный взлёт со счетов полностью не сбрасывали, во всяком случае, это был единственный способ поднять в воздух всю авиагруппу разом, что могло быть важно в экстренной ситуации.
Исполняя постановление правительства, ОКБ Яковлева, после создания Як-38, внедрило и его двухместный вариант - Як-38У.
Но после этого работы над перехватчиком резко замедлились. Дело в том, что в 1977 году, после анализа тенденций в развитии палубной авиации, вышло Постановление Совмина о создании сверхзвукового палубного самолёта с фантастическими по тем временам параметрами. По этому постановлению, начало испытаний самолёта намечалось на 1982 год. Это было вполне нормально,потому, что к этому времени авианосцы еще только-только были бы освоены ВМФ.
И как только это постановление вышло, работы над старым семейством СВВП резко замедлились. Перехватчик, который сегодня известен как Як-38П или Як-39, который должен был дополнить штурмовики Як-38, так и не был построен. Получив новый фронт работ по сверхзвуковому СВВП с РЛС, яковлевцы просто забросили дозвуковой перехватчик, ведя работы по нему от случая к случаю.
Это был фактический саботаж всей авианосной программы. ОКБ Яковлева на позже очень сильно запоздало с началом испытаний нового самолёта, и сами испытания сильно затянулись, и не закончились до самого распада СССР.
Всё это время палубная авиация СССР оснащалась только штурмовиками, что фатально ограничивало её боевые возможности. Як-39, конечно, не мог бы вести воздушный бой ни против "Фантомов", ни, уж не говоря о бое против "Томкэтов", но осуществить перехват за пределами визуальной дальности мог бы вполне, да и "зону смерти" для американской противолодочной авиации серьёзно бы расширил - а ведь защита районов развёртывания советских АПЛ от противолодочной авиации НАТО, США и Японии было одной из задач авианосцев. Да и эскорт ударных самолётов был бы ему вполне по силам.
Но он так и не появился на свет, оставив нам только плохое шпионское фото своей модели и сделанные уже в наше время рисунки.
Со штурмовиками тоже поначалу всё складывалось непросто.
После знаменитого "сражения" двух советских АУГ в Средиземном море в 1979 году, "Минск" с авиагруппой пошёл к месту постоянного базирования, на ТОФ. Пошёл через Индийский Океан. И вот там-то оказалось, что в тропическом климате самолёты вообще не могут взлететь. Потребовалось срочно проводить модернизацию самолётов, монтировать подачу кислорода в подъёмные двигатели, чтобы обеспечить боевое применение самолётов в тропиках. Скандал с нелетающими самолётами получился настолько громким, что дошёл до высшего политического руководства.
Результатом был приказ, одобренный лично Л.И. Брежневым - задействовать самолёты в боевых действиях в Афганистане.
Так началось участие Як-38 в операции "Ромб" - боевых испытаниях советских штурмовиков. Вместе с Яками в этой операции проверялись новейшие Су-25, и если "Сухие" потом сделали "блестящую военную карьеру", то для Яков "Ромб" стал единственной боевой операцией - первой и последней.
На фото - один из "афганских Яков", в специальном камуфляже. ЛИИ им. Чкалова, Ахтубинск, 1980 г.
Видео.
Принято критиковать Яки, но в Афганистане они сделали более двухсот боевых вылетов в темпе, сравнимом с тем, который ВКС РФ показали в Сирии. Единственный потерянный самолёт был потерян не из-за огня с земли и не из-за технической неисправности.
Конечно, боевая нагрузка в две бомбы ФАБ-250 (больше не вешали, чтобы не уменьшать боевой радиус) была неудовлетворительной, а боевой радиус меньше, чем у нормальных истребителей-бомбардировщиков и опытного Су-25, но в целом эти боевые вылеты никак нельзя назвать провальными.
В ходе операции "Ромб", подтвердилось, что в жарком климате, силовой установке хронически не хватает тяги.
Там, В Афганистане, удалось перенастроить управление вектором тяги на взлёте, что до некоторой степени спасло ситуацию. Позже эту доработку прошли все Яки.
Тем не менее, претензии военных к самолёту в значительной степени подтвердились. В 1981 году выходит решение Комиссии Президиума Совмина СССР по военно-промышленным вопросам №280 о проведении глубокой модификации штурмовика - создании варианта Як-38М.
Этот самолёт, с новыми двигателями взлетел через год, а с 1984 года пошёл в серию. До конца СССР это будет основной палубный боевой самолёт советского авианосного флота.
Самолёт получил новые двигатели, усовершенствованное шасси, расширеный состав как управляемого ракетного, так и бомбового вооружения, и самое главное - возможность использования подвесных топливных баков. Боевой радиус перешагул за 300 километров.
Новые самолёты получили серую окраску, вместо тёмно-синей.
Принято критиковать Яки-38 и 38М.
Однако, любое сравнение с одноклассником - британским "Харриером", говорит о том, что как ударная машина, Як-38, даже до модернизации, его превосходил, и очень сильно. Более того, если бы кто-то догадался оснастить Яки подвесной РЛС, как это когда-то делалось с СУ-7Б, то и в качестве перехватчика Як оказался бы лучше, и намного. Только в манёвренном воздушном бою "Харриер" имел серьёзное превосходство, но большая численность Яков в авиагруппе любого советского авианосца и правильный выбор тактики свёл бы это превосходство на нет. Конечно, БРЛС "Си Харриера" тоже помогала бы бороться с советскими самолётами. Но у неё была неисправимая слабость - неспособность видеть цели на фоне воды, ниже самолёта.
Трудно согласиться, что наши этим бы не воспользовались...
Также, как и англичане, наши экспериментировали с посадками на гражданские торговые суда - на ролкер "Агостиньо Нето" и контейнеровоза "Николай Черкасов".
На фото - старт Яка-38 с "Николая Черкасова", второй Як на палубе.
Источник фото - "Авиация и время", статью рекомендую всем.
До 1987 года Як-38М был самым лучшим морским ударным СВВП в мире.
Советская авианосная программа тем временем продолжалась. В 1982 году флоту был сдан Третий корабль проекта 1143 - "Новороссийск".
У "Новороссиска" была увеличена авиагруппа, и было предусмотрено помещение для небольшого десанта. Это опять увеличило возможности ВМФ, пусть и не на много. К этому моменту уже был спущен на воду и достраивался четвёртый корабль в серии - "Баку". Он имел значительно более совершенные РЛС и электронное оборудование, и увеличенную палубу.
На фото - "Баку". Оратите внимание на антенны РЛС с ФАР, вместо обычных вращающихся, и увеличенное количество ракет. Палуба тоже длиннее, чем у первых трёх кораблей в серии.
Параллельно с этим,в советской авианосной программе происходило нечто более интересное.
К середине семидесятых сторонники создания полноценных авианосцев для ВМФ, главным из которых был маршал Гречко, почти окончательно продавили строительство уменьшенного "Орла" - корабля проекта 1153. К сожалению, в 1976 году Гречко умер, а его место занял апологет неограниченной ядерной войны и СВВП Устинов. Ему, однако, не удалось долго сопротивляться штурму сторонников авианосцев. Он смог саботировать проект 1153 и протолкнуть вместо него уже упоминавшийся "Баку", но после этого сопротивляться было уже не в его силах.
В середине 70-х Невское ПКБ получает распоряжение - переработать проект 1143 в полноценный авианосец, способный принимать самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой.
В самом начале в проект опять влазит Устинов, который "рубит" катапульту - дескать, советская промышленность её не сделает.
В итоге корабль получает трамплин, а возможность несения самолётов ДРЛО ставится под вопрос.
Тем не менее, чары сброшены - теперь авианосная тема в ВМФ СССР окончательно реабилитирована, и можно начинать и проектировать, и строить полноценные корабли.
В 1981 году ВМФ заказывает новый корабль, в 1 сентября 1982 года его закладывают на стапеле в Николаеве.
Первоначально, корабль получает имя "Рига"...
Отвлечёмся пока от линии развития авианосцев в ВМФ СССР.
Второй колоссальной проблемой авианосного флота было отсутствие мест для его базирования. История эта зловещая и в чём-то детективная.
Ни на одном из флотов, за 19 лет авианосной программы не смогли построить для этих кораблей даже один причал. На ТОФе что-то начали строить, но при прибытии "Минска" оказалось, что он слишком большой для этого строящегося причала.
Это тем более удивительно, что дноуглубительные работы и строительство причалов в СССР были вполне "на уровне" - это была в общем-то банальность. Тот факт, что за 19 лет оказалось невозможным строительство хотя бы 4-х причалов, заставляет думать о централизованном саботаже авианосной программы кем-то в ВМФ.
Загадки, связанные с гибелью советского авианосного флота уже в 90-е, коих было немало, ещё сильнее заставляют думать именно в сторону саботажа.
Эта проблема не решена и по сей день. Окажись в боевом составе ВМФ ещё один настолько большой корабль в наше время, и он также будет стоять на бочке, вырабатывая ресурс турбин.
Впрочем, на фоне всего остального саботажа, от которого сотрясался СССР в свои последние годы, этот теряется.
Вернёмся к авианосцам.
В 1982 году умер Л.И. Брежнев. Началась эпоха быстро сменяющих друг друга генсеков, которую циничные американцы назовут "гонкой на лафетах". Заложенный авианосец "Рига" переименовывается в " Леонид Брежнев".
Тем временем, Невское ПКБ начинает работу уже над усовершенствованным вариантом "Брежнева" - проектом 1143.6.
Уже построенные же корабли продолжают массово использоваться в учениях, ведут боевые службы и ходят в дальние походы. ТАВКРы стабильно держатся на дальности пуска своих чудовищных ПКР от американских АУГ, готовые "шлифануть" массированный ракетный удар ядерной бомбардировкой силами корабельных авиаполков.
Надо сказать, американцев это сильно нервировало. Не раз их разведчики пробовали прощупать ПВО наших АУГ, но их всегда встречали Яки, уверенно показывающие им ракеты "воздух-воздух" под крыльями. Это работало. К тому времени американцы уже знали, что эти самолёты почти непригодны для воздушного боя. Но это - в теории. На практике же советский пилот в тридцати метрах сбоку показывал свои Р-60 и желающих проверить их в деле ни разу не нашлось.
В 1984-м году выходит постановление Совета Министров о создании палубного истребителя Су-27К. ОКБ Сухого бросается в работу. Им в затылок дышит МиГ, который начал делать палубный истребителя ещё в 1978, им был проект МиГ-23К, а потом и МиГ-29К взлетел с трамплина, в 1982-м.
На фото - пробный взлёт "сухопутного" МиГ-23 (вроде бы МЛ) с трамплина в Саки. Возможность взлёта таких самолётов с трамплина была подтверждена ещё в 70-х. Но от МиГ-23К быстро отказались.
Кто получит право оснащать советский авианосный флот было открытым вопросом, и ОКБ Сухого бросило все силы на решение этой задачи.
А через год спроектированный 1143.6 - очередной "нормальный" авианосец, был заложен в Николаеве. Первоначально корабль получил имя, под которым должен был вступить в строй "Брежнев" - "Рига".
Ещё через пару лет "Брежнева" спускают на воду и ставят на достройку. Прототипы палубных истребителей для него уже вовсю летают. И в этом же году наконец-то поднимается в воздух Як-41М - столь долгожданный преемник 38-х. Самолёт дожлен был получиться неплохим. С мощной РЛС, с широким набором управляемых ракет - в том числе класса "воздух-поверхность", и с боевым радиусом больше, чем у горизонтально взлетающего F-18. Это должен был быть этапный прорыв в боевой мощи старых ТАВКРов.
На фото - Як-41М и его предшественник Як-38
В 1988 году "Баку" с авиагруппой выходит на боевую службу в Средиземное море. Авианосец получает и выполняет реальные боевые задачи, а после завершения боевой службы благополучно переходит на Северный Флот
В этом же году "Ригу" спускают на воду.
В следующем 1989-м году, "Брежнев", который ещё раз сменил имя (в 1987-м) и стал "Тбилиси", выходит в море. Корабль ещё не достроен, но надо испытать боевые самолёты палубного базирования.
На фото - "Рига" у достроечной стенки на заднем фоне, на переднем - "Брежнев". 1989 год.
1 ноября 1989 года происходит эпохальное для нашего флота событие - первая горизонтальная посадка боевых самолётов на авианосец с аэрофинишёром. С небольшим интервалом на палубу "Тбилиси" садятся Су-27 под управлением Виктора Пугачёва, МиГ-29 Токтара Аубакирова и Су-25УТГ под управлением Игоря Вотинцева.
Если полёт Дексбаха с крейсера "Москва" отмечали как день рождения палубной авиации, то 1 ноября 1989 года с полным правом можно считать как день рождения палубной истребительной авиации.
Вот на этом видео есть эта посадка.
В 1990-м корабль опять переименовали и он получил то имя,под которым сегодня несёт службу - "Адмирал Кузнецов". В видео это уже показано. Обратите внимание на то, что в фильме задачей авианосца называется придание боевой устойчивости флоту (надо полагать, без него она хуже), а главным его оружием называются не ракеты "Гранит", а самолёты. Это естественно, и логично, но ведь наверняка найдутся наркоманы, которые начнут обосновывать разницу между просто авианосцем и нашим "Кузнецовым" наличием ракет "Гранит", пытаться доказать, что эти ракеты, а не авиация его главное оружие и т.д. Напоминаю таким людям, что кадры и их озвучка выполнялись Министерством обороны СССР.
В 1990-м году "Кузнецов" был почти готов, а "Рига", к тому времени переименованная в "Варяг" (Прибалтика уже отделилась, да и Закавказье кипело, сохранение старых имён было абсурдным) - готова на 85%.
В том же 1990-м году и по тем же причинам "Баку" был переименован в "Адмирал Горшков".
Но за этими уже вполне "взрослыми" кораблями, поднимался ещё более амбициозный проект - атомный авианосец проекта 1143.7, получивший при проектировании имя "Ульяновск".
Его начали проектировать в 1984 году. Это был синтез нереализованного по воле Устинова проекта "Орёл" и уже строившихся кораблей проектов 1143.5 и 1143.6. И весьма символично, что его начали проектировать именно в тот год, когда Устинов умер. Предусматривалось, что ВМФ СССР получит 4 таких корабля. Это сравняло бы советский авианосный флот по мощи с американским, равно как и флоты вообще.
Также стоит заметить, что при "осечках" американцев с поддержанием боеготовности авианосцев, как это имеет место сейчас, ВМФ СССР вполне мог добиться и численного перевеса в авианосцах на своих главных ТВД.
В 1988 году корабль был заложен на том же стапеле, на котором до этого построили "Варяг".
На фото - "Ульяновск" в постройке.
Характерным отличием "Ульяновска" от "Кузнецова" и "Варяга" были и размеры и, атомная силовая установка, и наличие катапульт. Особо важным было то, что на этих кораблях могли базироваться самолёты ДРЛО, как это у американцев и французов.
На "Кузнецове" и "Варяге" это было очень трудно обеспечить - при больших размерах этих кораблей (обусловленных наличием там ракет "Гранит" и потребными под них объёмами внутри корпуса и дополнительной длиной) их ангары были небольшими, и базирование даже маленьких самолётов ДРЛО либо привело бы к критическому ослаблению авиагруппы, либо его пришлось бы ограничивать палубой, не убирая самолёты в ангар даже в шторм.
Вряд ли это кто-то стал бы делать.
В итоге, советские боевые самолёты были "слепыми". Но это было просто неудобно, а не критично. У СССР был самолёт ДРЛО А-50, оснащённый системой дозаправки топливом в полёте и способный вести 4-х часовое патрулирование на удалении 1000 км от аэродрома базирования вообще без дозаправок.
При необходимости, вблизи Фарерского барьера, Британии и Исландии, а также "на полпути до Гавайев" вполне можно было бы организовать боевое дежурство этих самолётов в воздухе - а дальше советские авианосцы при войне с НАТО навряд ли бы оказались. А-50 имел сравнимые с Е-2 "Хок Ай" характеристики и вполне мог сравнять шансы в небе.
Это была, конечно, полумера, хоть и что называется "рабочая".
Ульяновск был совсем другим делом. Его размеры и наличие катапульт вполне позволяло организовать базирование таких самолётов на корабле.
ОКБ Яковлева пыталось создать такой самолёт ещё с 70-х, под "Орёл". Тогда ничего не вышло, но после закладки "Ульяновска" самолёт получил новую путёвку в жизнь. В 1989 году вышло постановление Совмина о создании такого самолёта под именем Як-44Э.
В авиагруппу "Ульяновска", наряду с 90 Су-27К планировалось включить и 4 новых самолёта ДРЛО.
В 1990-м году Яковлевцы изготовили полноразмерный макет этого самолёта и доставили его на палубу "Кузнецова" для проверки габаритной слвместимости новой машины и корабля. С совместимостью оказалось всё в порядке.
На фото - макет Як-44Э на палубе "Кузнецова".
Пока шли работы над Як-44Э, подошла пора начать корабельные испытания нового СВВП Як-41М, который к тому времени был переименован в Як-141.
В сентябре 1991-го года лётчики-испытатели А.А Синицын и В.А. Якимов перелетели на палубу "Адмирала Горшкова", стоявшего в Североморске.
Начались испытательные полёты.
К сожалению, 5 октября 1991 года произошла авария, в ходе которой один из самолётов был разрушен. При посадке, из-за слишком высокой скорости снижения, стойки шасси пробили топливные баки, и самолёт взорвался прямо на палубе корабля. Владимир Якимов катапультировался и не пострадал, но испытания были остановлены.
Огромную страну лихорадило, и ей уже было не до самолётов.
25 декабря 1991 года СССР был распущен.
История советских авианосцев закончилась.
Надо понимать - борьба за то, чтобы у ВМФ СССР был авианосный флот, перешедшая в активную фазу в середине тридцатых годов, только по уникальному совпадению военных и политических факторов не привела к появлению таких кораблей в нашем флоте ещё в 40-х.
Но к концу 60-х их рождение уже нельзя было сдерживать. С семидесятых авианесущие корабли прочно прописались в ВМФ СССР, а смерть Д.Ф. Устинова позволила, наконец перейти к проектрованию полноценным кораблей такого класса. В 1984 году.
Первый советский авианосец - "Киев" был спущен на воду в 1972 году. Последний - "Варяг" - в 1988.
На момент распада СССР его авианосный флот выглядел так.
Северный флот:
-ТАВКР "Киев", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Горшков", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Кузнецов" - на завершении доводочных работ в г. Николаев, флаг ВМФ поднят, корабль зачислен в боевой состав СФ.
Тихоокеанский флот:
-ТАВКР "Минск", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Новороссийск", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
В достройке:
- ТАВКР "Варяг" - готовность 85%, спущен на воду, достраивается, предназначен для ТОФ, идёт подбор комсостава для будущего экипажа.
- АТАВКР "Ульяновск" - строится, готовность 18%
Планируется:
- Три АТАВКР проекта 1143.7
Палубная авиация была представлена Отдельными Корабельными Штурмовыми Авиационными Полками (ОКШАП), а также вертолётными эскадрильями для ведения противолодочных, поисково-спасательных, штурмовых и разведывательных операций.
Основой палубной авиации являлись штурмовики Як-38, учебно-боевые самолёты Як-38У, модернизированные штурмовики Як-38М. Основным вертолётом для противолодочных операций являлись Ка-25 и Ка-27, существовал многоцелевой (транспортно-боевой) Ка-29, для использования в десантных операциях, массово стоял на вооружении Ка-25Ц для дальнего радиолокационного обнаружения кораблей.
Вся эта техника имелась на вооружении и была освоена экипажами.Часть уже списывалась по исчерпанию ресурса или снималась с вооружения по устарелости (Ка-25).
Были разработаны, испытаны и построены опытной серией:
- Тяжелый палубный истребитель-перехватчик с возможностью нанесения удара по кораблям Су-27К (сейчас на вооружении как Су-33), с нормальной аэродинамической схемой.
- Палубный истребитель МиГ-29К (его дальнейшее развитие сейчас на вооружении) с нормальной аэродинамической схемой.
- Палубный вертолёт ДРЛО Ка-31
- Палубный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик вертикального влёта и посадки Як-141, предназначавшийся для замены Як-38 и 38М.
Находился в разработке:
- Палубный самолёт ДРЛО Як-44Э.
Совершенно очевидным образом, советкий авианосный флот был вторым по силе после авианосного флота США, и авиансный флот такой страны как, например, Великобритания, рядом с нашим, что называется, "не смотрелся".
После погрома, устроенному авианосному флоту в 90-х годах, который, вопреки тому, что о нём думают, носит отчётливые признаки чьей-то спецоперации (поизучайте этот вопрос, массу интересного найдёте, равно как такие же признаки носит и развязанная в он-лайне с 1997 года истерия на тему "Авиансцы устарели", "АУГ небоеспособны", одна подлодка и всех на дно) в ВМФ остался только один авианосец - "Адмирал Кузнецов", и только два типа палубных самолётов - Су-33 (бывший Су-27К) и Су-25 УТГ. Сейчас планируется замена Су-33 на МиГ-29К, который уже обкатали в Сирии.
Задела технологий, ставших результатом работ по советской палубной авиации, хватило для создания такого самолёта как F-35 Lightning II, который начинал разрабатываться как Як-43 и Як-201, и именно за счёт гигантского объёма советских и российских наработок по этой программе, Локхид выиграл конкурс по программе JSF.
Как видно, у советской авианосной программы оказался гигантский запас прочности.
На текущий момент на вооружении стран Евразии, за исключением НАТО, находятся 6 авианосцев.
Из них три - построены в СССР, один - копия советского с небольшими изменениями, и один создан в сотрудничестве с Невским ПКБ, которое тоже получило опыт создания авианосцев ещё при СССР.
Как видно из этой информации, утверждение о том, что "СССР вполне обходился и без авианосцев" должно рассматриваться исключительно по медицинской линии, и никак иначе. Это утверждение, прочно сидящее в головах многих, всего лишь иллюстрация того, как хорошо наши враги умеют искажать реальность, и не более.
СССР обходился без авианосцев? Да ладно.
Всё было ровно наоборот, и мы до сих пор пользуемся советским заделом и наработками в авианосном деле, и будем пользоваться ещё очень долго.
Формулировки несколько радикальны, но в целом интересная статья.
Комментарии
Не совсем.
Самолёты могут быть подготовлены у взлёту заранее. Но запускать их быстрее, чем "количество стартовых позиций на минуту времени" не получится.
А вот СВВПможно поднять разом, и такие расчёты в ВМФ СССР делались, на практике не успели отработать.
Что до упрощения и ухудшения, то да, есть такое, но тут у каждого решения свои плюсы и минусы.
Больше 8 самолётов на Кузнецове одновременно не подготовить - места у острова нет. 3 минуты задержки между первой и крайней двойкой - вообще ни о чём. А трамплинники все же ощутимо лучше по боевым характеристикам СВВП.
Если мечтать, то хотелось бы увидеть хотя бы 16 самолётов, одновременно готовящихся к вылету (и два лифта). Но и в этом случае 7 минут - небольшая плата за сбор кулака из нормальных самолётов.
А что мешает запускать самолёты вертикально? С одноразовым ускорителем. Подпрыгнули - и планируй оттуда в любую сторону. Шатлы же аж в космос летали...
Не планируете статью о схемах запуска и посадки на авианосцах? Эти рисунки с тремя линиями на палубе и разбросанными самолётиками очень непонятны.
Всё просто.
Смотрите на картинку
белая пунктирная линия с кормы вдоль угловой палубы - линия посадки.
Две жёлтых пунктирных - линии взлёта. Левая по курсу корабля - длинная. В ёё начале дальняя от трамплина стартовая позиция, с неё самолёт может стартовая примерно с 3 тоннами боевой нагрузки. Потом, в середине - ещё одна стартовая позиция. Отюда только с ракетами "воздух-воздух" или от силы парой бомб ФАБ-250. На каждой позиции есть газоотражатель, защищающий палубу от выхлопа стартующего истребителя - прямоугольники.
Сплошная красная линия- граница посадочной палубы, пунктир - граница площадок обслуживания самолётов.
Вот собственно и всё.
На статью не тянет.
А где подъёмники и как размещены самолёты на нижней палубе?
Подъёмники это квадраты перед "островом" и позади него.
Схема размещения
Ого, вот это плотность! И самолёты при этом могут сами вырулить на подъёмник?
Нет, конечно.
У Як-141 с УВП боевой радиус 1010 км, если я ничего не путаю.
У Хорнета - 740 с полной нагрузкой.
Ну вот так его сделали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И как водится спецы из ВМФ читая форумы порезали АУГ на иголки.
Не,не так. В инетах объяснили почему их режут. Но,не наоборот.
А инициатива пришла сверху. Плебсу только объяснили.
1. "Нормальный" авианосец не может быть маленьких размеров, а большой превращается в пожирателя ГСМ, поэтому без ядерной силовой установки авианосец будет неполноценным.
2. "Нормальному" самолету "тяжело" взлетать с полной боевой загрузкой с укороченой взлетной полосы авианосца, поэтому без дополнительных приспособлений "помогающих" взлету самолета НЕВОЗМОЖНО сделать полноценный боевой самолет и авианесущую групировку. У них всегда будут крупные недостатки (типа ограниченный радиус действия или боевая нагрузка по сравнению с сухопутными аналогами).
Без кардинального решения этих двух проблем мы будем вынуждены плестись в хвосте у американцев, у которых авианосцы оборудованы ядерной силовой установкой и имеют паровые катапульты (которые не лишены недостатков типа невозможности использования в минусовые температуры).
Мое ИМХО.
Атомные установки на авианосцы ставили не для экономии топлива.)))
Кстати, вроде бы есть до сих пор дискуссия по оптимальности (с точки зрения ОПТИМАЛЬНОСТИ компоновки и стоимости) выбора атомной силовой установки.
В обсуждаемых сейчас проектах водоитзмещение крутится вокруг 50 000 тонн, и, видимо, будет катапульта.
Справедливости ради, надо сказать, что про "шлифануть" я ничего не понял. Похоже, тимохааа вовсю шлифует.
Я так понимаю, что и здесь уровень компетентности - как про китайскую армию, да.
Бан.
На будущее совет - не комментируйте тексты больше 200 знаков - Вы всё равно не в состоянии понять такой сложняк. От природы.
Хорошая заметка качественная.
Но автор упускает главное. В первом приближении СССР разрушился из-за того, что стал строить авиносцы. Есть еще один не мало важный момент. Это боевые задачи для этой кучи денег, поскольку Сирии и без авианосца всё прекрасно обошлось.
СССР при грамотном управлении вполне бы выжил и с ваианосцами, а при имевшемся в реальности - погиб бы и без них.
Задача авианосцев - прикрыть выход ракетных крейсеров и АПЛ на рубеж пуска ракет по амерским АУГ. Остальное - бонус, не особо нужный.
Не хочу рассусоливать и препираться, но в общих чертах для прикрытия ПГРК, ШПУ и авиа группы авианосцы не нужны. АПЛ же свои задачи в прибрежных водах может выполнять прямо у пирса. Всё остальное банальное закапывание бабок с общим понижением жизненного уровня всего населения.
А так то да. Все красиво. Начиная от кораблей и кончая формой моряков.
И как же от пирса пальнуть по АУГ крылатыми ракетами с дальностью 500 км, если до АУГ их 1000?
Вам мало полторы тысячи ядерных ракет по договору по договору СНВ?
Не факт, что их применят в ответ на локальное боестолкновение где-то ХЗ где.
По китайцам за Даманский ЯО не применили, амы по ним же за Корею не применили.
И т.д.
Не стоит прятаться за ядерное оружие. Надо быть готовым как минимум один ограниченный удар отбить без него, причём с большими потерями для противника, и, по возможности, с небольшими своими.
Вы оперируете очень старыми категориями. Из-за этого кстати и погорел совок.
Как вы представляете уничтожение АПЛ без последующего ядерного конфликта.
Ну как ...
Вот амеры влепили в Курск торпеду.
А у меня тогда в штабе СФ родственник служил, говорит, Илы-38 эту подлодку потеряли на несколько часов всего, потом нашли опять.
Кто-нибудь по своей инициативе бы скомандвал "Пли" тогда и мы бы увидели такую стычку во всей красе.
Всё может быть в этом сумасшедшем мире.
Очень хороший пример. А теперь подумайте. Возможна ли в таких условиях ограниченная война.
Как пример этот Ил догнал лодку и потопил её.
Всё будет зависеть от того, верил ли командир "Толедо" (она там была вместе с "Мемфисом", который по всей видимости стрелял в "Курск") в исключительность Америки.
То есть, от человеческого фактора.
А так-то Путину могли телеграмму притащить типа: "Атакованы силами НАТО в Северном море, вступаем в бой, запрашиваю ракетные удары по *****, ****, *****".
Но тогда всё замяли.
Или пример из войны с грузинами, когда кто-то в Госдепе предлагал разбомбить Рокский тоннель.
Лично Буш осаживал. А ведь могло бы и случиться. Или какой-нибудь пилот МиГ-29 свалил бы американский транспорт, занятый на переброске 3-й грузинской пбр из Ирака.
Или транспорт сам бы упал, а на Инжирлике подумали бы, что его сбили. Отправили бы пару F-16 чтобы прикрыть поисково-спасательную группу, а они бы на РЛС МиГ-29 увидели бы недалеко.
Ничего нельзя исключать.
Эскалация без "осаживаний" будет мгновенной. Тот же "Петр Великий" был в районе гибели "Курска" и гипотетически мог потопить обе подлодки. Но ни чего такого не случилось. В случае эскалации ни какой авианосец не спасет. Все будет решаться в промежутке времени около часа.
=Эскалация без "осаживаний" будет мгновенной.=
Разумеется, нет. Перспективы для нажимающего кнопку прозрачны: основная часть населения погибнет сразу или в ближайшую зиму, страна перестанет существовать, а лично его вытащат из бункера и повесят на ближайшей берёзе остатки благодарных выживших. И такие перспективы ему не нравятся.
"Лично Буш осаживал."
Генерал осаживал.
Я щас не помню всех деталей. Но генералы, они, какбы всегда против такого. ЗА редким исключением типа Уэсли Кларка.
А что, на время учений не были объявлены координаты закрытой акватории ? амеры влепили в Курск торпеду находясь вне её ?
Когда их это волновало? В 1995 на СФ во время учений выловили двух наших бойцов-аквалангистов с перерезанными шлангами - а рядом была "Марьятта". Чего-то они увидели там, в наших территориальных водах, и НАТОвцы их убили, чтобы не палиться.
А вы про закрытую территорию... Не смешите.
Там были учения с боевыми стрельбами, в т.ч. по поиску и уничтожению ПЛ. Вы хотите сказать, что амеры точно знали координаты уничтожаемого условного противника и храбро держались на десяток миль в сторонке?
Они просто где-то раньше повисли у Курска на хвосте.
Потом следили за ним на полигоне, оставаясь со стороны борта.
Потом, когда "Курск" открыл ТА, чтобы стрелять, они почему-то сами выстрелили. Может подумали, что будут бить по ним, или ещё какая-то была причина.
Геннадий Лячин, капитан "Курска" получил от акустика предупреждение о том, что слышен щелчок открывания ТА, и скомандовал экстренное всплытие. Поэтому у "Курска" перископ был поднят.
Ну и т.д.
Только вот их массовое применение - это не только убийство, но и самоубийство. Поэтому обмен стратегическими ударами возможен только буквально в ситуации, когда "так и так пропадать" и "Абрамсы" через Садовое кольцо лезут. В остальном - либо конвенциональная, либо ограниченная ядерная война.
Отличный обзор, спасибо
Пожалуйста.
Прямо скажем: помогло это им не очень.
Это большое заблуждение так думать.
То есть Вы считаете F-35B хорошей машиной? А весь проект, создания единой машины успешным?
Или в чем заблуждение?
Он много в чём превосходит F-18. Он также наголову превосходит амовский СВВП, который у них есть сейчас.
А запиленный одновременно с ним вариант А без вентилятора (равно как и С) в воздушном бою уделывает F-16.
У нас с ним нормально справиться могут только Су-35 и Су-30СМ.
На МиГ-35 и 29К уже придётся выё*ываться с хитрой тактикой, чтобы с ними биться, и результаты не гарантированы, а все остальные самолёты - Су-27, МиГ-29, старые Су-30 и т.д. в бою с F-35A сольют. При прочих равных.
Как ударник он тоже кроет F-16.
Как-то так.
Ну, знаете, давайте всё же сравним F-35B с тем же F-18C, например, по 4 параметрам: боевой радиус, боевая нагрузка, стоимость самолета и стоимость полетного часа.
... Так ли уж он после этого хорош?
PS Да, я понимаю, что сравнение не совсем корректное, но раз уж мы про Як говорили...
Забавно, но
первая цифра - ф-35б, вторая ф-18с
радиус 860/740 км
нагрузка 5 тонн/6,8 тонн
Замечу, что Ф-35 это вертикалка.
По ценам лучше Хорнет, но у Ф-35 куча плюсов в электронике, ЭПР намного ниже и т.д.
Ниже копия моего сообщения из личной переписки по пятому поколению
То, что Вы пишете не имеет прямого отношения именно к 5 поколению в авиации (там критерии другие), а реализуется так же в 4++, но по существу я согласен.
Чтобы закончить по F-35B. Да, он именно вертикалка и вопрос по ЯК именно про него. Про его боевой радиус - он УЖЕ ниже того, что закладывался и я так понимаю, что это еще не предел.)))
А по софту и срокам исправления ошибок: да Вы завзятый оптимист, однако. ЕМНИП у них как ОС на F-35 как поддерживала только ОДНУ ракету так и поддерживает )))) И софт они пилят очень не торопливо, как бы не главный затык в проекте целиком.
Много еще могу об этом писать, но полагаю, что достаточно.
Вот эта вся виртуальная движуха и есть главный критерий пятого поколения. Когда ты опустил стекло на шлеме и попал в виртуальное отображение боевого пространства. Летишь и видишь зоны действия вражеских ЗРК, ракеты в небе...
Бесфорсажный сверхзвук уже в 60-х был, УВТ в воздушном бою применили бритты на Фолклендах, супер-пупер РЛС это МиГ-31 и Томкэт.
По Лайтнингу - ниже боевой радиус уже не опустится, механика в вариантах А и В допилена, С допилят за пару лет, тогда же и софт будет окончательно отлажен.
Я напомню, что и над F-22 все смеялись, пока там был сырец в ПО. А сейчас - не смеются.
Вам не будет сложно дать ссылку на документ, где этот параметр указан в качестве основного? То есть не крейсерский сверхзвук, не малозаметность, не изменяемый вектор тяги...
Ну не знаю кто над ним смеялся - я нет. Но машинка по факту более не производится, сказать, что она где-то особо себя проявила (а-ля Сушки в Сирии) нельзя.
Но да, мне она нравится более, чем F-35.
Вы меня извините, но что то здесь "не так". Что на самом деле самое важное в АУГ? Возможность прикрывать свои корабли, возможность наносить удары по берегу и кораблям противника. При том вторая задача скорее и с самом деле - вторая.
Что для этого нужно? Самолёты, с которых можно отражать удар врага и наносить свои удары. Критически важно разумно, экономно расходовать все виды ресурсов. Двигатели самолётов, здоровье пилотов. И не дёргать их без нужды в воздух, не разбивать шасси с фюзеляжем лишними посадками. Потому, что это всегда жёсткие посадки (если не СВВП).
Вывод? Нужно иметь отдельно ВИДЯЩИЕ самолёты и отдельно - СТРЕЛЯЮЩИЕ самолёты. И самолёты ДРЛО должны быть в воздухе многократно дольше, чем истребители и ударные по берегу/кораблям самолёты.
То есть - без ДРЛО авианосец - не совсем авианосец. Когда подойдёт противник на неприемлемое расстояние - поднимать свою авиагруппу может быть уже поздно.
Следующий вывод? "Кузнецов" без прикрытия А-50 или же А-100 - не вполне прикрытый. При всём нашем уважении к системам ПВО как оморяченные С-300, зачем то же делают ХокАй? Взгляд с высоты в 9000 метров как то не мешал американцам в системе ПВО своих АУГ?
Следующий вывод? "Кузнецов" и его одноклассники неплохо будут работать под прикрытием ДРЛО, прилетающих с берега. И нам могут понадобиться самолёты размером с Хок-Ай, но летающие именно с берега, а не с авианосца, пока такового у нас нет.
Вынесенные к береговой кромке авиабазы с системой ПВО - они и прикрытие от крылатых ракет в сторону России, но и они же - базы для наших Як-44 ДРЛО. Они же, в иных оснащениях, и танкеры для дозаправки ДРЛО, они же носители противокрабельных ракет с большой дальностью. С такой массой, что самолёты, взлетающие с корабля такое не смогут поднять ни при каких условиях.
В таком раскладе наши корабли ограниченного водоизмещения возвращаются к роли носителя самолётов ПВО, вертолётов ПЛО. До некоторой степени - носители штурмовиков типа Су-25.
Почему так? Потому, что "настоящие большие и дальние" авианосцы на 100 самолётов и катапультный взлёт ХокАй стоят бешено, строятся долго. И сможем ли мы их построить - неизвестно.
Скажут ли, что моя версия - "танцы с бубнами от диванного адмирала"? Скорее всего да. Правда ли это? Пожалуй да.
В чём же "большой смысл" такого решения? В том, что его можно реализовать не надрывая экономику. И ограниченный круг задач для ВМФ они решать смогут. А есть такая формула, что "лучше слабо попасть, чем сильно промахнуться".
По отдельности элементы такого решения - имеют свой, отдельный смысл. Малые самолёты ДРЛО - расходный материал бытия. Не избыточно дорогой в эксплуатации. Не избыточно дорогой в постройке.
К стати. Обратили внимание на макет нашего корабельного самолёта ДРЛО? На его двигатели? Правильно. У него два винта на оси. Встречное вращение винтов. Улучшение КПД за счёт выпрямления потока,отбрасываемого винтом назад. Если подумать, что то такое же делали для Ан-70. И обещали очень малый расход топлива на час полёта. Не везде, но и такие двигатели могут иметь свою нишу применения.
Сами по себе самолёты ДРЛО так же могут быть востребованы в мире. Малые танкеры для боевых самолётов и даже вертолётов могут дать им качественно новые свойства.
Понятно, что это "улучшения для бедных". Да только не всё так просто, как кажется. Небогатых в мире - весьма много. И не всем из них получится купить всё, что бы им хотелось у США и стан НАТО. Те же аргентинцы могут до сих пор вспоминать, что их самолёты работали по англичанам "на последних литрах топлива". Будь у них заправщик и ДРЛО - ситуация могла сильно-сильно измениться.
В конце концов, из АКМ многочисленными изменениями смогли сделать АДС. Автомат, стреляющий и в воде и на суше. Всего навсего (ключевой элемент) - много десятилетий недешёвых усилий.
Оно всё верно, но вот этот макетный Як-44Э и должен был, по замыслу, взлетать с трамплина на Кузнецове.
И вопрос с ДРЛО был бы закрыт.
Вообще же и мы и америкосы практикуем выделение кораблей в радиолокационный дозор - на удаление 50-100 км от основного ордера. Отчасти это помогает стать более "зрячим".
Страницы