При обсуждении фильма "Матильда" чрезмерно часто встречается высказываемая в разных формах, в основном грубых, мнение о Николае 2 как о слабом правителе, виновным в крушении империи. Виновным, главным образом, в силу своих личных качеств, несовместимых с такой должностью. Это, конечно же, очень поверхностный взгляд и понятно, откуда берется такая поверхностность - камрады пересказывают миф. За основу мифа взяты, главным образом, дневники Николая 2, истолкованные нужным создателям мифа образом. Но ведь кроме дневников, существуют и другие факты. На некоторые из таких фактов я и хочу просто указать. Факты общеизвестные, поэтому излагать их буду вольным изложением со своими, естественно, комментариями. Кому надо ссылки - дам по сугубому запросу. Цель статьи - заставить сторонников версии "Николай 2 был слабый царь" взглянуть на предмет такого суждения и с других позиций.
Николай Александрович взошел на трон по праву престолонаследия. Но для него ведь это было и обязанностью, стать царем, не так ли? Каков был его характер, соответствовал он царскому званию, способен он был управлять страной - на эти факторы лично Николай Романов повлиять не мог. Он не шел к власти целеустремленно как Горбачев, не пер как Ельцин. Он был рожден нести на себе это бремя.
Надеюсь все в курсе уже, что царя свергли не большевики. Эту "заслугу" они себе приписали после своей победы. "Историю пишут победители", не так ли. Царя свергло его ближайшее окружение которое он также получил по наследству. Если бы Николай 2, заняв трон, разогнал весь двор и набрал себе новый состав, который бы его и сместил в дальнейшем - тогда да, напрямую виноват. Но он работал с людьми. многие из которых работали с его отцом, являлись потомственными аристократами, что не помешало им организовать госпереворот в феврале.
На этом моменте позволю себе дать волю фантазии на тему. Допустим, Николай 2 узнал доподлинно о готовящемся антимонархическом мятеже своего окружения и принял твердое решение бороться с этим. Его действия? Тут путь один и без вариантов - менять опорную социальную базу своей власти через организацию и подготовку новой Опричнины. Ну и кого в ту эпоху мог бы себе взять в опричнину Николай 2 если бы захотел? Из истории мы знаем, что ими стали большевики. Но, дорогие мои, что такое были большевики в частности и эсеры вообще в период 1905-1917 гг. в глазах такого человека, как Николай 2? Правильно читатель догадался - это были дикошарые черти, в основном инородцы, грезящие о мировой революции и рассматривающие Россию как дрова для мирового пожара. С ними не то что Николай 2, с ними сам Сталин договориться не смог, поставил под стволы почти всех.
По итогам 1-й мировой войны рухнули всего четыре империи: Российская, Германская, Турецкая, Австро-Венгерская. Т.е. слабых и безвольных монархов было немало. Или это шел мировой процесс? Основа авторитета монарха есть религиозная вера в подданных. Это догма, с этим не надо спорить, просто заучить. Для неверующего человека, монарх какой такой помазанник Божий? Чем отличается от диктатора, тирана, просто президента республики? В 20 веке во всю шел мировой процесс разрушения религиозных верований, перехода к светским обществам. Подданого заменял гражданин. Это есть главная причина разрушения монархических режимов.
Как доказательство "слабости" царя, часто поминают проигрыш в русско-японскую войну. К началу 1917 г. Россия, в составе Антанты, 1-ю мировую войну фактически выиграла. Повторяю: фактически. В конце 1916 Германия уже обращалась к Антанте с предложением мира. но Антанта отвергла. И если бы не внутригосударственный мятеж, выиграли бы и юридически. Это факт, а мое мнение в том, что приняв в августе 1915 управление армией на себя, Николай 2 сделал единственно верный, с моей точки зрения, шаг по стабилизации внутриполитической ситуации. К моменту занятия царем должности Верховного главнокомандующего армией, ситуация на фронтах шла к нашему поражению. Внутри же России кипело так. что при нашем военном поражении обширный внутрироссийский мятеж был бы неизбежен. (Именно поэтому большевики агитировали за военное поражение). В случае же нашей военной победы, всем революционерам пришлось бы заткнуться. Дело в том, что помимо больших выгод, которые Россия должна была получить по факту победы, русский царь получал контроль над Константинополем. До того, как мы начали строить коммунизм, национальной идеей России являлось освобождении Византийской столицы от агарян, т.е. турок и восстановление креста над святой Софией. (Я, конечно же, весьма просто изложил.) Собственно поэтому русские всю историю пластались с турками с таким огоньком, проведя аж 12(!!!) русско - турецких войн. И в случае такого успеха - возвращения Константинополя,- авторитет царя внутри страны уже никто и ничто не могло бы поколебать. Поэтому ключ к умиротворению страны был на фронте и поэтому, на мой взгляд, царь Николай 2 и взял командование отступающей армией на себя.
Я согласен с утверждением, что в случае разрушения государства изнутри в этом, в первую очередь и главным образом, виновата верховная власть. В крушении СССР виновна КПСС, в крушении Российской Империи виновен царь Николай 2 Александрович. Только в первую очередь не означает, что только они одни, не так ли? Далее, по очереди, вина лежит на властном опорном классе. ну а далее и на самом народе. В меньшей степени, но лежит и на всем народе.
Но наряду с этим, я лично глубоко почитаю Николая 2 и его семью как святых, и также глубоко уважаю Царя и его семью как просто людей. т.к.в свое время читал за них и проникся большим уважением. Например, как они любили Россию меня просто поражало.
Ценные критические комментарии
Комментарии
«Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена — измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твердость в борьбе за российское государство! Недопустимая слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее, по сути, Временному правительству. А кто его составлял? Масоны, враги. Вот так и открылась дверь для революции», - негодовал митрополит Иоанн.
Митрополит Нижегородский Николай - воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны - до последнего отказывал Николаю II в святости, называя его «государственным изменником». Вскоре после собора 2000 года он дал интервью, в котором прямо заявил, что голосовал против решения о канонизации.
«Видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. Он государственный изменник. Он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено, но счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны», - был убежден иерарх.
Что касается православных «зарубежников», то о них владыка Николай высказывался очень жестко. «Сбежать и оттуда гавкать - ума большого не требуется», - говорил он.
Никто из ныне канонизированных святых новомучеников российских - патриарх Тихон, митрополит Вениамин Санкт-Петербургский, архиепископ Фаддей (Успенский), митрополит Петр (Полянский), митрополит Серафим (Чичагов), тот же Илларион Троицкий - никто из них не назвал царя святым страстотерпцем. А ведь могли бы. Более того, в решении Святейшего синода по поводу отречения государя не выражено ни малейшего сожаления.
Противники канонизации были не только в России, но и за рубежом. Среди них - бывший князь, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). Сам первый предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) - член Святейшего синода, свидетель революции и один из самых уважаемых иерархов своего времени и не помышлял о канонизации царя, считая его трагическую гибель расплатой за «грехи династии», представители которой «безумно провозгласили себя главою Церкви».
Не касаясь личности Императора, раскрытой им в дневниках и письмах довольно полно, как бы автор не пытался стыдливо это прикрыть, хотелось бы отметить пару моментов.
1.Материал состоит из двух частей: он не виноват, что стал императором, и как бы ни крутился было бы еще хуже.
2.Ни одного позитивного примера деятельности приведено не было. А нет, вру. Резко обострившаяся любовь к пролюбленной стране в последние месяцы жизни.
3. В материале как аксиомы приводятся явно лживые утверждения: про большевиков, неготовность и невозможность отказаться от власти, положительная роль государя в положении на фронте.
4. Одновременно с этим демонстрируется показное смирение.
Материал носит явные признаки манипуляции.
Ну и вишенка. Тут рассказывают про 4 рухнувших империи. Но скромно умалчивают, что на строне победителей воевала только одна.
Давайте факты. Исторические.
Японскую про
сриграли, факт? Факт!Кровавое воскресенье факт? Факт!
Революция 1905-7 факт? Факт!
Ввязался в мировую войну факт? Факт!
Бездарно рулил войной, факт? Вот тут не он один, отставляем.
Отрекся от престола, факт? Факт!
По поводу последнего. Не сам факт отречения преступен, а то, что он, как бездарный руководитель, просто отстранился умывая руки и не позаботился о приемственности власти, что привело в итоге к развалу страны и гражданской войне. Даже не соизволил поинтересоваться согласием Михаила. Это равносильно капитану получившего пробоину корабля не предпринять все усилия для организации спасения судна и экипажа, а просто сказать - а не буду ничего делать, разбирайтесь сами, а рулит пусть старпом.
О правителях судят не потому, насколько они добры и милы, а по делам и успехам государства.
Вот Горби как сладко говорил ...
Не уважал и не уважаю (как правителя) Николая II. Он стоит у меня в одном ряду с Горбачевым и Ельциным.
Николай II в окне вагона поезда. Сразу после отречения от престола.
В гранит!
Вы ещё про Ходынку забыли, а ведь как пророчески было написано - " ... кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот"
Революция 1905, Кровавое воскресение факты чего?
Россия вступила в войну следуя союзническим обязательствам со странами Антанты. Участие России Антанте началось еще при Александре 2. Так что "ввязался в мировую войну" - не факт.
Войну фактически выиграл под своим личным руководством. Так что "бездарно рулил" - не факт.
Тебе очень дорога рухнувшая Российская империя? Что так кипятишься?
Да конечно. У александра 3 была схожая ситуация. И союзники потребовали от него действий. И получили ответ: мы свои обязательмтва выполняем. А как не ваше дело. И остановил армию.
Россияне, предавшие и убившие своего царя (которому приносили клятву верности, офицеры в особенности), получили за это многомиллионные людские жертвы в 20-м веке.
Золотой запас, крупнейший в мире, профукали - факт!
Почему-то новоиспечённые "киноталанты" не снимали на бюджетные деньги порнофильмы про Сталина, Берию, А.Кадырова, генералов Лебедя и Дудаева и т.д.
Видимо силы, затеявшие сионистский переворот 1917 г., на них маленький "зуб имеют".
Я хоть и не христианин, но в Библии цитата есть, примерно объясняющая, почему доля россиян в мировом населении с 9% стала 2% при "коммунизме":
Иеремия 14:13
«не увидите меча, и голода не будет у вас, но постоянный мир дам вам на сем месте».
Ничем, кроме кармы предательства и цареубийства, объяснить голодоморы и смерхсмертность русских в XX веке, объяснить не могу. При Романовых их численность удваивалась каждые полвека. Несмотря на столь же враждебное окружение.
Меня в своё время интересовала личность Николая 2, довелось прочитать достаточно писем его и его современников. Какой для себя вывод я сделала? Человек получил прекрасное образование был мягким и домашним человеком. При отце дослужился до полковника, но связывать свою жизнь с армией не очень хотел, почему, наверное, хотел остаться в памяти людской в " белых перчатках" .Самостоятельные решения принимал с трудом, в основном старался перекладывать трудные задачи и контроль за разруливанием ситуации на " чужие плечи". Был романтиком, и когда брак дочери мог быть вариантом спасения страны, он отказался от этого предложения,сказав, что хотел бы, чтобы его дочери сами выбрали себе избранников, т. е вышли замуж по любви... Был ли он в юности увлечён балериной, похоже, был, оттого его и отправили в длительное путешествие, чтобы он её забыл. Женившись, стал хорошим семьянином, ставящим интересы семьи выше интересов страны! Но был ли он при этом хорошим правителем? Почему допустил массовые беспорядки? Надеялся на полицию? На своих осведомителей? Почему упустил момент, когда вожжи правления были перехвачены силами, желающими свержения монархии и развала Империи? Желал освободиться от бремени правления передав корону не брату, так хоть кому- нибудь? Надеялся, что заграница ему поможет? И он будет принят при английском дворе, а поняв, что время упущено, поддержки ждать особо не от кого, смирился с ситуацией и просто отошёл от дел... Желая посвятить себя семье...Судить его судом истории? Стоит ли?Но выводы сделать точно стоит! Как бы мы не хотели, но история не делается в белых перчатках! Как только правитель проявит слабину, сразу находится куча народа, желающая его свержения, зачастую из числа приближённых. К чему это приводит? К беспорядкам, убийствам, грабежам ... Вспомните, как расправлялись со служителями церкви в те времена! Смиритесь, такой правитель был в нашей истории! И он уже давно предстал перед судом Божьим! Но видеть Его в качестве святого, как пример для подражания я бы не хотела! Сегодня я была в старейшем соборе Ставрополя! Место намоленное! В нём очень приятно находиться! Старинные иконы, люди далёкие от суеты... Только в этот раз я не нашла иконы Серафима Саровского, перед которой раньше ,обязательно, ставила свечу! Её не было! Одна бабулька подсказала, что помолиться можно рисунку на стене! Икона на реставрации! Но почему нельзя было её заменить другой иконой, пусть даже взятой в церковной лавке? И почему икона с ликами царской семьи висит на переднем плане( хотя к ней в моём присутствии никто не подходил), а старые намоленные иконы развешаны по углам? Это, что? Дань моде и новоявленные святые сейчас в приоритете?
Лирично все конечно. Местами даже романтично. И что посоветуешь, как бы должен был поступить царь в ту революционную эпоху? Под стволы всех подряд ставить?
Ставить под стволы - самое примитивное, но не самое эффективное решение! Дело в том, что бунты, революции, восстания в истории человечества были, есть и будут! Происходящее в начале прошлого века не было исключением! Что должен был сделать правитель желающий процветания своей стране, своему народу? Учиться у мудрых: философов, правителей, военачальников прошлых времён и применять эти знания на практике! Ведь, когда человек ориентируется на умных, приходит время, когда начинают ориентироваться на него! Возьмите учения Платона, Аристотеля, что в них говориться? Что, чтобы не было революций средний класс в стране должен составлять более 50%, он является амортизатором всех беспорядков, т.к олигархи - жадны, а бедняки бывают агрессивны и жестоки! Т.е, чтобы в стране было относительно спокойно, правитель не должен терять связь с народом, обратная связь просто необходима! Должен уметь слушать и слышать свой народ! Что помогает правителю в тяжёлые времена? Поддержка военных, но чтобы они поддержали правителя, они должны быть уверены, что государство заботится не только о них, но в случае чего способно будет позаботиться и об их семьях. Что военные-это стена, защищающая общество от внешних агрессоров! Чем она крепче, надёжней, тем спокойнее жизнь внутри страны! Мудрый правитель должен не только хорошо разбираться в людях, но и окружать себя профессионалами популярными , пользующимися авторитетом в своей сфере деятельности, потому что часто их поддержка, добавляет веса и авторитета самому правителю! Чем ещё должен обладать правитель? Последовательностью действий, уверенностью, выдержкой и прекрасными владением ораторским искусством! словом можно не только поднимать полки, но и настраивать людей на трудовые свершения! Я уже не озвучиваю таких элементарных вещей, как приоритет государственного над частным, потому что при отсутствии сильного государства, частные элементы либо разграбляются, либо распадаются сами собой! Что из перечисленного выше являлось сильной стороной Николая2, чтобы говорить об изменении ситуации к лучшему? Прежде всего, ему нужно было либо заняться самообразованием и самовоспитанием, либо просто передать власть более достойному претенденту!
1. Войну с японцами проиграли - факт-с
2. В Первую Мировую войну на невыгодных условиях ввязались - факт-с
3. С сильно запоздалыми реформами окончательно запоздали - факт-с
4. Старые группы поддержки растеряли, а новых (как Петр или Иван IV) не сформировали - факт-с
5. С радикалами заигрались, а нейтралов - оттолкнули - факт-с
6. Балаган в политике и право-преемственности развели - факт-с
А так, да, хороший человек был. Говорят, вежливый был, культурный, прогрессивный, пять языков знал. Прекрасный был царь для стабильной страны. Ужасный был царь для империи, полным ходом несущейся к пропасти.
Если слегка отвлечься. с 3-го по 6-й пункт оччень хорошо на Путина ложатся, не находишь?
Ну, я столько еще не вкурил, чтобы так на Путина наложить :)
#3 - Совсем мимо. Такой плотности реформ, через которые Россия прошла за последние 30 лет, она не проходила со времен большевиков. И сейчас реформы идут. Нормально идут. Быстрее - нет ни практического смысла, ни идей.
#4 - Опять мимо. Куча народу, которая была весьма скептична к Ельцину и молодому Путину - сейчас к нему настроена положительно. Отсутствие протестов при падении уровня жизни из-за санкций, как бы, показатель. Ватники и запутинцы уже явно представлены во всех слоях общества, включая неформалов.
#5 - Верно лишь частично, процентов на 20. Телевизор и медиа, действительно, слишком много уделяют внимания радикалам, вместо работы по проблемам нейтралов. Но властные структуры от радикалов зачищены весьма хорошо. Нет ни Думского безумия начала 20-го века, ни свободно действующих, привлекательных для интеллектуалов, радикальных террор-групп.
#6. Может, верно процентов на 10. Пока Путин здоров - всех он устраивает. Если контролируемо уйдет на пенсию - выдвинут государственника второго звена. Сейчас в таковых, в принципе, недостатка нет. Поддержка преемнику будет уж точно не ниже, чем поддержка Медведеву.
Кто такие ватники?
Гугл в помощь.
Добавлю к №4 - рейтинг >80% как бы намекает, что это совсем не так
Тут важна именно пассионарная часть поддержки. Та, которая готова выйти биться на улицы. Так, пассивная поддержка у Николая II была немалая до самого конца. Но биться за него не вышел почти никто.
А так, да, именно то, что я хотел сказать.
Ну - ну. не надо рейтингами обольщаться. "Сегодня ты лицо официальное. а завтра глядишь - и неофициальное". Для меня абсолютно ясно, что если Путин попадет во внутриполитический замес, от него все отпрыгнут сразу. Он и 8% не отыщет. К моему сожалению,.т.к.стабильность в стране завязана на его персоне.
Сомнительное утверждение. Путин уже бывал во внутриполитических замесах. И не потерял, а приобрел.
Да? Ну и где были, например, движение "Наши" во время болотного мятежа? В какой микроскоп можно посмотреть?
Для начала, в микроскоп надо смотреть на весь болотный "мятеж". Ну, и сравнить его по численности с про-властными мероприятиями. Да и то что было - сдули очень грамотно. С относительно малых - до бесконечно малых величин.
Если же смотреть в корни революции, то Николай ответил не только и не сколько за себя, сколько за всю свою семью.
За Петра и Екатерину, которые разрешали свои временные политические проблемы путем усиления общественного расслоения в то время, когда в Европе уже давно шел противоположный процесс.
За Александра I, которому следовало отменить крепостное право.
За Николая I, который обязан был отменить крепостное право.
За Александра II, который отменил крепостное право так, что лучше бы не отменял.
За Александра III, который не исправил ошибки Александра II.
И за всех оных, которые упустили момент для капитализации, индустриализации страны, и введения образования для всех.
Вина же Николая в том, что он не оказался на голову лучше своих предшественников.
Ну наконец то. Хоть кто то понимает, что дерево в лесу растет. А не в "сферическом вакууме"
Ну, да. Вот только Николая-то сии соображения не оправдывают. Да, оказался в ответе за семью. Так ведь семья - его, и он сам - ее усредненный представитель. И было у него двадцать лет, чтобы курс поменять. И история его поставила на должность капитана в эпоху перемен. А капитан - за все и в ответе. Собственно в том, что он естественный тренд не переломил, а позволил ему развиться до конца, и его конкретная, как капитана, вина.
Ну и что он должен был сделать, чтобы "переломить естественный тренд"? Раз судишь кого то, то сам то обязан знать. как правильно.
1. Если капитан "Титаника" въехал в айсберг, то я не буду советовать ему как именно он должен был управлять кораблем, но вполне обосновано возложу часть ответственности за катастрофу на него.
2. Набор советов вполне известен. Начинать реформы надо с образования и с формирования фокусной группы поддержки нового плана. Как Петр и потешные полки. Путин и "окружение". Потом, перенаправлять в эту группу ресурсы. В параллель - заниматься разгребанием радиоактивного исторического навоза, как-то - ренты за выкуп земли. Плюс популизм. Рыночные зоны для индустрии, земли - для крестьян/фермеров, реформированное образование - для всех. Сверх того - госпроекты и госпрограммы, вертикаль, жесткая рука с мягким подходом. Спецслужбы и контр-пропаганда для контроля радикалов. Свободные, но фильтрованные, выборы в Думу. Реформа и зачистка армии и полиции. Ведение внешней политики в государственных интересах. Регулярные обращения к нации. Приструнение и построение семьи. Зачистка старого окружения. Ну, и т.п. Знакомо?
Не знакомо. Не вижу такого вокруг себя. хотя сегодняшняя ситуация в стране во многом схожа с ситуацией времени правления Николая 2. И никто ничего не делает из того, что ты расписал.
Ну, кто что замечает вокруг себя - сильно зависит от кто на что смотрит. В принципе, можно глаза замотать, и всем рассказывать, что вокруг - ночь, или что зрения не существует.
Советы же собраны именно из наиболее элементарных и обобщаемых из хорошо зарекомендовавших себя действий современного времени. Николай II, как профессионал, имел доступ к куда более обширному инструментарию, чем мною предложенный.
Ты посмотри сколько навоза досталось Путину после разрушительной перестройки Горбачева, развала страны и "святых" ельцинских 90-х.
Ну или тому же Сталину опять же после развала страны, после мировой и гражданской, после смены строя.
Так что перекидывание ответственности на предыдущих не канает.
23 года правления - достаточный срок для проведения любых реформ. Мало в мире глав государств, которым достался такой срок, да еще и с такой властью.
https://aftershock.news/?q=comment/4423402#comment-4423402
https://aftershock.news/?q=comment/4423558#comment-4423558
Сталин во всем этом принимал активнейшее участие, входил в военно- революционный комитет подготовки октябрьского переворота
И развала страны к его приходу как главы гос-ва, не было
Прочитал я комментарии и понял что так долго пестуемая национальная идея померла и кто бы мог подумать, из-за Матильды. Вот уж действительно ирония истории.
Согласно мнению сайта стопматильда.рф второе предательство царя россиянами через 100 лет приведёт опять к плохой карме.
"Ложь и клевета – оружие тёмных сил."
И см. мой комментарий выше про порноактёра в гл. роли.
"второе предательство царя россиянами через 100 лет приведёт опять к плохой карме" - он получил то что заслужил видно карма его была такая, а от кармы никуда не денешься. "Кто начал царствовать Ходынкой тот кончит встав на эшафот" Не находите насколько точным оказалось предсказание поэта.
По факту в миллионы раз больше погибло обычного люда (молчаливо или радостно согласившегося с цареубийством), "освобождённого" сионистским переворотом 1917 г. от "гнёта самодержавия" и золотого запаса РИ.
А сколько поэтов и интеллигентов большевики перестреляли потом и своих же подельников?
Тут и другие их "достижения" перечислены: https://aftershock.news/?q=comment/4343139#comment-4343139
Почему-то режиссёры-инородцы не снимают на бюджетные деньги порнофильмов про любовные похождения ленина, сталина и троцкого в шалашах, ссылках, тюрьмах и т.д., а ведь простора для фантазии много. Значит
госZOG-заказа не поступило про это.Старые престарые песни и ни грамма правды. Как вы все надоели рабы божьи со своим синдромом православия головного мозга. Читаешь вас и просто поражаешься как может совмещаться декларируемое смирение с реальной нетерпимостью. И ведь ещё и хвастаетесь какие вы высоконравственные, да вот только все это на словах так как забыли что "... каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить".
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Угу, Франция ВМВ тоже "выиграла"...
Бредовые мифы от западных и либерастких пропагандонов, давено развенчанные. Про дрова -это толи из художественного росана толи еще из подобных слухов.
При появлении Д.Медведева "при дворе" СМИ народу подбрасывали идею, что он на Николая Второго похож.
А в фильм-то позвали совсем нецарственного заморского порноактёра: https://twitter.com/IBN_MOHAMMAD/status/897764505396142081
Дело лап ЕРЖ при покровительстве министра Мединского?
"Став в 2003 году депутатом Госдумы, Мединский вскоре превратился в заметную фигуру в российском истеблишменте, получил известность как эффективный лоббист, продвигавший интересы игорного, табачного, пивного и рекламного бизнеса" (википедия, с источниками).
Страницы