Почему школа отбивает интерес к чтению

Аватар пользователя Олег Макаренко

Исследования выявляют очень опасную и, пожалуй, даже позорную проблему нашего образования. Если в четвёртом классе российские школьники находятся по умению читать впереди планеты всей, то к концу школы они скатываются на уровень ниже среднего, куда-то ближе к странам Африки и Латинской Америки.

На видео Катерина Поливанова, доктор психологических наук из ВШЭ, разоблачает некоторые мифы о пользе детского чтения и объясняет, почему книги о Гарри Поттере сделали так много в плане возврата интереса школьников к литературе. Не спешите сразу возмущаться, потратьте 14 минут на видео. Там практически всё по делу.


Госпожа Поливанова полагает, что одна из причин катастрофы заключается в том, что школьникам очень не хватает в жизни «волшебства». Они не видят результатов учёбы, а только поглощают бесполезные и неинтересные знания, которые, как говорят лукавые учителя, «пригодятся в жизни». Волшебник, получающий результат сразу после взмаха палочкой, вызывает в этой ситуации острую зависть.

Проводя старую аналогию с велосипедом — представьте, что сидящим за партами детям на протяжении 11 классов рассказывают об устройстве велосипеда, о способах его ремонта, о великих велосипедистах и о программах тренировок профессиональных спортсменов. Для школьников это будет очевидной пыткой, и велосипеды они при таком методе обучения явно не полюбят.

К сожалению, с литературой ситуация именно такова. «Записки охотника», «Пиковая дама» и, допустим, «Вот опять окно» — безусловные шедевры, однако создавались они явно не для детей. Проблема даже не в том, что школьники не имеют ещё достаточных фоновых знаний, чтобы читать классику такого рода осмысленно, проблема в том, что интересна она будет хорошо если одному ребёнку из десяти.

Если школа хочет привить детям интерес к чтению — а без этого интереса все часы литературы можно смело отдавать на физкультуру и ОБЖ — подбирать книги нужно не по полезности, а именно по интересности. Я не предлагаю, конечно же, изучать в пятом классе богомерзкого Гарри Поттера, но вот, например, книги покинувшего наш дружный ЖЖ Сергея Лукьяненко я бы включил в программу 5-8 классов непременно.

Провести масштабное исследование и выяснить, какие книги затягивают школьников сильнее всего, не так уж сложно. Вместо этого однако составители учебников включают в программу разнообразную пафосную классику на свой вкус, как будто мы живём в XVI веке, школы только что появились, а до изобретения термина «мотивация» остаётся ещё 300 лет.

Плавно перехожу к печальной сути поста. Если на уроках литературы школьники давятся пусть неудобоваримой, но всё-таки классикой, то на математике, русском и физике они вынуждены читать учебники, составленные далеко не самыми талантливыми в стране людьми.

Представьте приказ Министра образования: убрать из программы Пушкина с Лермонтовым, заменив их специально написанными для школьников актуальными текстами. Технически-то сделать несложно — нанимаем копирайтеров по 50 рублей за тысячу знаков, даём им задание написать книгу о войне 1812 года. Потом учим школьников на основе этой свежесозданной книги.

Нелепо, правда? Очевидно, что если уж у нас есть возможность выбирать из всех книг, которые были написаны за последние пару тысяч лет, значит, то выбирать самое лучшее, без компромиссов. Но, увы, Министерство образования исповедует при составлении учебников именно такой нелепый подход. Вместо того, чтобы взять лучшие созданные за последние 100-200 лет учебники, начиная с книг бессмертного Якова Перельмана, учебники заказываются разным случайным людям, как будто фактор таланта тут не имеет ровно никакого значения.

Стоит ли удивляться, что посредственный учебник школьники читают безо всякого интереса и удовольствия? Скачайте руководство по эксплуатации трансформаторов тока ТЗЛМ, начните читать. Захватывает? Сомневаюсь. Хотя вы можете быть уверены, что составлено руководство грамотным человеком, а информация там не только полезна, но и правильно структурирована.

Я понимаю, существует целая индустрия производства школьных учебников. Одни люди получают зарплату, постоянно выдавая на-гора свежие тексты. Другие зарабатывают на редактуре, на оформлении и на издательстве. Третьи имеют свой хлеб, контролируя процесс, выдавая ценные указания составителям учебников и проверяя, хорошо ли они эти указания выполняют. Все при деле, все при деньгах...

Вот только сделать хороший учебник не проще, чем написать хорошую книгу. Если мы возьмём на входе кучу безвестных специалистов среднего уровня, учебник у них тоже получится средним — скучным и неэффективным. А конкурировать этот посредственный учебник будет с лучшими сериалами, лучшими мультфильмами и лучшими компьютерными играми, ибо индустрия развлечений «средним» произведениям шансов не даёт никаким. И конкуренцию за внимание школьника учебник, разумеется, проиграет начисто.

Подведу итог

Если мы хотим. Чтобы школа перестала отбивать у детей интерес к чтению, подход к выбору текстов следует кардинально поменять.

1. Произведения для чтения должны выбираться не по принципу модности и пафосности автора, как сейчас, а так, чтобы школьникам — особенно тем, кто читать не любит — было интересно. Повторюсь — особенно тем, кто читать не любит. Если школьник любит читать, он за год полсотни книг и безо всякой школы переварит, школа ему в этом благородном деле сможет разве что помешать. Ориентироваться надо на тех, кто к чтению относится с прохладцей.

2. У каждой книги должна быть профессиональная аудиоверсия. Мобильники сейчас есть у всех, и очень многим будет интереснее не сидеть с книгой за письменным столом, а слушать её по дороге из школы или даже на переменах. Таким нехитрым способом можно приобщить к сокровищам литературы целый сегмент не любящих читать «глазами» школьников.

3. Подход к выбору учебников должен быть тем же, что и к выбору остальной литературы. Нужно брать лучшее из того, что было создано за последние 100-200 лет, а при создании новых учебников не лениться и приглашать к сотрудничеству современных классиков, фамилии которых я во избежание неизбежных споров перечислять сейчас не буду. Создание учебников нельзя доверять случайным людям, учебники должны создавать писатели, причём самые талантливые, каких только можно найти.

PS. Кстати. А кому из современных российских писателей вы бы доверили создание школьных учебников?

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя robot
robot(7 лет 9 месяцев)

Сиське у нерожавшей тоже всяко лучше замужних одногодок. Не перестаю восхищаться справедливостию мироздания. То, что размножаться не должно, чаще всего размножаться и не стремится. Да, Олег?

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 5 месяцев)

Не знаю, не знаю... кормящая грудь-то побольше становится :-)

Аватар пользователя robot
robot(7 лет 9 месяцев)

 

Similis simili gaudet.

Аватар пользователя robot
robot(7 лет 9 месяцев)

Все вопросы к Олегу Макаренко. Это его увлечение, не моё.

Аватар пользователя denaie
denaie(7 лет 9 месяцев)

. Произведения для чтения должны выбираться не по принципу модности и пафосности автора, как сейчас, а так, чтобы школьникам — особенно тем, кто читать не любит — было интересно.

По принципу модности на мой взгляд там ничего не подбирается.  Даже я бы сказал наоборот. Подбирается по принципу замшелости и залежалости. Ребенок мой получив список книг для чтения на лето, ныл но читал. Даже дневник чтения вел... Но блин какое там мутное и нудное  чтиво.  И я вспомнил то что нам задавали в том же возрасте. Да одно и тоже!! И уже нисколько не сомневаясь посмотрел второй список необязательного чтения:  таинственный остров, робинзон крузо, и т.п. т.е. то  что мы в своем детстве зачитывали до дыр.  Получается что то что реально могло бы понравиться детям, спрятали за шелухой неинтересной, но обязательной литературы, а потом удивляемся что дети не читают.

Да пусть гарри поттер хоть.... важно чтобы ребенок понял что читать это интересно и увлекательно. Он там сам дальше разберется что читать.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

Отчасти проблема в том, что отечественных книг "для зачитывания до дыр" совсем не много, классика приключенческого жанра написана иностранными авторами. Поэтому меня и удивляет, что не изучают того же Беляева или Ефремова - эти фантасты великолепно поднимают современные проблемы в фантастических книгах и читаются детьми легко. Кстати, и Пикуля тоже можно было бы почитать любителям исторического жанра.

Но, опять же, зацикливаться на отечественной литературе в ущерб мировой - тоже не стоит, имхо.

А про Достоевского, например, достаточно просто рассказать, дать фрагменты для ознакомления, дать описание сюжета. Чтобы ребенок об этом знал. А когда дорастет - сам прочитает.

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя denaie
denaie(7 лет 9 месяцев)

отнюдь... Наше поколение фантастов  далеко ушло от Ефремова,  у них есть достойные книги и очень правильные слова и темы. Но опять же мнение что современность не заслуживает внимания усиленно раздувается ретроградами, и вот даже вы неосознанно повторяете чье то мнение.

 

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

Заслуживает. Но классика - есть классика. Современных фантастов тоже люблю и читаю, но у них есть одна проблема - они гонятся за объемом. Поэтому нет того качества и выверенности текстов и мыслей, как у классиков.

А еще я думаю современным детям надо в обязательном порядке читать "Медиа Сапиенс" Минаева.

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

И что ваше поколение фантастов написало лучше, чем "Лезвие бритвы"?

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(8 лет 11 месяцев)

Строго говоря, "Лезвие бритвы" всё-таки больше философский труд, но с элементами триллера. А вот "Час Быка", "Туманность Андромеды" и "Глаз змеи" таки да, фантастика, хотя в общем-то, по большому счёту, у Ивана Антоновича везде диалектический подход чувствуется, даже в "Таис Афинской". :)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Ну и что сейчас вышло лучше вышеозначенного?

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(8 лет 11 месяцев)

Ефремов, Достоевский, Эко — Эвересты литературы. имхо. Но у других могут быть свои пристрастия, кому-то может и... [не знаю современных авторов] кошерен. И это правильно. Сколько людей — столько и мнений, не?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Естественно, я вот свои вкусы никому стараюсь не навязывать. Однако выше озвучили, что современные российские фантасты ушли дальше Ефремова. Вот и спрашиваю: кто и куда ушел-то?

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

В фэнтези они ушли, имхо.

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Это я понимаю. Только пока никакого конкурента Ефремова озвучено не было.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 5 месяцев)

Павел Шумил - "Слово о Драконе", "Последний Повелитель", "Должны любить", "Кошкин дом".

Сергей Казменко - все произведения.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Ой шо-то верится...

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(8 лет 11 месяцев)

Так понял, что в ответ на Ваш конкретный вопрос, сплошное чапаевипустота, не? Могу дать наколочку. На Архэ есть диспут современных фантастов. Посмотрите/послушайте и оцените всё сами.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Я с удовольствием читаю Пелевина и последние несколько лет регулярно покупаю последние его выходящие книги. Однако это все-таки не фантастика, а было сказано, мол, есть куда дальше пошедшие, чем Ефремов. Конкретное имя и произведение кто-то может назвать?

Аватар пользователя Агностик
Агностик(6 лет 11 месяцев)

Исключительное ИМХО (возможно, это тоже не фантастика)))):

Г.Л.Олди - "Путь меча", "Герой должен быть один", первые две трилогии серии "Ойкумена" ("Ойкумена (Космическая симфония)" и "Urbi et orbi, или Городу и миру (Космическая сюита)"), "Богадельня"

О.Дивов - "Закон фронтира", "Выбраковка", "Ночной смотрящий", "Мастер собак" и недавно вышедший сборник рассказов "Абсолютные миротворцы". Сборник прекрасен весь, а два рассказа там - просто шедевры, я считаю.

ИМХО.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Читал кое-что из упомянутого. Неплохо. Но "Лезвие бритвы" лучше, причем ощутимо

Аватар пользователя lihach54nsk
lihach54nsk(7 лет 7 месяцев)

Да пусть гарри поттер хоть.... важно чтобы ребенок понял что читать это интересно и увлекательно. Он там сам дальше разберется что читать.

Вот тут надо аккуратно. А то возьмёт эротику,и что потом делать?cheeky

По мне тут просто надо смотреть и,если не понятно, объяснять ребёнку,почему рано и тд

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Как будто в интернете порнухи мало...

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

проблема в том, что литература 19 века учит морали 19 века, а мы живем в 21м
поэтому и мораль та непонятна детям, да и учит всякому дерьму, из-за которого они оказываются к жизни неприспособленными

я считаю, что в обязательную программу надо включать Empire V, Batman Apollo и SNUFF Пелевина

Эти 3 произведения доступным языком, но при этом фентезийными образами объясняют читателю как устроена жизнь, а заодно имеют очень занимательные сюжеты

Из 19-го же века разве что Чехов писал про то, что до сих пор актуально.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

в обязательную программу надо включать Empire V, Batman Apollo и SNUFF Пелевина

Пелевин даже взрослым не всем понятен. Продираться сквозь его смыслы дети не станут, для этого желание нужно. Кроме того, для школьного писателя он слишком вольно обращается с веществами и сексом.

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 3 месяца)

Вам надо бы прочитать мифы древней греции в нелитературном переводе (сиречь близким к исходному тексту). Поймете что человечество за тысячелетия истории не изменилось никак.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

ну про гламур и дискурс там не расскажут:)

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(8 лет 11 месяцев)

Люди, их чувства, поведение в обществе, мораль, в конце концов, неизменны на протяжении многих веков. Меняются только внешние условия.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

спору нет, но в 18-19 веках, да и в первой половине 20 века литература отражала межчеловеческие отношения неадекватно, мало кто из писателей тех лет не был подвержен идеализму (хотя я привел в пример Чехова - он как раз адекватен)

то же самое можно сказать, например про астрономию: Земля всегда (вернее последние несколько миллиардов лет) имела форму геоида и вращалась вокруг Солнца, но астрономы более древних времен могли писать что Земля плоская и Солнце ходит дугой

мы же не изучаем астрономию по тем книгам...

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(8 лет 11 месяцев)

Мы не изучаем астрономию по тем книгам, по тем книгам мы изучаем историю астрономии. Безусловно. Насчёт идеализма. В некоторые моменты жизни - это вполне себе естественно и Вере в чудеса подвержены все, особенно, в юношеском возрасте. Но, всё-таки большинство из нас рано или поздно осваивают диалектический подход, но далеко не все.

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

Мораль очень даже изменна. По нынешней морали (и нынешнему УК) Евгений Онегин - убийца и педофил. По Мцыри Гринпис плачет, а уж Печорину вообще клейма ставить негде. Чтобы понять все нюансы морали того времени - надо жить в том времени, иначе это напоминает рассуждения американцев об "этих странных русских".

Аватар пользователя Argus
Argus(8 лет 2 месяца)

Хватило на одну минуту.

После утверждения, что "читающий человек имеет доступ к большей культуре" - это миф - дальше "эксперта" слушать смысла нет.

Но я себя пересилил!

Обоснование - те, кто читают, растут в семьях тех, кто читает, поэтому выделить вклад чтения невозможно - поэтому это миф.

фейспалм-жпг

Гуманитарий - это диагноз.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(11 лет 4 месяца)

...Если мы хотим. Чтобы школа перестала отбивать у детей интерес к чтению, подход к выбору текстов следует кардинально поменять. ...

Не уходите от компьютера. Продолжайте писать. Ваше мнение очень важно для нас....

Чтобы было по другому, надо создавать свою школу. У современной школы главное - правильная отчетность.

Аватар пользователя Txip
Txip(11 лет 4 месяца)

Я тут посчитал при скорости 200 слов минуту "Герой нашего времени" 3,5 часа "Преступление и наказание" - 16 часов, "Война и мир" - 38 часов. Мож поэтому?

Аватар пользователя kuguar
kuguar(7 лет 4 месяца)

Мнение: литература как дисциплина не соответствует веяниям времени.

Должна быть преобразована в что-то вроде искусствоведения. Т.е базовое знакомство с лучшими образцами литературы, кино, живописи, видеоигр, скульптуры, архитектуры и т.д. Т.е обзорная дисциплина.

А по учебникам: - установить срок переиздания 5лет. Вся эта индустрия новых учебников сама отвалится.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

однажды я написал в сочинении правду о том как я воспринимаю классическое произведение не понмю точно что это было - но вызов в школу родителей и усиленое полоскание мозгов - навсегда отбили Желание выражать свою рельную ТЗ по поводу этого - был даже рефлекс с просьбой мамы(образование бибилиотекаря + опыт) объяснить какая ТЗ ожидается и какая правильная......

 Всреднем я тогда читал две книги по 600 страниц в сутки..... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Никто
Никто(7 лет 1 месяц)

"Вы делаете это неправильно". =)

Как написать в сочинении по литературе, что книга - полное говно?

1. Прикрыть задницу. Прочитать учебник, найти в нем цитаты критиков, упомянуть их в сочинении. Если учебник неплох, то может крупно повезти - можно найти цитаты критиков, которые тоже считают, что книга - полное говно (так было с "Грозой" Островского и моим сочинением о том, что Катерина - полная дура, оценка "отлично").

2. Точно выбрать объект нападения. Конкретную идею, эпизод, персонажа, сюжетную линию. "Эта книга - говно" - беспредметно, конфликтно и практически невозможно доказать.

3. Собрать аргументы в пользу своей точки зрения. Минимум три. Волшебное число.=) Чем больше известно про автора и контекст произведения, тем веселее. Очень круто сослаться на похожие моменты у других авторов того же периода - почти гарантированный вин.

4. Написать так, чтобы хорошо читалось. У преподавателя будет 30 сочинений, написанных бездумно и уныло. Хорошо написанный текст будет выделяться на этом фоне. Орфография тоже должна быть идеальной.

5. Нельзя трогать Толстого, Пушкина, Достоевского. Тут печально воспроизводим текст учебника или добавляем личных восторгов. Лермонтова трогать можно, как ни странно.

6. Если учитель - совсем дерево, то все вышеописанное не поможет. =( Это работает только для хороших и средних учителей. =(

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

я тогда был ЖЕСТКО логичной личностью - результат некоторых жизненых "реалий" и "событий" - жесткий логический анализ поведения и реакций героев ломал Мозг и привычное "восприятие" ОЧЕНЬ сильно....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Никто
Никто(7 лет 1 месяц)

Тогда вы попали. =) Литература - это гуманитарная дисциплина, логика там... литературная.

Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(7 лет 8 месяцев)

А если учесть, что бОльшая часть преподавателей литературы – женщины, среди которых опять же большинство тёток, а есть ещё и куча тупых баб…

Всевозможные сотрудницы РОНо и Минкульта – они ведь точно из той же категории…

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Тут я с вами соглашусь, ну может только не та категорично. Но это - издержки массового образования. Хотите более элитарного образования с учителями-мужчинами - не факт, что это положительно будет восприниматься нынешним обществом, и на АШ в том числе.

Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(7 лет 8 месяцев)

Элитарность тут не при чём.

Деньги в стране есть. Нужны нормальные зарплаты, чтобы в учителя шли мужчины.

 

Ну и Минобр перетряхнуть не мешало бы сверху донизу три раза... Там ещё сколько окопалось "внедрятелей" "болонской системы"!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Не только в деньгах дело. Хотя, скажем, в нашем городе расходы на образование составляют внушительную строчку в бюджете.

Аватар пользователя smir77
smir77(6 лет 11 месяцев)

О, я тоже писал, что Катерина истеричка, и тоже пять получил! )))

Но у нас была очень умная преподаватель литературы. 

По поводу чтения: сын и дочь, разница в 4 года, воспитывал одинаково, и примером собственным, и читал на ночь обоим. Подбирал книги интересные: Айтматов, Даррел, Крапивин, Азимов, Искандер и многие другие. Результат: сын читает с удовольствием и много, дочь только если "стоять над душой".

Аватар пользователя просто пользователь

А кому из современных российских писателей вы бы доверили создание школьных учебников?

Для начала надо ответить на вопрос: "Какие задачи решает наше школьное образование?"

В зависимости от ответа и надо решать все остальные вопросы.

Логично предположить, что наша школьная программа должна давать базовый уровень знаний для специалистов необходимых нашей стране. Но с её перекосами в предметах на это непохоже. Ну не думаю я, что нашей стране необходимо такое большое количество лингвистов-полиглотов, что уже в средней школе необходимо изучать два иностранных языка. Государство должно требовать и оплачивать изучение тех предметов, которые ему необходимы, а вся остальная блажь должна быть на уровне кружков и внеклассных занятий на усмотрение родителей и по склонности детей.

учебники заказываются разным случайным людям, как будто фактор таланта тут не имеет ровно никакого значения.

Практически, значение имеет только тот факт, чтоб бабло попало нужным людям. Всё остальное - суета.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 7 месяцев)

Ну не думаю я, что нашей стране необходимо такое большое количество лингвистов-полиглотов, что уже в средней школе необходимо изучать два иностранных языка.

Тут вы неправы. Во-первых, мы живем в век интернета, и знание языков - это доступ к информации. Во-вторых, изучение языков отлично развивает мозги и память. В третьих, изучая иностранные языки лучше начинаешь понимать свой (процент заимствований в русском сейчас довольно высок).

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя Felix
Felix(12 лет 5 месяцев)

Мне вот такой подход к созданию учебников нравится.

https://www.labirint.ru/books/552457/

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

книги покинувшего наш дружный ЖЖ Сергея Лукьяненко я бы включил в программу 5-8 классов непременно.

Я давно не перечитывал Лукьяненко, но у меня сохранилось ощущение, что большинство его "юношеских" книг содержат аккуратно вставленные сексуальные фрагменты с участием лиц моложе 18 (без натурализма). Причем не просто вставленные, а вплетенные в ткань повествования, так что не очень отцензурируешь. 

Действительно, давать в школе Войну и мир - преступление. На выходе ничего хорошего не получается, в лучшем случае механическая отработка текста. Рано.

Однако должен заметить, что с чтением как раньше, так и сейчас дело обстоит примерно одинаково: читают родители - читают и дети. Не читают родители - и дети вряд ли начнут. Кроме специальной литературы, конечно. Полагаю, здесь дело в склонности к абстрактному мышлению и воображению, каковые вполне успешно передаются как по наследству, так и вместе с воспитанием.

Своему не запрещаю читать всякую смурь типа Г.Гаррисона, только ставлю условие: один Гаррисон - один Буссенар (тоже смурь, но уже более сложная и потому более полезная). Библиотека смури у меня большая. Постепенно и до Лукьяненко доберемся, и до Толстого.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(11 лет 4 месяца)

Морфологические и синтаксические свойства

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. сму́рь сму́ри
Р. сму́ри сму́рей
Д. сму́ри сму́рям
В. сму́рь сму́ри
Тв. сму́рью сму́рями
Пр. сму́ри сму́рях

смурь

Существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение (тип склонения 8a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: --.

Произношение

  • МФА: ед. ч. [smurʲ], мн. ч. [ˈsmurʲɪ]

Семантические свойства

Значение

  1. разг. пасмурная погода ◆ На улице стояла смурь, сизая сырость, особенно неприятная летом. Захар Прилепин, «Санькя», 2006 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
  2. разг. хмурое настроение ◆ ― Гляди орлом, ходи женихом! От смури мухи дохнут! Павел понял ценность совета, да и стыдно стало. Ирина Ратушинская, «Одесситы», 1998 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Читать смурь (пасмурную погоду)... товарищ, вы кто?

Страницы