Вот спроси любого более-менее начитанного человека, где плавал Ноев Ковчег, согласно тексту Писания, услышишь однозначный ответ: в районе Араратских гор. А потом можно поинтересоваться, где же находятся эти самые Араратские горы? Кроме еще одного однозначного ответа, получишь презрительно-непонимающий взгляд и уловишь тон легкой брезгливости пока еще беседующего с тобой культурного человека. Миф сделал свое дело. Если ты не понимаешь его или сомневаешься в нем, образованное сообщество начинает стесняться твоего невежества. Это способ защиты заботливо сформированной за века картины мира. Уютной для абсолютного меньшинства, но пропагандируемой в качестве естественной и единственно возможной.
Поэтому “те самые, библейские” Араратские горы всегда будут приписаны либо к армяно-турецкой истории, либо к государству Урарту. Несмотря на то, что возникновение топонима Арарат в Закавказье прекрасно известно и даже практически задокументировано.
Даже в Википедии черным по белому:
“Название «Арарат» было дано массиву и составляющим его горам европейцами, и в XIX веке это название было устоявшимся среди европейских географов. Джеймс Брайс в 1876 году отмечал в путевых заметках, что «местным народам (армянам, туркам, татарам (имелись в виду азербайджанцы) и персам) Арарат не известен под таким названием». Согласно Брайсу, название Арарат ко времени написания заметок начинало распространяться среди местного населения в связи с бо́льшим использованием ими русского языка”.
При этом армянское название горы - Масис, турецкое - Агры-Даг, персидское - Кухи-Нух, арабское - Джабал-аль-Харет, курдское - Агри.
Спрашивается: почему библейские Араратские горы - это Масис/Агры-Даг/Кухи-Нух и т.д.? На каком основании европейские географы (очередные анонимы) приравняли библейские горы к горам Армянского нагорья? Получается, что армянам, которые жили там испокон веков и были апостольскими христианами, до 19-го века не было известно, что Арарат и Масис - одно и то же? И только европейские исследователи открыли им глаза?
Что-то это мне напоминает... ах, да, до того же 19-го века арабы и турки были уверены, что владеют Эль-Кудсом, и только приехавшие ради раскопок европейские культуртреггеры объяснили им со всей научной прямотой, что город-то называется Иерусалим. И всем пришлось согласиться.
Как китайцам, которым чуть раньше иезуиты рассказали о великом прошлом за Стеной. Как монголам, которым вообще ничего толком не объяснили, кроме того, что во времена царя Гороха они владели половиной обитаемого мира.
Европейцы - они умеют убеждать. И переводить стрелки.
Никому ведь, кроме презренных блохоискателей, не придет в голову поинтересоваться, к каким еще горам мог пристать Ковчег. Подумаешь, что гидроним Арар всплывает в Альпах! Мало ли, что там еще всплывает! А то, что горный гребень, разделяющий долины, по-французски до сих пор Arête, это совпадение. И то, что в слове Альпы корень чередующийся - al/ar - обратно чистой воды случайность.
Так что желающим увидеть библейские Араратские горы - срочно в Турцию. Ну, или хотя бы в Армению. Там “Арарат” тоже прелесть как хорош!
Комментарии
Около Арарата (в Турции) был дважды. Там он действительно называется АГРИ.
//////И то, что в слове Альпы корень чередующийся - al/ar - обратно чистой воды случайность.///////
Это ошибочное мнение. Есть русское слово ЛУГ (ЭЛЬ+АК, АК - суффикс). Тюркский язык - это максимально упрощенный диалект русского. Поэтому слово ЛУГ попало в него без суффикса. Просто ЭЛЬ - "луг, пастбище". Отсюда АЛАН (луг на ровном месте). Горные луга назывались АЛАТАУ ("луг" + "гора" = "горные пастбища"). Отсюда названия гор АЛАТАУ, АЛТАЙ, АЛАШАНЬ, ....
АЛЬПЫ (ЭЛЬ+оВ) - это просто "к лугам относящиеся". Даже русский суффикс ОВ имеется в этом слове. И здесь нет ничего удивительного. К северу (на территрии Германии), к востоку (Чехия) и югу (Италия, этруски) от Альп жили славяне.То есть, АЛЬПЫ - это просто "луга, горные луга". А АЛЬПИЙСКИЕ ЛУГА - это "луга-луга".
Если Альпы относятся к лугам, то к чему относится море Альборан?
У лингвистического маркера ЭЛЬ много значений. Одно из них - "вода". ЭЛЬ+АК, АК - суффикс - это и ЭЛЕК и ВОЛГА. ЛЕНА, ЛАБА, ЛУАРА, ...
АЛЬБОРАН = ЭЛЬ+оВ+АР+АН, ОВ, АР и АН - суффиксы.
Кстати, КОРДОВА - это к ОРДЕ/ХОРДЕ/КОРДЕ относящаяся. В слове русский суффикс ОВ. Этих ординарцев в Традиционной истории сделали арабами.
А МОРОККО - это просто АМИРАК (эмират). То же самое, что и АМЕРИКА.
По мне, так Эль, Аль - это имя Бога (Аллах, а также вспомним последние слова Христа: "Элой! Элой, ламма савахфани"...). Поэтому божественная гора, божественное море, и много чего божественного. Но это строго моё ИМХО.
У лингвистического маркера ЭЛЬ много значений. в том числе и "бог": АЛА, ИЛЬЯ, БААЛ, ... И ЛУКАВЫЙ из этой же группы.
И этот маркер самый универсальный, подходит на все случаи ;)
Любому Советскому гражданину хорошо известно, что Арарат это, в первую очередь, коньяк. 3 звезды — Малый Арарат, 5 звёзд — Большой. А во вторую, конечно, одноимённый футбольный клуб, но это оставим за скобками. Так вот, чтобы не растекаться мыслью по древу, спросим себя, а где Родина коньяка? Правильно! Именно там. Так что Хрусталёв, можно так сказать, самую суть уловил и обнажил. Тут нечего обсуждать. Расходимся
Не в бровь, а в глазъ! Арарат должен быть там же, где и коньяк, и арманьяк, и прочее бордо.
Вы таки не поверите, но единственное, что меня беспокоит, не то что бы очень, а так, словно зубовный скрежет (
). Сами-то французы в курсе 
Алёшкиных рассказов(пардоньте, вырвалось) творческих изысканий Алексея? Может быть ему лучше попробовать там пораспространять не рефлексируя?Сами французы вообще не поймут, о чем речь. Они могут в течение трех часов за обедом говорить только о жрачке. То есть сидят взрослые люди и обсуждают... поглощаемое - какое у него вкус, запах, послевкусие... Ужас, это совсем другой мир., местечковый. Не зря укров так туда тянет, в это ментальное захолустье, которое мало чем интересуется. Свой свояка видит издалека. Но Европе они не нужны,
кризисзрада.А Алексей всё правильно понял про
выдумываниезарождение христианской религии на территории древней Галлии. Только он слишком политкорректный.Арарат - Ангара. Где-то в районе Алтая, Тянь-шаня.КМК.
Теперь понятно, почему именно в Альпах штаб-квартира пресловутой мировой закулисы. Сын Ноя Иафет стал прародителем белой расы. И, кстати, ледяной человек Эци из Тирольских Альп не блудный ли сын Ноя Хам, возвратившийся из странствий в лоно семьи и вновь отвергнутый ею ? Но он успел дать потомство, впоследствии ставшее хамским быдлом третьего мира в противовес спасшейся по воле божьей элите.
Если любите конспирологию, то тогда послушайте знаменитый рассказ Хрусталёва, не забыв поставить скорость на 1,25 - он говорит медленно )).
От Хрусталева и беру идеи, но интерпретирую их на платформе собственной малограмотности старческой деменции.
Про снежного человека ничего новенького не могу поведать, а вот так называемый "всемирный" потоп имел место также и в районе Средиземного моря, ну и в Черном море, соответственно. Почитайте здесь, посмотрите ролик, походите по ссылочкам, будет интересно - гарантирую.
Спасибо, обязательно почитаю.
А я слышал, что армяне и евреи - самые древние "нации" дожившие до наших дней.
В смысле, что итальянцы - это не те древние римляне Римской Империи итд.
А вот евреи почти те что и описаны в Библии.
А армяне библию не написали но на КВН как то выступала команда "Новые
русскиеармяне" и была такая шутка.- А почему в Библии написано что Ной на ковчеге пристал к горе Арарат?
- Слюшай. За деньги что не сделаешь??? Чё непонятного?
Да все они из одного теста)). Ну как определить, на кого больше похожи папы римские? Семиты.
О придумал! На негров афро-американских не похожи! Я прав???
Там Офче за зелень борется, пойду послушаю.
https://aftershock.news/?q=node/559715
Разве что.
Офчу сильно не обижайте, он краснокнижник на АШ.
Да Вы что? Как можно. Он мне наоборот помог разобраться в нижеследующем.
Если время есть посмотрите. Так как мне ума не хватает разобраться.
==================================================
ГрАГ. Ладно, это мелочи жизни. Мне нужна Ваша помощь.
Нашел статью, а с английским у меня плохо, даже с переводчиком не разберусь.
Написал Чарльз Хью Смит в 7:06 вечера (30 августа 2017 года).
1) Это видимо первоисточник на английском
http://charleshughsmith.blogspot.ru/2017/08/why-wages-have-lost-ground-in-21st.html
На русском много.
2) http://www.zerohedge.com/news/2017-08-31/why-wages-have-lost-ground-21st-century?page=1 Перевод плохой
3) Здесь перевод хороший но нет ссылки
http://www.vestifinance.ru/articles/90385
Привожу.
===================================================
Когда средний класс США потерял почву под ногами?
Одна из загадок для обычных экономистов заключается в том, почему заработная плата не растет для беднейших 95% населения, даже когда уровень безработицы низкий, а уровень найма рабочей силы остается стабильным. Согласно утверждениям классической экономики ограниченный объем имеющихся рабочих в сочетании с высоким спросом на рабочую силу должен способствовать росту заработной платы.
Так почему заработная плата для нижних 95% не увеличивается в растущей экономике? Поиск ответов стоит начать, посмотрев график заработной платы, который начинается с 1970-х гг.
Обратите внимание, что верхние 5% начали отрываться в 1980-х гг., когда усилились финансиализация и глобализация, и ускорилась в 1990-х гг. во время технического бума и в начале 2000-х гг. Нижние 95% выиграли от этого, но на гораздо более скромном уровне: прирост зарплаты для нижних 95% населения вернулся к 0%.
Но после 2008/09 гг. было отмечено "восстановление" зарплаты для верхних 5% и снижение зарплаты для нижних 95%.
ИТД. Конец отрывка.
======================================
У меня первый график и текст не совпадают. Речь в тексте идёт о верхних 5%, а на графике 50% и 95%. Где я что-то не понял??? Поможете "совку"???
Ответ Овче.
Да в этих статьях обычная манипуляция данными и подмена понятий.
На графике доходы мужчин.
В 1973 в США все высокооплачиваемые работы занимали мужчины. Сейчас они более равномерно распределены.
Средние доходы всех категорий населения выросли с 1973 года
Хотя конечно доходы богатых выросли значительно больше, и это расслоение является серьёзной социальной проблемой
(Источник: Бюджетное Управление Конгресса)
=======================================
ГрАГ.
Я правильно понял??? Речь идёт о домохозяйства.
Короче если в 1979 году взять 100%, то к 2013 или 2015 доходы выросли
Богатые домохозяйства (1 процент) на 192%, то есть в 2,92 раза???
Следующие (19 процентов) на 70% то есть в 1,70 раза???
Середина (60 процентов) на 41% то есть в 1,41 раза???
Нижние или бедные домохозяйства (20) процентов на 46% то есть в 1,46 раза???
SkySheep80
Вы правильно поняли.
Тут ещё стоит заметить что состав домохозяйств также заметно изменился с 1973 года, и они стали намного меньше. В 1973 году было 3.01 человека, а сегодня около 2.53.
ппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппп
Вот Вы можете мне разобраться.
Кто из них прав?
SkySheep80 (Овче)
" Да в этих статьях обычная манипуляция данными и подмена понятий".
Или Чарльз Хью Смит.
Если лень, то не отвечайте.
Ой нет, для меня это оффтоп по жизни, не только относительно данной к данной публикации. Вы там с Офцем лучше разберетесь.
Ясно.
был на Эльбрусе этим летом. Красота.
Тогда следующим лето - на Казбек, для симметрии.