Данная статья окончательно возникла после прочтеия на АШ статьи Франсуа Фийона Детство без воспитания: Минтруд подготовил План разрушения семьи в рамках десятилетки детства
Статья большая, интересная и поднятые в ней темы несомненно подлежат отдельному обсуждению.
Здесь предлагаю обсудить следующее:
1. Наказание - как родительское воздействие при воспитании ребенка
2. Наказуемы ли родители за использование наказаний при воспитании ребенка
Собственно, если кто вдруг не понял, обсуждать будет самую что ни на есть махровую ювенальщину.
Что бы там ни говорилось, а воспитание человека, формирование самых глубинных основ его личности, то как человек относится к себе и миру вокруг себя, добр человек или озлоблен, великодушен или трусоват, свободен ответственен или инфантилен, в какой мере все эти полярности заняли свое место в структуре его личности - все это закладывается в человека его Родителями. Должны закладываться, собственно.
Личность человека формируется в первые 5 лет жизни. Семена добра, посаженные в душу человека в это время, будет практически невозможно выкорчевать. Примеры зла, показанные в это же время, так же будут с человеком всю его жизнь ближе чем его рубашка.
Это и понятно. Шарик покатился с горки. Мельчайшее прикосновение в самом начале движения способно сильно изменить траекторию движения объекта. Попытка корректировки движения набравшего скорость объекта потребует больших усилий и эффект трудно предсказуем.
Семья, отец и мать - естественная и самая эффективная основа формирования личности.
Здесь можно задаться вопросом - все ли понимают сам смысл создания семьи? Нафига вобще нужна эта семья двум взрослым особям рода человеческого? Зачем?
Зачем семья мужчине? Да низачем) В наше время когда любой олух может сварить себе пельмени из пачки, с бытовой точки зрения семья мужчине не нужна точно. Семья - это огромный напряг. Это отказ от своей свободы, от своих денег, от своего времени и личного пространства. Ради чего мужчине идти на такие жертвы?
Насчет женщин совершенно не уверен. С великой осторожностью осмелюсь пробовать утверждать что понимаю мотивацию женских поступков в первом приближении. Но ведь и для женщин семья - отказ от личной жизни, карьеры, свободы?
Семья - это ежедневный труд. Единственный разумный смысл создания семьи - воспитание детей. Другого смысла просто быть не может в рамках семьи. Кто этого не понимает - становится несчастным и дай Бог если только этот человек один.
Любовь - это хороший механизм, выработанный в результате долгой мудрой эволюции. Девочки реагируют на альфа-самцов, мальчики бегают за ладными здоровыми фигурками. Ураган химии в крови вырубает разум и удерживает мать рядом с беспомощным ребенком а отца рядом с матерью. Хотя бы на первое время
Вот только психика гомосапиенсов сильно усложнилась и теперь взрыва эндорфинов на простую деятельность по продолжению рода - хватает, а вот на воспитание здоровых и сильных (во всех отношениях) детей - уже далеко не всегда.
Хрен его знает, по каким причинам большинство малолетних (да и не только) оболтусов создают свои семьи. Женятся и замуж выходят ради самих себя, по своим личным причинам обычно. И когда вдруг появляются дети - дети причиняют только неудобства. Ну, дети вроде свои, не выбрасывать же. Но и уделять время своим детям - как то не охота. Накормили одели - и нормально. Вырастут как-нибудь. Школа, армия пусть воспитывают.
А дети неожиданно начинают вести себя не как оловянные солдатики. Надоедают, требуют внимания. Брыкаются. Пытаются высказать какое-то собственное мнение. Дерзят вдруг неожиданно. Начинают больше доверять друзьям с улицы, школьным психологам или теткам на ДТД (детский телефон доверия). Это родители их всю жизнь кормили одевали обували - а они теперь нагло в глаза смотрят и голос повышают в ответ? А если наказать - так они и права качать начинают??? Это чего это делается то, люди добрые?
Для довольно большой части родителей их собственные дети - это чужие люди волей случая живущие рядом. Интересы, желания, мысли детей этим родителям не особенно интересны. Но посмею предположить, что весь вой по поводу несомненной извращенной сути ювенальной юстиции поднимают по большей части именно они. Хотя, казалось бы, ну самый край, ну забрали ребенка - какие проблемы? По закону можно обязать ребенка заботиться о себе в старости, не отвертится.
Если изначально (ну или повезло быстро осознать) два любящих человека создавали семью с пониманием всей полноты ответственности, создавали именно для воспитания детей - то откуда в такой семье взяться беспокойствам по поводу наличия или отсутствия во Вселенной ювенальной юстиции?
Ребенку необходимо не так много. Внимание родителей, минимальный положительный вербальный и тактильный контакт. Ну, то есть пара добрых слов и обнять по голове погладить) Если ребенок просто растет с несомненным ощущением своей ответственной значимости для родителей, что он для них не пустое место а абсолютно необходимый центр семьи - то скорее всего такой ребенок будет здоровым, успешным в школе, вне школы и после школы.
Если ребенку комфортно в семье - возникнет ли у него мысль жаловаться на своих родителей за "отказ подарить щенка" рискуя быть изъятым из семьи и переданным в другую семью?
Наказание, любое наказание - это исключительная, экстренная мера воспитательного воздействия. Если приходится прибегать к наказанию - то скорее всего это результат лени и невнимательности самих родителей, которые они проявили ранее.
Дети добры и позитивны по свое природе. Нет причины прибегать к наказанию если есть возможность использовать правильный пример и доходчивое объяснение. Наказание - это как шокирующая пощечина, подчас необходимая для того чтоб быстро привести человека в адекватное состояние. Но наказание не устраняет причину негативного поведения, а лишь способно скорректировать само поведение (и то - в лучшем случае).
В большинстве случаев наказание - инструмент безразличных родителей, пытающихся наиболее ленивым способом заставить ребенка вести себя так, как надо им. Дешево и сердито.
Следует ли вводить в практику элементы воздействия на родителей за факты наказания своих детей - на этот вопрос предлагаю каждому ответить лично. Исходя из своего несомненно ценного уникального лично опыта.
Комментарии
ИМХО, тот кого потчуют горьким лекарством, должен понимать и принимать процедуру, осознавать благо этой процедуры и необходимость терпеть боль.
наверное вы в этом правы, но это должно произойти изменение социума, не один два человека, а все...
что на самом деле сейчас и происходит и как мне кажется, нас может спасти только 100% воплощение в жизнь/сознание следующих правил: honesty, responsibility, commitment (честность, ответсвенность, обязательность)
Ждать всех - бесполезно и бессмысленно.
Вариант только один - воспитывать своих детей ответственными, сильными и думающими людьми. Самим воспитывать. Не оглядываясь на социум. Социум пусть подтягивается по возможности
абсолютно верно, как говаривал Л.Н. Толстой: "Все хотят изменить этот мир, но никто не хочет изменить себя".
:) изменить социум очень сложно, так как изменить себя практически не возможно
однако, изменив себя (только себя, или хотя бы себя), вы измените социум...
на счет ждать, может быть вы меня не очень точно понял, или я сказал не до конца раскрыв мысль - эти изменения, уже идут и ждать никого не надо
здесь как с украиновй - разумные люди, у которых даже может быть было не так много возможностей, уехали из вна в начале 2013 года... так и здесь, вы абсолютно правы, чтобы выжить нам всем в хоть какой-то краткосрочной перспективе, нужно заниматься детьми
а они в свою очередь, будут заниматься своими детьми и так далее, и это все обеспечит (при должной силе воли) поступательное движение вперед...
Вот и "объясните" шестимесячному младенцу, что он "должен понимать и принимать процедуру" необходимости приёма "горького лекарства"! Хлористого кальция, например!
Не спешите. Лечение и наказание - разные процедуры.
Да что Вы за педагог-то такой?!
"Не понимает" и "противится" - это немного из разных "опер"!
Так и вижу, медведев или песков или чубайс, у которых всё абсолютно завязано на запад уходят из-под протектората хозяина, прочитав гневные отклики на АШ. Они даже для себя-то боятся взять чуток независимости, а вы тут о перспективных, качественных рабах рассуждаете.
качественный раб и качественный гражданин - это совершенно разные понятия
Ювенальщина - это всего лишь возведение монополии государства на насилие в ранг абсолюта.
То есть, родителям шлёпать детей по попке низя. А вот посадить пожизненно в тюрьму, а в некоторых (т.н. "цивилизованных") странах и убить - можно, но только государству.
Ювенальщина - часть плана по полной атомизации общества.
АМ/КГ. Скорее всего, ещё и чуть более, чем полностью бездетный.
Может, не надо преувеличивать и преуменьшать.
Мировое правительство со своими глобальнонесомненнозлобнымипланами по мне так - мелкое зло по сравнению с буднично орущими на своих детей мамами.
не всем дано быть Макаренко.
ичо? теперь никому не размножаться и узлом завязать?
природа таким мужика сделала. мужик суну-вынул и пошел дальше охотиться.
А раз в день сына потрепать по голове и сказать мужественным голосом "Да ты у меня крутой пацан!" - это свыше сил охотника на мамонтов?
Предлагаю не лезть с демократией в страны, а с ювенальщиной в семьи!
ОК. Семьям предлагается уделять воспитанию своих детей достаточное внимание.
Вы так и не ответили где та грань достаточности или дефицита внимания? Кто-то на вахтах работает, а у кого-то режим home office...
наверное это одно из самых лучший предложений
мне почему-то вдруг вспомнились танцы с НДСом на научное оборудование и здесь с этой ювенальщиной я тоже вижу:
1. работа ради работы; разговоры ради разговоров;
2. если еще это проплачено нашими "партнерами" - так дважды здорово;
3. ну и как обычно, есть возможность для схем :) и тогда не только сверху, но и снизу кто-то что-то да заработает
ОК. С ювенальщиной - не лезть
А чем лезть?
а за чем вы собираетесь лезть?
у вас есть эталон?
лезть внутрь семьи не надо, для этого достаточно существующего закона - исполнять надо лучше, ну и конечно, для критических случаев надо дать ключи: например, ребенок не проходил мед.осмотр более 12 месяцев; ребенок не появлися в школе 3-5-10 дней итд.
а внутрь просто так, без решения суда :) нельзя, иначе норвегия получится, где педофелия дефакто разрешена...
ну и надо взглянуть на опыт СССР - там много хорошего было, и без юю и прочей хрени
Ну вот вы и сами довольно четко указали - когда лезть таки можно! Да вы адепт ювеналии)
Уж извините. Работая в школе видишь всякое. Жена в детском саду работает, тоже бывает вечером за чаем рассказывает диковатые веши. А потом постишь статью с предложением родителям внимание на своих родных деток обратить, а в ответ куча коментов с истеричным "Отстаньте от нас! Мы сами знаем чего делать со своими детьми". Ладно если бы так...
:) конечно должны быть точки вмешательства, вопрос в другом - их должно быть не так много и они должны быть четко сформулированы :) ну и наказание за их нарушение тоже должно быть строгим
на самом деле, как обычно, главный вопрос в измеримости и прозрачности критериев... а также, важно понимать, что с первого раза никогда не получится все сделать правильно...
Самое главное, чтобы не какие-то надгосударственные структуры творили внесудебные расправы по изъятию детей из семей, а только через суд и только по закону, как это было в том же СССР, где защита семьи и детей действительно была на первом месте. Сейчас же ювиналка ставит своей целью атомизацию общества, что недопустимо.
Да не строгость важна, а неотвратимость!!!
- отличное предложение
Есть у меня подозрение, что основные противники детских наказаний это те, кто собственно детей видели лишь на картинках, а родительские будни представляют лишь по видео в ю-тубе. Значит:
1. Родители - не боги, и как правило - не профессионалы. Собственно воспитание детей - есть лишь одна из миллиона обязанностей, которые приходится выполнять одновременно, чтобы только поддерживать домашнее хозяйство на плаву.
2. Дети, они не только разные (потому, всякие аргументы типа "а с моей умной-спокойной девочкой это сработало - сразу ф топку"), но и меняются быстро. А еще они - яркие, умные и быстрые. И обладают куда более обширным инструментарием по тестированию родителей, чем то, чем родители могут ответить.
3. Потому в любой разработанной системе всегда находятся дырки. И по моему опыту, перерабатывать ее приходится раз в полгода.
4. Ввиду вышеперечисленного, все рассуждения диванных теоретиков о "наказывать плохо - и все можно разрешить исключительно поощрением" классифицируют лишь самих теоретиков.
Вообще же, зачастую, программа-минимум родителей это не вырастить "нетронутого" ребенка, а хотя бы не собирать его по костям, ибо многое из того, что креативные дети иногда выдумывают, не просто "плохо", а зачастую - прямо опасно, и может привести к серьезным последствиям.
как мне думается, логика ювенальщины строится на том, чтобы разрушить семью - ибо это ячейка общества; а в ячейке всегда легче выжить, пережить давление внешнее, работается эффективней - так как разделение труда; ну и наверное самое главное, это единение женского и мужского сознания - думаю все таки происходит определенная синэгрия и сопроитвление оказывается большее глупостям, которые пытаюстся сделать власть имущие...
Сторонники ювенали нагло заявляют, что невозможно разрушить ювеналией то, чего и так нет. Если семьи нет, то как можно ее разрушить?
Если семья есть, то как эта семья может попасть в поле зрения ювенальных органов?
Такая логика
ага, я же и говорю, что типичный пример работы ради работы, ну и в по хорошему где-нибудь, что-нибудь у кого-нибудь отобрать
Да, ювенальщина - безусловно шаг в сторону глобализации и разрушения альтернативно-консервативных структур. Потому, как любой глобалистский рецепт, она должна применяться с большой осторожностью.
Шо, кто-то таки начал задвигать России про вальдорфскую школу? В Европке этих помоев наелись, теперь нам сплавляют?)))
Ребенок может делать то что хочет, а хотеть он должен то что нужно учителю
Круто! А кто заставит учителя хотеть то что надо?
{Пожимая плечами}Кто вобще заставляет человека идти в школу работать преподавателем?
Если человек решил таки чем-то заниматься, то неизбежно принимает на себя всю полноту ответственности за свои действия. И будет принимать решения.
Лукавите. Это вы рассказываете о том, как оно должно быть. А теперь расскажите как оно есть на самом деле.
Кто пишет и утверждает учебники?
Кто формирует учебную программу?
Кто готовит преподавателей?
Кто курирует их деятельность?
Кому они пишут отчеты?
Наши преподаватели в полнейшей зависимости от системы образования. Они не могут на неё влиять. Это исполнители чужой воли.
Отсюда и вытекает ответ: преподавателя превращают в сотрудника корпорации по оказанию образовательных услуг, который должен подчинятся навязанным свыше правилам или его увольняют. Поэтому нынешний преподаватель призван воплощать не свою волю, а чужую. А тем людям нет веры и быть не может!
Вы ведь в школе не работали преподавателем?
Так все даже веселее чем вы можете представить)))
Учебники, рабочие программы, отчеты, технологические-карты уроков - это да. Строжайшие требования по организации учебного процесса. ФГОС требует ежеурочно прыгать выше головы и применять все современные технологии сразу. Отчеты графики таблички.
При этом весь контроль над преподавателем - чтоб электронный журнал был заполнен в соответствии с утвержденной и соответствующей требованиям ФК ГОС или ФГОС робочей программой. Все!!! Урок можно вести как захочешь как можешь или как получится. Главное, чтоб было соответствие записи в журнале и темы в рабочей программе.
фигня это все...
В школе все зависит от преподавателя, конкретного преподавателя на уроке. Безразличные преподаватели будут отбывать свой номер и заполнять отчеты. Заинтересованные преподаватели при любой системе-программе-министре будут работать и придумывать интересные уроки.
Так что не преувеличивайте влияние системы на ситуацию в школе.
Школу делают учителя, а учителя таковы - каково общество.
Снова лукавство. Не общество делает учителей, а учителя общество.
Для того, чтобы изменить общество сначала меняют учителей, ломая систему образования.
Лукавлю? в чем?
учителя.ровно.таковы.каково.общество.
Если общество инфантильно ждет что кто-то (учителя например) сделают все хорошо, то с какого хрена в школах толпой появятся бескорыстные великодушные пламенные идеалисты?
Общество и система образования - взаимозависимы. Жить и меняться будут вместе, в горе и в радости, в достатке и бедности.
Лукавство в том, что происходит подмена причины следствием, объекта и субъекта.
Учителя формируют общество. Это многие понимают и именно в этом направлении целенаправленно работают. К сожалению, их деятельность направлена в сторону разложения традиционных ценностей этого самого общества. Разумеется, обратная связь тоже имеет место быть. Но исходное направление именно таково. Иначе получится полная безответственность: не я такой - жизнь такая. Для учителя этот принцип неприемлем.
Не побоюсь, этого сказать, но учитель должен быть выше общества, которое для него предстает в виде его учеников. Для иллюстрации этой мысли посмотрите на какого-нибудь шаулинского сенсея, который на порядок превосходит в своем мастерстве и мудрости любого из своих учеников. Хорошо бы он выглядел, если бы начал прятать собственную некомпетентность за фразами типа: "Какое общество - такие и учителя! Что вы от меня хотите?!"
Нафига такие учителя нужны?! Но, к сожалению, именно таких сейчас создает нынешняя система. Есть, конечно, исключения, как и везде, но они лишь подтверждают общее правило. И это печально. И это вызывает недоверие.
Вот спасибо Вам на добром слове. Правильно когда о учителях думают хоть немного с уважением. Пусть даже идеализируют)
Вот только, заметьте, Ваши слова сильно контрастируют с недавним коментом
Есть разница в оценках и акцентах. Тут всех учителей без разбора под одну гребенку записаны в безвольные болванчики и послушные адепты зла. истина, наверно, где-то рядом. Учителей не надо и демонизировать и идеализировать. Я уже говорил, что влияние системы образования и чиновников государственных на учителей - не существенно. Ну спускают в школы требования. На уроках все равно - только учитель и ученики лицом к лицу и никаких чиновников от системы. Как вести урок, чему учить детей - решает учитель сам и только сам. Системе мы покажем отчеты какие надо.
Хорошо конешно было бы еслиб в учителя вдруг пошли самые великолучшие Человеки с Большой Буквы и тут то за одно десятилетие и воспитали бы они Настоящих Людей из всех тех оболтусов которых в школы притаскивают родители.
Так не бывает.
Лучшие люди идут в шаолиньские монахи и с мудрой грустью поглядывают свысока на суету земную В школьные работники идут кто придется. Как и в любую другую профессию.По призванию и осмысленно - редко. Как и в любую другую профессию. Как и обычно во всем нашем обществе.
Фигня в том, что даже если все преподаватели вдруг станут Сухомлинскими, то это не сильно изменит ситуацию. То что вложено в ученика до школы родителями - изменить очень трудно. И хорошее и вредное. Не переоценивайте роль учителей. Родитель - вот кто должен всегда и везде упоминаться с Большой Буквы, вот чью роль необходимо превозносить. Пропаганда и возрождение института Семьи - вот это изменит общество в качественно лучшую сторону скорее и надежнее чем что либо другое. А школьные учителя скромно помогут чем могут. Учителя, вцелом, всегда будут скорее работать на совесть и добрый результат. Независимо от отношения общества к самим школьным преподавателям.
А ЮЮ - это зло.
Личность человека формируется, на 80% в первые 9 месяцев жизни (в утробе матери), на основе генетических кодов. В созданные матрицы (шаблоны) мозга, да, потом немного добавляется. Причем, от родителей добавляется лучше и доходчивей, в основном, потому, что эти самые матрицы и шаблоны очень похожи.
А по поводу наказания. Вчера мне одна знакомая рассказывала, как правильно воспитывать собаку (или кошку, я уже забыл). Бить не надо, они не понимают. А вот немного придушить сзади в момент "проступка" - самое то ) У них паника и память остается надолго. Я и спросил - а человека (ребенка) можно так "воспитывать"? )
А еще я однажды спросил знакомую воспитательницу детского сада - ну, как там у вас воспитание едет? А она мне и говорит - да, в основном, мы не воспитываем, а просто "даем навыки жизни". ) Ну, т.е. те самые шаблоны в мозге дорисовывают.
Про собак она всё правильно рассказала. На самом деле этот приём подсмотрен в природе. Сами собаки так своих щенков воспитывают. Они их аккуратненько берут зубами за загривок и придавливают к земле. Это как у нас по попе шлепнуть. На удивление очень действенный способ воспитания!
Народ давно вывел формулу успешного воспитания проверенную веками : люби как душу - тряси как грушу. Все.
Безусловная всеобъемлющая родительская любовь в сочетании с высокой требовательностью (включая наказания).Одно без другого не работает.
Для формирования стержня характера ребенок должен на что-то опираться, преодолевать, расти над собой. Чем меньше мы требуем с ребенка тем меньше он требует с себя. Без давления социальной среды (прежде всего в лице родителей) ребенок не станет человеком.
Это утверждение неплохо бы подтвердить научными данными. Ибо выглядит как древний предрассудок.
Шарик покатился с горки. Мельчайшее прикосновение в самом начале движения способно сильно изменить траекторию движения объекта. Попытка корректировки движения набравшего скорость объекта потребует больших усилий и эффект трудно предсказуем.
Давайте без аналогий, человек - не катящийся шарик, а психика - не кинетическая энергия. Какими исследованиями подтверждено что личность человека формируется в первые 5 лет?
Разве Ваш личный опыт не подтверждает озвученное мной утверждение? Вокруг Вас есть взрослые которые вдруг из флегматиков стали холериками, из "физиков" превратились в "лириков"?
Собственно, исследований много. Фрейд, Эриксон хотя бы. Выводы о формировании личности они делали на основе больших объемов клинических наблюдений.
Нет, не подтверждает. Флегматик или холерик определяется биохимией, а не воспитанием. Склонность к творчеству/точным наукам - тоже не результат воспитания.
Эриксон, на которого вы сослались, считал что становление личности продолжается всю жизнь.
Интересная тема)
Если у Вас есть основания подвергать сомнению общепризнанный психологический постулат о определяющей важности первых лет жизни человека для формирования его личности - то почему бы и нет. было бы здорово почитать развернутую статью.
Есть известный феномен "дети-маугли". Материала по этой теме много и этот материал хорошо доказывает как раз важность воспитания в первые годы жизни.
Ериксон - плоть от плоти фрейдовской школы психоанализа. Сместив акценты в своих исследованиях он все равно остался фрейдистом. Ериксон говорит о развитии эго на протяжении всей жизни - но это изменение похоже на рост дерева. Ериксон ведь свои 8 возрастных стадий развития эго расписал подробно. В младенчестве идет работа по разрешению базового конфликта доверие-недоверие. Как этот кризис пройдет - так и человек пойдет расти дальше и изменить что-то в его личности уже будет очень и очень трудно.
Пробный шар за ювенальщину на АШ. Удачи не пожелаю!
Хотите защищать чьи-то права, защищайте права семьи, общества, право на труд, бесплатное образование и здравоохранение. Делов не переделать! Но вам же не строить хочется, а разрушать.
:) А заметьте, как хорошо шар пошол. Теги какие, Алекс вон даже в Аналитику поставил. Красота.
С каким удовольствием можно будет слушать вопли и нытье недоделаных родителей, к которым придут компетентные органы забирать их детей в более благополучное и адекватное место.
Страницы