Обычно, критику зелёной энергетики ведут с двух позиций:
1. Стоимость зелёной энергии выше, чем, например, у ТЭС на газе.
2. Масштабы её распространения ограничены (из-за эффективности её производства только в удобных местах, из-за неравномерности выработки, из-за исчерпания в мире материалов, нужных для производства объектов зелёной энергетики).
Утверждения спорные, но споры по этому поводу напоминают мне критику индейцами белых за истребление бизонов и другой дичи с точки зрения, что белым самим скоро не на кого будет охотиться. То есть, индейцы, конечно, правы, вот только руководство белых смотрит на ситуацию совсем с другой точки зрения.
Посмотрим, сначала, какая картина видна чиновникам-марионеткам ЕС. Они видят, что объёмы добычи нефти и газа в Европе после 2005 года быстро снижаются. Причём, предсказать это можно было, по крайней мере, в 1995-м году.
У чиновников возникают вопросы:
1. Какое будущее им обещать своим гражданам после 2005 года, если развивать АЭС им запрещает мировое правительство?
2. Как им запастись энергией на будущее, если мировое правительство требует от всех стран мира добывать нефть и газ по максимуму, чтобы покупать их по цене близкой к себестоимости?
3. Как спасти силовые структуры и "лучших людей", когда пройдёт мировой пик добычи энергоносителей и начнутся сопутствующие ему катаклизмы?
Зелёная энергетика позволит решить эти три вопроса на десяток-другой лет. А более дальние горизонты чиновников не волнуют.
Теперь посмотрим с колокольни мирового правительства.
США поручили добывать сланцевый газ и следить за максимальной добычей нефти и газа в мире, чтобы у сильных стран не осталось заметных запасов нефтегаза при начале мировых катаклизмов.
ЕС поручили заниматься зелёной энергетикой.
Разработку АЭС оставили преимущественно России ввиду небольшого количества урана в мире. В США и ЕС их помаленьку закрывают, поскольку мировое правительство ожидает катаклизмы (ТМВ, взрыв супервулкана и т.д.).
Для себя мировое правительство готовит запасной аэродром в Австралии, используя мировые наработки в зелёной энергетике.
Комментарии
Безразличны. И с чего блохе быть не на собаке?
Вы не правы. Принимают и ещё как. Миллионы блох убедили что "это и это плохо, выход один - зелёный!" И они голосуют. Миллионы блох за собак.
ИМХО даже если бы спросили голосующих блох, то большинство было бы за АЭС, а не зелёную энергетику. Да кто их спрашивает.
Вы не правы. Блохи голосуют за то, что безопасно. Запугивания "страшными" АЭС привели к тому, что за них голосуют разумные.
Пожалуй, Вы правы.
И каких успехов добились интересно?
Например
В Австралии зафиксирован бум солнечных батарей
https://econet.ru/articles/164247-v-avstralii-zafiksirovan-bum-solnechny...
Возобновляемая энергия в Австралии стала дешевле угля и газа.
А почему стоимость ЭЭ для потребителей постоянно растет?
Почему генераторы на угле и газе не получают дотации а размере 80 баксов за мвт (грубо), что позволяет альтернативщикам сбрасывать цену на оптовгм рынке почти до нуля?
Я не доказываю, что зелёная энергия дешевле.
Я указываю на ряд проблем, которые она позволяет решить власть предержащим.
И что она будет полезна и после катаклизмов, когда разрушатся многие технологические цепочки.
А это что?
Возобновляемая энергия в Австралии стала дешевле угля и газа.
Как связаны евромарионетки( с панельками) и мировое правительство (с нефтегазом и ураном)?
Почему мировое правительство должны волновать проблемы вшей в гейропе?
А их и не волнуют. Но технологии зеленой энергетики ЕС должны разработать и отладить для использования мировым правительством в Австралии. Возможно, России поручили разрабатывать ядерную и термоядерную энергетику.
Зачем? У мирового правительства есть нефтегаз и уран. Нафига ему зеленая ересь?
Во-первых, пик добычи нефть+газ+уголь+уран уже пройден (где-то в 2015-м).
Во-вторых, после ожидаемых катаклизмов снабжение Австралии нефтью и газом будет под вопросом. И десяток-другой лет до установления нового мирового порядка мировому правительству придётся, в основном, обходиться зелёной энергетикой.
Почему это должно волновать горстку людей? Неужели они не смогут обеспечить себя нефтегазом?
Насколько я помню - у них там угля завались.
Почему бы мировому правительству не обходится АЭС? Вот он уран - пользуйся. Стабильно, надежно, компактно расположено. Все как любит мировое правительство.
1. Чтобы мировое правительство могло после катаклизмов построить новый мировой порядок им надо спасти не менее миллиона человек ИМХО.
2. АЭС более уязвимы во время ТМВ, взрыва супервулкана, цунами и т.д.
3. АЭС для обслуживания требует больше технологических цепочек, чем зелёная энергетика.
4. 17 атомных блоков в Австралии могут быть построены на восточном побережье
http://www.atominfo.ru/news/air811.htm
5. В Австралии есть свой уран.
https://newsland.com/user/4296648078/content/avstraliia-nachnet-prodavat...
Миллион - это не много. Очень не много. Нужное количество нефтегаза легко можно запасти.
Панельки и ветряки не уязвимы? Что легче охранять - 100 гектаров с 1 АЭС посередине или 100 гектаров панелек?
Технологические цепочки один раз создали - и все. Неужели мировое правительство настолько глупо, что позволит термоядить территорию Австралии?
Ну вот строительство АЭС и ставит крест на зеленой ереси.
1. Дело не в охране, а ядерном ударе или цунами. Разбросанная зелёная энергетика не будет уничтожена полностью.
2. Пока в Австралии нет ни АЭС, ни производства из урана ТВЭЛов. Похоже, мировое правительство приняло решение этого не делать. Либо из-за уязвимости АЭС, либо решили, что времени не хватит до катаклизмов.
Т.е. мировое правительство - это порошенко и саакашвили? Не обеспечили собственную безопасность?
С чего вдруг? Ядерный удар покрывает очень большие площади. Одной Сатаны хватит, чтобы покрыть всю заселенную часть Австралии
Надо будет - АЭС быстро построят, ТВЭЛы на складе лежат
1. Есть мнение, что катаклизм планировался раньше (до выборов в США). И с АЭС решили не связываться. Они, ведь, ещё и "приманивают" ядерные удары.
2. А Вы уверены, что убежища расположены в заселённой части и нет зелёной энергетики в отдельных небольших населённых пунктах?
Еще раз - мировое правительство - это саакашвили с порошенко? Или чуть более умные и авторитетные люди?
Ну да, миллион человек раскидаем по небольшим населенным пунктам.
Ну, зачем так? Несколько серьёзных убежищ с десятком тысяч человек в каждом. А остальные будут из уцелевшего населения Австралии.
Опять оскорбляете мировое правительство? Если ему уготована честь восстановить цивилизацию, то миллион - это всякие разные высококлассные спецы на все случаи жизни, а не реднеки-кенгуру
В Австралии живёт около 24 млн человек. Будут бомбоубежища разного типа и в населённых местах. Набрать нужный миллион среди уцелевших будет возможно ИМХО. Да и ближе к делу туда можно будет завезти сотни тысяч нужных специалистов со всего мира. Половина уцелеет и ладно.
А кто сейчас снабжает австралию углем и газом, не подскажете?
Уголь свой. Насчёт газа не знаю. Но для ТЭС требуется инфраструктура. Железные дороги или газопроводы, система передачи электроэнергии и т.д. Первое время после катаклизмов это может быть разрушено.
А панельки и ветряки будут стоять после ядерных азрывоа? Я вот не уверен.
Не все уцелеют, конечно. Но можно заранее купить резервные и заменить их на крыше своего дома. Это не АЭС идти ремонтировать.
Так чота никто резервные не закупает. Дураки видать.
Вам доложили, сколько где в мире закупает в резерв? Или покупает прямо с производства?
Требуется хорошенько накатить и расскрыть тему мирового правительства.
Можно и не накатывая.
Об англосионистском перевороте 1917-го (Стариков+Климов)
https://aftershock.news/?q=node/526504
А может, мировое правительство, это и есть правительства мира?) В час икс они, по зелёному свистку дружно сваливают в Австралию на бортах #123, а мы тут остаёмся мочить друг друга без головы. А они там друг друга, в свою очередь. Т.к. по другому не умеют. Вот и конец всей культуре и цивилизации...)
Это мягко, мягко, мягко говоря - ошибочное утверждение.
Урана и так очень много (в энергетическом эквиваленте, а не физическом объёме), с наработкой плутония - крайне много, а с вовлечением соседних делящихся материалов (вроде тория) - хватит на ближайшее тысячелетие.
Радостно видеть, что есть столько людей уверенных в своих знаниях. :)
«А как же ядерная энергия?»
Ядерная энергетика основана на уране, что тоже является проблемой, поскольку, как объясняет Дэвид Петч (David Petch) в своей статье «Пик нефти: что это означает для вас», даже по самым оптимистичным прогнозам уран скоро станет дефицитным:
«График 2 иллюстрирует различные прогнозы в отношении истощения запасов урана, исходя из 3, 5 или 8-процентного ежегодного роста потребления. В настоящее время добыча урана чрезвычайно сильно отстает от спроса. По мере оскудения запасов нефти, уран как ресурс будут эксплуатироваться все больше. Все три сценария предсказывают примерно ход событий примерно до 2013-го года, где графики расходятся. К 2020-му мы имеем серьезный дефицит урана.
https://ecocrisis.wordpress.com/civilization/economia/peakoil/
Опровергайте этих господ.
А чего их опровергать, если они в параллельном мире живут?
Роста потребления на 8% не будет, поскольку цикл строительства АЭС эти господа забывают упомянуть (про хинт - пока её строят, добычу успеют нарастить).
Перепроизводство кека - реальный факт, в отличии от их Онализов.
В статье есть вариант с удвоением запасов урана. Принципиально картина не меняется.
Одной России мировых запасов урана может хватить на много десятилетий.
А кроме самоуверенности у Вас есть ссылки на аналогичные расчёты?
Я, всё-таки, две привёл. Как я понял, указанные графики относятся к ситуации, когда вся мировая энергия добывается на АЭС. По крайней мере, в ролике говориться об этом.
https://ria.ru/atomtec_news/20121120/911469349.html
Будете оспаривать официальное лицо?
Ну и на АШ уже было, навскидку : https://aftershock.news/?q=node/256595&full
1. Эти официальные лица и про нефть нам говорят, что её на 50 лет хватит и не говорят о пике добычи в ближайшие пять лет.
2. Мы, вообще, говорим о разных вещах. Я говорю, что если всю мировую энергодобычу получать на АЭС, то мировых запасов урана хватит на 20 лет. А Вы говорите, что для 400 энергоблоков АЭС России хватит своих запасов на 800 лет. Тут нет противоречия.
Смешно.
1. Пик добычи вовсе не значит что нефть кончится сразу :) Да и гаусиана будет совсем не такая резкая, как её обычно рисуют (технические причины, мы нефть не из одной скважины качаем).
И да - пик традиционной нефти в целом уже пройден.
2. Вы говорите о совершенно нереальной сказке.
Во-первых её нельзя вот так взять и пересадить на АЭС одним махом.
Во-вторых, с учётом сроков строительства АЭС - времени нарастить добычу будет полно.
В-третьих, как вам уже привел камрад Подольский - запасов урана в мире более чем достаточно (другое дело что добывать его очень хлопотно и дорого будет, но "жить захочешь и не так раскорячишься").
Ну а если приплюсовать прочие делящиеся материалы, с которыми мы пока не связываемся - то картинка вполне нормальная вырисовывается.
1. Энергоресурсы кончатся не сразу. Сразу начнутся проблемы в обществе.
2. То что, сразу нельзя пересадить на АЭС, готовит миру (и даже России, ибо есть соседи) много неприятностей.
3. Запасы урана в России истощаются. Насколько я знаю, пик добычи давно пройден.
О, прогнозы из прошлого это прекрасно. Очередной обосравшийся прогнозист. Начать с того, что график неправильно подписан - это не Consumtion видимо, а оставшиеся резервы. В реальности добыча урана выглядит так:
Где тут пик? Известных запасов урана хватит на 150 лет
А есть еще успехи в добыче урана из морской воды - только цена его получается 300 долларов за килограмм, а не 50, как при добыче на суше. Атомная энергетика в существующем виде, фактически имеет неограниченные ресурсы, даже замыкание топливного цикла не нужно.
На Вашем графике виден пик добычи урана по 80 долларов за кг в 2007 году. Я видел графики, где показаны пики добычи урана и для другой стоимости. Они пройдены или близко. При добыче урана из морской воды ERoEI пока меньше единицы, хотя, вроде, способ с бактериями может позволить превысить единицу.
Но пока прогнозы для мира в целом (не для России) не радуют.
Пик добычи берётся по физическому факту пика добычи полезного ископаемого, а не по "за сколько-то долларов".
Не то у вас эти самые пики будут каждые лет 20 приключатся.
Не надо выдумывать свою науку.
График до 2013-го года. Посмотрите, что случилось на самом деле. График до 2016-го года в студию, пожалуйста!
Графики запасов никто не переоценивает раз в год, это бессмысленно. Смотрите на добычу, где там пик, ась?
И где график добычи урана в мире до 2016-го года с прогнозом лет на десять?
У обосравшегося прогнозиста Диттмара поищите.
А где Вы тогда предлагаете убедиться, что пика нет?
Посмотрев на растущие каждый год цифры добычи урана. Урана в мире очень много, потребителей урана - слишком мало, поэтому цены на уран на многодесятилетних минимумах.
Страницы