Олег Макаренко, в миру известный под логином Фриц Морген, выложил на АШ статью о здоровом образе жизни. Тема, конечно, стара, как мир. Однако с возрастом почти каждый человек начинает ощущать, что ему этого самого здорового образа стало крепко не хватать. И с надеждой (а чаще – с грустью или матом) ищет для себя хоть какой-то минимум спортивно-оздоровительных телодвижений.
В данном случае г-н Фриц Морген предлагает подавить в себе природную лень и найти хотя бы 1,5 часа в неделю для ходьбы. Например, пешком на работу. Или дома на тренажере. Далее следует еще несколько советов, из которых видно, что он озаботился проблемой недавно.
Я же своим здоровьем занимаюсь уже 20 лет, причем и в теории, и на практике. С полным основанием могу сказать – подобные легкие прогулки хороши для юного шалопая, которому и без того на месте не сидится, а уже в 40 лет их абсолютно недостаточно. Великий врач Николай Амосов, правда, считал эффективным ежедневный бег по 20 мин., но это уже более двух часов в неделю, причем с полной выкладкой, до пота. Не отказывался Амосов и от других физических упражнений.
Подтверждать свой тезис буду простым расчетом. При ходьбе в течение 15 минут человек затрачивает не более 75 ккал энергии. Еще 700-1000 ккал в день уходит на повседневные надобности: обогрев любимого тела, передвижения от стола к туалету и от лифта до авто. И не более 500 ккал вы затратите на самую интенсивную умственную работу. Итого максимум для белого воротничка 1575 ккал. А средний дневной рацион женщины сейчас вырос до 2000, мужчины – до 2500 ккал. Соответственно ежедневная прибавка в весе вам обеспечена. Плюс хилые мышцы рук, ног и прочих нужных органов.
Откуда же автор почерпнул такую «ценную» рекомендацию? Смех и грех – от ирландских ученых. Все же не английских, но рядом. Статья 10-летней давности, без указания автора и ссылки на источник. Смысл статьи таков: 1,5 часа ходьбы в неделю – это лучше, чем ничего, главное – начать, оторваться от дивана с телевизором. Открою секрет: такие статьи для медицинских сайтов пишут студенты. Причем даже не медики (они скверно пишут), а будущие филологи и журналисты. Знаю девчат, которые на этом подрабатывали, платят им за статью от 600 до 1200 рублей.
Публика на АШ зубастая, вместо восторгов высказала сомнения; я тоже. Может быть, выразился я не совсем удачно, автор обиделся. Произошел быстрый обмен банами, после чего появилась возможность спокойно осмыслить ситуацию. Результат перед вами.
Публицистика Олега Макаренко мне всегда нравилась. Он обладает редким в наше время талантом популяризатора. Это человек, хорошо разбирающийся в проблеме и умеющий изложить ее так просто, что будет понятно даже морскому ежу. Многие его статьи посвящены вопросам экономики и бизнеса; это как раз сфера, в которой знаний и опыта у россиян маловато, потому такие публикации стране очень нужны. Полезно работает и сайт «Руксперт», реальное средство опровержения гаденькой антироссийской пропаганды.
Не следует думать, что популяризатор лишь пересказывает чужие мысли и выводы. Наоборот, разбираясь в сложной проблеме, он частенько находит в ней новую изюминку, а порой и сверкающий перл. Популяризатор – это не профессия, а умение, стиль, мастерство, им может владеть и репортер, и публицист, и аналитик. Мне не раз приходилось заниматься популяризацией вопросов по своей специальности; ценно, на мой взгляд, то, что они становятся понятными не только пенсионерам, но и политикам, и министрам.
А теперь такой факт: за первые 6 месяцев нынешнего года Фриц Морган выложил в своем блоге 367 публикаций. Более двух текстов в день, без выходных и праздников. Для творческого человека это огромное напряжение. Конечно, известны скорописцы-писатели, можно вспомнить Александра Дюма-отца, но и его поздние книги стали бледной тенью лучших творений. Последние романы Акунина отвратительны. Даже А.Маринина, мастер сюжета и тонкий знаток человеческой психологии, в последние годы пишет что-то невнятное.
Упаси меня Бог ставить себя рядом с признанными талантами, однако личный опыт все же мне причину подсказывает. Более 10 лет я пишу нефтегазовую аналитику и комментарии, не слишком часто, в среднем, 3-4 статьи в месяц, и признАюсь честно – порой надоедает до тошноты. Кажется, все тебе в теме знакомо, новости – рутина, пишешь - самому не нравится. Тянет попробовать силы в других сферах: этике, экономике, жизненных ситуациях. Вот и этот текст я пишу со вкусом, для меня он – отчасти новое поле, и есть где на нем развернуться.
Однако в новых темах подстерегает ловушка: не факт, что ты их глубоко знаешь, можно легко ошибиться. Поэтому такие тексты я тщательно выверяю по источникам, даю им «отлежаться» несколько дней, и только потом выкладываю. Могу себе такое позволить, потому что для меня публицистика – не работа, а хобби, пишу для людей и ради собственного удовольствия. А может ли позволить себе подобную роскошь блогер, публикующий две статьи ежедневно? Ни в коем случае. Чуть снизится скорострельность – сразу сократится посещаемость блога, расценки на рекламу уменьшатся, конкуренты потеснят. Вот и работает без продыху этакий литературный конвейер.
Причем «частописание» Фрица Моргена вовсе не рекорд, другие блогеры публикуют в разы больше. Ниже в таблице я привел количество публикаций наиболее популярных авторов, пишущих в сфере экономики и политики.
Думаю, лидеры списка работают не в одиночку, возможно, у них есть помощники, которые занимаются поиском материала, рисунками, другими техническими функциями. Но в любом случае для творческого человека это – каторга, состояние белки в колесе. В такой круговерти проколы - обычное дело, ошибок не избежать. Но зато денежно.
В заключение – о читателях. Посмотрите, какие темы предлагает им только за один день (16 июля 2017 года) уважаемый блогер Сергей Колясников:
Хороший урожай рыжиков. – Жители Геленджика перекрыли улицу гробами в знак протеста против сноса дома. – Представитель Григория Лепса опроверг информацию о госпитализации артиста с алкогольным отравлением. – В Кавминводах появилась газировка «Вождь» с изображением Сталина на этикетке. – Живодер в Калифорнии получил 16 лет тюрьмы, а другой есть в команде Навального. – КПРФ и СР собрали подписи для участия их кандидатов в выборах губернатора Свердловской области. – Вандалы в Первоуральске оторвали голову памятнику Ленина. – Иллюстратор из Аргентины делает удивительные рисунки. – Карикатура на Меркель и Порошенко. – Инвалидность или болезнь не оправдывает преступление. – Минкульт и «Игра престолов». – Турбины Siemens поставила в Крым российская дочка компании. - Гражданин Украины отделался 160 часами обязательных работ за избиение водителя «Скорой помощи» в Крыму. – После обвинения в экстремизме у блогера Руслана Соколовского арестовали счета.
Легко ли осмыслить такой поток нормальному человеку? Ну, допустим, осмыслил. А нужно ли ему ВСЕ это знать?
Оппонент может возразить: в супермаркетах от обилия продуктов тоже в глазах рябит, но каждый выбирает себе колбасу по душе или желудку, и все счастливы. Продолжим аналогию: от такого изобилия половина провизии выбрасывается на свалку, впрочем, она все равно оплачена теми, кто купил другую половину. А теперь представьте, что четверть колбас, как писанина в интернете, отдает тухлятиной, и приходится тщательно выбирать покупку. Придете вы еще раз в такой магазин?
Объем информации, ежедневно обрушивающейся на читателя, растет огромными темпами. А качество ее так же быстро падает. И уже пора подумать, как с этим бороться. Разумеется, не запретами, а убеждением. Помните, Шерлок Холмс говаривал: не надо устраивать из головы чердак, заполненный всяким хламом. Во-первых, нужную вещь на таком чердаке не найдешь, а во-вторых – обвалиться может.
Комментарии
монетизируй, кто откажется платить - тому не очень и надо.
Не нужны мне деньги. Вполне хватает того, что есть. А подписаться на эту работу - значит впрячься в телегу....
Но ведь Олег пишет:
Что касается "частоты" его статей, то они весьма короткие и содержат 3-4 новости с небольшими комментариями. Когда он писал длинные статьи, то они появлялись гораздо реже, раз в несколько дней.
Кто из нас в молодости не занимался каким-нибудь видом спорта? А многие ли его к 35-40 годам не бросили?
Именно. О том и пишу. Эта работа (ИМХО) изнашивает.
Хорошая тема,глубокая... Всего этого не миновать.причина- следствие а следствие не очень хорошее.
Костяк Аш очень мудрые и образованные люди,и в начале они тихо мирно разбирали задачи сего мира между собой,со временем появились ученики,последователи,их диалоги почитать красота.Со временем подтянулась паства и вот тут уже усе поменялось.
Хорошо это ,плохо,посмотрим по результату.Но примерное следствие Вы указали в статье
Благодарю... Пока я вынес одно наблюдение: сайты (форумы) - как люди, рождаются, растут, жиреют, болеют и умирают.... АШ сейчас на подъеме.
Макаренко обычный пропагандист, хотя и популяризатор. Зачастую его материалы поверхностны, но всегда выдержаны в ключе безусловной поддержки "линии партии", о чём бы его материал не был; лично мне, как правило, скушно и противно его читать.
Просто зарабатывает в сети человек . Но глубину от этого теряет , как и любой
У меня впечатление, что тут близок кризис литературного перепроизводства....
Именно так и есть .
Хочется , конечно , взвешенных , умных , интересных и познавательных статей .
Но человек без основной профессии - блогер - на них почти не способен .
Мне , как и Вам , не хватает качества , но это реалии современной электронной жизни в интернете - зарабатывают от посещений , поэтому любую фигню напишут и любую жопу покажут .
Законом это не запрещено , лично я просто помечаю таких для себя и всерьёз их не принимаю , не трачу время .
Старого доцифрового обстоятельного мира больше нет . Качество стало слишком дорого стоить .
тут не закон нужен, закон не поможет. Тут нужна новая МОРАЛЬ. Лет 30 назад мораль осуждала мат, и на улице матершиннику сказали бы все. что думают. А сейчас мат печатают не только на сайтах, но и в книгах....
Как-то не очень помогло, на мой взгляд, что мат осуждали 30 лет назад. Стоило с подачи "заклятых друзей" выключить институт государственной пропаганды, и люди бодро вернулись в первобытное состояние "натяни ближнего своего, а то прийдет дальний и натянет обоих".
"Лучше громко ругаться матом, чем быть тихой, хорошо воспитанной тварью" - вот что я каждый день вижу эти 30 лет вокруг. А от "на улице матершиннику сказали бы все, что думают" мне веет ханжеством в духе "в СССР секса нет".
Ну, это вообще не формат комментариев: у меня есть довольно серьезное обоснование сомнений в морали без мощной системы "кнута и пряника", которая работает настолько незаметно, что большинство безусловно неспособных в нынешних реалиях к тиражированию положительных социальных паттернов (тунеядцы, алкоголики-наркоманы, воры-грабители, ЛГБТ и другие маргиналы) даже не догадается о масштабах манипуляции их врожденным стремлением стать на четвереньки (то есть потерять так называемый "человеческий облик") и внезапно как бы по собственному желанию прийдет к самореализации в полноценной семье, честном труде и здоровом отдыхе.
Мораль включает систему общественного поощрения и осуждения. Она может стать частью законов, а может просто разделяться большинством людей. К примеру, российская мораль осуждает гомосексуализм, и пока никакие протесты гомиков это изменить не в состоянии. А на западе они этого добились.
1) Стесняюсь спросить, на АШ за статьи деньги платят? Или не платят?
Если на АШ не платят, и блогер зарабатывает на размещении рекламы где-то в другом месте, то зачем на АШ эту же статью тащить? Денег-то не добавится. Странно это для меня. В чём прелесть тарабанить на ресурс по 5-10 штук копипасты в день? Моральное удовлетворение? Не думаю. :)
2) Вот у ТС хорошая табличка в статье. Отличная подборка!
По мне так авторам из этой таблички или А) самим себя ограничивать давно уже надо, или Б) администрации ограничить их одной статьёй в неделю, для начала, или В) установить баланс -- на одну копипасту будь добр поместить одну авторскую статью.
1. Зачем выкладывать статью, если здесь за нее не платят?
Ради общей популярности. Количество упоминаний фамилии, количество ссылок на статью и т.п.
2. Ограничить копипасты? Автору как бы не за что, сам написал. сам публикует. И вообще я не сторонник бюрократических ограничений.
Я сторонник обратной связи. Если автор написал одну, вторую слабую статью, он должен это почувствовать. Ему должны на это без стеснения указать. А вот если он .банит за нормальную критику. тогда можно поставить и вопрос о целесообразности его пребывания в данном обществе. Мы ведь не зовем в гости человека, который на приглашение вытереть ноги рычит "пошел вон"...
Я не скажу, что много его читаю.... Но это потому что я неплохо разбираюсь в экономике, то что он пишет для меня - известные вещи... А в новых текстах проскакивают нотки откровенной рекламы...
Давно уже. Когда-то я пытался ему оппонировать фактами, за что был успешно забанен на другой площадке. Т.е. он в принципе тогда (не знаю как сейчас) был не готов к дискуссии вне приёмов софистики. А софистика мне уже не интересна, в своё время я на этой ниве вволю развлёкся, интересно читать либо неизвестные факты, либо их интерпретации от людей, в чьей компетентности нет сомнений. Ни тем ни другим качеством его материалы уже давно не обладают. К сожалению, ибо действительно пишет он литературно и читая его материалы, глаз не утыкается в неровности и шероховатости.
Ну тогда его дорога - вниз....
А мне неприятно читать т.н. "оппозиционеров" ("либералов")особенно, сидящих на грантах
Видимо вы имеете привычку разбираться в сортах дерьма. Я не люблю просто пропагандистов, невзирая на то, какую идеологию или интересы какой группы они пропагандируют. Я в этом отношении слаб :-), не то, что вы.
После "видимо" у вас идёт какая-то отсебятина.
Вам всё равно, какая позиция у автора - про-российская или русофобская?
Если автор - пропагандист, занимается подменой понятий и манипуляциями - мне безразлично про-россист он или русофоб. Вы совершенно точно уловили смысл. И то и то дерьмо, как в аксиоме Эскобара.
Думаю. Вы все же не совсем правы. Есть пропаганда полезная. например, отказа от курения или против наркотиков....
Да и политическая пропаганда нужна. В частности, воспитание патриотизма.
Я не совсем прав, действительно - пропагандистов стоит различать, когда они делают общественно полезное дело. Однако классификация полезных и неполезных пропагандистов - дело слишком сложное и зачастую по прошествии времени оказывается что то, что казалось полезной пропагандой - вылезает боком для общества. Я же сразу пишу что слаб и сил моих не хватает, чтобы в куче навоза искать алмазы. Предпочитаю честность и справедливость - манипуляциям, проводимым даже с лучшими намерениями.
Понятно. Вполне рациональная позиция; многие ее придерживаются.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
правильно написано, не понимаю как одному можно за день 14 публикаций осилить...
это как шутка в 90-е про Головачева что у него в подвале 20 писателей сидит
а есть публикаторы которые выбрали себе направление и на нем сидят - крич ли будет писать только про обожаемый Израиль, смешинка про хороший коммунизм и плохой капитализм, сулакшин про хорошего сулакшина, собачатника что-то не видно правда
Благодарю. Есть у меня подозрение, что не всякий блогер сам пишет... Если у Донцовой работают "литературные негры", то почему бы и перегруженному блогеру кого-то не поднанять? Но это путь вниз....
А принадлежат ли суперпродуктивные блогеры сами себе?
Деньги? Не маловажно, но только ли ими руководствуются люди, примеривая на себя рубище "борца идеологического фронта"?
иногда ловлю себя на мысли- КПСС давно почил в бозе, а вот "руководящая и направляющая роль", пусть и не связанная явно с тем или иным "органом" живет и здравствует. Пулы блогеров- великая сила, но отнюнь не хаотичная по своей сути.
за материал спасибо, получил и эстетическое удовольствие от выверенного, уравновешенного текста, и, как бонус, чуть большее понимание сути того, как ЭТО работает.
Благодарю Вас. Мне почему-то в голову приходит сравнение блогеров с пейнджерами. Те тоже промелькнули - и сгинули....
Александр, с удовольствием читаю ваши статьи и анализ отдельных аккаунтов. Не хотите проанализировать мой? Мне бы интересен был ваш взгляд как специалиста.
Спасибо. У меня нет цели анализировать людей; для этого их нужно пристально (а не поверхностно) изучать. В данном случае я не делал контент-анализ публикаций Макаренко. Не вижу смысла, потому что не в этом суть проблемы.
То же и про Вас. Я могу дать, например, рецензию на статью. Могу и на творчество публициста. Но не вижу в этом общественно-полезной цели. Не хотел бы. чтобы ВЫ обиделись, может быть. я Вас еще плохо знаю....
Речь идет именно о контент анализе публикаций на Афтершок
Это легче.
Мало было анализа, проведенного Лиге и Маскимом?
Вы что залезли в разговор? Кто вас спрашивает?
Непонятно остается лишь: с чем и зачем бороться. Ведь происходящее в медиасфере есть абсолютно продуманный и осознанный процесс. Ширномассам и не нужно ничего понимать, клиповое восприятие позволяет цеплять заголовки новостей, што позволяет заполнять досуг, а большего... ну, большего не то, што не требуется, скорее оно противопоказано категорически. Ибо в мире не остается точек приложения для значительного количества образованных людей...
Как раз сейчас перечитываю Стругацких "Хищные вещи века".... там тоже "клиповое восприятие" стада счастливых баранов....
Ну да, ежели взять фантастов 60-х (и наших и не наших), то оне, наверно, на интуитивном уровне понимали, што космос необходим как шанс на безграничное расширение, сиречь - безграничное развитие, а совсем не как элемент конверсии...
Верно. Но главное расширение - внутри нас....
Не знаю, не уверен, што человеку по силам, даже без давления извне, выбрать вектор (без претензии на какую-то его истинность), а уж под давлением и подавно...
Каждому. конечно, не по силам. но всегда были маяки. а на них ориентировались....
Ну так, одна из причин взрывного роста белого шума, сделать так, штоб за маяки принимались точки с максимумом децибелов. Можно считать это закольцовыванием на Ваши рассуждения о блогерах...
Пожалуй, да.
Александр, спасибо Вам за статью.
Рад. что Вам понравилось.... Для того и пишу.
Полезная инфа:
Виноградные косточки являются наиболее полезным продуктом для профилактики онкологических заболеваний, в частности — рака желудка. Соответствующее заявление сделали научные сотрудники университета Аделаиды.
https://russian.rt.com/science/news/401317-uchyonye-poleznyi-produkt-rak
Да. типичный инфомусор....
Очень-очень жаль
Вы мне нравились.
Разочарована
А если не секрет, чем?
Страницы