Отчет британских экспертов внезапно показал, что британские авианосцы нового поколения за £ 6.2 млрд. являются уязвимыми для относительно дешевых дальних российских и, о ужос, даже китайских ракет. Эксперты так же заключили, что многомиллиардные военные проекты находятся в опасности от технологических достижений со стороны потенциальных врагов Великобритании (вероятно, России и Китая)
В докладе показано, что дешевые ракеты стоимостью менее £ 500 000 каждая (по цене ройс-ройса), могут долететь и если не расхерачить до конца, то чпокнуть трехмиллиадный авианосец (HMS Queen Elizabeth) основательно. В докладе было отмечено: « То ,что еще недавно было абсолютно немыслимо - основные западные военные активы стали уязвимы для разрушения и уничтожения высокоточными ракетами потенциального противника дальнего радиуса действия. В докладе предлагается правительству еще более сосредоточено сосредоточиться на разработках не только наступательных, но и защитных технологий, чтобы устранить растущий дисбаланс оборонительно-атакующих технологий.
Комментарии
В своем русофобском угаре они как-то упустили из вида, что могут внезапно огрести по щам в ответ.
Ну и да, попилить немного денех на доп. работы - это святое.
Главное - повод удобный найти...
в складывающейся ситуации чутье англоскаса не подводит, они даже могут огрести и не в ответ, а привентивно, а вот уже с этим они согласиться никак не могут, поэтом мир в опасности! )
"....В докладе предлагается правительству еще более сосредоточено сосредоточиться на разработках не только наступательных, но и защитных технологий,..."
Здесь прекрасно всё, особенно то, что "настоящим человеколюбам" недостаточно только наступательных технологий, им нужны и защитные.., Чистая оговорка по Фрейду.
Не. Это до них только через две недели слова из Минобороны дошли. Видимо, британские учёные родом из Эстонии.
статья заставила вспомнить грустную историю - Течет-течет речка, через речку мостик, на мосту овечка, у овечки хвостик! Пересохла речка, обвалился мостик, умерла овечка, отвалился хвостик
Интересно, а яхту *Сухаили* они берегут? Крис Бонингтон интересно кругосветку описывал. Лорд Джон Нокстон-звучит.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Скорее всего, все эти игрушки предназначены для устрашения стран, у которых на вооружении только стрелковое оружие.
Недавно вот эти ребята в тапочках с автоматами
спалили вот эту новейшую американскую игрушку
а ссылку можно? пропустил.
http://bmpd.livejournal.com/2165469.html
На днях сообщали что посудину продали грекам на слом.
...после попадания противокорабельной ракеты...
При чем тут автоматы? Об этом и речь шла, что имеющиеся средства нападения преодолевают оборону. И это на порядки дешевле.
А у меня речь о том что сегодня даже тапочникам доступны ПКР, как по цене так и по навыкам.
Есть мнение, что долбанули не ПКР, а тупо ПТУР. С нескольких ракурсов.
вообще-то противотанковой .
алюминиевому кораблику хватило . )
Только недавно тут была запись, что авианосец просто в одну калитку уничтожает все живое в радиусе 2500 км, просто что-то сразу, а что-то требует времени. Видимо, клевещут и нагнетают, чтобы еще получить денег в военные бюджеты.
Брешут.
Боевой радиус палубного истреителя (например F-18) составляет 700 км. Дальность современной российской противокорабельной ракеты (например "Оникса") примерно столько же. "Циркон" будет ещё дальнобойнее, так шта...
У них более 100 дозаправщиков, радиус можешь домножить на два смело.
Говорили про гиперзвук и дальность в 500 для Циркона.
Да вообщем пуск с подводной лодки на расстоянии даже в 300 км предотвратить проблематично.
100 дозаправщиков на одном авианосце??? Нет, это фантастика. Дозаправщики в количестве - это наземная авиабаза.
Ну а если они, например, дозаправляют друг друга в полете и долетают таки с наземного аэродрома? :)
чтобы дозаправиться и улететь подальше, нахер от этого долбанного авианосца ))
а разве дозаправщики так же не являются хорошей мишенью или у них дозаправка непробиваемая?
Их прикрывает непобедимое авиакрыло авианосца, обеспечивающее ему полное доминирование в воздухе.
не, ну если так, то...трепещите папуасы, мы идем с миром.
А вообще, конечно, их обеспокоенность вполне понятна. Непонятно, почему именно сейчас обеспокоились - граниты, вулканы, базальты есть довольно давно. Жахнуть с СБЧ могли еще фиг знает когда, хотя, конечно, были традиционные вопросы целеуказания и так далее. Может, потому что раньше боевых стрельб было мало, а сейчас русские буднично, то X-101 приделают, то калибрами, то еще чем. И оно прилетает, и попадает очень точно. Да и, поди, американцы смогли протестировать их возможности хотя бы по обнаружению таких целей и их захвату - и тогда поняли, на что реально способна их ПРО против маловысотных целей, притом дозвуковых. Прикинули, что будет со сверхзвуковыми целями, идущими группой, имеющими интеллектуальное поведение, такое, что их сложно накрыть всех разом. Ну и, видимо, ужаснулись.
до них наконец дошло, что они не такие уж и непобедимые и тень каспийского монстра снова накрывает воды залива ))
По "Циркону" никаких данных нет. Собственно, как и по "Ониксу". Так что, 500 км для "Циркона" - это досужие домыслы ЫксперДов.
Есть данные по "Яхонту", т.е. экспортной модификации "Оникса". Там дальность - 300 км по комбинированной траектории. Учитывая, что все наши экспортные ПКР ранних модификаций всегда урезались по дальности в два раза, то можно предположить, что дальность "Оникса" по КТП где то 600+ км. По высотной ТП дальше километров на 250-300.
Все новые ПКРу нас всегда делались с дальностью выше, чем у предыдущих моделей. То есть, "Циркон" априори должен иметь дальность большую, нежели "Оникс". ИМХО, будет где то как у "Вулкана", порядка 1000 км. Вопрос, смогут ли решить затыку с целеуказанием... Вроде "Лиану" на смену "Легенде" заточили, вопрос, в каком она состоянии на сегодняшний день.
Что касается дозаправщиков, то хрень это. Дозаправщик можно использовать только в случае, когда ты точно знаешь, где и когда будет боевая операция. В ситуации же "Авианосец против ракетного крейсера", всё происходит быстро и без всякой предварительной подготовки. Каждый корабль использует только имеющееся у него на данный момент наличное вооружение. Так что, ПКР против F-18, без всяких дозаправщиков.
Я бы поставил на крейсер.
Радиус можно умножить на два смело... уменьшив до предела боевую нагрузку (подвесить парочку АИМ-9) и пару ПТБ. Только толку будет от этого радиуса?
Да, авианосные Хорнеты могут дозаправлять друг-друг, используя подвесные заправочные агрегаты. Но.
Во-первых - тогда уменьшается количество боевых машин, коли часть Хорнетов из ударников/истребителей превращается в
тыквузаправщики.А во-вторых не стоит забывать, что запуск самолетов с авианосца - требует времени. И довольно продолжительного (если поднимать хотя бы две эскадрильи), и все это время - уже взлетевшие (первые) машины расходуют топливо... пока взлетают последние. И в итоге - общий радиус действия собираемой группировки - падает.
Какой из этого всего вывод?
Можно, поднапрягшись, собрать с авианосца несколько машин "на дальняк" - на радиус в 1000 км и больше, и даже с серьезной боевой нагрузкой.
Но для серьезного противника это будет "ни о чем" (с).
Авианосец штука сложная дорогая и серьезная. Но не всесильная.
А полезность его сильно отличается в зависимости от
режима работытого - как вы хотите его пользовать.P.S.
И да - весь этот спич про нормальный, американский авианосец, а не про пародию ее британского имеператорского величества, которая может тащить только вертолеты и СВВП (Ф-35Б, или Харриеры, возвращенные с помойки) с микроскопическим радиусом.
F-18 с этой посудины не взлетит. Там катапульт нету. F-35B - - максимум что Королеве пока светит
авианосец просто в одну калитку уничтожает все живое в радиусе 2500 км, - включая САМ авианосец ?? :-) То есть путем самоподрыва ??
Ядерный же(
И чего переживают...
В конце концов посудину построили не для войны с РФ а для "шоб було", для престижа. Ну еще у папуасий подефилировать. А тем нечего противопоставить.
Если, кончно, РФ им не продаст.
Или Индия брамосы не впулит.
"Не все то золото..." Они таким же макаром выяснили, что тратят больше всех на образование 1 студента, а уровень их ниже российских. Это им тоже в голову пришло через 10 лет после того, как они сравнивали уровень образования относительно затрат на 1 студента (чем внедрили идею о самых лучших школах в Наглии).
Не императорского , а королевского. Жаба вторая никак сдохнуть не может.
Просто к Йемену близко не подплывать
Да и вообще от родного берега отходить не нужно, мало ли что...
Мелкобритонцы, будучи полноценным цепным псом СШП, ровно как и прочие эуропы, Имеет свой новый авианосец исключительно как антипапуасское оружие. Это не авианосная группа даже на треть, это плавучий аэродром без полноценного прикрытия. Для террора папуасов - отличная штука, для войны со всеми остальными - одноразовка.
И что теперь? Предложат вероятным противникам отказаться от строительства противокорабельных ракет? Объявят, что топить авианосцы белых людей незаконно?
Введут санкции за то что у нас есть ПКР, внесут в списки всех кто хотя бы видел эти ПКР, и будут ждать когда Навальный станет президентом )))
вывод очевиден - надо строить дешевые авианосцы! например, из пенопласта! у него плавучесть хорошая! а вместо палубной авиации - воздушные шары и мощный мегафон с записью "Мы страшные! Мы грозные! Вот мы вас!" и прочие страшилки
Из опилок и льда. У них уже был такой проект, водоизмещением 2 млн. тонн.
Учитывая что англичане имеют ввиду Россию и Китай, вы, товарищ, говоря о папуасах кого имеете ввиду?
Учитывая, что Россия продает свои противокорабельные комплексы за рубеж, количество папуасов может резко сократиться.
Я имею ввиду старую английскую поговорку - туземцы начинаются с Кале.
В статье нет иллюстрации. Вот например свежая фотография новейшего авианосца за £ 6.2 млрд.:
Дымит однако :)
это дым, кого надо дым ))
Удачная фраза.
Страницы