Миф о том, что «большевики свергли царя», скроен весьма неумело. Его появлением мы обязаны постсоветскому регрессу. Только очень бескультурный человек может транслировать подобную вопиющую ложь. О том, что большевики свергли царя, не сказано ни в одном, даже самом фальшивом документе.
Тем не менее, миф о «свергших царя большевиках» встречается сегодня сплошь и рядом. Политики и средства массовой информации постоянно вколачивают его в сознание по принципу «как известно».
Так, например, 22 апреля 2015 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью с писателем и историком А. Л. Мясниковым, озаглавленное: «Писатель Александр Мясников: Ленин свергал царя на немецкие деньги, а декабристы — на британские». Правда, в самом интервью так и не было рассказано, как же именно Ленин «свергал царя».
А 28 января 2016 года В. Жириновский в передаче Владимира Соловьева «Поединок» огульно обвинил Ленина в развале царской империи: «Сегодня радостный день. Вместе с миллионами наших граждан мы дадим самую отрицательную оценку всей деятельности Ленина, Сталина, большевистской партии за разгром двух великих государств — царской и советской России».
Справедливости ради надо оговорить, что одной из предпосылок возникновения мифа о свержении царя большевиками стало преувеличение советским официозом роли последних в Февральской революции. Общее расплывчатое представление о значимости роли большевиков в революционных событиях 1917 года, доставшееся от советского времени, вкупе с повальной постсоветской безграмотностью и породило миф о свержении царя большевиками.
Рассмотрим, что представляла собой партия большевиков накануне и в начале революции и кто и как на самом деле свергал царя.
Большевики
и Февральская революция
Февральская революция началась 23 февраля в Петрограде с протестных выступлений рабочих и солдат. Антивоенные митинги, хлебные бунты и стачки переросли в вооруженное восстание.
Безусловно, большевики не питали ни малейшего пиетета к монархии. Конечно, восставшие рабочие и солдаты поднялись, в том числе, благодаря предшествовавшей агитации большевиков, как и членов других партий. Впрочем, эсеры имели куда больший авторитет в войсках. Да и численность большевистской партии была невелика.
После Февральской революции из подполья вышло около 23 600 большевиков. Однако множество членов РСДРП(б) на момент революции находились в тюрьмах и ссылках. Для сравнения, черносотенцев в 1916 году было 45 000.
Большевики не стали организующей силой Февральской революции. На момент ее начала ключевые лица большевистской партии находились не в Петрограде. Ленин был в эмиграции в Швейцарии. Троцкий — в Америке. Сталин, Каменев, Свердлов, Орджоникидзе и еще несколько ведущих большевистских лидеров были разбросаны по ссылкам.
В Петрограде действовало Русское бюро ЦК РСДРП(б), возглавлявшееся А. Шляпниковым, В. Молотовым и П. Залуцким. Задача повести за собой восставшие массы оказалась им явно не по силам.
Узнав о революции из швейцарских газет, Ленин писал: «Судить о положении дела можно лишь с большой осторожностью». Глава РСДРП(б) отмечал, что Временное правительство «захватило власть в Петербурге», вырвав ее из рук рабочих.
Троцкий позже рассказывал, что о большевиках «мало кто знал в начале [1917] года». Что к революции они не готовились, более того — удерживали рабочих от стачек. А вот как Троцкий характеризовал действия партии на момент начала революции: «Центральный большевистский штаб, состоявший из Шляпникова, Залуцкого и Молотова, поражает беспомощностью и отсутствием инициативы. Фактически районы и казармы были предоставлены самим себе».
Большевик Василий Каюров давал схожую оценку действиям Русского бюро:
«...Руководящих начал от партийных центров совершенно не ощущалось. П[етроградский]К[омитет партии] был арестован, а представителя ЦК тов. Шляпникова было трудно разыскать и получить директивы завтрашнего дня. <...> Дальнейший ход революции надо подчинить своему влиянию, сделать же это при весьма ограниченном количестве рабочих руководителей мы не могли».
В образовавшихся Советах влияние большевиков оказалось также весьма незначительно. Ленин писал в «Апрельских тезисах»: «В большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве...» Троцкий давал такую же оценку: «Большевизм в тот период еще только глухо клокотал в глубоких недрах революции. Официальные же большевики даже в Петроградском Совете представляли ничтожное меньшинство, которое к тому же не очень ясно определяло свои задачи». Руководящую роль в большинстве Советов с февраля по июль–август играли эсеры с меньшевиками.
Отметим, что при этом и эсеры, и меньшевики также не ожидали скорого прихода революции. Так, эсер Сергей Масловский-Мстиславский говорил: «Революция застала нас, тогдашних партийных людей, как евангельских неразумных дев, спящими». А меньшевик Николай Суханов (Гиммер) отмечал: «Ни одна партия не готовилась к перевороту... То, что началось в Питере 23 февраля, почти никто не принял за начало революции». При этом и эсеры, и меньшевики были воодушевлены Февралем, и, в отличие от большевиков, отнеслись более добродушно к пришедшему к власти Временному правительству.
Оговорив весьма слабое участие большевиков в начавшихся революционных событиях, вернемся по времени несколько назад для того, чтобы посмотреть, когда и в какой среде родились замыслы по свержению царя.
«Великокняжеская фронда»
Из-за неудачного хода войны, бездарной внутренней политики и особенно из-за Распутина к концу 1916 года против Николая II оказались настроены практически все политические и общественные силы.
Встали в оппозицию и 15 великих князей дома Романовых, образовавших так называемую великокняжескую фронду. Основными требованиями фронды было устранение от управления государством Распутина, «царицы-немки» Александры Федоровны и вообще немцев, а также введение «ответственного министерства» — то есть правительства, ответственного перед парламентом. Интересно, что идея ответственного министерства станет позже общей идеей заговорщиков. Необходимость свержения царя великие князья обосновывали интересами «спасения монархии».
Неформальным главой фронды считался великий князь Николай Михайлович Романов, прозванный за радикальность своих взглядов Филиппом Эгалите — по аналогии с французским принцем из дома Бурбонов Луи Филиппом Жозефом, отрекшимся от своей семьи и взявшим гражданскую фамилию Эгалите (Равенство). 1 ноября 1916 года Николай Михайлович направил Николаю II письмо, в котором говорилось: «Так дальше управлять Россией немыслимо... Ты веришь Александре Федоровне. Оно и понятно. Но что исходит из ее уст, есть результат ловких подтасовок, а не действительной правды... Если бы тебе удалось устранить это постоянное вторгательство во все дела темных сил, сразу началось бы возрождение России...»
7 ноября 1916 года схожее письмо пишет Николаю II его дядя Николай Николаевич. 11 ноября о том же царю пишут великий князь Георгий Михайлович и брат Николая II великий князь Михаил Александрович. Михаил в это время также публично заявляет, что «сочувствует английским порядкам», то есть парламентаризму. 15 ноября схожее письмо пишет великий князь Михаил Михайлович.
28 ноября к оппозиции присоединилась даже мать царя, вдовствующая императрица Мария Федоровна, потребовавшая от сына отставки с должности председателя правительства немца Штюрмера, считавшегося креатурой Распутина.
Дело дошло до того, что 2 декабря великий князь Павел Александрович потребовал встречи с императором. На состоявшейся 3 декабря встрече он заявил от имени семейного совета о необходимости принятия конституции и удалении Распутина и Штюрмера от двора. На что царь ожидаемо ответил отказом.
16 декабря 1916 года происходит убийство Распутина, в котором участвует великий князь Дмитрий Павлович. После этого «великокняжеская фронда» еще больше активизировалась.
Так, лидер партии «октябристов» М. В. Родзянко вспоминал, что великая княгиня Мария Павловна в одну из последовавших после убийства Распутина ночей, вызвав его на срочный разговор, предложила устранить Александру Федоровну как главную виновницу всех бед: «Великая княгиня стала говорить о создавшемся внутреннем положении, о бездарности правительства, о [министре внутренних дел] Протопопове и об императрице. При упоминании ее имени она стала более волноваться, находила вредным ее влияние и вмешательство во все дела, говорила, что она губит страну, что, благодаря ей создается угроза царю и всей царской фамилии, что такое положение дольше терпеть невозможно, что надо изменить, устранить, уничтожить (здесь и далее выделено нами — Авт.)...»
22 декабря 1916 года французский посол Морис Палеолог записывает в своем дневнике: «Вечером я узнал, что в семье Романовых великие тревоги и волнение.
Несколько великих князей, в числе которых мне называют трех сыновей великой княгини Марии Павловны: Кирилла, Бориса и Андрея, говорят ни больше, ни меньше, как о том, чтобы спасти царизм путем дворцового переворота. С помощью четырех гвардейских полков, преданность которых уже поколеблена, они двинутся ночью на Царское Село; захватят царя и царицу; императору докажут необходимость отречься от престола; императрицу заточат в монастырь; затем объявят царем наследника Алексея под регентством великого князя Николая Николаевича.
Инициаторы этого плана полагают, что великого князя Дмитрия его участие в убийстве Распутина делает самым подходящим исполнителем, способным увлечь войска. Его двоюродные братья, Кирилл и Андрей Владимировичи, пришли к нему в его дворец на Невском проспекте и изо всех сил убеждали его «довести до конца дело народного спасения». После долгой борьбы со своей совестью Дмитрий Павлович в конце концов отказался «поднять руку на императора»...»
А 15 января 1917 года тот же Морис Палеолог запишет: «Заговор великих князей дал осечку. Член думы Маклаков был прав, когда говорил третьего дня г-же Д., от которой я узнал об этом: <...> «Они хотели бы, чтобы Дума зажгла порох... В общем итоге, они ждут от нас того, чего мы ждем от них». Отметим эти явно не случайные взаимные ожидания великих князей и членов Думы.
22 января Николай II, вполне осведомленный о планах своего ближайшего окружения, благоразумно выслал из столицы под разными предлогами великих князей Николая Михайловича, Андрея и Кирилла Владимировичей и Дмитрия Павловича.
Этим по фронде был нанесен сильный удар. Однако ее существование на том не закончилась. И мысли об убийстве также не оставили членов царского дома.
Великий князь Николай Михайлович писал в своем дневнике: «Убийство Распутина полумера, так как надо покончить и с Александрой Федоровной, и с Протопоповым. Вот видите, снова у меня мелькают замыслы убийств (здесь и далее выделено нами — Авт.), не вполне еще определенные, но логически необходимые, иначе может быть еще хуже, чем было. С Протопоповым еще возможно поладить, но каким образом обезвредить Александру Федоровну? Задача — почти невыполнимая. Между тем время идет, а с отъездом Юсупова, великого князя Дмитрия Павловича и Пуришкевича (то есть убийц Распутина — Авт.) я других исполнителей не вижу и не знаю».
1 марта великие князья Михаил Александрович, Кирилл Владимирович и Павел Александрович подписали проект так называемого манифеста «О полной конституции русскому народу». Предполагалось, что царь должен согласиться его подписать.
Забегая вперед, скажем, что целый ряд великих князей признают после свержения Николая II Временное правительство. Так 9, 11 и 12 марта на имя премьер-министра князя Львова поступили соответствующие телеграммы от великих князей Николая Николаевича, Александра Михайловича, Бориса Владимировича, Сергея Михайловича и Георгия Михайловича.
Таким образом, даже если члены императорского дома не повлияли непосредственно на отречение императора, то они явно не могли стать его опорой в надвигающейся критической ситуации.
Интерес иностранных держав
Союзники России в Первой мировой войне Англия и Франция опасались, что Распутин убедит царя через Александру Фёдоровну пойти на переговоры с немцами.
Британский королевский дом, родственный русскому царствующему дому, пытался воздействовать на императора через великих князей. В ноябре 1916 года великий князь Михаил Михайлович Романов, живший в Лондоне, писал Николаю II: «Я только что возвратился из Букингемского дворца. Жоржи (король Великобритании Георг V — Авт.) очень огорчен политическим положением в России. Агенты Интеллидженс Сервис, обычно очень хорошо осведомленные, предсказывают в ближайшем будущем в России революцию. Я искренно надеюсь, Никки, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно».
Родзянко вспоминал, что уже после убийства Распутина, 8 января, на квартиру к нему неожиданно приехал брат царя великий князь Михаил Александрович. Князь заявил, что правительство и Александра Федоровна «ведут Россию к сепаратному миру и к позору, отдают нас в руки Германии», что царицу и царя «окружают темные, негодные и бездарные лица», что царицу «яростно ненавидят» и что «пока она у власти — мы будем идти к гибели». «Представьте, — добавил Михаил Александрович, — то же самое говорил моему брату Бьюкенен».
Английский посол Джордж Бьюкенен и английский консул и разведчик Роберт Локкарт вообще весьма активно общались с будущими лидерами Февральской революции. Бьюкенен в январе обсуждал в своем посольстве в Петербурге дворцовый переворот с главными думскими заговорщиками: Гучковым, Родзянко и Милюковым. А Локкарт в Москве постоянно разговаривал с думцами князем Львовым, М. Челноковым, В. Маклаковым, А. Мануйловым и Ф. Кокошкиным на тему о том, что страна над пропастью, а нынешнее правительство — недееспособно.
На конец января — середину февраля 1917 года в Петербурге была намечена конференция на высшем уровне с представителями лондонского истеблишмента. Накануне конференции Бьюкенен на аудиенции у Николая II поставил вопрос о целесообразности ее проведения. При этом посол чрезвычайно резко заявил: «Политическое положение в России не дает мне смелости ожидать сколько-то крупных результатов от ее заседаний... На революционном языке заговорили не только в Петрограде, но и во всей России». Бьюкенен даже высказал сомнение, «что нынешнее русское правительство будет оставаться у власти».
Прибывшая вслед за тем в Петербург английская делегация также общалась с будущими заговорщиками. Глава миссии, военный министр Великобритании лорд Альфред Мильнер, встречался с князем Львовым. Львов вручил Мильнеру меморандум, в котором говорилось, что отсутствие в России конституционной реформы приведет страну к катастрофе. Указывался и срок начала революции, по всей видимости, связанный с предстоящим собранием Думы: через три недели. Британская миссия покинула Россию за неделю до начала Февральской революции.
Заговор думцев и генералов
Заговор членов Государственной думы сложился в конце 1916 года, после убийства Распутина. Во главе него встали Александр Гучков и Михаил Родзянко, бывшие лидерами праволиберального «Прогрессивного блока» и партии «Октябристов» (представлявшей интересы крупных землевладельцев и промышленников), а также деятелями Земгора и Военно-промышленного комитета. Участвовал в заговоре и лидер кадетов Павел Милюков. К заговорщикам присоединились их коллеги по Думе (Некрасов, Терещенко и другие).
Обсуждались различные замыслы свержения Николая II, избавления от императрицы и удаления от власти окружения царя. После этого предполагалось установить в России конституционную монархию. Как и великие князья, члены Думы рассуждали о «спасении монархии» путем смены монарха. Необходимость заговора сверху объяснялась тем, что иначе монархия падет от мятежа «плебеев» снизу.
Генерал-майор Отдельного корпуса жандармов А. И. Спиридович позже рассказывал, что 1 января 1917 года заговорщики через главу города Тифлиса А. И. Хатисова предложили великому князю Николаю Николаевичу возглавить империю вместо своего племянника. Николай Николаевич отказался, однако царю о сделанном предложении не рассказал.
Тогда заговорщики решили, что главой государства может стать брат Николая II Михаил Александрович в качестве регента при малолетнем наследнике престола.
Гучков позже, в эмиграции, рассказывал: «Из беседы с Некрасовым выяснилось, что и он пришел к той же точке зрения... о неизбежности насильственного переворота... Так как в дальнейшем предполагалось возведение на престол сына государя — наследника, с братом государя в качестве регента на время малолетства, то представлялось недопустимым заставить сына и брата присягнуть через лужу крови. Отсюда и родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику».
Совершить дворцовый переворот без поддержки армии было невозможно. При этом настроения в армии накануне Февральской революции генерал Брусилов позже охарактеризует следующим образом: «К февралю 1917 года вся армия — на одном фронте больше, на другом меньше — была подготовлена к революции. Офицерский корпус в это время также поколебался и, в общем, был крайне недоволен положением дел».
Гучкову удалось привлечь к участию в заговоре командующего Северным фронтом генерала Рузского. Рузский, в свою очередь, привлек еще нескольких командующих фронтами, в том числе генерала Брусилова. Судьбу заговора решило присоединение к заговору начальника Генерального штаба генерала Алексеева.
9 февраля в кабинете председателя Государственной думы Родзянко состоялось совещание лидеров думской оппозиции. Там присутствовали также генерал Н. В. Рузский и полковник А. М. Крымов. На совещании открыто обсуждался план дворцового переворота.
Таким образом, представители Думы и члены высшего генералитета готовили отречение Николая II еще до начала революционных событий.
Охранное отделение тоже знало о готовящемся заговоре. Генерал охранки Спиридович писал 20 февраля: «Попав же на квартиру одного приятеля, серьезного информатора, знающего всё и вся, соприкасающегося и с политическими общественными кругами, и с прессой и миром охраны, получил как бы синтез об общем натиске на правительство, на Верховную Власть. Царицу ненавидят, Государя больше не хотят... Об уходе Государя говорили как бы о смене неугодного министра. О том, что скоро убьют Царицу и Вырубову, говорили так же просто, как о какой-то госпитальной операции. Называли офицеров, которые, якобы, готовы на выступление, называли некоторые полки, говорили о заговоре Великих Князей (выделено нами — Авт.), чуть не все называли В. К. Михаила Александровича будущим Регентом».
Отречение царя
Когда произошла Февральская революция и вооруженная толпа захлестнула улицы, думские заговорщики поняли, что свергать царя надо немедленно.
Генерал Брусилов вспоминал: «Я ... был вызван к прямому проводу [генералом] Алексеевым, который сообщил мне, что образовавшееся Временное правительство ему объявило, что в случае отказа Николая II отречься от престола оно грозит прервать подвоз продовольствия и боевых припасов в армию (у нас же никаких запасов не было), поэтому Алексеев просил меня и всех главнокомандующих телеграфировать царю просьбу об отречении. Я ему ответил, что со своей стороны считаю эту меру необходимой и немедленно исполню. Родзянко тоже прислал мне срочную телеграмму такого же содержания... Я ответил Родзянко, что мой долг перед родиной и царем я выполняю до конца, и тогда же послал телеграмму царю, в которой просил его отказаться от престола».
1 марта на совещании членов Временного комитета Государственной думы обсуждалось отречение царя. Монархист В. Шульгин позже рассказывал: «Нас было в это время неполный состав. Были Родзянко, Милюков, я, — остальных не помню... Но помню, что ни Керенского, ни Чхеидзе [то есть левых] не было. Мы были в своем кругу. И потому Гучков говорил совершенно свободно». А говорил он следующее: «...Видимо, нынешнему Государю царствовать больше нельзя... Высочайшее повеление от его лица — уже не повеление: его не исполнят... Если это так, то можем ли мы спокойно и безучастно дожидаться той минуты, когда весь этот революционный сброд начнет сам искать выхода... И сам расправится с монархией...»
В ночь на 2 марта Гучков и Шульгин отправились вдвоем от лица Временного комитета Думы в штаб армии Северного фронта в Псков, где находился Николай.
Вот как монархист Шульгин объяснял самому себе, что он едет свергать царя: «Я отлично понимал, почему я еду. Я чувствовал, что отречение случится неизбежно, и чувствовал, что невозможно поставить Государя лицом к лицу с Чхеидзе... Отречение должно быть передано в руки монархистов и ради спасения монархии». То есть отречение императора лучшим выходом на момент Февраля считали даже монархисты.
Отношение думцев на тот момент к царю хорошо характеризуют слова одного из главных заговорщиков, Милюкова, сказанные им на заседании Думы на следующий день, 2 марта: «Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен».
С Николаем II к моменту приезда Гучкова и Шульгина уже говорил об отречении командующий Северным фронтом Рузский. Царю были показаны телеграммы главнокомандующих фронтами с просьбами об отречении.
Николай II заявил Гучкову и Шульгину, что он сначала принял решение отречься в пользу сына. Но, сознавая, что это потребует разлуки с ним, отрекается в пользу брата Михаила.
Отрекшегося царя 2 марта арестовал начальник его штаба генерал Алексеев.
На следующий день Михаил, после совещания с членами Думы, также подписал отречение. Родзянко вспоминал: «Великий князь Михаил Александрович поставил мне ребром вопрос, могу ли ему гарантировать жизнь, если он примет престол, и я должен был ему ответить отрицательно, ибо ... твердой вооруженной силы не имел за собой...»
Таким образом заговор думцев и генералов, устроенный вроде бы для сохранения царствующей династии, привел к полному свержению дома Романовых.
Реакция на свержение царя
церкви и лидеров белого движения
Император настолько скомпрометировал себя, что в роковой для себя час не нашел поддержки ни у церкви, ни у монархических организаций, ни у будущих лидеров белого движения, которых по какому-то недоразумению тоже записывают в верные монархисты.
Церковь отреагировала на отречение вполне лояльно.
9 марта Синод выпустил обращение, в котором Февральская революция характеризовалась словами «свершилась воля Божия». В обращении говорилось: «Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути».
12 марта в храмах зачитали акты об отречении Романовых. Теперь перед рукоположением в сан священникам и дьяконам следовало произносить: «Обязуюсь повиноваться Временному правительству, ныне возглавляющему Российское государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания».
Приведем лишь некоторые высказывания высших церковнослужителей того времени.
Архиепископ Волынский Евлогий в своем послании к верующим говорил о том, что «русский царь был окружен... тесным кольцом безответственных и темных влияний».
Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит заявил, что «темные силы толкали нашу родину к гибели», но что «Промысел Божий вверил судьбы России правительству из представителей народных в Государственной думе, которым прекрасно известны современные недуги и нужды нашего Отечества».
Архиепископ Пензенский Владимир сообщил в телеграмме одному из вождей революции и новому обер-прокурору Синода В. Н. Львову, что видит в его лице «зарю обновления церковной жизни».
Епископ Полоцкий Кирион призывал в проповеди: «Станем несокрушимой скалой вокруг Государственной думы...»
Наконец, в своем воззвании к сопастырям епархии пастыри города Казани прославляли Государственную думу, которая «из горячей любви к родине» совершила «великий государственный переворот».
Что касается отношения к свержению царя лидеров белого движения, то генерал Корнилов лично арестовал 8 марта в Царском селе Александру Федоровну и остальных членов царской семьи.
Адмирал Колчак, по собственному рассказу, в числе первых присягнул Временному правительству и привел к присяге своих подчиненных.
Что касается генерала Деникина, то он так охарактеризовал закат монархии: «Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все».
***
Итак, Февральская революция стала для большевиков неожиданностью. Народный протест против тяжелых условий жизни совпал со стремлением к власти крупных промышленников и землевладельцев, чьи интересы выражали Гучков, Родзянко и Милюков. От Николая II отвернулись Дума, военные, монархисты, церковь и даже его ближайшие родственники. Активный интерес к падению самодержавия проявлял и британский королевский дом.
Лидеры Февральской революции, разрушив Российскую империю, посеяли хаос. Но они не справились с ним. Усмирять хаос, воссоединяя и восстанавливая разрушенную революцией и Гражданской войной страну, пришлось уже столь проклинаемым ими большевикам.
Комментарии
Все эти цели были компактно изложены в лозунгах «Мира, земли и хлеба!», «Вся власть Советам!» и «Немедленный созыв Учредительного собрания!».
Вы ничего не забыли?
И как большевики осуществили последний лозунг?
По поводу мира. У большевиков никогда не было лозунгов "штыки в землю!"
был лозунг "Превратим войну империалистическую. в войну гражданскую" На чем они собственно в Бремте м погорели
Где попало этот лозунг пихают как вырванный контекст. Вы хотите сказать, что Ленин начал гражданскую войну? Это пипец! Хе-хе.
Так приведите полную цитату, в чем проблема?
У меня нет проблем. Это уже неоднократно разжёвывалось. Но судя по тому, что на АШ появляются всё новые и новые и несут на зубах вот набитую оскомину, не удосуживаясь вообще прочитать полностью и узнать когда было написано.
Эти слова взяты из работы "Социализм и война", написанной в июле-августе 1915 года, полностью фраза звучит так:
"Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели "национальной" идеологией, - всё это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создаёт революционные настроения в массах. Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому".
Данный лозунг, если только данная дефиниция тут применима, был актуален именно на лето 1915 года, но никак на 1918 год.
И еще один момент. Если проанализировать историю всех известных гражданских войн, то есть войн, ведущихся между группами граждан одного и того же государства, то можно увидеть, что ни разу инициатором гражданской войны не выступала та часть граждан, чьи представители находились у власти. Действительно, какой для них в этом смысл? Иное дело - классы и социальные группы, потерявшие власть или её добивающиеся. Именно они, не сумев отстоять свою власть или будучи не в состоянии взять её другими средствами, могут прибегнуть к гражданской войне, к вооруженному противоборству, как к последнему средству.
Творческая переработка исторического наследия кремлёвского летописца сванидзе. Здесь их подавляющее большинство. Один высокопоставленный больной вообще похожую херню с многомиллионной трибуны лепит без запинки.
В чём проблема, приведите этот лозунг не вырванным из контекста ,в его первозданном виде
А зачем вы эту хрень несёте как попка?
Мне вообще насрать на произносимые лозунги тем более сто лет назад. Я знаю, не от ангажированного компрадорской властью сванидзе, что сделала для страны олигархическая буржуазия в дерьмо которой они нас снова окунули с царём батюшкой, и что большевики. Пусть хоть усрутся со своим криворылым придворным исторегом тельминтного кремлёвского гнезда, доказывая, что это «большевичков» реформаторов в опломбированных вагонах «немецкая» закулиса прислала штобы предприимчивых частных хозяев с дворянской ылитой нации — спасителей отечества уморить и т.д., и т.п.
Если так, и теперь это понимаю не только я судя по опросам частной лавочки левады, то пришлите два опломбированных вагона, пожалуйста. С тремя резервными.
По поводу остального - вам не кажется что вы не туда расставили акценты в "главном лозунге"?
Тема-свержение царя. Верно?
Перед отъездом в ставку , царь разогнал Думу. Царя с должности сняли ,преемники отказались , легитимного органа в стране нет.
Общественным консенсусом пришли, что легитимным будет учредительное собрание , которое примет решение о судьбе родины.
Большевики пришли на лозунге о немедленном созыве учредительного собрания. Это основной козырь в борьбе с временным правительством. Дальнейшая судьба собрания известна
Касательно неспособности временного правительства. Через несколько дней после отречения царя немцы проводили бои местного значения на р.Стахов. И не встретили никакого сопротивления. Только в плен сдалось 25 тыс. русских солдат. Но к июню, временное правительство сколотило боеспособную армию
Нет не верно. Тема-свержение царя была в феврале. А осенью - тема свержение февралистов.
Нет. Ошибаетесь.
Армия всё ещё полностью небоеспособна, несмотря на заготовки ещё с до-революционного времени провалили всё что можно и сильно отступали по всей линии фронта.
Тут подробно.
Вкратце:
Следом - было вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рижская_операция_(1917)
За 5 дней - потеряна Рига. Это в условиях Первой Мировой. Более того - оголён участок фронта напрямую выводящий к столице.
Да, только сразу после взятия Риги немецкое наступление захлебнулось.
К осени 16-го года было ясно , что Германия проиграла. В январе 1917 в Петербурге прошла военная конференция стран Антанты. От России не просили наступления, просили просто держать фронт.
Когда после отречения Николая русские побежали , в Петербург опять прибыли посланцы Антанты. Они подтвердили временному правительству все обещания . данные российской империи. И с помощью союзников у власти пришел Керенский. И под Керенского давали кредиты. Задача русских была-держаться и не бросать фронт. Никаких наступлений.
Окажись Россия в списке держав победителей , все её потери окупились бы с лихвой
Что касается 18-го года. среди большевиков не было единства. Ленина фактически спас Троцкий отказавшийся выступать против подписания договора
Тут все цитаты любят.7 съезд РКПб Валериан Оболенский, первый председатель Высшего совета народного хозяйства. «В сущности говоря, еще летом, в то время когда провалилось наступление Керенского, когда немцы перешли в контрнаступление на Рижском фронте, они, несомненно, имели абсолютную возможность раздавить русскую революцию точно так же, как русскую армию. Почему они не сделали этого тогда?
Разумеется, не потому, что у них были связаны руки на других фронтах, а потому, что они рассчитывали достичь своих целей еще более легким способом: они дожидались внутреннего разложения, которое, по их мнению, должна была принести русская революция, ожидали победы партии мира, которой они считали большевиков, они рассчитывали прийти более простым способом к желанному концу».
министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Оттокар Чернин . Брест-Литовск «Германские военные сделали все для того, чтобы низвергнуть Керенского и поставить на его место «нечто другое». Это «другое» теперь налицо и желает заключить мир».
Захлебнулось? Ну да, всего-то взяли крупнейший город. Который потребовалось переваривать какое-то время. + Длина коммуникаций с поправкой на логистику ПМВ. + Завершение сухого сезона. Может всё-таки не "захебнулось" а закончилось? Чуть-чуть разные термины.
Можно чуть подробнее?
Сформулируйте выгоду Англии и Франции в предоставлении разваленой после войны России каких-либо преференций. Если в реальной истории после войны было военное вторжение в Россию бывших союзников по антанте. "Из вежливости"? Наплевав на выгоду?
Или вариант, произошедший в реальной истории - максимально истощить Россию в войне, после чего вторгнуться в ослабленную и попытаться отхапать кусочек и здесь.
Какой вариант видится вам более вероятным при рациональном рассуждении?
Особено учитывая что: "К осени 16-го года было ясно , что Германия проиграла.", независимо от действий России?
Просто умилило. Упоминается причина но "разумеется не по ней, поверьте на слово".
Бывшего креатурой англо-французских сил. Что не удивительно. Но это никак не говорит о том что он был позитивен для России.
Вам бы следовало знать, что Российская империя на закате своего могущества передала контроль над ключевыми отраслями экономики иностранному капиталу, что и стало во многом причиной неудач в индустриализации и провала политики экономического развития.
Добычу угля в Российской империи контролировал иностранный синдикат «Продуголь», завышающий цены с параллельным ограничением объёмов добычи, что приводило к угольному «голоду» и необходимости импортировать пятую часть от потребностей империи в угольном топливе.
Половину нефтедобычи и практически всю нефтепереработку контролировали иностранные корпорации: англо-французская «Ойл», англо-голландская «Шелл» и шведско-немецкая «Нобель». С 1904 года ими было начато завышение цен, что в итоге привело к повышенному спросу на уголь, которого не хватало.
Электроэнергетика на 90% контролировалась иностранным капиталом.
Ничуть не лучше была ситуация в машиностроении. Паровозостроение на 100% принадлежало банкам: 36% французским и франко-русским, 24% франко-немецким и на 40% немецко-русским. 96% судостроительных активов находились под контролем иностранных банков, из которых 77% французские. Остальное машиностроение было подконтрольно на 64% иностранным банкам, решающую роль в остатке отрасли играли американцы со своим блокирующим пакетом в 68%.
Потому ни о каком прорыве в индустриализации в те времена не могло идти и речи: ключевые активы под контролем иностранного капитала, страна в состоянии энергетического голода, и дальнейшие возможности для развития в тех условиях были исчерпаны. Фактически Российская империя превратилась в олигархию под прикрытием монархической вывески династии Романовых. Олигархия же и приняла решение о ликвидации империи.
Временное правительство показало свою несостоятельность действовать в страшной ситуации, сложившейся в стране. Эту страшную ситуацию до кучи усугубляли ещё совсем недавние союзники, обещавшие помощь (см. западная интервенция). Найти выход из всей этой жопы, смогли только большевики.
Единственным выходом являлась национализация, которую и провели большевики после победы революции.
И не пылите в глаза своими зафигаченными шнягами. А то замучаетесь пыль глотать.
to Вторников. VDF профессиональный интернет тролль, это сразу по его досье видно. Интересно только кто его здесь прикормил и для чего?
Ни мира ,ни земли, ни хлеба. Залили страну кровью, отобрали у крестьян землю. Хлеб отобрали у крестьян, спровоцировав крестьянские восстания. Вся власть ленынотроцкистской банде.
Одна сплошная ложь. Геббельсу было у кого учиться.
Эмоционально-идеологическая истерика не по теме, с попыткой игнорирования реальных исторических фактов.
Это, аккурат, про вас. :)
«Земля крестьянам !» - это самая большая ложь октябрьской революции.
Итак ,ваша фанатичная свора ,вместо того, чтобы разобраться в вопросах революции, тупо пересказывает коммунистическую ложь.
И к чему эта истерика и эта простыня текста если разговор был на тему:
Вы пробовали читать то на что отвечаете, или идеологизированность глаза застит?
Точно из дворян. Надо же до сих успокоится не может что земельку отобрали.
Надо было Задорнову не про пиндосов. а про вас говрить... :)))
Точно из WC. Здорово Джони, не узнал что ли, или постеснялся. Да ладно не стесняйся. Граждане это Джони, я его хорошо знаю, тот ещё ... Ладно опустим.
Забористая у вас трава в Казахстане. :))))))))))
Крестьянам землю в собственность после революции никто не давал. Это заблуждение. Они получили ее в пользование. Земля считалась государственной
У крестьян землю ОТНЯЛИ!!! Это не заблуждение ,а сознательная ложь!!! Я не случайно провожу параллели с Геббельсом - чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят. Коммунисты врали нашему народу нагло, цинично и долго.
«Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех…» А.Линкольн.
Честные люди эту ложь видят и говорят о ней, фанатики и мерзавцы - никогда.
Какой интересный комментарий. Н2 народ берег. Это вы наверно про первую мировую. Не огласите цифры потерь, будет интересно про бережливость Н2.
Забаненному в яндексе. :)))))))))
Со 2МВ сами в состоянии сравнить?
Не поймешь то ли на ЦРУ что ли работает, то ли на MI6? Кстати не поделитесь кто эту самую промышленность восстанавливал, марсиане что ли?
Узкий ваш ум клинит. :))))))))
Джони кончай народ разыгрывать а то они от тебя на ушах стоят будут.
И вы ещё что-то говорите об истории России. :)))))))))))
Тебе же все до фени, с таким обзывалом не стыдно пургу нести? Неадекватность видать издалека, продажный безмозглый ты наш.
откровенный передерг. Сравните с последовательностью шагов: https://aftershock.news/?q=node/434159
В общем, понятно, что Николай-2 получил по заслугам, - его скинула его же властная верхушка, а расстреляли представители народа. При этом грехи царя были так велики, что богу потребовался ещё и расстрел всей его семьи ибо
"29 ...И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены; ..."
(Мф, 10:29-30) ( allbible.info/bible/sinodal/mt/10 )
Тема как всегда вызвала бурную реакцию у всех ненавидящих историю России с 1917 по 1991 годы. У них страстное желание вычеркнуть эти годы. Что скажешь, не уважающий историю своей страны какой бы она не была обречен изучать историю чужой страны. Но до них это не доходит, в своем помрачнении готовы оболгать все. Вот уж действительно в чужом глазу соломинку заметят а в своем и бревна не видят.
Достижений СССР никто не оспаривает. А вот предателей России надо знать в лицо, чтобы не допустить третьего расчленения России. Этого она может и не выдержать.
А ненавидят Россию аккурат те ,кто оправдывает убийство миллионов наших граждан продажными безмозглыми коммунистами.
Фрагмент выступления д.и.н. Александра Боханова.
Джони что то ты уж совсем палку перегнул. Или на отдых собираешься и деньги нужны?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Не надо сваливать в одну кучу всех большевиков/коммунистов за всё время их существования. Они тесно связаны с историей России и СССР, а тот же СССР был разный за время своего существования. Сразу видны периоды 1917-1928-1939-1953-1956-1968-1985-1991-2000-.
Сейчас зюгановская партия к коммунистам не имеет никакого отношения. А так же куча всяких "бывших комунистов", которые говорят всякую хрень.
to VDF. Посмотрел досье. Шустрый однако, года не прошло а уже 98 статей числится. А комментариев аж 6000, это выходит по 20 постов в день. Сразу виден профессионал. Жаль логины убрали много что интересного можно накопать. Ну да ладно по постам пройдемся, почитаем.
Судя по причитаемым им мантрам - переделать ник с "фсе до фени" на "продажный безмозглый" -@PB@
Нет он не безмозглый. Помните фразу "люди деньги зарабатывают". Вот он из этих.
Страницы