Произошло знаковое событие, наконец стала известна реальная производительность новейшего процессора Эльбрус 8С (8 ядер, частота 1.3Ghz, 28нм). Знаковое потому, что ранее компания МЦСТ тщательно скрывала данные даже по более старому Эльбрусу 4С (4 ядра 800Мhz), который производится серийно, но при этом МЦСТ не стеснялись сравнивать его с лучшими зарубежными аналогами. Приводились какие угодно данные производительности, кроме основного современного мерила процессоров - SPEC.
Не вижу смысла писать много, цифры однопоточной производительности (т.е. производительность одного из 8 ядер) следующие:
CINT2006 - 13.03 (целочисленная арифметика)
CFP2006 - 17.02 (плавающая арифметика)
База данных других процессоров огромна и каждый может сам сравнить данные Эльбруса 8С с другими CPU, а может даже найдет именно свой процессор http://spec.org/cpu2006/results/
Например, производительность двухядерного Pentium G4560 (модель 2017 года)
CINT2006 - 58.2
CFP2006 - 76.5
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=efTEB5ija0c смотреть таблицу с 20:44.
Комментарии
Производительность - на уровне топовых домашних ПК. Ну или серверных процов 7 летней давности. Не супер, но для задач внутреннего учёта, автоматизации бизнес-процессов, АС/АСУ ТП - вполне достаточно.
Процы 7 летней давности ничем не отличаются от процов современных. Тот же уровень производительности.
1) на уровне домашних процев 7-летней давности
2) по недомашней цене.
3) еще даже не пошел в производство, а только собирается
1) Это очень неплохо, за 7 лет производительность не сильно росла
2) Потму что тираж мал, будет больше -цены упадут
3) И что? Что делать то-бросать все и прекратить что либо разрабатывать?
Или наоборот-у нас налаживать пр-во? К чему посыл-четко и понятно выскажите.
1) За 7 лет производительность, реальная не росла совсем. Тупо наращивают мегагерцы и тупо пихают больше ядер. Типичный экстенсивный подход. Улучшение вычислительной мощности отдельного ядра нету совсем.
Ну все таки производительность росла. Но не сильно. Частота выросла проц на 30-50, что не слишком много, но и не ноль.
Ну, за счет частоты, все таки ускорение то есть. Но не особо критичное.
http://ark.intel.com/ru/products/33088/Intel-Xeon-Processor-X5482-12M-Ca...
https://ark.intel.com/products/88169/Intel-Xeon-Processor-E3-1240L-v5-8M...
два процессора с топовой частотой 3.2Ghz, один 2007год, другой 2015 год
у первого SPEC - 24, у второго - 61
вот на столько "не возросла" производительность одного ядра ))))))))))
Я писал что выросла не сильно.
Что текстовые файлы вместо 2 сек за 1 секунду буду открываться-это критично?.
Нет не критично.
А для нашей разваленной электроной промышленности оставание 7 лет-это очень мало
Так могли бы и на 20-30 лет отстать, судя по отсутствию номрального финансирования и внимания к этому у властей
Это было 10 лет назад, а вот 7 лет назад как раз эти процессоры расти почти перестали, начиная примерно с цокета 1366.
МЦСТ в своих презентациях всегда сравнивали Э4С с вот такими коре2дуо 2007 года, по их логике это правильно т.к. техпроцесс одинаковый - 65нм.
Э8С вышел по 28нм, придется им все методички менять...
А зачем им методички менять?
Скажу пока только одну вещь. Если госструктуры РФ перейдут на Эльбрусы и технику на их основе, это означает, что западные партнеры недополучат много миллиардов долларов чистого дохода. Только это немножечко греет душу. В этом случае не будет платиться огромное количество патентных роялти, которын мы так или иначе оплачиваем покупая любую электронику. Не будет получена ими оплата их рекламных кампаний брендов, в виде переплаты за шильдики.
Компьютер это не только процессор, но и много чего вокруг. Так ударными темпами можно вырастить школу собственную. Если вообще ничего не делать, то будут только талантливые программисты с экспором зарубеж. Просто потому, что в локальных задачах только 1с, а остальное по мелочи, по большому счету.
\\\\ Скажу пока только одну вещь. Если госструктуры РФ перейдут на Эльбрусы и технику на их основе, это означает, что западные партнеры недополучат много миллиардов долларов чистого дохода. \\\\\
не так.
Мы потратим в 10-100 раз больше денег, а в итоге в МВД и т.п. конторах окажутся самые медленные серверы в мире
Итак тоже.
Зачем не видеть очевидного?
В 10-100 раз-это будут мелочи, и при увеличении тиража будет не в 10-100 а в 5-10 например.
Медленные -это если у всех в мире, самые наиновейшие стоят, в чем я сомневаюсь,возможно у большинства 10-летней давности, да и если производительность для МВД достаточна, то ничего страшного нет. За 7лет особого скачка производительности не было.
1. Мы потратим больше не денег, а рублей. А рублей у нас - как у Госдепа долларов: жри не хочу. Разницу осознаёте?
2. А зачем МВД самый быстрый в мире сервер? Текущая скорость поиска по базе отпечатков - несколько секунд, количество запросов в сутки - порядка нескольких десятков. Зачем микроскопом гвозди забивать-то?
Ну да это одна из причин воя проплаченных "всепропальщиков".
Всё по методичке:
1 Нет своих процессоров не можем ничего сделать
2 -Пилят деньги на разработке ничего не выйдет
3 Слабая производительность никогда не догоним
4 Делают не у нас, не можем даже микросхему сделать
5 Строят завод по производству процессоров все деньги украдут
6 Мы процессорный придаток запада.
Ну пока добрались до 3-4 стадии либерастного воя, надеюсь 5 не за горами
Если слабо, как сейчас финасировать-это так и прогоаммируется властями.. Приоритет похоже-стадионы и курорты, видмо всего достигли и можно расслабиться.
По факту это так, для 28 нм. Или нет?
Где строят, кто строит? Нет, не строят.
По факту наличия в магазинах процов, на 100% с Запада-это так и есть. Факты таковы.
Враги, на самом то деле, нынешних экономических властителей у нас-сильно хвалят, Набиулину, например, признали очень классным главой ЦБ.
Отлично, по поводу первых двух пунктов у Вас вопросов нет.
Так и запишем: арсенал интернет бойца ограничен всего 3 пунктами, АХТУНГ ! Обновите методичку нас начинают прижимать, патронов!
Ну а если без стёба, то реально обидно что "святые годы", пятнистая тварь и алкаш откинули нашу страну назад, как раз на 15 лет своего правления ( если судить хотя бы по процессору).
И выть по поводу малой производительности лично я не буду, люди работают и дай им бог сил и здоровья сделать что то, для независимости от врагов. А фабрику у нас не строят и никогда не построят, "партнёры" ещё из ума не выжили, отдавать без боя и подлости хоть кусочек рынка. спасибо 90 нм смогли урвать.
Методички у вас ,а факты реалий-у меня. Ведь Вам нечем возразить по существу, правильно?
Ну с 2000-гогода прошло уже 17 лет, без алкаша , и что-ничего . Маловато усилий, финансирования итп. МЦСТ-вроде частная контора, с ебольшим числом сотрудников и финансами. Для гос-ва, ранее сверхдержавы, да и сейчас обладающего в загашнике не одгной сотней миллиардов долл, это странно.
Технологии надо самим осваивать и создавать, но желания такого у властей не видно
Скоростные поезда еще начали бы делать и было бы счастье ...
Слушайте а Феолетовый это не СкайШип??????
Куда мне до великого ? Я только учусь ! ))))
Я наверное кого-то сильно удивлю, но приходится разъяснять прописные истины.
Сначала смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/RAD6000
Сравниваем с тем, что было на то время "самым современным".
Теперь - из личного опыта.
В течение двух с половиной лет я занимался проектированием и разработкой ПО для одной системы сбора очень специфической информации. Основная проблема была не столько в том, что приходилось "собирать" не только данные от большого количества подсистем, сколько в "зоопарке" интерфейсов связи с этой "периферией" и - в "разношёрстности" форматов кадров, которыми моя система должна была обмениваться с этими подсистемами. Причина тому - срок службы "изделия" на котором планировалось устанавливать нашу систему (с середины-конца 70-х).
Так вот. Наши "конкуренты" делали систему на "самом современном оборудовании". Делали её в разное время от 15 до 20 человек в их команде (только программистов, не считая электронщиков) и делали они её больше 8 лет.
Я, вдвоём с одним электронщиком, сделали подобное, повторюсь, за 2.5 года.
Причём:
У "конкурентов" это был "ящик", габаритами с системный блок. Весило это порядка 40 кг и потребляло около 450 ватт.
Наша система имела габариты примерно 20х15х10 см, весила где-то грамм 750 и потребляла 12-15 ватт.
При этом у отдела модернизации заказчика стало притчей во языцех сравнение посещений их конторы нашими "конкурентами" и нами. "Конкуренты" на каждое новое требование начинали рассказывать, почему что-то сделать или вообще нельзя, или это будет очень трудно сделать. Мы - только лишь интересовались, что ещё за функционал нужно добавить.
Теперь о железе: "конкуренты" выбрали для себя что-то из разряда PC-104.
На нашей системе стояли микроконтроллеры: один ARM-9 (96Мгц) + две mega128 + одна xmega128 + пара ПЛИСин.
У конкурентов было, первоначально кажущееся преимущество в использовании кучи стандартов и готовых решений.
На нашей стороне - совершенно неординарный (по современным понятиям мэйнстрима и поколения веб-клепальщиков) подход к языковым средствам и методологии проектирования.
Анализ действий конкурентов привёл к выводам, легшим в основу моих постов в здешней статье о пределах сложности (про того неординарного японца-математика). Методология (вернее подход к её применению) у нас можно описать названием одной книжки: "Каждому проекту - своя методология".
На счёт пределов сложности.
Сейчас отрасль попала в очень интересное положение. Оно описывается фразой Жванецкого: "А включаешь, - не работает!".
Большинство методологий проектирования пришли из мира проектирования систем для веба. Оттуда же корнями и все победные реляции об успешности применения тех или иных методик и методологий проектирования и управления проектами.
В более же неопределённых или наукоёмких областях, практически все, известные "успешные" методы и методологии терпят фиаско.
Посмотрите, например, какое количество людей и сколько лет работает над разработкой ОСРВ VxWorks. Хотя - казалось бы, "нучотамделатьужевсемвсёдавноизвестно", да?!
И, тем не менее, самые эпичные сбои в работе ответственных систем, приходится и на Wind River. Например, случай с перегрузкой ЦП из-за блокировки критических процессов в следствие инверсии приоритетов на марсоходе — стал просто классикой.
Со стандартами ситуация — тоже неоднозначная. В устоявшихся областях, с наработанными подходами и отлаженным подсистемам нижних уровней, проектирование сводится к "складыванию из готовых кубиков" и работе дизайнеров интерфейсов.
А вот в области проектирования ответственных систем, связанных с безопасностью людей, успешных проектировщиков "веб-магазинов" и калачом не заманишь! Они там "плывут".
Далее.
В сложных системах начинает работать следующий "кумулятивный" "синергетический" парадоксальный эффект.
Вроде бы и стандарты — десятилетиями отработанные и успешно применявшиеся "где-то ещё", и проектировщики — не первый день в предметке, и железо - "самое-самое", даже среды разработки — случается такое чудо — лицензионные!
"А включаешь, — не работает!"
Или работает, но — совершенно не по ТТТ, или - с "мистическими" сбоями и "вылетами"…
Почему?
На мой взгляд — в немалой степени потому, что люди совершенно формально подходят к процессу проектирования, забывают о фрактальности мира и преемственности в архитектурных решениях по слоям и стратам системы, не учитывают "нюансы", уходя ("отмахиваясь") от разбора природы функционирования проектируемой системы на разных уровнях через применение того, что кажется "сразу подходящим".
Происходит именно то, о чём я написал в комментах к теме о японском математике-неординаре: вместо решения задачи, создаваемыми специально для неё средствами решения, задача преобразуется (подгоняется) ПОД имеющиеся средства реализации.
В результате, проектировщики начинают бороться не со сложностью первоначально поставленной задачи из предметной области, а - со сложностью процесса подгонки задачи под набор средств реализации и увязывание взаимодействия между последними.
Вот потом и получается, что команда из 15 человек на "самой современной элементной базе" за десять делает то, что и в подмётки не годится тому, что сделано двумя людьми за три года на совершенно "слабеньком" и "несерьёзном" оборудовании.
При этом у "конкурентов" и методики были, и языковые средства — с поддержкой ООП…
Но, в результате, требование на добавление в их систему новых функций, часто рушило всю их архитектуру необходимостью её переработки, а у нас ничего из новомоднего (типа ООП) и рядом не стояло. Вернее, там есть нечто, что современный разработчик назовёт чем-то типа "отчасти-ООП". Однако, до сих пор, уже после моего ухода из проекта, те, кто сопровождают мою систему (часто это — даже не программисты!), совершенно безболезненно добавляют-расширяют её функционал (сразу предупреждаю, что и некоей системы "скриптов" там — тоже нет).
В итоге:
Конкуренты получили/"спроектировали" систему, где сложность поддержки и развития их проектных решений, имеющимся средствами реализации, начинает, с некоторого момента, становиться просто неподъёмной из-за комбинаторики "разнообразия природ" средств реализации и связей между ними. В нашей же системе связей — тоже огромное количество, но они однотипны по своей природе (на архитектурном уровне), по дисциплинам взаимодействия и по идеологии реализации этого взаимодействия (та самая реализация, где учитывается эффект "фрактальности" - уровни разные, механизмы, обеспечивающие "жизнь" уровней и связи между ними — одни и те же). Поэтому, на каком бы уровне мы не рассматривали нашу систему, мы всегда имеем дело только с нашей задачей, а не с "нюансами" учёта исполнительных механизмов, "виртуальных машин", реализующих этот уровень. Вернее, в нашей системе, интеллектуальные "затраты" на учёт таких "нюансов" - несоразмерно меньше, чем у "конкурентов".
А какое всё вышесказанное имеет отношение к рассматриваемой теме - сами-сами...
+100500!
Уже обсуждали, не так ли? Я вот припоминаю вёдра помоев, вылитые на Эльбрус, в связи с низкой производительностью Java-машины. Даже интересно стало, и почитал-послушал одного из разработчиков. И услышал про оптимизацию - и результирующее ускорение раз эдак в тысячу. Я думаю, что при нормальном взаимодействии разработчиков проца с разработчиками софта - в части предоставления необходимой методической информации об особенностях архитектуры - и остальное програмное обеспечение можно будет доработать. Тем более, если есть потенциальная возможность даже на младших моделях вытянуть производительность на уровне топовых процессоров.
Ну нет уже нынче существенного роста производительности от смены поколения процессора - вон, и по сию пору xeon-ы на 771-м гнезде актуальны. Четырнадцатилетней давности, если что. А зионы на гнезде 1366 вполне соперничают по производительности с нынешними топами - а выпущены 10 лет назад. Да, новые топы дают прирост - иногда даже в разы. Но уже не на порядок - а стоят аккурат раз в десять-двадцать больше. И потому, хочешь - не хочешь, а оптимизацией приложений заниматься всё равно придётся.
А на оптимизированном софте всё будет чутку иначе. Вон, майнинг на vliw-ах amd-шных видеокарт бьёт интеллы в сотни раз. Было бы любопытно глянуть на реализацию для Эльбруса ;)
Вам камрад sevik68 все правильно написал : взяли однопоток более низкочастотного ядра и сравнили его по производительности с трехкратно превышающем его по частоте и двухкратно по количеству ядер пеньком.
Короче очень жЫрнЫй набросиЩЩЩЩщщще :). Аплодирую стоя.
Сравниватся однопоток с однопотоком, в чем проблема ?
Проц взят намеренно самый дешевый, можно и ксеонами сравнить, Эльбрусу легче от этого не станет :)
Данных по многопотоку Эльбруса нет, подозреваю, что там все печально, иначе бы МЦСТ уже гордились..
Есть результаты. 74 попугая на INT и 78 на FP. Низкие результаты связаны с недостаточным быстродействием подсистемы памяти. Поэтому в Эльбрус-8С2 все это будет исправлено.
Может будет, а может и нет. Часы тикают, очередная задержка, а интел и амд уходят вперед по графику.
Можете конкретно указать время на видео, где эта таблица с результатами размещена?
А то на моменте 2-44, и немного до него, и немного после нет этой таблицы.
мой косяк ! с 20:44 !
Так если у Эльбруса результат 13.03 на одно ядро, то почему у Pentium G4560 результат 58.2 берёте целиком, т.е. на 2 ядра??
Приводите данные у Pentium G4560 тоже к одному ядру...
Логическая скорость 1 ядра Эльбруса-8С выше чем у Sandy Bridge:
MCST Elbrus-8C, 1.00 GHz:
SPEC CPU 2006: 10
SPEC FPU 2006: 13
Sandy Bridge, 1.00 GHz (GCC):
SPEC CPU 2006: 8.6
SPEC FPU 2006: 10
Но по частоте Эльбрус конечно уступает в 3 раза.
Это значит, что в части именно продвинутости ядра Эльбрус уделывает Интель.
Ну а то, что по технологии они не догонят их ещё долго - ежу понятно. Там такие деньжищи, или даже нет - ДЕНЬЖИЩИ вбуханы... тут нужно изобретать что-то прорывное, типа самого Эльбруса но в области технологий изготовления микросхем...
CINT2006 - 58.2 , CFP2006 - 76.5 - результат ОДНОГО ЯДРА пентиума-G
CINT2006_rates - 127, CFP2006_rates - 124 - результат ДВУХ ЯДЕР пентиума-G
))))))))))))))
Ну, ок. Пусть будет 74/78 против 127/124
при разнице в частоте в 3 раза.
А Эльбрус и не собирается когда-либо работать на частотах интела, в 2021м обещают 2Ghz, серийные продукты как водится у МЦСТ еще через 2-3 года, т.е. 2023-2024. Боюсь представить, что за процессоры будут у интела и амд в 2024м :)
А процессор современного смартфона по производительности отстаёт от десктопных процессоров в десятки раз. Давайте же все разом выкинем в окна свои Galaxy S7 и ойфоны.
По-моему, результат отличный. Отставание производительности одного ядра всего в два раза от пентиума 2017 (при в разы отличающихся частотах) года это гораздо больше, чем я смел надеяться.
на хабре был ряд статей по эльбрусам от независимых разработчиков ПО(компьютерное зрение)
вот тут https://habrahabr.ru/company/smartengines/blog/317672/ идёт сравнение 4C с I7, I7 оказался быстрее ~ 2.6раз
вот тут https://habrahabr.ru/company/smartengines/blog/329858/ идёт сравнение 8С с 4С, 8С оказался быстрее в ~ 1.7 - 3.2 раза
при этом разработчик ПО отмечает, что оптимизацией по эльбрус они только начали заниматься, а оптимизацией под intell занимаются уже много лет
Уже известны данные всех 8 ядер Эльбруса 8С:
CINT2006_rates = 73
CFP2006_rates = 78
так что все очень печально...
почти двукратное отставание от 2-ядерного пентиума-Г
это режим эмуляции x86 или тесты были переписаны под архитектуру эльбруса ?
тест был собран под Эльбрус, не эмуляция !
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Если взглянуть на проблему несколько шире, чем позволяет зашоренный западными "технологиями" взгляд "специалистов" по западным же "железкам"..., а кто еще делает процессоры сам (не ARM!)? Сколько баблища ввалили в свой, напичканный закладками, кремний тот же "штеуд", а сколько мы? Если практическое применения камня - в защищенной военной технике, зачем сравнивать его с "игровой платформой" запада, которая, как известно, представляет самое большое надувательство. "Прогресс", ага. Прогресс не по той дороге, господа, идет, не там, где все мы...
МЦСТ предлагают насильственно продвигать Эльбрусы в гос.структурах путем не повышения качества своих процессоров, а путем ЗАПРЕТА импортных процессоров.
Как вам такой вариант ?
Могу картинку поискать из их презенташки !
И тут уже ни разу не про военку.
https://i.postimg.cc/YC9KtR3S/image.png
Страницы