А.Е. Фурсов рекомендует к прочтению цикл книг Айзека Азимова «Академия» (он же «Основание», в английском первоисточнике «Foundation»). Он (Фурсов) говорит, что эту книгу изучают курсанты военной академии Вест-Пойнт в США. Причём изучают почти с самого момента появления первой книги цикла в 1950-е годы, настолько сильное впечатление на генералов произвело это произведение.
С начала цикла показалось, что ничего сверхъестественного. Но недостаток художественных качеств компенсировало сочетание психологических схем и подходов к принятию стратегических решений. Это удержало моё внимание, и я прочитал уже больше половины цикла…
Ценность цикла «Академия» для развития мышления военных (и не только их) заключена в изложении схем поведения и принятия решений различными игроками. Показано, как мышление определяет поступки. Соответственно, если ты знаешь свой образ мыслей и то, как мыслят твоих союзники и противники, ты можешь использовать всё это на пользу своей стратегии.
Постепенно я уловил кое-что принципиальное о том, как цикл Азимова формирует мышление курсантов и какую им подсказывает логику нашего мира.
1. Цель оправдывает средства. Целью, абсолютной и несомненной, выступает возрождение Империи. Оправданно всё, что ведёт к цели: подлость, обман, война, предательство и т.д.
Нравственные соображения – это только препятствие на пути к цели. Но зато выгодно знать нравственные ограничения других и оборачивать их себе на пользу. Тут уже пора переходить ко 2-му пункту.
2. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на того, кто понимает больше. Противоборствующие стороны постоянно используют своих друзей, союзников и даже врагов для достижения своих целей. Достигается это за счёт предоставления им не всей правды, за счёт умолчаний, за счёт лжи. При необходимости даже отправляют на гибель соратников.
Конечно, есть некоторая часть субъектов, действующих прямолинейно, без обмана и подлости. Но честные и прямолинейные у Азимова всегда проигрывают. Даже самопожертвование ради благой цели оказывается выгодно какой-то третьей стороне.
Могу сказать, что мышление и логика А.Азимова, отображённые в его книгах, довольно чётко соответствуют тому, как действуют США на мировой арене. Так что рекомендую для прочтения тем, кто желает получше разобраться в стратегических принципах геополитики США, да и Запада в целом.
ПС
Камрады выложили ссылки на тексты и аудио:
(4 года 8 месяцев)
- 1.
Комментарии
Мне.
А на счет "топтать" - это как бы и есть их прямое назначение. И не просто топтать, а топтать до смерти.
А можете подробнее, а то я всё равно не понял, чем же лучше.
На мой взгляд, учить военных чему-то, используя цикл "Основание" - это странно и, я думаю, это байки или что-то было разок когда-то от какого-нибудь приглашенного лектора. Единственное, чему там можно научить - это ВПЕЧАТЛЕНИЮ, что стратегию можно строить на десятки тысячелетий, когда в основе программы изучение сиюминутной тактики.
Потому, хорошо бы, если их этому и правда учили. Пусть потом, весь ученый, сидит в Пентагоне перед вентилятором и ковыряет карандашом в ухе. Десят тысяч лет туда, десят тысяч сюда - пох. Он же стратех!!!
Какая наивность, точнее примитивное понимание написанного.
Это лишь метод гиперболы. Если написано грамотно, то дает прекрасное понимание о причинно-следственных связях и о планировании. А гипербола, лишь упрощает усвоение материала.
Откуда вам знать мое понимание?
Об обучении пониманию причино-следственных связей (логика) и планировании (математика) я говорила выше по ветке. не думаю, что этому учит "Основание" - художественное произведение в жанре фантастики со многими элементами гиперболизации и прочих в меру художественных приемов.
С военными не общались, нет? Сами не военный? Вас географии в школе не по книжке "Хождение за три моря" учили? Ну-ка, какую книжку Лукьяненко или даже АльАтоми нужно прочитать, чтобы стать хорошим командиром разведвзвода?
У меня нет возможности, тратить час времени на ответы на все эти вопросы, от вас. Не сочтите за неуважение. Не вижу ничего, в вашем ответе, чтобы имело хоть какое-то отношение к тому, что я написал.
Более подробно, только на отдыхе, в приватной обстановке, если бог даст. Если нет, то переживем оба (полагаю).
Возможно. Тем не менее, Азимов - выразитель умонастроений и психологии общества, в котором он жил.
В цикле речь не о десятках тысячелетий, а всего об одной тысяче лет. Полагаю, что писатель обеспечивал себе запас пространства для написания цикла. Т.к. он оперировал стратегическими (в смысле реальной управляемости) отрезками времени, то эту 1 тыс. лет он разделил лет по 30-50-100 и посвятил этим отрезкам книги. Некоторые периоды он проскакивал, оставляя без чьего-либо стратегического замысла.
Исключение - главный план Селдона о возрождении Империи. Но это, конечно, уже за пределами человеческих возможностей, как я думаю. Разве только самые-самые общие вещи можно более-менее описать.
Да никого эти тупые носороги не затопчут, тупые потому что. Максимум мелкие подлости, и все.
Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан, Сирия, ... .
Все, почти просрали. Самое эпичное это пожалуй Ирак и Югославия, выиграть не смогли, перекупили генералов. То есть опять не военная наука а чисто мулы с золотом. Пиндостан только и может со страной в 100 раз слабее себя воевать.
Поступили рационально: зачем тратить лишние деньги и рисковать солдатами, если быстрее и надёжнее просто купить генералов. Замечу, что сделали это не потому, что армия, авиация и флот США были разбиты в пух и прах. Так что говорить о "просрали" нет оснований.
Это пока. Пока подобный дебил не нажмёт кнопку. "Они в тупом азарте, нажмут на пуск ракет, ... "
А вот если кто-то нажмет кнопку, то будет не "мне", а "всем", и не "лучше", а "совсем плохо")))
Они могли нажать кнопку в 62 году. Во время Карибского кризиса, американцы на вооружении имели примерно 6000 боеголовок, а в СССР было только примерно 300. К 1962 году на вооружении США находилось более 1300 бомбардировщиков, способных доставить на территорию СССР около 3000 ядерных зарядов[1]. Кроме того, на вооружении США стояли 183 МБР «Атлас» и «Титан»[2] и 144 ракеты «Поларис» на девяти атомных подводных лодках типа «Джордж Вашингтон» и «Этен Аллен»[3]. Советский Союз имел возможность доставить на территорию США около 300 боезарядов, в основном с помощью стратегической авиации и МБР Р-7 и Р-16, имевших низкую степень боеготовности и высокую стоимость создания стартовых комплексов, что не позволяло произвести масштабное развёртывание этих систем. был слабее в по количеству килотонн которые он мог доставить на территорию противника.
То есть СССР был слабее от 10 по максимуму, до 50 раз - в случае если предположить что каждый 2-рой из 3 бомбардировщиков будет сбит.
И то пиндостан тогда не напал, очканул. А тогда они еще были более упороты чем сейчас. И идеологически противостояние тогда, не чета ныненшнему.
Разница в 10-50 раз не имеет значения. Как и время подготовки к старту. Главное, что ответ точно будет. А десятка "Бомб Харитона" страшнее для САСШ, чем сотня для СССР.
Сейчас они утвердились в собственной безнаказанности. Вот даже ни одна из атакованных арабских стран не устроила в САСШ террористический армагедец.
И ещё. Тема же о книгах получилась. Так вот у Еськова есть весёлый такой вариант в одной из БББ.
Еськова только Последний Кольценосец читал. Подскажите пожалуйста, что за веселый вариант?
Они и на северокорейцев очкуют сунуться, зная что могут схлопотать ответку. А СССР обр. 1962г. гораздо мощнее был, даже если вовсе не учитывать советское ядерное оружие.
Тогда общество и элиты еще помнили кое как что такое реальная война, а сейчас для них все войны это что-то виртуальное, чего никогда, ни при каких обстоятельствах не может быть на территории США.
В мире, вообще в угрожающем темпе нарастает безответственность элит, да и не элит тоже...
Такое впечатление что новая форма российских генералов должна подчеркивать их брюхо - сразу видно начальство!
давно читал, но: няп - Мул там шифрующийся супермен с суперпарапсихологическими способностями, не?
вы что-то знаете про пиндосьих енаралов?
А разве смотря на пендосьих енералов и слушая их, вы не видете, что кажный - это супермен с суперпарапсихологическими способностями, не?
не. Они плохо шифруются. То есть, может быть, они и похожи на клоунов, но никому не смешно.
Тут, мне кажется, не столько важно, на кого они похожи, сколько, кем они себя ощущают. Ощущают Мулами. Правда, и выглядят, зачастую, ими же. Но Вы правы - почти не смешно.
Азимов привёл Мула в цикл, чтобы показать, что даже сильный неучтённый фактор не может изменить хода управляемой истории. Так или не так, судить сложно по художественной книге.
настолько хорошо я не помню линию событий )
Я когда читал цикл, воспринимал его как отражение новейшей истории. А Мул - И.В. который спутал карты основателям, отодвинут воцарение антихристого царства.
Мул, по книге, был очень умён, даже мудр, и ловок в политику.
Типичного американского генерала он совсем не напоминает.
Всякое новое, это давно забытое старое. Философы давно всю эту муть описали. Знание методов достижения победы, бесполезны с момента выключения компьютера.
Да, давно известные истины Азимов переложил на свой лад.
зря вы полагаете, что всё это свойственно только США
все обезьяны по всему миру ведут себя одинаково гадко, просто пропаганда всегда рисует своих хорошими, а чужих плохими... на самом же деле хороших нет: все властьимущие - это мерзкие эгоистичные твари, у которых руки по локоть в крови... просто в обезьяньем обществе иначе к власти и не придешь
В основе - природа людей. Но не только на природе "обезьяны" держится человечество, я так думаю.
Забыл добавить, что, конечно, это не уникальная черта США. Просто они сегодня строят свою Империю у всех на виду.
а другие империи за всю историю человечества строились как-то тайно что ли?
все альфы хотят построить свою империю и лишь объективные обстоятельства и личные умственные способности их ограничивают
каждая альфа-особь с радостью бы поработила бы всё человечество, если бы могла
Я о другом: сегодня на виду США - обсуждаем США. 100 лет назад обсуждали бы Британию. 200 с небольшим лет назад - наполеоновскую Францию, ещё лет 100-150 назад - Испанию.
Британия, например, сейчас ушла в подполье.
И вообще, если притягивать аналогии, то на роль "Академии" как раз скорее бритые претендуют.
и чем Британия сейчас империя? мелкая шавка на побегушках у США, с кучей проблем и на грани развала
есть много других мнений. Рекомендую почитать Галковского, Богемика.
См., например, Азимова - Академия как мелкая шавка на побегушках у всех окружающих ))
Да ладно. Основание переведено ещё чётре когда.
Ничего особенного в этих книгах нет. Кроме нудности. Гораздо больше можно взять у Гаррисона и Хайнлайна. Например.
В качестве противоядия от Азимова, можно почитать нашего Рыбакова - совсем другой подход к построению империи.
Кстати - во время войны Азимов трудился в штабе ВМФ. вместе с с тем же Хайнлайном, де Кампом и Желязны. А последний был не только аналитиком, похоже. Странная концентрация фантастов в военном ведомстве. И это сказалось на САСШ. Заносит их.
Желязны больше понравился.
Мне тоже Желязны больше понравился. Но у него сильно по-другому всё.
По-быстрому глянул, да, с Хайнлайном вместе работали. А про остальных не нашёл.
он в разных местах служил. Последнее, конечно, наиболее интересное (и вредоносное, для нас)
Любопытно.
------------------------------------------------------
Спасибо, ознакомлюсь.
Честно говоря, при чтении этого "аппендикса" возникает вопрос: насколько показанные смыслы являются действительно вложенными авторами, а насколько - порождением фантазии Романова.
Да собственно к "Году быка" такой же вопрос.
Разумно. При анализе чужих пересказов и интерпретациях полезно задаваться таким вопросом. Я не конкретно про текст из комментария выше, я его ещё не прочитал.
-----------------------------------------------
Сжигая мосты...(анонс)
Слишком много совпадений за несколько дней (это я не про политику, а про свою "жизнь в искусстве").
Во-первых, горячая дискуссия в СМИ о Сталине сделала еще более актуальным эпохальный труд про "MMIX".
Ближе всех к отгадке феномена оказался Кургинян в передаче "Честный понедельник".
Он тоже, как и мы с Булгаковым, определил Сталина как нашего русского "Ричарда Третьего."
Но до уровня понимания Сталина как "Пилата русской революции" мы пока не доросли, как не доросли до понимания самой русской революции.
Итак, первое совпадение заставляет меня вспомнить о необходимости еще и еще разъяснять содержание "MMIX", то есть скрытый смысл "Мастера и Маргариты" на каких-нибудь общедоступных развлекательных примерах.
Во-вторых, уважаемый френд Щеглов в своем ЖЖ с подачи медведевских консультантов- "инновационных опричников" актуализировал тему "Как нам обустроить Наукоград?". При этом он согласился с моим уточнением иерархии целей и задач, в которых наиважнейшими является получение учеными Глобального Заказа и проектирование Мембраны, обеспечивающей неубывание пассионарности в системе Наукограда.
Посему само собой всплыло в памяти эскизное проектирование такого рода модели Наукограда, осуществленное великим фантастом и выдающимся писателем Айзеком Азимовым в его трилогии про Академию(она же - Фонд, она же Основание, как варианты первеода с английского Foundation).
Третье совпадение - скандальное обращение самого Медведева в президентском блоге, которое любопытно и само по себе, но как трансляция идеологии элиты глобальной однополярной "Империи" - вдвойне. Это однозначно - идеология распада и отступления с периферии. Именно потому что это идеология "Империи", а не нашей периферии, мое отношение к данному событию - оптимистическое. И потом Медвед уже собрался строить виртуальную вертикаль в Интернете, поэтому к реальности его позиция не имеет отношения. Что тоже очень напоминает отдельные страницы из первых глав первой книги трилогии Азимова - позицию Совета энциклопедистов во время первого "кризиса Селдона".
Наконец, когда глава Роскосмоса объявил о планахстроительства межпланетного корабля с ядерным двигателем, я понял, что мне уже никуда не деться от Азимова и от анализа его трилогии во взаимосвязи с методами и содержанием "ММIX".
Посему обещаю всем и, главное, самому себе, что после недельной паузы на размышление, но не позднее пятницы, 13 ноября намерен написать небольшой сериал - как приложение к "MMIX".
Надеюсь, никто не против?
Гниль ещё еврейскую читать! Подцепишь ещё эту заразу, начнёшь мыслить их категориями. Оно нам зачем? Этиже идиоты хаосом управлять намылились. Посмотрим как это у них "получится".
Чем Вам так евреи не угодили?
В любом случае, надо знать, как действуют противники.
Страницы