Часть 1. Контролируемый снос.
Для начала один график:
Это ставка ФРС США, серые вертикальные полосы - периоды кризисов. Перед каждым кризисом мы наблюдаем одну и ту же картину. Сначала идет повышение ставки, рост ставок сжимает эффективную денежную массу, стоимость кредитов растет, надутый пузырь прорывается. Это простейшая, банальная закономерность, чтобы ее увидеть и понять не нужно быть финансовым гением. Точно такая же схема была провернута перед Великой Депрессией, когда в 1929 году ФРС поднял ставки до 6%. Перегретый рынок не выдержал, стоимость кредитов возросла, начались кассовые разрывы и банкротства. Но перед самым началом кризиса происходит резкое снижение ставки - ситуация берется под контроль.
Нынешняя ситуация кардинальным образом отлична от прошлого опыта. Хотя бы масштабом своих проблем. Баланс ФРС вырос в несколько раз, а значит и степень его влияния на экономику только возросла. Долговая нагрузка также шагнула на новые небывалые ранее высоты. Мировая экономика стала намного более зависима от действий центробанков, общий баланс ЦБ стран Резерва вырос в несколько раз, Китай стоит на пороге больших экономических проблем, которые в том числе будут зависеть от ставки ФРС.
Сейчас нет ни одной логической причины по которой следовало бы поднять ставку, экономика находится в очень вялом росте, близком к уровне рецессии, мировой кредитный импульс сжимается, инфляция не достигла прогнозируемых уровней. В плюсе только полностью фейковый отчет по рынкам труда и раздутые рынки акций!
Большинство экономических аналитиков не поддерживают повышение ставок, подключился даже экс-председатель Бен Бернанке, написав статью с предостережением.
Но грядет не только повышение ставки, также будет активно сокращаться баланс ФРС, те начнутся продажи долговых активов, что ясное дело еще больше будет способствовать сжатию ликвидности.
" Федрезерв намеревается начать сокращать свой баланс уже в сентябре, или в крайнем случае в конце года. Этот процесс должен быть постепенным. Он начнется с $10 млрд. в месяц и будет расти с наступлением каждого нового квартала, пока темп продаж не достигнет $50 млрд. в месяц. "
Все это говорит нам о том, что кнопка начала сноса мировой экономики уже нажата, самолеты 9/11 взлетели и взяли курс на ВТЦ.
Если ЦБ стран Резерва играют командой, а я лично считаю что это именно так, следует ждать начала подобных действий от других центробанков. Обычно они действуют с лагом в полгода-год.
Первыми отток ликвидности почувствуют страны экономической периферии, я думаю нам стоит ждать повторения венесуэльских событийв других регионах. Далее на очереди Китай, его ждет экономический шторм с сильным инфляционным эффектом. Сценарий везде один и тот же. Доллар является основой всей мировой экономической пирамиды, сжатие долларовой ликвидности будет приводить к увеличению оттока капитала с развивающихся рынков, что в свою очередь приведет к вынужденной печати денег местными ЦБ и последующей инфляцией.
Основная стратегия контролируемого сноса мировой экономики состоит в организации куммулятивной инфляционной волны от краев к центру.
Рост ставок ФРС и продажа долгов приведет к росту доходности облигаций, что в крайнем пределе сделает вполне возможной схему, которую когда то описывал Авантюрист - с дефолтом по долгам и последующей гиперинфляцией. Точный порядок действий мы предсказать сейчас не сможем, да и не в нем суть. Суть состоит в том, что готовится полное уничтожение текущей финансовой структуры мировой экономики и построение новой.
Часть 2. Новая структура управления.
Для глобальных структур деньги являются просто одним из инструментов управления экономикой и народонаселением. Сейчас электронные средства достигают настолько высокого уровня развития, что в самом ближайшем будущем позволят создать такие механизмы управления, которые уже могут не использовать деньги, по крайней мере в привычном для нас понимании. Речь идет прежде всего о электронных деньгах и их основном ядре - криптовалютах.
Я не буду углубляться в тему криптовалют. Скажу лишь что один проект, а именно Эфириум имеет огромные перспективы. По сути это не просто очередная криптоденежка а-ля биткоин, Эфириум позволяет создавать целый криптомир со своими правилами, которые будут неукоснительно соблюдаться между всему участниками процесса, речь идет об умных контрактах и ДАО - децентрализованных автономных организациях. Думаю что именно он (или принципы которые в нем заложены) станет прародителем грядущей финансовой организации и глобальной электронной учетной системы. Это уже не просто деньги, а некая учетная единица, где каждый индивидуум или организация будет представлен виртуально и будет действовать там на основании неких правил, в том числе будет выпускать свои учетные единицы. Такой вот рисуется глобальный криптокоммунизм.
Это будет означать конец старой финансовой олигархии. В это трудно поверить, но так и будет. Мавр сделал свое дело и фактически для дальнейшего процесса глобализации он будет только препятствием. На сцену выходит новая электронная аристократия. Конечной целью глобализации является сосредоточение всей мировой власти в одной структуре, те в одних руках. Новая электронная система управления с учетными данными, оценочной системой поощрений и наказаний по всем сторонам жизни человека и тотальным "демократическим" контролем сможет завершить этот процесс в кратчайшие сроки, мы все станем его свидетелями.
Мир пошел по пути Олдоса Хаксли, соответственно электронное ярмо человек должен надеть на себя сам, добровольно. Посмотрим на Венесуэлу, как на тестовый полигон. Именно там в период инфляционного обрушения криптовалюта стала палочкой-выручалочкой местного бизнеса. И это стал не биткоин и даже не эфир, а по сути шуточные игровые деньги PEPECASH из карточной игры лягушки ПЕПЕ. Тем не менее, есть даже биржи по обмену Пепекэша и рыночная капитализация достигает 13 млн долларов.
Я не буду перечислять плюсы криптовалют, скажу что лишь одно удобство их использования с лихвой перечеркивает все их недостатки. В период кризиса именно простота использования, скорость переводов, заранее предсказуемый объем эмиссии, общее удобство сделает их единственной альтернативой.
Не случайно именно перед подъемом ставок ФРС и сжатием долларовой ликвидности, криптоденьги пошли в такой рост. Это был тестовый запуск грядущей денежной альтернативы. В сознании людей создаются простые логические связи, чтобы в день Х был сделан нужный выбор.
За фактуру и оценку состояния дел - спасибо. Что касается прогнозов про криптомусор различного сорта - он не обладает, как минимум, двумя свойствами, чтобы рассматривать его всерьез:
- никто не гарантирует его наполнение реальной товарной массой
- отсутствует корреляция денежной массы с динамикой экономик, что делает его непригодным для кредитования
В общем, это фуфло для спекулей и фриков. Как минимум до тех пор, пока эмиссией не займутся национальные правительства (или, не к ночи будет сказано, наднациональные образования типа ВБ / МВФ, но, думаю, крах глобализации эти структуры, если не уничтожит, то ослабит и превратит в тень от нынешнего могущества).
согласен в целом, но вывод не верный. Вы описали не вариант "крипто"коммунизма, а вполне годный для желающих осуществить альтернативу: криптофашизм.
Комментарии
Попробуйте еще раз перечитать сообщение, обратив внимание на фразу "...С аналогичной эффективностью Альфа-Банк на вычисления должен тратить..."
Помимо сетевого оборудования у банка есть ещё расходы? Например банкоматы? Терминалы? Инкассаторы? Автомобили? Совет директоров? Акционеры? Коллцентры? Юристы? Почему вы это игнорируете в своих расчётах?
Ваши слова возвращаю вам же:
Хотя без "или" - вы и есть тот самый троль с регистрацией меньше суток.
Потому, что это не имеет отношения к вычислительным расходам на транзакции. И почему вы так упорствуете именно в отношении банка? Почему бы тогда не поступить симметрично и не предложить включить в расходы на майнинг те же автомобили, завтраки, одежду и ипотеку майнеров?
Чудесный довод. Не стесняйтесь, пользуйтесь им в дискуссиях как можно чаще
Все верно. Париж завален навозом по 3-й этаж. Все ходят с сотовыми телефонами под килограмм и тд. Технические вопросы решат. Придумают новую валюту, отделят блокчейн и эмиссию от основного массива данных, введут вынужденную централизацию части системы и тд , это все детали, суть не в этом, суть в создании механизма глобальной управляющей сети.
Кто конкретно и когда "решит", "придумает" и "отделит"? Это никоим образом не детали: на майнинг уже сейчас тратятся несоразмерные объемы энергии и вычислительных ресурсов. Тратятся не только на сам процесс майнинга, но и на производство ASIC-оборудования, которое по своей сути более ни на что не пригодно, кроме как на выполнение математических операций по раз и навсегда заданному алгоритму
Вам месяц день и час сообщить? Ну, это глупость. Технологии в этом направлении начали развиваться. Значит куда то это в итоге приведёт.
Мало ли в жизни бесполезных вещей на которые тратятся безумные объёмы энергии? Всякие подсветки городов для красоты, фонтаны, фотовольтаика, небоскрёбы, шапочки для собак и прочая чушь.
Представьте, вас просят вложиться в какое-то доселе незнакомое для вас дело. Вы, в-общем-то не против, но, естественно, хотите знать, что и когда вам с этого будет. А вам в ответ "вам месяц, день и час возврата сообщить? Ну это глупость". Вас устроит такой ответ?
Какие именно технологии "начали развиваться"? Электронная подпись данных? Распределенное хранение? Эти технологии существуют несколько десятков лет и успешно работают. Что принципиально новое есть в блокчейне кроме возможности безоглядно транжирить вычислительные ресурсы?
Почему вы так считаете? Вот, в последнем десятилетии прошлого века начали развиваться технологии удаленного придания исцеляющих качеств воде в стеклянной посуде прямо через экран телевизора (гуглить по сочетанию Алан Чумак). Значит тоже куда-то приведет, да? А если приведет, то вы уверены, что это "куда-то" вас устроит?
Хм. Но меня никто не просит вкладываться.
Так же как это было с мобильной связью или Интернетом, например - нужен бери. Не нужен - не бери.
Лично я против. Я не инвестирую в биткоин.
Децентрализация.
Вы скатываетесь в ересь. Алан Чумак к науке не имеет никакого отношения.
Где вы увидели "биткоин"?
"Децентрализация" чего именно? Распределенное хранение данных? Это не ново - от (Р)ЦОДов к торрентам. Или вы имеете в виду неподконтрольность определенному лицу или группе лиц? Так и этого нет, хотите, напомню вам, что происходило в июне прошлого года с криптовалютой Ethereum? Как все эти высокие и красивые слова о децентрализации управления были забыты после падения курса ETH к доллару более, чем на треть?
Как и блокчейн, который не содержит в себе ничего принципиально нового
Речь шла о банковских переводах\транзакциях. Уже нет? Начнёте дурачка валять, товарищ Жуков (8 часов 13 минут)?
Ой, всё. Ещё один в Гугле забаненый.
Пожалуйста, напомните.
Не скатывайтесь в ересь. Становитесь унылым как товарищ ... c ником из трёх букв. Короче хватит дурачка валять. Если для вас нет разницы между так называемым "экстрасенсом" и блокчейном вам надо беседовать не со мной.
А по поводу новизны.
Так можно сказать про любую технологию. До сотового телефона не было раций? Были. До сотового телефона не было обычных проводных телефонов? Были.
Если придерживаться вашей хм... "логики".
"Биткоин" в данном контексте возник именно в вашем ответе на мое гипотетическое предложение
Поэтому не стоит пытаться приписывать собеседнику мысли, звучащие в вашей голове
Как быстро вы в своих ответах скатилась до шаблонных клише и меряния датой регистрации на сайте :) Хорошо хоть не "Жюков"... Даже не ожидал, что разумные доводы закончатся так быстро. Не останавливайтесь на этом, есть еще чудесные принципы ведения дискуссии "чо такой дерзкий?" и "ты с какова раёна?"
Браво. "Ой, всё" и "в Гугле забаненный" - это прямо удар ниже пояса
OK, мне нетрудно. Указанный проект является одной из наиболее известных платформ для реализации умных контрактов. Ключевым принципом проекта является то, что умные контракты, функционируют в Ethereum-среде исключительно в соответствии с теми принципами, что заложены в них разработчиком контракта Одним из упомянутых контрактов стал основанный в апреле 2016 года виртуальный инвестиционный фонд The DAO, в который к середине июня 2016 года участниками сети было вложено порядка $160 млн., что составляло почти шестую часть от всего объема рынка Ethereum. В соответствии с принципами Ethereum условия функционирования The DAO полностью определялись кодом контракта (принцип «Код = Закон»). Дальнейшие события развивались следующим образом:
А далее (ну, разумеется, в ходе обсуждения) было принято решение о том, что блокчейн будет возвращен к состоянию до той самой злополучной транзакции. Причем все это произошло с грубейшим нарушением принципа "код=закон", пропагандируемого самими же основателями Ethereum. Вот вам и "децентрализованность", "незавсимость" и т.д. Еще раз: атакующий сделал всё по правилам блокчейна, ни в чём их не нарушив. Но когда запахло убытками на десятки миллионов долларов, джентльмены, как это водится, тут же поменяли эти правила
Все в том же репертуаре, да? Ярлыки "ересь" и "унылое", "дурочка валять" и "беседовать не со мной" вместо ответов на простые вопросы.
Были рации. Были проводные телефоны. Но пока создаваемая рация находилась на "этапе становления", никто не бегал с упорством фанатика и не рассказывал о том, что у него есть такая "прекрасная" альтернатива, правда, по своим характеристикам отстающая на порядки и с неочевидными достоинствами
Вы троль и очевидная реинкарнация ника NOD. Ваши портянки читать не намерен.
Браво. Попросить рассказать и ответить "читать не намерен" - это просто вершина последовательности и логичности поступков.
Ваше предложение посчитать затраты э/э на транзакцию было интересным предложением. Новый\необычный взгляд на проблематику. За что вам спасибо. Но споры вокруг взлетит-не взлетит лично мне не интересны. Потому, что уже взлетело. Вам говорят и другие участники, а не только я - караван идёт. Какое место займёт эта валюта, где будет использоваться эта технология сначала - вот, что интересно. Во, что она трансформируется в итоге.
Вы противоречите сами себе. Сначала "уже взлетело", потом - "какое место займет" и "во что трансформируется". "Взлетело" - это произойдет тогда, когда криптовалюты будут работать не только в качестве платежного средства, но и получат все остальные функции денег. Вы готовы написать заявление о переводе ваших средств из классического пенсионного фонда в некий гипотетический, переводящий ваши сбережения в биткоины? Закрыть депозит в банке и перевести средства в блокчейн со смартконтрактами? Написать заявление на работе о том, что вашу з/п более не надо переводить на платежную карту, а перечислять на электронный кошелек? Готовы ли лично вы обменять все имеющиеся у вас рубли/доллары/евро в биткоины? Ваше "взлетело" - это позиция пассажира, сидящего в самолете в кресле бизнес-класса, которому симпатичная стюардесса принесла шампанского и бутерброд с икрой, но при этом не замечающего того, что баки самолета пусты, шасси аккуратно примотано проволочкой, а особо критические места в крыльях аккуратно усилены гипсокартоном.
Это только в вашей голове есть противоречие.
Это ваша личная хотелка. Не надо её навязывать окружающим.
Вы опять впали в ересь. Как и с Аланом Чумаком это неадекватное сравнение.
Зачем?
Вам указывают на конкретные места в ваших фактических высказываниях, а вы отвечаете чтением мыслей в голове собеседника? Несерьезно как-то, право слово.
Это не хотелка и, уж тем более, не моя личная. Это как раз приверженцы криптовалют хотят сделать их равноправными по отношению к классическим деньгам. Правда при этом возмущаются и удивляются, когда им предлагают стать еще и равнообязанными, называя это "навязыванием".
Как обычно. Ноль доводов и ярлыки. Вы бы хоть почитали определение понятия "ересь" и инструментом чего оно было.
Для того, чтобы на собственном примере показать, насколько вы доверяете криптовалютам. Вы же рассказываете о том, как это круто, стильно, современно, молодежно? Вот и продемонстрируйте это на себе. В противном случае вы выглядите провокатором, который пропагандирует их использование, но сам при этом скромно остается в стороне
Что не серьёзно?
Это ваши голоса в голове, а не приверженцы криптовалют.
На вашу чушь по-другому просто невозможно реагировать.
Зачем?
Это ваши голоса в голове.
Цитату.
"Несерьёзно" - отвечать на конкретные доводы с четким указанием на ваши слова фразами уровня "ересь" и "голоса в голове"
Так это мои голоса в голове написали в статье про прародителей глядущей финансовой организации и глобальную электронную учетную систему?
?
"Невозможно" или вы просто исчерпали свои доводы?
См. цитату из оригинального поста выше
См. ниже. Что это как не пропаганда криптовалют?
Какие доводы могут быть на чушь?
Из трёх цитат одна не моя это раз. Где в моих словах пропаганда? Что вам подсказывают ваши голоса? Поделитесь?
Вот это пропаганда? Или это констатация факта? Или вы отрицаете факт существования криптовалют?
Или у вас беспокойство вызывает вот это мнение?
В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления.
Для начала попытаться встать с головы на ноги: не отказываться приводить доводы, навешивая на слова собеседника ярлык "чушь", а доказывать, что это "чушь", приводя доводы. У вас странная манера ведения дискуссии: сначалы вы безо всяких оснований называете доводы собеседника "чушью", а затем отказываетесь приводить свои собственные доводы, мотивируя это тем, что "на чушь у вас нет доводов". С таким же успехом вы можете вести дискуссию сами с собой.
Да, действительно, с одной ошибся
Да, это пропаганда. Когда сырую технологию, которая по всей планете Земля, обслуживает в десять раз меньше транзакций чем один-единственный Альфа-Банк, причем делает это с безумными накладными расходами, выраженными в гигаватт-часах и используемыми вычислительными мощностями, называют "взлетевшей" - это, да, пропаганда. Одного только факта существования недостаточно для того, чтобы разбрасываться громкими словами типа "взлетело" и т.д.
Тезис про паранойю я, с вашего позволения, пропущу. Судя по всему, ваш дар читать мысли в голове собеседника - не единственный. Видимо, вы также наделены уникальной способностью ставить диагнозы, находясь на удалении.
Достаточное ли количество слоёв фольги у вашей шапочки?
Один из комментариев забанивших вас пользователей выглядит так:
Я, пожалуй, соглашусь с ним
Так это же вы и были =) Сам себе лайк поставил. Бывает.
А вы, кстати, обратили внимание, что никто не захотел поддерживать беседу с вами? Ни в этой ни в той теме? =) Вам просто не отвечают.
Спасибо. Интересный аспект. 42 кВтч/транзакцию.
Впрочем, не переживайте Вы так. На каждый вложенный рубль на электроэнергию майнеры получают примерно 37 рублей вознаграждения за майнинг.
Я считал, что оптовая цена э/э 1.25 руб/кВтч и курс биткойна 1.62e5 RUR/BTC
А есть какие-то проблемы в обмене биткойнов на рубли и наоборот? Я не заметил.
Не знаю, не пробовал. Но при чем тут обмен одного на другое? Аналогичных проблем нет и при обмене шнурков для ботинок на рубли. Но вряд ли вы согласились бы получать и хранить зарплату шнурками, не так ли? То, что BTC можно кое-где поменять на кое-что еще не делает его таким же привлекательным с точки зрения ликвидности, как и классические деньги. В детстве мы спокойно могли поменять набор марок (почтовых) на красивую "зоновскую" ручку, но от этого ни одно ни другое деньгами не становилось
если бы шнурки были достаточно ликвидны и удобны в хранении, то почему бы и нет?
Я Вам скажу больше: биткойны БОЛЕЕ привлекательны, чем классические деньги, поскольку ими легче расплачиваться, чем обычными деньгами.
Попробуйте заплатить обычными деньгами (рублями?) какому-нибудь австралийцу, с которым впервые связался полчаса назад. А биткойнами - легко.
А если бы у бабушки был бы... Без "если", нынешние криптовалюты обладают ликвидностью и удобством хранения? Не является ли ажиотаж вокруг них в реальности попыткой улучшения ситуации с ликвидностью за чужой (читай: за счет классических финансовых инструментов) счет?
Привлекательнее? Легче? Попробуйте рассчитаться биткоинами в продуктовом магазине, в метро, за услуги ЖКХ. Только биткоинами, а не через цепочку переводов и обменов. А ведь необходимость в таких платежах на порядки актуальнее, чем ваш гипотетический кейс с переводом денег человеку, с которым вы связались полчаса назад. Я уж не спрашиваю о мотивах, которые могут побудить человека отдать свои биткоины человеку, с которым он "связался полчаса назад". Попробуйте представить себе, скажем, пенсионный фонд, в котором накопления будут храниться в криптовалютах, получилось? У любой системы можно найти вариант использования, который лично вам неудобен. Это природа человека, а не системы. Но приверженцы криптовалют считают, что раз лично им чем-то раз в полгода криптовалюты оказались удобнее, чем классические деньги, то общество должно взять под козырек и достроить все уже существующие институты под равноправное использование криптовалют, попутно взяв на себя решение технических, организационных, социальных и политических проблем, которые при этом возникают.
В том то и дело, что обладают. Это Вы темный и необразованный, поэтому не в курсе. Я же Вам сказал, можно заплатить незнакомому человеку на другом конце Земли за полчаса (это с подготовкой инфраструктуры, если изначально есть только браузер), а если инфраструктура готова, то за пару минут, не отрываясь от компа.
Инджойте. Уже в цифровом вдюе через QR-коды милостыню подают.
Но, это, правда, в цывилизованных странах, не америках каких.
Куда уж мне, тёмному... Правда в ваших рассуждениях вы почему-то упускаете один немаловажный аспект: "можно" заплатить при том условии, что этот человек должен захотеть принять от вас биткоины. Именно это "захотеть" и является индикатором ликвидности. Но вы почему-то пытаетесь рассматривать частный случай, обремененный целым рядом гласных или негласных условий и соглашений, а потом, умалчивая об этих условиях, пытаетесь делать обобщения. Из серии: "можно, выпасть с самолета без парашюта и остаться в живых" . Можно? Да, наверное можно, такие случаи были. Готовы прыгнуть, не интересуясь условиями, при которых это произошло? Надеюсь, что нет.
Не передергивайте. В присланной вами статье ни слова о криптовалютах. Лишь описание нового способа безналичного платежа
Речь шла о платеже биткойнами плюс перевод из/в желаемую валюту.
При такой форме платеже уже нет разницы, в каком типе валюты платишь. Это к вопросу "а ты заплати в магазине".
Смотрите:
и
Получается, что вы сами говорите о том, что удобство платежа обусловлено не типом денег, а способом, который при этом применяется. То есть криптовалюты сами по себе здесь преимущества не имеют, так? Но тогда чем же конкретно они вам так приглянулись? Вот ниже вы в ответе на комментарий упомянули фининтерн, поэтому рискну предположить, что криптовалюты импонируют вам независимостью от этого фининтерна. Но с чего вы взяли, что фининтерн не имеет отношения к криптовалютам? Напротив, платежное средство, находящееся за рамками юрисдикции государства и с неуправляемыми приницпами эмиссии как нельзя лучше ложится в модель фининтерна. Косвенно это подтверждается еще и тем, что одним из тех, кто активно продвигает использование криптовалют, является небезызвестный Герман Греф, заподозрить которого в антипатии к фининтерну я не могу при всем старании
Имеют. У криптовалют нулевой барьер вхождения. Любой, ни к кому не обращаясь и не спрашивая, может завести счет в криптовалюте и получить на него деньги. По обычным валютам ты должен авторизоваться у лицензированного агента.
Фининтерн монопольно контролирует практически все валюты через систему центробанков. Криптовалюты - разрушитель этой монополии, которого невозможно загасить. Раньше они всех конкурентов гасили.
Греф пытается "возглавить" по принципу: "Не можешь победить - возглавь". Только ничего у него не выйдет.
Вы никак не хотите увидеть картину в целом. Если в вашей схеме звучит слово "деньги", значит порог вхождения, опять-таки, не нулевой. Деньги (а не криптовалюты) ведь все равно остаются прерогативой лицензированного агента. Рубли-доллары-евро-юани после обмена на них ваших биткоинов где окажутся? На вашем счете в банке или так останутся в блокчейне?
Вы так и не ответили, почему вы не считаете фининтерн причастным к созданию криптовалют. Обосновывать же это тезисом о том, что криптовалюты являются разрушителем их монополии - все равно, что утверждать, что США не финансируют терроризм на основании того, что в Нью-Йорке произошел инцидент 9/11
Знаете, я вот взял и запустил поиск в Google. Искал "сбербанк против криптовалют". В ответ сплошные "сбербанк против запрета криптовалют". Так пытался ли Греф победить криптовалюты или все-таки, напротив, все время оставался их приверженцем?
Вы не в теме, и у меня нет никакого желания заниматься Вашим ликбезом Общение прекращаю.
Я в курсе, как что растет. А про энергию я написал потому, что Вы рассчитывали затраты именно энергии и переживали, что транзакции дорого обходятся по энергии.
Вы можете, конечно искать проблемы и слабые места, но тут все идет в соответствии с поговоркой про идущий караван.
Боюсь, что вы за дервьями не увидели леса. Энергетическая (на порядки по сравнению с уже существующими, внедренными и отлаженными технологиями) неэффективность транзакций неприятна не сама по себе. Это лишь один из характерных индикаторов масштаба тех проблем, на которые предлагают закрывать глаза приверженцы криптовалют, приводя в качестве доводов красивые ярлыки типа "децентрализация". Если угодно, это наглядный показатель продуманности и степени ответственности за принимаемые решения. И здесь настораживает именно сочетание масштаба проблемы и того ажиотажа, который сейчас накручивается вокруг криптовалют, тот слепой фанатизм, с которым ведется навязывание сырой и неэффективной технологии.
Вы можете выдавать любые инвективы, но караван то идет. И все традиционные финансовые структуры от этого колбасит не по детски.
А вы уверены, что он "идет", а не его "ведут" и "подталкивают" именно те, кому нужно, чтоы традиционные финансовые структуры "колбасило не по-детски"? И уж не считаете ли вы, что понятие "колбасить не про-детски" носит позитивный оттенок смысла? Вот мне так не кажется...
Именно такой смысл для меня и несет.
Думаю, это у Вас от недостатка информации. Существующая ныне кредитная (ростовщическая) финансовая система выстраивалась веками, безжалостно выкашивая многочисленных конкурентов. А тут появилась система, которую невозможно завалить. Ни спецназ не пошлешь ни наемного убийцу. Абыдна, да.
Боюсь, что тогда нам будет сложно разговаривать. Моя система ценностей такова, что фразы "мою маму колбасит не по-детски", "мою кошку колбасит не по-детски", "мой автомобиль колбасит не по-детски" несут строго негативный оттенок. Я совершенно искренне надеюсь, что эту фразу вы написали в пылу полемики
Судя по этой фразе вы приписываете этой новой системе сугубо положительные качества. Почему и на каких основаниях - неизвестно, возможно, исходя из ее неподконтрольности и децентрализованности. Но представьте на секундочку, что это не так. Что неподконтрольность приводит не к независимости, а к анархии, а децентрализованность - к безответственности и безнаказанности. Что в этой системе деньги, утраченные мошенническим путем, невозможно вернуть владельцу, а к нарушителю - "прислать спецназ".
Как что-то плохое. "Анархия" - это отсутствие существующей ныне системы власти - власти мировой финансовой системы (некоторые употребляют термин "Фининтерн").
Сейчас тоже имеет место БЕЗответственность и БЕЗнаказанность этого Фининтерна. Он рулил в своих интересах оставаясь таковым.
Исчезла "монополия на мошенничество" единой системы, нынешней мировой элиты. Пичалька.
Плохо.
Здесь следовало задать вопрос о фундаментальном свойстве *любой* Власти (или её отношении к обратной связи, что суть одно и то же).
Интересно у вас получается. Вы сами даете определение термину и на этом основании придаете ему позитивный окрас. Первое же попавшееся мне в интернете определение термина "анархия" не содержит фразы "существующей ныне":
Чувствуете разницу? Всего лишь корректное определение и вот уже сложно сказать об анархии "как что-то плохое"
Выше дал развернутый комментарий. Повторюсь: с чего вы так уверены, что фининтерн не имеет отношения к криптовалютам?
С чего это она исчезла? Только потому, что вам озвучили правила, по которым идет функционирование системы, основанной на криптовалютах? И что с того? Кто-то пообещал вам не менять эти правила? Если есть время, посмотрите, pls, на описание инцидента, произошедшего с криптовалютой Ethereum. Точно так же и с любой криптовалютой: поверьте, как только дело коснется реальных активов, джентльмены с легкостью поменяют все ранее озвученные правила.
Кропокина, чтоли, почитайте.
Никто ничего не обещает. Просто сейчас новую криптовалюту может легко создать небольшая группа единомышленников. Их (криптовалют) много разных, уже под пару тысяч. МОНОПОЛИЯ ИСЧЕЗЛА. Монополия фининтерна и мирового правительства.
Всенепременнейше. Затем посмотрю пару-тройку фильмов про Махно и на закуску послушаю раннего Монгол Шуудан про сабли, тачанки и черное знамя. Вы вместо прямого ответа на вопросы предлагаете мне самому разобраться с тем, почему вы лично не считаете анархию "чем-то плохим"? И я не могу понять, а что, анархизм уже доказал на практике свою состоятельность? Я имею в виду, что где-то на нашей планете существуют устойчивые сообщества людей, живущих по прниципам анархии и их там все устраивает?
Некто Попандопуло из Одессы тоже говорил что-то в роде "да бери все, я себе еще нарисую". Кстати, в то время тоже было немало таких "групп единомышленников"... Они тоже считали, что "монополия исчезла". Правда кроме таких "групп единомышленников" оставалось еще очень немало людей, которым такая деятельность по выпуску
криптовалют почему-то активно не нравилась. Ну а про то, что фининтерн может иметь самое непосредственное отношение к криптовалютам я уже писал в комментарии выше. Поэтому про "монополия исчезла" я бы не стал утверждать с такой уверенностьюЭнергорубль!
Страницы