Когда смотришь сегодня на марксистов, бойко излагающих лозунги про классовую борьбу и неизбежный крах империализма (например, К. Сёмин) и развесившую уши публику, невольно поражаешься полному отсутствию у оной каких-то зачатков логического мышления. Конечно, многое из того, что они говорят – святая истина. Конечно, народ у нас за справедливость, но разве Маркс её придумал? И до Маркса на Руси безошибочно определяли, что справедливо, а что нет, даже в самой захудалой деревне. Цели марксизма – построение коммунистического общества, в котором каждому по потребности, а от каждого – по способности, тоже вполне симпатичны. Только вот потребности у людей разные, а ресурсы ограничены, т.е. какая-то корректировка лозунга явно нужна, иначе можно такого нафантазировать... Ну и конечно, творческое развитие личности нельзя не приветствовать, равно как и стирание разницы между городом и деревней, умственным трудом и физическим и т.д. Надо заметить, что на западе пошли дальше и почти стёрли разницу между женщиной и мужчиной. Ну совсем маленькая осталась… Что касается творческого развития, то нечего нам смотреть на запад, у нас есть свой Гоголь-центр, который ни в чём не уступит, а по коррупции – превзойдёт. Но в целом идеи коммунизма при разумном ограничении потребления и некоторых творческих устремлений отдельных граждан нельзя не поддерживать. Вопрос только в мере. А это вопрос непростой и Маркс это понимал, равно как и то, что после всемирной победы пролетариата будет период, когда распределять продукт надо будет не по потребности, а по труду, т.е. социализм. Поэтому мы не будем критиковать идеалы светлого коммунистического будущего, а обратимся к теоретическому наследию в той его части, которая относится к строительству социализма. А наследие, надо сказать, невелико. Изложено оно в работе «Критика Готской программы», буквально в нескольких абзацах. Итак, при социализме право производителей на потребление пропорционально доставляемому ими труду. Как же реализуется это право? Маркс пишет, что работник:
…получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Ну что же, сколько дал, столько и получил, всё справедливо. Каждому по труду – принцип социализма, так в СССР в школе и учили. Только вот проблема какая – как труд измерить? Дьявол, как известно, в деталях, но Маркс особо не заморачивался – в часах! Однако любым производством кто-то должен управлять и его обслуживать. Производительность труда у разных людей рабочих специальностей не одинакова, я уж не говорю про учёных, писателей, артистов и прочих клоунов. И список легко продолжить. Но самое интересное – а кто будет квитанции выдавать? Кто будет контролировать правильность выдачи квитанций? Видимо, классик ничего не знал о коррупции. Так как же решить этот вопрос практически?
Тут надо вспомнить о том, что вся экономика марксизма базируется на учении о прибавочной стоимости, которая тоже исчисляется исходя из так называемого необходимого и прибавочного времени. Поэтому ничего иного Маркс посоветовать победившему пролетариату попросту и не мог. Однако надо понимать, что необходимое и прибавочное время, а равно необходимый и прибавочный продукт, исчислению не поддаются, а в силу этого существуют только в рамках теории, которая никогда не может быть воплощена в практику. Однако полные энтузиазма большевики после революции пытались организовать прямой товарообмен, однако плюнули и ещё при жизни Ленина объявили НЭП, т.е. обычный капитализм, но под своим политическим руководством. Главное, что нужно понять – марксизм не даёт никаких рецептов организации экономики. Никаких от слова вообще, если не считать таковыми благие намерения. Многие авторы, например, В.Ю. Катасонов, считают, что Маркс писал свои труды вовсе не для этого, поскольку в противном случае нельзя было не задуматься о практической стороне дела. Как бы там ни было, большевикам пришлось крутиться самим. Конечно, потом платные пропагандисты нам рассказали, что всё делалось в строгом соответствии с передовым и единственно верным учением. Однако это совершенно не так. Разве не предлагал Троцкий создать трудовые армии и отменить семью как буржуазный пережиток? В полном соответствии с учением, кстати говоря. Однако верх взял Сталин.
Задача, стоявшая перед ним, решалась впервые в истории человечества, если кто не понимает. Нельзя сомневаться в добросовестности намерений Ленина в построении справедливого экономического уклада, но он был вынужден отступить и объявить НЭП, который был ничем иным как реставрацией капитализма. А нужно было перейти к совершенно новому экономическому устройству. И Сталин ещё до того, как начал индустриализацию, сначала спроектировал, а потом и воплотил новую кредитно – финансовую систему, которую непрерывно совершенствовал. Кредитно – финансовая система это то, что собирает экономику страны в единое целое, определяя правила для всех без исключения экономических субъектов. Любая экономическая политика реализуется через кредитно – финансовую систему. И в этой сталинской системе не было НИЧЕГО, что можно было бы взять из «единственно верного учения». Сами, всё сами. Тех, кто захочет возразить, прошу дать цитаты из классиков, ссылки на источник и указать, как они были использованы практически. Но повторю – монополии на идеалы справедливого экономического уклада и развитие творческого потенциала личности у Маркса – Энгельса нет! Это не означает, что все их работы не имеют смысла и полезного содержания, напротив, некоторые работы недооценены или не поняты до сих пор. В пример приведу блестящую работу Энгельса «Ротное строевое учение». Однако вернёмся к экономике.
Итак, Сталин запустил новую кредитно – финансовую систему. Но давайте поймём положение, в которое он попал. Во-первых, гражданская война велась исключительно на марксистской агитации. Во-вторых, ВСЯ партия – это упоротые марксисты, за исключением небольшой большевистской прослойки. Об этой прослойке подробно пишет Пыжиков А. В. в книге «Корни сталинского большевизма». Там подробно показано, что идейная база большевизма имеет свои истоки в народных массах, сохранивших многовековой опыт организации крестьянского хозяйства и производственных артелей. То есть Сталину ничего не оставалось, кроме как прикрываясь марксистской фразеологией тихой сапой делать своё дело. И он его сделал.
А теперь – главное. Метрологическая беспомощность и непригодность к решению практических задач политэкономии марксизма породила такое явление как троцкизм. Собственно, я не вижу между ними разницы, за тем отличием, что Троцкий свои идеи только пытался воплотить в жизнь, а его последователи – воплотили. И длительное время паразитировали под прикрытием «единственно верного учения», проявляя предельное лицемерие и ханжество. Я говорю о Хрущёве и всех последующих, разваливающих СССР по мере сил и возможностей. Это они демонтировали сталинскую экономику, но своей построить не сумели, угробив страну. Главный принцип троцкизма прост – всё, что произвели, несите мне, а уж я поделю. Кто посмеет сказать, что поздний СССР был не таким? Что хозяйственная самостоятельность предприятий отсутствовала начисто? Что принцип распределения по труду не соблюдался? Что был тотальный товарный дефицит? В общем, спросите либералов, они вам всю правду об СССР откроют. И во многом, критикуя советскую экономику, будут правы. Но умолчат о том, что до 1953 года она была другой. Но если спросить, кто виноват, то и троцкисты и либералы сольются в дружном визге: Сталин!
Таким образом, марксизм столь же удобное прикрытие для паразитирования, как и либерализм. Это два сапога, которые пара. Обе модели выстроены для элиты. И Сталин это прекрасно осознавал, как и уязвимость своей экономической модели. Проблема была в том, что сталинский социализм – это система с ручным управлением. Она, в отличие от капитализма, не саморегулируемая. Он создавал её под себя и сам ей управлял, и управлял хорошо. И ставил задачу создания адекватной экономической теории, что общеизвестно. А в 1952 году публично отрёкся от марксизма, написав в своём главном труде «Экономические проблемы социализма» следующее:
… я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время.
Что остаётся от марксизма после изъятия из него учения о прибавочной стоимости? Думаю, всем должно быть понятно. Тем не менее, сегодняшние троцкисты пытаются использовать Сталина для своих гнусных целей, примазываясь к его авторитету и маскируя свою подлую сущность.
Сталин сегодня – самая популярная личность в России, но народу пора бы научиться отделять агнцев от козлищ.
На этом я закончу свою краткую воскресную проповедь. В заключение попрошу не писать в камментах ссылки на словари и энциклопедии. У меня советское экономическое образование и уже тогда мы, конспектируя труды классиков и материалы съездов, прекрасно понимали, что классики классиками, а жизнь – отдельно.
Комментарии
Это дутый аргумент.
Во первых, благосостояние народа в РФ не выше, а ниже. чем в СССР, если смотреть по всему народу а не отдельным категориям.
Даже на Западе нынешнее благосостояние ниже, чем в 70-е годы, по США пик благосостояния народа в среднем, -середина 50-х годов.
Второе-при тех темпах развития при сохранении СССР благосостояние было бы гораздо выше за эти 25 лет, за счет техническоого прогресса хотя бы.
Третье-ныненшщний уровень жизни в РФ за счет ограбления природных ресурсов, и повышения ценна мирвом рынке, в ущерб будущего, те проедаем свое будущее и своих потомков. В основном олигархи имиллардеры конечно, грабя, и кусок кидая народу, а Вы этому рады. И за этот кусок готовы защищать олигархов.
Это как алкаш живет первое время после продажи дома неплохо, пока деньги не закончатся.
Вы почаще на улицу выходите, да по сторонам смотрите. И не читайте, перед обедом, советских газет (с)... :-)
Нынешнее относительное благосостояние - это безусловно сырьевой экспорт. Или вы будете утверждать, что повышение производительности труда?
И то, и другое. Меня, если откровенно, больше коробит нежелание взрослых мужиков заниматься производительным трудом. Когда вижу всех этих сторожей, бездельничающих в магазинах, а так же мальчишек, работающих кассирами, начинаю матом крыть всех тех, для кого это безобразие стало нормой..
Ну так какое, блин, повышение производительности? Газпром - наше фсё!
просвещайтесь оп причинах этого
Пятничное: Поможет ли таджикский ПГТ догнать Китай или почему у нас маленькие пенсии
О благосостоянии народа по улице судить? Хорошо-так там сейчас бомжей и попрошаек в метро немало.
В СССР их было гораздо меньше.
Я же вас призываю - дайте ссылки на источники.
Автор свято следует заветам Лейбы Давидовича
и продолжает исполнять "святое" дело троцкизма по отрыву сталинизма от марксизма-ленинизма.
Автор свято следует заветам Лейбы Давидовича
Так и вы, Светлана, этим заветам следуете. Спите и видите новую революцию, и новую диктатуру. Имени пролетариата, в число которых вы старательно включили офисных бездельников и прочих перепродавцов, старательно уклоняющихся от производительного труда, в частности, и прямого производства, в целом. Так что, несмотря на красивые словеса, вы и есть прямые продолжатели дела Лейбы Бронштейна и его гопкомпании. :-)
Нынешняя власть и порядки для них созданы и им служит, а Вы это защишаете. Так что не надо тень на плетень наводить.
Вы сами кстати-кем работаете, не на заводе? Думаю, нет. Вы и есть представитель офисных бездельников, и большинство защитничков нынешнего капитализма, тоже.
Инженер в строительной компании. Строим фельдшерские пункты в удалённых районах. Как раз для пенсионеров и малоимущих.
На чьи деньги?
По статистике и сообщениям с мест, и докладам Минздрава -число медпунктов на селе сокращают и даже этим хвалятся.
У нас есть подтверждённый Правительством Республики план, на строительство 110 таких объектов. Денег на всё пока нет. Откуда деньги? Государственно-частное партнёрство, если данный термин вам что-нибудь говорит.
Пожалуйста, покажите на конкретном материале, что общего у Сталина с Марксом. Я же к этому и призываю оппонентов. Только доказательно, а не эмоционально!
До плановой экономики по вашему Сталин сам дошел? Или классики подсказали?
Вообще логика марксизма-ленинизма такая: капитализм, создавая монополии сам себя отрицает (как рыночное хозяйство). Но монополии при капитализме имеют свойство взвинчивать цены (поскольку конкурентов у них нет). А потому давайте ка возьмем их да национализируем - и тогда они за счет соей низкой себестоимости смогут нас дешевыми товарами обеспечивать.
Единственное, что существенно изменилось за 100 лет - монополии стали мировыми. Как теперь национализируешь Microsoft или тем более ФРС (чтобы они работали на благо всех, а не на чей-то карман и чью-то власть)?
А что, до классиков об этом никто не слышал?
А вы хотя бы сейчас слышали какие-нибудь предложения с тем, что делать с монополией ФРС?
Максимум Стариков предлагает рубль национализировать, но это решение не очень хорошее, поскольку экономика уже мировая и при ее распаде не будет хорошо никому. А если без распада мировой экономики как проблему решать?
К слову говоря, процесс глобализации мировой экономики Маркс предсказывал еще при тогда -
в 19 веке. И потому, считал, что революция может произойти только одновременно в наиболее развитых капстранах. Это уже Ленин потом, заметив неравномерность развития капитализма, предположил, что революция может изначально произойти в отдельно взятой стране (и в чем-то даже оказался прав).
Не будем соскакивать с темы. Про мои предложения вы вроде в курсе - безденежная экономика.
И что эти предложения дают? Ну вот отменили завтра деньги, как вы предлагаете, и что с этого?
Не говоря уже о том, как это реально внедрять, если весь остальной мир живет с деньгами и по законам денег? Кстати, в 1917 году тоже пытались деньги отменить - можете посмотреть к каким проблемам это тогда привело.
Я про 1917 это уже написал и в этом посте, кстати. А что до остального - терпение....
100 лет назад? Поздравляю))
Без денег можно распределять только всем поровну. Как говорится по килограмму на человека. Если равного распределения нет. Грубо говоря космонавт должен получать больше продукции производимой экономикой чем ассенизатор. То в этом случае нам нужна информация о том сколько имеет права получить тот или иной человек. Сама информация о правах конкретного человека, в каком бы она виде не хранилась уже будет деньгами.
Как вы будете накапливать информацию с целью создать капитал?
Вот как раз из чего состоит, как хранится и как используется подобная информация определяет экономическую систему. Например в современной экономике данная информация выражена в виде представления обезличенного долга в цифровом виде. Человек на счету которого находится данная информация является кредитором. Если мы говорим о деньгах Гезелля то там информация о правах имеет ограничение на хранение по времени. Деньги в плановой экономике это просто юридически закрепленное право. Грубо говоря распределительный талон. Как данная информация будет хранится и использоваться у вас я не знаю.
Читайте и узнаете:)
Ну назовите не "марксизм" а "Сталинизм" напрмер-суть ведь главное даже не приоритет и не название.
После Маркса развивалось учение, и Сталиным в том числе.
Вы не можете надеяться на улучшение своей жизни и жизни детей, если вам все до одного места.
название-туфта, главное-суть
Маркс в любом случае начал движение и его заслуга хотя бы в этом безмерна
Вы похоже ищете на кого бы свалить неумелость и проблемы, неизбежные в силу исторических процессов.
Супруга, когда в магазин собирается, такой ли план-список сочиняет!
Наверное, Маркса начиталась по молодости.
Вы сами-то понимаете, что глупость сморозили.
Маркс-Энгельс изобрели планирование - так же, как ваши земляки - колесо.
Да для гос-ва в целом-именно они продвигали, это факт
А нынешние у власти в экономике РФ-до сих пор до этого не дотумкают. И на невидимую руку надеются
Фёдор, уже смешно становится. Ну где у Маркса работа, в которой показано КАК планировать? Вы в курсе, когда разработан метод построения межотраслевого баланса? Это пока единственный метод планирования в масштабе государства. Применялся в СССР и ещё в США! Так они тоже марксисты? Т.е. у Маркса есть секретные произведения, которые всем не дают? Или он как маршал Жуков, с того света дописывал свои труды?
А что, Маркс обязан был все до мельчайших подробностей расписать? Если Сталин не основыывался на идеях Марквса, то откуда он придумал про планирвание в масштабах гшос-ва? Почему не стал основываться на старом добром рынке ? :) Сталин сам из ниоткуда придумал, что надо планировать? :)
Вот Циолковский не описал подробно, устройство ракеты и двигателя, для этого пришлось институтам работать, и тысячам людей. Это что-значит Циолковский -не теоретик космонаватики, а с чего Королев, и даже фон Браун писал, что на основе трудов Циолковского он пришел в рактетостроение?
Маркс описал общие принципы-а Сталин их внедрял, каждый делал свое дело в свое время в общем русле.
А что, для Вас новость, что напрмер неоконы изучали Маркса, и в молодости увлекались Марксом, но используют его разработки для укрепеления капитализма. Даже буржуи не отрицают учения Маркса, тллько пыьаются его для своизх целей употребить и переиначить. Вы кстати на их стороне работаете, по факту.
С чем связанго? Нелогично. Вам чтиор, неясно, что сначала прихордит общая идея, а ее подробная разработка наступает позже и иногда другими людьми.
Сейчас двигатель типа "дизель" имеет электронное управление рампу коммон рейл итп-но является по типу тем самым вековой давности Дизелем и идея -Рудольфа Дизеля. Давайте гнобить Р. Дизеля что он не до конца разработал и подробно не указал, что надо микрпопроцессоры использовать, нанопокрытия цилиндров , коммон рейл итп. Ваща логика то такова.:)
Р. Дизель двигатель сконструировал, собрал и запустил. Получил патент. Понятно, что двигатель можно совершенствовать, но бесспорный изобретатель - Дизель, поскольку было что предъявить. А мечтали может многие, но он смог сделать.
Циолковский первый составил формулы реактивного движения. Их используют до сих пор. Какие формулы написал Маркс, которые использовал бы Сталин или кто-то другой? Ссылку! Если нет - что же он полезного сделал?
Планирование в гос. масштабах - известно с периода Раннего Царства в Древнем Египте. Ха-ха.
Общественная собственность - там же и ещё куча народу до Маркса.
Ну что такое придумал Маркс, что не было известно до него? В самом лучшем для вас случае - он мечтал. Ха-ха-ха.
Факты, пожалуйста.
Легче упомянуть чего нет общего. Сталин всегда не уставал повторять, что он марксист и большевики-марксисты.
Навсидку:
Это не при Сталине делалось? Не Сталин планировал сократить рабочий день дот 6-ти часов? Сталин.
Мы же не вообще говорим, да? Где идеи Маркса, которые Сталин заложил в экономику? И что, 6-ти часовой рабочий день эсеры не хотели? Я прошу показать мысли Маркса, которые были реализованы в экономическом строе СССР, в производстве и потреблении. И главный тут вопрос - не что получить а КАК? Как должна работать экономика, что бы достигнуть желаемого? Если вы будете про политические декларации, так у Кампанеллы они круче, куда до него Марксу.
Например плановая экономика и монополия го-ва.
Не знаю может и нет. Эсеры крестьянская партия крестьяне работали по сколь надо летом, а зимой отдыхали весь день. И многое у марксиситов и эсеров схордно, и что? Но есть и различия.
Укажите коренные по чему типа Сталин не марксист. Не обязательно до точки соблюдать, чтобы оставаться марксистом, если условия диктуют, но при этом ключевые положения марксизма остаются и соблюдаются-а это запрет на средства прооизводства в собственности, и запрет эксплуатации.
Экономика при социализме по организации пр-ва не отличаетмя от капталистической, только направлена на интересы народа. Так и было в СССР.
Слушайте, мне надоело. Никто не способен указать на место в сочинениях Маркса, где было бы написано то, что Сталин применил при строительстве советской экономики. И вы не способны. Ведите спор предметно.
Про общественную собственность и запрет эксплуатации я ведь вам уже подробно ответил, нет?
Положения коммунистического манифеста Сталин исполнил, и не имеет значение, что до Маркса то или это высказывали, марксизм-это не экслюзивная догма, а сам Маркс всказывался-что нет, что это учение об особождении рабочего класса.
Вы не выскеазали отчетливо -что такое марксизм, поэтому не можете даже по простой логике утвержлать, что Сталин не исполнял положения марксизма.
Я вам уже писал вот это:
Так что буду отвечать только на свежие вопросы.
Даже искать неохота хотя наверняка есть то, что Сталин дословно исполнил.Дело то вл=другом-Сталин и обязан был делать то, что Маркс не указал, потому что такие частности и подробности он не знал и не мог знать. Движение социал -демократии основал МАРКС, и поэтму оно называется марксизмом, на основе сммых выдающихмя достижений европейской мысли того времени-философии Гегеля, утопического социализма утопистов, Сен-Симона итп, и полтить экономики Маркса, других частей.
А далее это учени едолжно было рахзвиватиься и дополняться и не обязано было оставаться неизменным и толькго по Марксу. Труды Ленина-тоже часть марксизма, труды Сталина-тоже часть марксизма, труды Мао-тоже часть марксизма.
Если искать не охота - не хрен писать всякую чушь. Больше не дискутируем. Идейный разгром марксизма будет продолжен, до полного изгнания негодяев, угробивших СССР с АШ:) Ну, можно ещё разоружиться и покаяться перед обществом.
Признаете что неправы? Это хорошо.
Так я дале писал, что это не так важно. Вы специально нато, далее не желате отвечать, или скорей не можете. Понятно.
А про все это я нас мом деле уже ответил-марксизм-это не рруды Маркса а вся масса трудов в том числе его последователей, и Сталина в том числе.
Угробили СССР антимарксисты или просто неучи и карьеристы, Маркса не знавншие,ти ВАы сейчас продолжаете линию по этому же пути-громие марксищзм, как они предали его а потм и выкнинули.
Вы-голый, без идеи, беспомощный, отринув вековые труды умнейших людей, в одиночку барахтаетесь, без цели и особого толка.
Планировал. Только на деле при нем была введена 6-ти дневная рабочая неделя, 5-ти дневной которую сделал уже "троцкист" Хрущев.
Производственные отношения неотделимы от распределения. Я где-то утверждаю обратное?
auditor, статья в точку! Так все и есть.
Пальцем в небо-натяжка на натяжке сидит и обманом погоняет.
Так давайте сеанс разоблачения!!!
Давно статьи историками написаны, разоблачающие якобы не марксизм Сталина . Также якобы его неприятие Ленина и тайную борьбу с ним итп. С цитатами и фактами.
Вамзачем эти набросы на Маркса и Сталина? Какую цель имеете?
Страницы