В дополнение к публикации "США провели спектакль по перехвату МБР" https://aftershock.news/?q=node/526955#new, которую я не могу комментировать
Запуск МБР, и перехватчика, уничтожение цели
Есть возможность посмотреть, как это было. Ну и покритиковать(особенно момент уничтожения), как это принято на АШ
В качестве занимательного бонуса, испытание возможности управления прототипом перехватчика. Видео древнее, периода начала звездных войн.
Видимо для эффекта решили перезалить 28 мая 2017, перед текущими испытаниями
Комментарии
Вы второе видео смотрели? Нужен не двигатель (перехватчик после своего активного участка летит со скорость 10 км в секунду и разгонять его не надо), а система управления
А как относится атмосфера к полётам на скоростях около первой космической?
Что вы понимаете под атмосферой?
Начиная с какой плотности (высоты на уровнем моря) начинается то, о чем вы говорите - атмосфера?
с той, с которой за время в полвитка ее влияние придется учитывать.
Мудро
Но всетаки надо бы что-то конкретное сказать? Или вам слабо?
А что в этом не конкретного? Степень влияния атмосферы зависит не только от плотности атмосферы (т.е. характеристики от высоты аппарата), но и от орбитальной скорости и траектории аппарата. Форма аппарата так же будет влиять (это поэтому у нас летают "карандаши" а не "окурки" :) ).
Нет какой-то "красной черты" Х км - ниже которой влияет, а выше которой уже ни капельки не влияет. И чтоб на всех так.
Линия Кармана. Дальше только газодинамические рули, т.е. 100 км.
Это выше 100 км или ниже 100 ки?
Выше 100 км - только ракетное движение, аэродинамический полёт невозможен даже в теории. Соответственно только орбитальная механика движения.
Ниже 100 км, но до стратосферы - теоретически аэродинамический полёт возможен, на практике - нет, практически (за исключением очень экзотичных метеозондов) невозможен.
Ну и ещё ниже лежит уже стратосфера - там летай рванина :)
Вы беретесь рассуждать о ПРО не зная элементарных вещей? Я так понимаю в Германии в 9 классе это (Строение атмосферы и Линию Кармана) не изучают?
Поверьте, я много чего знаю, но еще больше не знаю. И у меня это не волнует
Но вот вы написали https://aftershock.news/?q=comment/4017408#comment-4017408
Не только мне, но и всем читателям непонятно: что значит слово дальше - это выше 100 км или ниже?
Не беритесь судить о читателях :) Будьте
).
мужчинойвзрослым и честно напишите что сами не поняли, не прячась за абстрактных читателей (ни один из которых не задал вопросаФраза про газодинамические рули уже точно указала, что имеется ввиду выше.
О вас не берусь. У каждого свои тараканы в головею
Если для вас дальше - это выше. Пусть будет так
Специально для вас ставлю работу рулей с высоты от 83 км до 78 км. Смотрите на скорости 0,25 иначе пропустите
Высота в правом верхнем углу. Переключайте внимание с левого полукадра на правый и вы все увидите
Для особенно упоротых повторю :
выше 100км аэродинамические рули и плоскости управления вообще не оказывают значимого воздействия.
от где-то 50 км до 100км аэродинамические рули и плоскости управления практически не оказывают значимого воздействия (соответственно от слабого до почти нулевого).
ниже 50 км они оказывают мощное воздействие на ЛА.
Ваше видео о чём? Основной манёвр за счёт маневровых двигателей идёт. Но и аэродинамические уже не совсем бесполезны, ибо высота как раз уже меньше 100 км. Ну и смысл этого видео?
Дорогой мой критик, вы уж определитесь с терминами, которые применяете
Вы начали вот с этого https://aftershock.news/?q=comment/4017536#comment-4017536
Теперь вы начали применять следующие термины
Так о чем вы речь ведете:
1. газодинамические рули
2. аэродинамические рули
3. плоскости управления
вам? хренушки.
На данные момент обсуждение просмотрели 3600 читателей. Вот им и поясните. Иначе ваше утверждение - простой треп
см. выше
делаю естественный вывод - трёп
Странно, что тогда за яркий тепловой след на первом видео? Искуственные цвета, что ли?
потому что он предназначен для вне атмосферного перехвата не самых сложных целей.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Дык, баллистическая цель (например боеголовка), должна была светится в видимом диапазоне ярче чем двигатели перехватчика, т.е. на видео ее должно быть видно. Я ошибаюсь? Или прервали на самом интересном месте.
Закрадывается мысль, шо эти рекламные ролики для охлоса, оправдания первого ядерного удара, типа мы под надежной защитой, можно бить первыми. А то, что поляжет большая часть населения планеты, так это тока наруку.
Если ББ (боевой блок) был выведен на орбиту и разведен уже в космосе (и расположен при пуске под обтекателем), то его температура будет значительно ниже температуры двигателей перехватчика. Греться и обгорать он начнет уже при возврате в плотные слои атмосферы.
Ну тут из ролика не понятно, на какой высоте произошел перехват.
Есть тонкость. На больших высотах образуется плазма, которая поглащает РЛС. Ниже уже можно навестись по тепловому излучению.
Вывод. надо перехватывать на суб-орбитальных скоростях и высотах.
В тонкостях не силен, это из общих соображений.
Плазма - только при спуске уже в атмосферу.
А где начинается атмосфера?
Подловили, вот что бывает когда пальцы опережают мысли в полемическом задоре.
Само-собой я имел ввиду плотные слои атмосферы. Какие конкретно высоты - тут частично зависит и от самого аппарата (его космической скорости и траектории).
В "просто в атмосфере", в зависимости от солнечной активности, восходов и закатов, образуются ионосферы с определенными эффектами.
Я предполагаю, что в возмущенной, достаточно разреженной атмосфере они тоже возникают.
Ионосфера не образуется, она всегда есть и как раз в разряженных верхних слоях атмосферы.
Ионосфера, она разная. Из моих познаний, там минимум 4 слоя, которые работают в разное время. 4-й слой вообще зависит от солнечной активности.
К предыдущему посту забыл добавить слово "локально".
Надо читать так: "Я предполагаю, что в возмущенной, достаточно разреженной атмосфере они тоже возникают, локально"
Поинтересуйтесь про: "похождение радиоволн"
У нас с вами вышел прям мастер-класс опечаток и забытых слов :) Нет, про тему радиолокации я вам ничего не смогу сказать.
А так, насколько мне известно - примерно так и выходит, перехватывают МБР или в ближнем космосе, или на отрезке 10-20 км, т.е. в стратосфере.
30-40, скорее. но там, если верить открытым источникам проблемы не с плазмой от вхождения, а с плазмой от движков противоракет.
Таким источникам я бы верить не стал :) Одна ракета вообще не покидает стратосферу, другая - не собирается возвращаться назад. Вот плазма от аэродинамического сопротивления да, могла иметь место.
извините, а как это противоречит?
упс, вы правы. давно не читал.
Ну я принял "плазму от вхождения" как "плазму от аэродинамического сопротивления при торможении аппарата о верхние слои атмосферы". Если там шла речь просто о возникновении плазмы из-за сопротивления воздуха при разгоне до высоких скоростей в плотных слоях атмосферы - это да, это возможно.
Плазмы же от движков же быть не может чисто технически, ну пока у нас не термоядерные двигатели :)
UPD. Ооо, ну связь-то это совсем другое дело. Тут да, тут крайне больное место для гиперзвукового движения. Вопрос закрыт как я понимаю.
плазма разная бывает, в том числе и низкотемпературная. что же касается движков, то у РДТТ выхлоп весьма специфичен, зараза.
именно поэтому кроме рлс есть еще и оптика для обнаружения.
А теперь, собрав знания в кучу.
Думаем над многофакторностью задачи.
РЛС работают в наборе узких частот. Причем от частоты зависит точность определения положения. От длинных волн тяжело защитится, но они не дают местоположения, короткие легко рассеять-поглотить.
В зависимости от скорости и угла вхождения в атмосферу, различные эффекты, как-то плазменный экран, нагревание до достаточной температуры обнаружения, будут наблюдаться на разных участках траектории.
Я сделал вывод, что. Идеальный вариант - орбитальная бомбардировка, со скоростями не превышающими прочность конструкции.
с ускорениями.
радары наведения и радары точного целеуказания/активная ГСН, оптика и лазерные дальномеры
Неужели эти полоумные выродки всё-таки развяжут атомную войну?!
Конечно развяжут! Утилизировать пора, а дорого. Но не со страной уже обладающей ядерной триадой.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вопрос совсем ламера. Ну допусти, попали одной болванкой в другую, а что взорвалось?
В детстве мне батя прикольный фокус показывал - берешь молоток и лупишь по гвоздю, плюща его. А потом берешь пальчиками и ойкаешь - гвоздь горячий. Очень горячий. В идеале при столкновении вся энергий движущегося тела переходит в тепло. Энергий = масса * скорость-в-квадрате. Если одна болванка весом в 1 тонну и скоростью 10 км-в-секунду встречно сталкивается с другой такой же болванкой, то энергия = 4*10^11 Дж. Энергия взрыва 1 тонны тринитротолуола 4.184*10^9 Дж. Т.е. наши болванки сгенерируют при столкновении количество энергии равное взрыву 95 тонн тротила. Другими словами при столкновении они так нагреются, что испарятся и превратятся в чрезвычайно разогретое газовое облако.
что вы спорете с печкиным
повторюсь он не инженер
подозреваю вообще дурак
Очередное шоу успехов пиндосов. А по факту распил денег
Вот в середине 80-х, был "нырок" Шаттла над Москвой, который поставил все на уши. После этого резко ускорили работы по Бурану.
Так и сейчас, очень наглядное шоу, которое заставит о многом задуматься
Фуфло это а не шоу, и тогда и сейчас.. Вот как только появится американская противоракета с осколочно-фугасной боевой частью тогда будем обсуждать. А до тех пор пусть снимают свои шоу, мультипликаторы голливудские...
Страницы