В дополнение к публикации "США провели спектакль по перехвату МБР" https://aftershock.news/?q=node/526955#new, которую я не могу комментировать
Запуск МБР, и перехватчика, уничтожение цели
Есть возможность посмотреть, как это было. Ну и покритиковать(особенно момент уничтожения), как это принято на АШ
В качестве занимательного бонуса, испытание возможности управления прототипом перехватчика. Видео древнее, периода начала звездных войн.
Видимо для эффекта решили перезалить 28 мая 2017, перед текущими испытаниями
Комментарии
Разные условия съемки. Камера прочно стоит и нацелена на определенную точку и, скорее всего, съемка на кинопленку
А вы попробуйте это снять из космоса. Даже нацелить оптическую ось прибора в определенную точку - большая проблема. Чтобы снять такой скоростной процесс - это какой же чувствительностью должна быть матрицы фотоприемников
Воощем пендосы - молодцы, а у всех, включая спутники, кривые глаза.
Отличный финал обсуждения. Такой же как и у остальных пендолизов руроюни, тимохиАА, бывшего, и других морд.
От темы уходите.
Хоть чем можно снимать, но если виден подрыв явно до столкновения, то вопросов тут быть не может.
Еще раз про ракурс (рисую на коленке в тизере).
На примере этой плоскости, наблюдение ведется с двух точек за двумя движущимися объектами.
При расположении №1 видим наложение, и утверждаем, что объекты столкнулись.
Но при взгляде с ракурса №2 нет сомнений, что объекты на расстоянии друг от друга.
Если подводить точку в этом споре, то при реальном соприкосновении объектов НЕЛЬЗЯ сделать ни одного ракурса, где объекты будут на расстоянии.
И обратное. Если они разнесены - ВСЕГДА можно выбрать такой ракурс, где будет иллюзия их касания.
Это, надеюсь, понятно? А вы тут начинаете рассказывать какие-то басни про матрицу, спутники, или еще что-то.
На видео явно виден момент подрыва до соприкосновения объектов. Причем на существенном расстоянии.
Или вы как в том старом анекдоте про мальчика: "мама, а где море?"
Это нужно рассматривать в первую очередь, поскольку, если не учитывать особенности формирования изображения, то разговор вести не о чем
Да божечки жеж мой!
Мы на УЖЕ СФОРМИРОВАННОМ изображении это видим.
И в разборе увиденного работает только геометрия.
Если мы видим артефакт изображения ввиду "формирования изображения на матрице", то почему мы видим его только один раз в момент подрыва. Ни до, ни после ничего такого не наблюдается. А должно бы.
Ваш оппонент полностью прав. В первую очередь надо рассматривать геометрию. Вспомните скрещивающиеся прямые из школьного курса геометрии и аксонометрические проекции. И не разводите демагогию - в этой ветке вы очевидно неправы. (То есть в глаза бросается).
Да, вызывает вопросы.
Возможно ихние военные (заказчик) или сенаторы (плательщик) зададут те же вопросы подрядчику.
Вряд ли. Некому пролоббировать такой вопрос.
Кстати, к вопросу о газовых рулях - может эта яркая полосочка быть следом подруливания в последний момент? Тогда она как раз двигалась бы под небольшим углом к оси полёта перехватчика, и былаь бы позади его (струю пустили в сторону, но ввиду большой скорости она будет выглядеть косой чертой).
Потому что тело перехватчика не должно бы так светиться. Он уже мертвый летит.
Он летит конкретно горячий, потому и видно (как я думаю). И черточка эта летит прямо. При рулении было бы изменение траектории.
Черточка и от подруливающих двигателей летела бы прямо. Выкинутый газ продолжает двигаться в основном вдоль движения телв перехватчика, но под углом. Тогда на видео мы бы увидели яркую тонкую полоску, идущую с сторону мишени, но чуть мимо. Если подруливание прекратилось, то яркая полоска чуть отстанет от перехватчика. А самого перехватчика мы не увидим, бо он не светится.
Траектория меняется минимально, просто чтобы попасть в профиль мишени - иначе перехватчик переломится - перегрузки.
То есть совпадет с видимой картиной, не?
Думаю, все же мы бы увидели не прямую черточку, а некую кривую выброса газа.
В космосе? Нет, получится прямая - газ, вылетев из сопла, будет продолжать двигвться в том же направлении по инерции - ни сопротивления, ни значимого тяготения там нет. Ракета тоже движется практически по прямой - подруливание минимально. Получаем косую ярко святящуюся косую линию направленную чуть в сторону от мишени.
При приведенном качестве изображения точно сказать нельзя. Наверное, военным доступно более высокое качество.
Весьма здравое предположение. Особенно учитывая второе видео, на котором показ принцип работы системы управления перехватчиком
Спасибо
чисто мнение дилетанта - по видио скорость ракеты перехватчика и мишени на старте и начальном разгоне одинаковы, а при попадании перехватчик движется,а мишень зависла неподвижно .
Первая ступень перехватчика: тяга 44 тонны, при массе всего перехватчика 12 тонн. В конце, при перехвате скорость до 10 км в секунду
Можете сами посчитать ускорение.
Можете сравнить с любой ракетой (МБР или РН). Рекомендую проделать это самому
хорошо бы Кима уговорить на проверку всей этой системы, а то после лунной аферы и СОИ веры в американский военный гений у меня никакой.
Да. И по моему дилетантскому мнению, как-то неторопливо выходит ракета-перехватчик.
Обычно когда показывают старт противоракеты, она сразу: вжух и через секунду у облаков!
Так это наши противоракеты, они делались для перехвата, а не попила бюджетов.
Догнать и перегнать Сары-Шаган
Интересно,а как они перехватывают 16 предметов плюс ложные цели и источники помех,от фольги до генераторов плазмодов?
Пожалуйста, напишите коротко, или дайте ссылку.
Мне кажется, что это совсем разные вещи
На что ссылку? Это фото мои.Это то,что уже рассекречено
Ну,вот ссылка,примерно про это
https://aftershock.news/?q=node/520331
через туеву хучу лет
Ведь непонятно: что за ракета, чего она уничтожила
Вот я и прошу либо дать ссылку, где можно почитать, либо вы вкратце напишите что было (если уж "рассекречено" )
В 1967 перехват боеголовки осуществлен с запуском МБР в неизвестное расчету время и с неизвестного азимута.Разработчик системы - Кисунько. Пуск тоже шахтный.На фото только последняя ступень от того.Кто это ставил на обозрение в населенном пункте прокомментировал - там первая ступень огромная дура.С остатками гидразина ставить не решились.Приперли только ступень,которая летит уже в космосе.
В белый свет, как в копеечку?
Станиславского, срочно, в студию
Правда, украинцы, мастера баки забивать
, сам такой иногда
по показаниям радара, конечно. даже трех.
оппонент намекает, что на БЧ был маячок.
В белый свет,однако перехват проверили,конкурентов Кисунько подвинули и систему приняли на вооружение.
Устоийчивость системы к ЭМИ проверена 5-ю стратосферными и космическими ядерными взрывами.А баки забивать и вы,недофюрерки,способны
Так и С-500 вроде заявлена как перехватчик МБР, нет? В своё время увидим и наши аналогичные видео.
Не увидите, аналогичные видео лежат в виде плёнок в архиве :) Подобную ерунду (GBI) у нас повторять никто не станет, ибо нафиг надо.
а никак. их отсекают.
Из 16 боеголовок отсекают 15? Правильный подход
не боеголовок, а ложных целей.
Отсечение возможно только в атмосфере. GBI работать в атмосфере не может. Так чем перехватывать будем?
значит, кроме отслеживания ускорения/ударной волны, есть и другие методы.
а нет, вру. в перехватчик много не запихать.
Ну есть вера во "всемогущество Омерики". Верьте - может быть и сработает
.
Блин, Сергей - это кинетический перехватчик у США. Ки-не-ти-чес-кий! О чём нам это сразу говорит? ;)
у меня нет веры во всемогущество Омерики.
у меня есть вера в законы физики, а тех что фундаментально запрещают это я пока не знаю.
да, в перехватчик кинетический много не запихаешь. но, если есть коррекция с земли - то и не надо.
в конце концов опасно считать врага тупее себя.
Только по массе можно гарантированно отсеять ложные блоки. Вы же понимаете, что ложные цели не пьяные медведи проектируют? :)
Охохо. Чем коррекция с земли поможет от маневрирующего блока? Тем что мы успеем в деталях рассмотреть так называемый "epic fail" перед тем как сгорим?
Вы сути не поняли, почему кинетический перехватчик - это приговор. У них тупо нет энергетики, чтобы вытащить БЧ с осколочным полем.
Никто не говорит что они тупее. Просто они на том этапе, который мы прошли годах в 70ых - перехват "тупых" одиночных чисто баллистических целей. Причём это первый их в истории перехват цели со скоростями МБР. До этого они просто маялись дурью :)
Ну да, может из этого что-то выйдет невероятное. Но не в ближайшие лет 20, тут чудес не будет.
отлично понимаю. я даже могу представить по каким параметрам их подгоняют. проблема в том, что я не могу 100% гарантировать что тем не придут в голову какие-то другие параметры.
не понял, у них что dV=0? кинетический перехватчик изначально создавался как штука без БЧ и имел двигатели для коррекции на последним участке.
Ну дык само собой, что-то могут и придумать. Только на основании этого принимать эффективность ложных целей равной 0 (нулю) можно лишь если вы фанбой США. А любая реалистичная цифра на отрезке от 0 до 100 уже ставит всю эту стационарную (!) хрень под вопросом.
Кинетический перехватчик для перехвата орбитальных маневрирующих целей штука мертворождённая изначально, потребные для эффективной работы dV в этом случае у него улетают в район каких-то фееричных значений. Не забываем, что коррекция у него в очень узком участке и эффективно возможна только против неманеврирующей цели.
Единственный в реальности осмысленный и надёжный перехват ББ это или спец-бч, или хотя бы осколочное поле. Но на практике оба варианта США в настоящее время недоступны. Можно только порадоваться за них :)
я исхожу из принципа - раз что-то делают, значит надо готовиться к худшему и тоже делать. в ответ. про 0 я заметьте не говорил. я имел ввиду стремление, возможный выход.
а вообще, автор темы мутный. и сдается, что не стоит тут эти вещи обсуждать.
Ну профильные организации и так готовятся к совсем-совсем худшему, не нам их учить :)
Да просто смешно же, даже заявив в качестве целей допотопные ракеты 60-70ых годов - они только-только сейчас впервые смогли их перехватить. Какой бешеный темп развития :)
Это почему же?
Что именно - "почему же"? Почему только в атмосфере? Потому что кроме массы ложные цели не отличимы от настоящих боеголовок. А да, ещё нужно боеголовки суметь отследить, а тут небольшая засада есть в ракетах новее 60ых годов :)
Почему GBI не работает в атмосфере? Потому что кинетический. Атмосфера исказит траекторию его движения, что для него - смертельно. У него нет конуса поражения, только прямой удар нужен.
Очень странно. Кинетический перехватчик, по сути, это тот же ББ. А ББ ведь до цели должен пролететь через атмосферу, которая, как вы утверждаете
По-вашему и ББ не попадет в цель?
Гораздо, гораздо легче он у них. Потому как размером с ББ = его стартовая ракета будет больше МБР. На такой щастье даже американская пилорама денег не выделит :)
Да и не маневрирует ББ. Во всяком случае американский, иначе не было бы такого позора с Х-51 :)
КВО в десятки-сотни метров откуда берётся? Это городу уже всё равно, куда прилетит порция света и тепла, а перехватчику нужно иметь около нулевое КВО. Ещё раз - ему нужно прямое попадание.
Вы смотрели второе видео?
Вы думаете система управления не будет работать на высоте 50-60-70-100 км?
Почему?
1. Вы боковые перегрузки посчитайте. Как на это отреагирует корпус ракеты. Рычаг и точку приложения силы в физике никто не отменял.
2. А с помощью чего вы маневрировать собрались в атмосфере, для того чтоб угнаться за маневрирующей малой целью? Аэродинамические рули на такой скорости оторвёт. Газодинамические? Нереализуемо по причине рычага и точки приложения силы во первых, габарит-вес во вторых.
Весь смысл GBI бить МБР до разделения. Европейское ПРО не просто так занозой в одном месте сидит. Ибо других вариантов у США нет.
ББ и ненадо точно попадать в цель
Ну это пол-беды, вторые пол-беды - чтобы двигаться в атмосфере надо иметь двигатель, преодолевая сопротивление среды. С двигателем проблема - его нет )))
Страницы