Симуляция управлением

Данная статья посвящается одному из вопросов управления (теоретическому описанию, как осуществляется процесс управления чем бы то ни было). Я называю его «симулирование управлением». Насколько мне известно, его ещё никто толком не описывал. Если это не так, то просьба товарищам поделиться ссылкой на те работы, где об этом рассказано. Буду весьма благодарен.

Имхо, лучше всех вопросы управления раскрыты в КОБ, где дан перечень «шагов», которые объективно рассматривает и решает любой управленец по порядку. Сухо, сжато, но точно и строго по существу. Но, как всегда в теории, КОБ рассмотрело идеальный вариант, базу, основу. А в жизни случаются отступления от идеала, причём зачастую весьма и весьма неожиданные.

К одному из таких отступлений я отношу как раз то, чему можно присвоить термин «симуляция управлением».

Симуляция управлением происходит тогда, когда в перечне целей, которые руководитель-управленец поставил перед собой, происходит такое затуманивание общего содержания, которое напрямую влияет на его способность управлять. Приведу пример: когда СССР приказал долго жить в результате предательства/смены вех верхушки государства, то управленцы более низкого уровня (многие из них) были отправлены в полнейший ступор. Некоторые из них надолго, некоторые – навсегда (с последующим выбытием из управленцев).

Симуляции управлением НЕ бывает на самых высших управленческих этажах (скажем, на уровне «мирового правительства»). Почему? Потому что тамошние цели уже так давно определены и не подлежат никакой смене, что это никто даже не обсуждает. КОБ называет такое управление высшим, по концепции. А концепции не затуманиваются никогда, они могут лишь меняться кардинально.

Симуляция управлением случается как раз на тех уровнях управления, которые не озадачиваются рассмотрением концептуальности, а двигаются лишь в рамках уже спущенной сверху парадигмы. Т. е. на уровне государств, корпораций, промышленных объединений, заводов и т. д. Симуляция управлением возможна лишь тогда, когда личная ответственность за результаты управления возникает не мгновенно, а растягивается на годы и годы, в течение которых ТУМАН в голове управленца лишь УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

При симуляции управления (наступления оной) можно выделить несколько моментов:

1. Неспособность управленца сочетать в своих действиях долговременные цели и краткосрочные задачи – отсюда разброд и шатания в управленческих решениях, которые не поддаются логике, хотя очевидно просматривается, что все шаги управленца есть ответ/реакция на происходящие изменения.

2. Судорожные метания управленца в поисках им неких аксиом, которые помогут «разогнать туман» в голове. Причём, если человек является обладателем более «дёрганой» психики, более импульсивен, то иногда он способен совершенно неожиданно ухватить «удачу», но гораздо чаще – ему это не удаётся.

3. Симуляция управлением мгновенно исчезает, если управленческий сигнал, исходящий с более высокого уровня, предельно конкретен, жёсток, без двусмысленностей.

Симуляция управлением может продолжаться годами и даже десятилетиями, если управленец не может самостоятельно выработать хоть какую-то концептуальность для себя и подчинённых, а пользуется лишь тем «туманом», который на него опускается со всех сторон, в том числе и с более высоких уровней управления. Некоторые люди называют это «теорией управляемого хаоса». Я бы назвал это по-другому: опосредованной поддержкой симуляции управления через нагнетание «тумана».

Симуляция управления происходит среди нас гораздо чаще, чем мы можем предполагать. Даже на уровне семьи, взаимоотношений с самыми близкими – чаще всего наличествует симуляция, чем чистое, как слеза, управление (тем, кто берётся за это дело). То же самое на уровне любой общности людей, объединённых ради чего-то: бизнеса, дела, политики, искусства и т. д. Основной признак наличия симуляции управления – НЕДОСТИЖЕНИЕ поставленных результатов 100%-но.

Высказывание о «недостижении результатов» многие люди могут оспорить тем, что в мире происходят непредсказуемые вещи, которые невозможно никому предугадать, поэтому-то чего воздух зря сотрясать какими-то там «симуляциями»? Я бы согласился с такой трактовкой, если бы не «магия процессов». Эта магия заключается в том, что концептуальные выжимки из безсознательного людей всегда сбываются, буде они растворены в БОЛЬШИНСТВЕ носителей этой концепции. Даже несмотря на наличие «тумана» в головах управленцев. И наоборот: даже, если управленцы движимы не туманностью, а ясностью, а большинство ими управляемых пребывает в «тумане», общий результат будет плачевен.

Любой управленец любого уровня многократно в своей практике сталкивается со случаями, когда выбор того или иного решения равноценен или равнозначен какому-то иному выбору. Это – первый сигнал, подступление того самого «тумана», когда мозг отказывается различить разницу между вариантами. Разницу, всегда концептуально оформленную в уголках безсознательного, но не вытаскиваемую на свет божий из уголков, не прочувствываемую, а отбрасываемую. Если вариантов больше двух, допустим, три или больше, то можно спокойно констатировать, что управленец попал в «туман», его способности различать разницу между вариантами «столбовой дороги» ушли в тот минус, где исчезла сама «столбовая дорога».

Многие неожиданные ходы управленцев можно объяснить с помощью «тумана» и наступления симуляции управления. Житейский смысл симулирующего управление может быть описан примерно так: понимай меня, как хочешь. Но управление только тогда управление, когда понимать надо только так, КАК НАДО. Ситуации, когда двусмысленность происходящего подавляет ясность – как нельзя более чётко описывают наступившую симуляцию управления.

Многие из нас помнят 90-е гг в России. Гораздо меньше тех, кто может вспомнить о «тумане», насевшем в те годы на все уровни управления государством, начиная с самой высокой должности. «Туман» расползался во все стороны, заставляя людей периодически вопрошать самих себя: что происходит, где ясность?

Все руководители-управленцы знают, что быть таковым крайне тяжело психически. Самое больное место – это то самое, пока нигде не описанное (имхо!), приближение «тумана», при котором единственное достойное, что кажется руководителю – начать активно СИМУЛИРОВАТЬ управление с той лишь целью, чтобы это самое управление просто не потерять. Но как только руководитель переходит эту грань – концептуальная оформленность управления меняется на симуляцию и всё за ради того, чтобы и дальше продолжать испытывать свою психику на прочность якобы управлением, об управлении можно уже и не говорить.

Любопытно при этом осознавать, что 30-летняя разработка той же КОБ (или какого другого концептуально оформленного течения мысли) НЕ приводят к 100%-ным результатам, а вот взлёту ощущения «имперскости» хватило пары лет. Безо всяких многословных объяснений. Даже вовсе без каких бы то ни было объяснений.

Многие люди (это видно даже по обсуждениям на АШ) пребывают в полной уверенности, что товарищ Путин самым очевидным образом лишь симулирует управление, а вовсе не управляет. И их доводы при этом очень трудно опровергнуть. Однако за всем этим теряется глубина размышления о том, а есть ли концептуальность в его «методах» управления или её нет. Если предположить, что оной нет, тогда – да, очевидно, что есть симуляция управления. Но тогда стоит подумать о том, а было ли хоть одно управленческое решение Путина (и власти целиком) – спонтанное, двусмысленное и путаное? Да, на протяжении более 17 лет? Было или нет? Может, были годы, когда «туман» наступал, а затем рассеивался почему-то? Или уже есть совершенно чёткая ясность, КУДА идёт управленец Путин, ЧТО хочет? Или этой ясности по-прежнему нет?

Ответить на эти вопросы может каждый человек самостоятельно. Лично я отвечаю на него так: концептуальная завершённость у Путина есть. Он её выработал достаточно быстро, примерно к 2002 году. А вот понимание-ощущение этой завершённости у большинства людей в России проявилось лишь 1 марта 2014 года, когда «имперскость» хлынула через край.

Товарищ АнТюр прямо и однозначно высказывает ту же мысль, что, мол, достижения властей России налицо, как говорится: взяли, и без лишней болтовни и сделали. Но за этим, имхо, стоит и другой смысл: если бы не было концептуального завершения, то не случилось бы и управления, а продолжалось бы то, что началось после смерти Сталина и достигло апогея в 1991 году, с последующей десятилеткой БОЛТАНКИ (ярко выраженной симуляции управлением).

Если взять моё предположение о симуляции управлением и приложить его к разным событиям, как исторического плана, так и личного, то можно, после некоторых осмыслений, придти к выводу о том, что эта самая симуляция – есть результат периодически спускающегося на человека безволия, которую очень трудно преодолеть.

Ну а сам поиск по преодолению безволия (даю рецепт), имхо, должен протекать лишь в одном направлении – поиске той концепции, которой человек БЕЗСОЗНАТЕЛЬНО и так привержен. Её не обязательно формулировать словами, зачастую это невозможно, но можно и нужно на неё периодически «посматривать» в трудные минуты. Человек, научивший сам себя ощущать свою собственную концептуальность, превосходно видит вокруг себя проявления той или иной симуляции управлением.