Два предыдущих дня Интернет кипел от полного запрета российским соц.сетям и Интернет-сервисам работать на Украине. Кто-то шутит про Северную Корею, кто-то указывал на железный занавес, а основная масса возмущалась.
Следует отметить решительность Киева в достижении своих целей. И если киевский режим не стесняется в ограничениях, то в России дефицит даже со вполне адекватными мерами регулирования Интернета.
В России приняты конкретные законодательные требования к соц.сетям и сервисам. И они не зависят от страны происхождения. Однако они не соблюдаются. На этот раз посмотрим на сервисы сообщений.
Вся суть претензий к сервисам сообщений состоит в том, что они должны
предоставить сведения о внесении месcенджера в реестр организаторов распространения информации… в случае непредставления соответствующих сведений мессенджер может быть заблокирован на территории РФ.
Если же компания вносит сведения в реестр, то наступают другие последствия. Суть регулирования через внесение в реестр заключается в следующем:
"Порядок взаимодействия Роскомнадзора с организатором распространения информации в интернете предусматривает, что по запросу правоохранительных органов служба направляет в адрес организации требование, в ответ на которое компания в течение пяти рабочих дней должна направить уведомление с необходимой для взаимодействия контактной информации. В случае отсутствия ответа, Роскомнадзор направляет уведомление о неисполнении обязанностей организатора распространения информации и компании дополнительно предоставляется 15 рабочих дней для исполнения требования"
Проще говоря, тот, кто попал в реестр, обязуется соблюдать российские законы, регулирующие распространение информации.
Некоторые мессенджеры, например, WeChat, предоставили необходимые сведения только после блокировки. И Роскомнадзор снял ограничения с WeChat.
Но вызывает вопросы тот факт, что сервис Телеграмм у Роскомнадзора на особом счету. В ведомстве даже назвали слухами сообщения о требованиях к Telegram Почему вдруг этот сервис имеет такие поблажки и от него не требуют предоставления данных в реестр? И это вдобавок к тому, что мы уже обсуждали ранее (тыц, тыц, тыдыц и т.д.): что Твиттер, Фейсбук, Гугл и т.д. до сих пор не исполнили требования российского закона, имея огромную власть над обществом.
Короче говоря, мы видим непонятное попустительство. При том, что жёсткие меры с временной блокировкой, как показала практика, нормально работают.
ДОП.
Вот реестр организаторов распространения информации, тот же реестр в режиме поиска по названию. Телеграмма там нет.
Сломался Роскомнадзор. Дайте другой на замену.
Комментарии
Вот она разница отсталого Мордора и молодой развитой цедемократии
Киеву надо сбавить обороты. А вот в России оборотов не хватает.
Перефразируя Кагановича - "каждая проблема имеет имя и фамилию", если начать разбираться, кто конкретно представляет преференции всяким гуглам и мордокнигам
и главное - за сколько, вероятно можно узнать много интересного. Но (всегда это но), де-юре это никто никому не поручал - разбираться и выяснять, поэтому так и будем - интересоваться в специально отведённых для этого местах, откуда никто ни на что не влияет.Может, у них такая линия: делать всё понемногу, чтобы не надорваться или кого-то не спугнуть? Неясно всё это.
А что касается ФИО - это верно.
Глупости какие-то написаны.
По ссылке ясно сказано, что опровергнут конкретный слух:
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский назвал слухами информацию об обращении ведомства к администрации мессенджера Telegram с требованием представить сведения для внесения в соответствующий реестр.
Нигде по ссылке я не увидел, что на него закон не распространяется.
Закон распространяется. Но, судя по ссылке, не применяется. Чего ждут в Роскомнадзоре?
> Но, судя по ссылке, не применяется
Конкретная цитата, откуда это следует?
Не нужна цитата. Вот реестр организаторов распространения информации, Телеграмма там нет.
Тот же реестр в режиме поиска по названию.
Ок. С этого и надо было начинать, а не сомнительные цитаты, которые опровергают слухи, а не утверждают, что он и не должен быть в реестре.
А если например процедура внесения в реестр запущена, но идет какая-то проверка?
Какие-то проверки могут идти (а могут и не идти). Но это ни к чему Телеграмм не обязывает, в отличие от внесения в реестр.
Кстати Viber, WhatsApp и т.п. в реестре тоже не ищутся.
Ну, вот и плохо. Китайский мессенджер теперь законопослушный, а пришедшие с Запада - в Роскомнадзоре даже не пытаются заставить соблюдать закон.
Мне кажется это вопрос 2-3 месяцев. Дело в том, что у нас в Московской области для общения между чиновниками (по настоятельной рекомендации администрации Губернатора) используется пресловутый Telegram. От скромных предостережений некоторых юзеров, что мол некошерно для официальной переписки использовать вражиные инструменты только отмахнулись. Хотя к слову, для электронного документооборота разработали и внедрили свою систему (МСЭД), правда и работающей с использованием Cisco.
Хочется в это верить. Посмотрим, что будет дальше.
Короче говоря, все проблемы не в отсутствии закона, а в правоприменительной практике.
У роскомнадзора давно есть судебные решения по блокировке Яндекса, Гугла, Фейсбука и Вконтакта. Как думаете, почему не они не исполняются?
А на Украине, почему-то, на особом счету оказался ЖЖ, хотя он тоже принадлежит российским хозяевам и даже сервера, вроде как, в РФ перетащили. Но они его не стали блокировать. Почему? Наверное потому, что укротролли там вполне вольготно себя чувствуют.
Может быть, потому что ЖЖ - "опорный пункт" идеологов украинского нацизма? Всякие Яны Валетовы там давно пасутся. Не знаю.
Если Украина запретила бы ЖЖ, то вести информационную войну против РФ ей стало бы совершенно негде. Россияне украинские сайты не посещают вообще.
Вероятно, надеются, что хотя бы в ЖЖ у них получится. Действительно, концентрация русофобов там выше.
Запретить гугл эквивалентно запретит работать ЦРУ. За это видимо можно обострение международной обстановки на ровном месте получить. И как потом с Трампом разговаривать...
По-моему, вы слишком преувеличиваете "огромность власти Твиттера, Фейсбука, Гугла и т.д." над обществом. Точнее, подвластные этим инструментам индивиды, строго говоря, не являются всем обществом. Просто они считают, что обладают исключительным умом и сообразительностью, а следовательно имеют право решать за менее развитых (по их мнению) участников общества. Для нормальных людей было бы большим подарком, если бы все "исключительные" оказались в обществе исключительно себе подобных моральных уродов.
Нет ничего проще, чем, проявив решительность, наломать дров как на украине. Оно вам нужно? Чтобы тягаться с Твиттер, Фейсбук, Гугл, не ущемив при этом интересы граждан, нужно иметь адекватные инструменты воздействия - технические, юридические, финансовые и пр. Из ниоткуда эти инструменты не возьмутся - их нужно создавать. И этот процесс идет. Линкедин забанили для демонстрации того, что РФ умеет быть решительной при необходимости. Прогнули гугл в суде с яндексом - создали прецедент подчинения. Ведут всю необходимую переписку чтобы потом не было к чему придраться. Умные люди подобные вопросы наскоком не решают.
Вы, конечно, правы.
Но есть уже отработанная процедура с другими сервисами сообщений. Почему Телеграм, Вацап и прочие не проводят по этой процедуре?
вполне может быть, что телеграм проходит по особой процедуре, в сша ведь в своё время тоже внезапно сняли требования предоставить ключи шифрования, хотя официально телеграм так ни чего и не предоставил
Возможно, это как-то связано с привязкой Telegram и WhatsApp к номерам мобильных телефонов. Я попробовал поискать Viber, Viber Media и Вайбер по вашей ссылке, с таким же отрицательным результатом.
Интересно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А какая нужда в этих телеграммах и прочих, если они станут выдавать хистори чатов по требованию? :) зачем они тогда?)
Действительно, зачем? :)
Люди должны иметь право на личную, частную, доступную только им переписку. Все эти "борьбы с терроризмом", "реестры", "открытость" - лапша на наши уши))
Это подразумевает, что Телеграмм должен был предоставить ключи шифрования. Дуров сказал, что от него ни одна спецслужба в мире не получит ни байта информации.
- А мы не спецслужба - ответили в ЦРУ - мы просто хорошие парни. И пока просим по-хорошему. Поэтому ты отдашь нам ключи.
На это Дуров ничего не смог возразить. Да и как возразишь хорошим парням?