Поднят вопрос о целесообразности наличия пользовательских подписей, назначаемых административно. Думаю, необходимо узнать мнение сообщества.
Проголосовать и посмотреть результаты голосования
Справка по истории вопроса
Механизм подписей создавался в 2014 для решения следующей задачи. Есть категория пользователей - уличенные в манипуляциях, тролли, хулиганы и т.д. - которые не заработали на отчисление ресурса, т.е., но чьи высказывания вызывают вопросы и достойны порицания на взгляд администрации. Для решения этой задачи и были созданы подписи.
Подписи позволяют быстро идентифицировать пользователей, чье общение вызвало вопросы у администрации, и дают сигнал об этом читателю. Приходит, к примеру, новый читатель и сразу видит, вот Сулакшин, вот Овца, вот "административный сигнал". Позднее механизм был усилен возможностью каждому пользователю дать свой вариант подписи любому другому, видный только ему, т.е. имеет возможность оставить пометку для себя (но новым читателям это не поможет).
В общем, это вопрос того, насколько этот "административный сигнал" востребован самим сообществом АфтерШок, пусть сообщество и даст ответ. Если есть дополнительные комментарии - давайте предложения в комменты.
Комментарии
1. Пообщался с хохлом, как в "тепленькое" наступил!
2.В голове у украинца все перемешалось, упомянуть в комменте - это пиарить))) привести пример - это восхвалять))) спокойно изъясняться - прокукарекать,
3.Все вот жду от тебя доказательств твоего мощщного борцунства не на российском ресурсе, а на украине))) на Бессмертный то полк ходил? (хотя может и ходил, неизвестно с чьей стороны только)
Продолжайте это обсуждение в личке, к теме записи оно отношение не имеет.
Продолжение тут = неделька.
Если это произойдет, количество и пустых и полезных комментариев уменьшится в разы. И пользователей тоже.
ну а что вы этом плохого? зато Администрация сможет вернуть контроль над ситуацией (сейчас, видимо, изза того что ресурс растет, контроль
утрачиваетсяуменьшается)Для АШ минус может быть в том, что отличительная особенность ресурса не в наличие подписей, а в комментариях к статьям.
Если пользователи, комментируя, будут сосредоточены не на том как изложить свою мысль, а на том, чтобы написанное не имело никаких последствий, содержательность будет умалена.
Для пользователей проживающих за пределами РФ полная открытость вообще может быть опасна.
Вы случайно не на СБУ работаете?
)))
А Мнемоника всерьез воспринимать - себя не уважать, но подставлять его, по-любому, не надо.
а как об этом должна узнать СБУ? да и какое мне дело до диких порядков в соседних странах? ну если будет боятся, то пусть не пишет, всего то делов.
Мое отношение к подписям отрицательное.
Но одновременно я считаю, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если здесь сегодня такие правила, значит каждый, кто хочет высказывать свое мнение, должен эти правила соблюдать.
Офф, но всё равно напишу. Начинаю всё больше уважать АШ. Алекс мог бы спокойно спрятать последний пост Дирижёра, но не стал. Более того, начались размышления по улучшению ресурса. И более того, организованы размышления общественные. Снимаю шляпу.
Против
Хе-хе. 103%
а 246+51=297, но никак не 289, либо 7 человек нажали кнопку "отменить ответ"?
"Есть категория пользователей - уличенные в манипуляциях, тролли, хулиганы и т.д. - которые не заработали на отчисление [ © ] ресурса, т.е., но чьи высказывания вызывают вопросы и достойны порицания на взгляд администрации." - да пускай будут, правда... ресурс и так уже перегружен шнягой, а не инормацией с которой идут кому-то всяческие - отчисления.
По-хорошему, тогда бы надо и "положительные" подписи ввести (для руководства, модеров и проч.) Я как-то изрядно попал из-за такого.
А вообще, подписи - дело хорошее. Это то, что зримо отличает АШ от прочих ресурсов.
Хотя с другой стороны - это выдаёт в нас замкнутую тусовку, в которой общение во-многом проходит на неформальной волне, и "все всех знают". Думаю, со временем подписи будут всё больше мешать, и однажды их придётся-таки убрать. Но пока для этого оснований нет.
> надо и "положительные" подписи ввести (для руководства, модеров и проч.) Я как-то изрядно попал
Праздравляю, ты опять - попал. Как счас - вижу:
Можно сделать вместо банхаммера - переходящее Чёрное знамя им. тов Гертруды Гюльчатаевны Петрушевич - неделька)
Вот ещё одна хорошая иллюстрация. Вроде бы надо возмутиться, что то гневное ответить... Но видишь подпись - и сразу успокаиваешься. В мире всё правильно по полочкам разложено.
Отличная иллюстрация! посмеялся над плюхой Бумсу )))
Философское завершение мысли достойно медитации )))
Не нужны. Они часто не несут информации о пользователе. Это очередной изыск демократии на сайте Что за "Политически воспалённый"?. Налепите тогда Адвизору "Хам в законе". Подавляющее большинство, сначала сайт просто читают(я примерно год), потом уж регистрируются. И имеют уже представление о наиболее популярных персонажах. Наиболее отмороженных надо не подписывать, а просто вышвыривать. Не дожидаясь, когда они всех достанут или/и подведут сайт под запрет. Благина хоть всего подписями увешай.
На опыте многомиллионного форума, на котором некоторое время была репутация - группа пользователей взаимоминусовалась и гордилась потом, что у них -100(больше нельзя было) - вот мы какие независимые. "... Душа его отвагою полна, он носит раны словно ордена! ...".
Хочется чего-то этакого? Чёткие правила и шкала нарушений. 100% - до свидания. И чуть не первым улетит пресловутый Адвизор. А нельзя - в законе. Значит бардак будет увеличиваться и подписи тут ничем не помогут.
хехехе)))
, когда вижу Адвайзора, даже не читаю))) раньше были хоть какие то крупицы здравого, сейчас просто нет времени в ругани копаться в поисках, ну наверно скучно пенсионеру))) еще бы Корсуненко можно было приписать "Нытик в законе" "Все пропаалооо, всее плоохоо" )))
Ахахаххаха ) ) ) ) ) согласен насчет адвизора
Хотя, надо отдать ему должное-в последние пару недель он умерил пыл и держит свое неуемное хамство при себе. Возможно Алекс с ним воспитательную беседу провел, я хз. Посмотрим, насколько его хватит.
Я за.
считаю, что подписи нужны.
возможность "словить" характеристику, по моему мнению, эффективно влияет на корректность высказываний большинства читателей и комментаторов.
даже, если в порывах, в сердцах, натрепал чего - можно попробовать покаяться и попросить администрацию проявить понимание и простить.
Подписи нужны отрицательные, положительные и разные. С ними веселее.
А можно наоборот, попросить себе лично какую-нибудь подпись по собственному выбору? Ну как наколку себе сделать. :)
Подписи скорее вредны,чем полезны.Потому как отучают думать своей головой и адекватно воспринимать информацию.Увидел подпись,навешанную непонятно когда и за что и уже начал относиться с предубеждением.
К тому же присутствует несколько неумелое управление с административным ресурсом(настроение плохое или личная неприязнь),что показали крайние события с Once и Дирижёром.При этом некоторые сообщества и отдельные авторы по каким то неявным причинам подписей лишаются(либо вообще их не получают),ведя себя гораздо более отвратно и провокационно.
Потому моё мнение,подписи можно оставить в личном кабинете.Но нужна хоть какая то ссылка,за что и когда они были прикреплены,чтобы не окатывать автора ушатом помоев сразу и целиком.
Что за лживые манипуляции? Once даже подпись не получил за свои утверждения что я "чуваш" и "нерусь". Но это лишь на первый раз, с учетом былых заслуг. При рецидие, я предупредли, пойдет на общих основаниях.
Меня больше шокировало, что Вы среагировали на "чуваш" и стали оправдываться и доказывать свою русскость… кому???
Ну, это мое "девичье": сама сотворила себе кумира и сама удивилась, что оказался человеком
Ресурс у Вас хороший, Ваше желание создать комфортные условия для дискуссии тоже вызывает уважение. Про подписи голосовать не стала, не определилась. С одной стороны очень удобная подсказка, особенно, на начальном этапе знакомства с ресурсом, с другой стороны выглядит как ярлык и как-то намекает на неспособность посетителей самим разобраться в ориентации (политической))) оппонента… Даже если не сразу, но сам процесс прояснения позиции полезен, своеобразный тренинг… хотя, кому-то подпись экономит время. Короче, не знаю как правильно….
Вот, например, пользователь с подписью о "псевдовменяемом общении", с одной стороны он же не специально, человек так мыслит и это все равно, что попрекнуть хромотой… с другой стороны, если бы не было этой подписи, я бы долго соображала, что я сказала не так и от непонимания упражнялась бы в сарказме по отношению к оппоненту (а меня, иногда, заносит с сарказмом)))
Я придерживаюсь левых взглядов, а в отношении фашизма разделяю то определение (из множества), которое определяет его как радикальное скотство, и российские либералы, по-моему субъективному мнению, ничем от фашистов не отличаются. Но все представители различных политических воззрений имеют право высказать свое мнение, заметать проблему под ковер чревато гораздо более серьезной бедой, чем досада от спора с отвратительными идеями оппонента. Призывы к радикальным действиям и оскорбления по крови, безусловно, недопустимы ((ну, в смысле, не просто упомянуть национальность (назвать чувашом), а сказать, что чуваши хуже других народов)), маты тоже сильно понижают уровень ресурса.
В идеале, конечно, было бы здорово чтобы сообщество само выработало свой кодекс поведения, явило собой моделель самоорганизациии общества ))) но это так, мечты-мечты...
Я - сторонник коллективизма и народовластия, артельного управления, где каждый имеет право голоса, в общем, чтобы ни один чел не мог возвышаться над коллективом ни в чём искусственно сотворённом. Правда, следует признать, что при существовании денег и иерархий статусов это сделать невозможно, но, имхо, стараться следует.
В оярлычивании некоторых людей лично Алексом мне видится дисбаланс. Но не в смысле, что это кому-то не полезно, а кто-то этого хочет, а в смысле, что самому Алексу ярлык поставить невозможно. Если бы такая возможность была (в форме голосовалки для всех зарегенных на АШ), то и Алекс получил бы о себе мнение, и народ бы смог либо защитить его от необоснованного оярлычивания, либо ВПАЯТЬ и ему ярлык - и всё это через спокойное голосование (когда проголосует большинство).
Тогда и только тогда, коль Алекс утверждает, что АШ - сообщество, а не ресурс, им возглавляемый и им руководимый, ему можно спокойно будет сказать в лицо ЛЮБОМУ, у кого "случился ярлык", дык, и я такой же, как и ты. Нет отличий. В чём проблема-то?
А вот для этого, для оярлычивания - я бы посоветовал создать Алексу специальный раздел ГОЛОСОВАНИЯ, где подобные штуки бы и решались. Через голосование большинством, допустим, в течение месяца. Если кому-то захотелось бы оярлычить другого члена АШ - нет проблем, создай голосование, посмотри на результаты. Если большинство проголосовало ЗА, то это будет сигнал (наиболее объективный по ситуации), что чел ярлык ЗАСЛУЖИЛ, через высказывание отношения к этому большинства.
Проблемы бы снялись само собой, имхо.
Ну а то, что подобные голосования стали бы перезагружать движок сайта, на это есть возможность у Алекса разработать такие правила голосования, которые бы отметали голосования в мусор при низкой явке, допустим, либо ещё как.
Кстати, в подобных голосованиях можно разработать систему коэффициентов голосующих. Допустим, с членом стажа более 5 лет на АШ, у него коэф = 1,5 голоса, у самого Алекса, допустим, 2, ну а новички (до года, допустим), коэф = 1. Можно добавить авторство/копирайтерство как увеличение коэффа или его уменьшение. Или ещё как. И неважно при этом, что % при этом будет не 100%, как положено, достаточно указать рядом общую цифру всех зарегеннных на АШ и всех проголосовавших. Это тоже может стать фишкой АШ (в хорошем смысле слова, как пример другим ресурсам).
Все люди равны по своему человеческому достоинству. И любые шаги в этом направлении (в приведении людей к равному состоянию) я только приветствую.
Считаю что нужны
Для тех кому что-то не нравится на ресурсе у меня есть совет, гениальный по своей простоте, но почему то неозвученный скромным Алексом, хотя, не сомниваюсь ни на минуту, так же пришедший и к нему: Вы всегда можете сделать свое землятрясение "с блэк-джэком и шлюхами" (с)
Наглядная попытка дезорганизации общества. Отличный ход!
Когда на заре моей трудовой юности я только трудоустроился в строительную бригаду и высказал небольшое неудовольствие существующими в ней порядками бригадир мне сказал, без всяких "толерантных" рассусоливаний: "Не нравится? Уё...уй отсюда на фуй!".
Мир широк и многогранен и в нем всегда каждой твари найдется по обществу. Вот только не надо интересы меньшинства навязывать большинству. Это сейчас модно среди геев, моральных в том числе, но, я вижу тут это не проходит, и то, что боты и геи тут ходят с ярлыками мне, лично, импонирует. Но я бы еще клеймо ставил им.
Чувствую себя бригадиром, читая Ваши водянистые рассуждения о геях и прочей пропаганде. Хотите клеймо - поставьте себе татуировочку.
Не давай советов не пошлют на фуй. Знаешь такую поговорку? Так вот совет ты дал. Можешь идти на фуй, чувствительный ты наш.
подпись - хорошо.
позволяет высказывать мнение
с учетом внимания к подписи
это не бан (когда постить вообще нельзя)
но предупреждение новым юзерам быть начеку.
лично мне подпись скорее помогала
чем мешала
тем более, что разобраться со смыслами я смогу и без подписи)
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Как же тебя алексворд корежит. Смело ставь подписи этим либеральным клоунам и не парься.
Вместо подписей можно ввести ярлыки по предпочтениям и их комбинации с 80 уровнями (условно "троцкисты", "панки", "геи" итп); написал например 10 постов в защиту чувашей - получил степень "чуваш 1 уровня". Будет более полная картинка поциента.
Подписи нужны. Как награда или наоборот как предостережение (если стало понятно что за человек и что обычно пишет). НО! Уважаемая администрация! Подписи нужны с юмором, информативные и без оскорблений! Даже если человек сам на них скатился, не стоит ему уподобляться.
Можно вместо подписей вешать ярлыки-иконки с общепонятными символами: белая лента (ярый либерал, всё пропало и т.д.), таблетки и шприц (суждения не совпадают с реальностью), шут (шутейки, сарказмик, юморок), трамвай с гротескным ртом и вылетающими "ТБМ" (хамство, оскорбления, матерщина) и другие.
Стоит отметить, что простые пиктограммы всегда более информативны, чем любой текст.
Теории это хорошо. А вот конкретный и самый свежий пример прописывания подписи - https://aftershock.news/?q=comment/3957993#comment-3957993
Как можно картинкой заменить этот текст???
кмк, подписи не должны быть оскорбительными, без упоминания экскрементов и проч., прямая цитата или собирательная характеристика, смотря что информативнее, и в идеале со ссылкой на конкретный текст/высказывание, спойлер тоже неплохо, не знаю, как лучше с технической точки зрения. Во-вторых, существование подписи нужно ограничить 6 месяцами, в случае рецидива можно снова прикрутить.
Теперь пару слов камрадам. Господа, будьте взаимно вежливы! Мы сами создаем наполнение этого сайта, так давайте постараемся сделать "максимум информации на единицу времени" и оставить взаимные претензии личного порядка за кадром. В личке переписывайтесь, что ли...
Т.е. даёшь в нормативные документы (ЧаВо) регламент ревизий (подписей).
И ряд камрадов интересуется периодической пропажей оных. Т.е. информацию о сроке тоже стоило бы выводить.
ЗЫ: Некоторые предупредительные маркеры (например подпись камрада «оттуда») не просто бессрочны, по мне их следовало бы писать не к комментариям, а к статьям.
Что обычно реализуется редакторскими комментариями главных разделов.
ЗЗЫ: С моей точки зрения спойлер плох тем, что требует жаба-скрипта.
полгода-достаточный срок, чтобы у читателя сформировалось собственное мнение по поводу отдельной личности, при этом подпись экономит затраченное время, а давние читатели уже имеют таковое, даже если подписи больше нет. С другой стороны, подпись не должна стать рядовым явлением, это создает отрицательный психологический эффект, ибо в голову начинают приходить мысли типа " что за место, инакомыслие преследуется с улюлюканьем", "этак ко всем прилепят ярлыки, скудные разумом" и вообще, "пора валить отседова". Дату присвоения подписи вполне можно указывать в профиле.
Насчет камрада Оттуда соглашусь, это раздел, но и подпись в его случае не несет отрицательной нагрузки, это просто информация для невнимательных, и так, и так не вижу проблемы.
В таком случае полгода следует считать от последнего регистранта ☺
По поводу «преследования инакомыслия» проблема видится немного в другом:
Современный уровень развития информационных технологий, в комплекте с насущной потребностью занять внезапно образовавшийся избыток мощностей, породил такое специфическое явление, как подмену в определённой степени самостоятельного решения задачи поиском и минимальной адаптацией подходящего готового рецепта.
По моим наблюдениям, без задействования организационных мер проблема атавизмов не решается. Не то, что известный загончик кармадрочеров (хабр), но и типо «авторитетный» опеннет до недавних пор пеарил ереси. О том, что творится в головах разработчиков просто с грустью умолчу.
Иначе говоря: высказываешь нечто, разрывающее шаблоны сообщества, будь добр потрудиться в доступной достаточно большой части аудитории аргументировать свои утверждения.
Но даже в этом случае есть риск повторения биографии доктора Земмельвайса.
Вдогонку:
Часто «срач» является *необходимым* этапом преодоления инерции мышления.
Правда, по-хорошему после стоит выдержать паузу, подумать и оформить итого.
ненене, то, о чем вы говорите, это дискуссия, и по определению вещь хорошая. Срач-нет. А вот когда начинается дискуссия, которая заканчивается срачем,- это (часто) холивар, тут степень полезности сугубо индивидуальна)
Понимаете, дискуссия меду последовательными сторонниками взаимоисключающих решений практически всегда выливается в «срач»…
Если не видели, рекомендую заценить именно что «срач в комментах» к статье.
Мне не нравятся подписи.Я понимаю, что подпись это оценка администрации. Это право администрации - давать оценки. Но я не хочу, чтобы мне этой оценкой постоянно тыкали в глаза. Короче, предлагаю:
1. Убрать подпись-оценку под спойлер. При наличии подписи от администрации, у пользователя должен быть значок. Например, такой
Достаточно, чтобы насторожиться и посмотреть, что это за персонаж такой. Или не замечать.
2. Срок действия подписи. С автоудалением. Например, 2 месяца.
Ну и кому хорошо от привязанной к хвосту консервной банки?
1. подпись не должна быть на грани фола /*оскорбительной\матерной\разжигающей*/
2. возможно стоит негативную подпись выделять как то цветом или еще чем
3. тайм лимит? чтобы один раз посрамшись не было шанса на всю жизнь заработать позорное клеймо %):)
4. карма \звездочки\и прочий шлак?
Страницы