Дешёвая инфраструктура 7. Домостроение. Теория

1. Напомним основные положения: современная цивилизация невероятно, абсурдно расточительна по энергии, просто потому, что вся была создана в период свердешёвых энергоносителей. Т.е. при её проектировании фактор экономии энергии просто не включался в список требований. По другим параметрам (материалаёмкость, быстровозводимость, функциональность) она, при этом, вполне передовая.
   К примеру: дороги, мосты и акведуки Древнего Рима были гораздо тяжелее нынешних. Они требовали много материала, много труда и много времени на возведение. При этом на обслуживание и реконструкцию не требовали совсем ничего: работали столетиями совершенно автономно, после того, как все строители и инженеры давно вымерли.
   То есть дело не в уровне технологий (они сейчас лучше, чем когда бы то ни было в истории), а в системе приоритетов. И сейчас, в условиях дефицита ресурсов, следует брать пример скорее с римлян: строить на века, максимально автономно.

   Человеческое жильё является основой цивилизации, самым важным элементом инфраструктуры:
 - после еды, жильё - главная потребность человека;
 - уровень жизни во-многом определяется качеством жилья;
 - жильё - один из главных потребителей материалов: до 40% металлофонда и до 90% цемента приходится на жильё;
 - один из главных потребителей энергии - больше 15%.
   Так что если и начинать экономию, то именно отсюда.

2. Надо понимать особенность: потребность в жилье, в отличие от потребности в пище - конечна. Если еды среднему человеку надо 700 килограмм в год, вынь да положь, а на следующий год - ещё столько же; то дом нужен человеку один, и он может служить поколениями, много столетий.
   Как есть предел тому, сколько человек может съесть за один раз, так же есть и предел тому, сколько он может "потребить жилья". В развитых странах на одного человека приходится в среднем 50 кв.м. жилплощади, и сильно дальше этих границ удалось шагнуть немногим, не смотря на все ухищрения с ипотекой и прочим.
   Оно и понятно: имея очень большую жилплощадь, человек будет пользоваться постоянно лишь малой её частью, а траты на содержание нести за всю.

   Теоретически, если каждому человеку построить просторное жильё со всеми удобствами, которое будет стоять вечно, и на своё содержание не требовать ничего - то затраты общества на жильё уменьшатся до нуля.
   При этом человек не будет мучиться квартирным вопросом и высчитывать метраж, а будет полностью доволен условиями своего обитания, сможет заняться продуктивной работой, творчеством, саморазвитием и прочей коммунистической чепухой.
   Конечно, на практике такое не реализуемо. Но это тот идеал, к которому следует стремиться.

   Пути экономии на жилье - на первый взгляд очевидны: жильё должно быть недорогим в постройке, долговечным, дешёвым в обслуживании и энергоэффективным.
   Создание "идеального жилья", со всеми удобствами - это тоже способ экономии: если человек будет полностью доволен своим жильём, он не захочет его менять, а значит не потребуется сносить это и строить новое. Тут важна система приоритетов: если мы рассуждаем в рамках капитализма, то "улучшение жилья" - бесконечный процесс, и новое строительство никогда не закончится; если же мы рассуждаем в рамках социализма - то очень быстро и достаточно недорого можно достигнуть оптимума, которого большинству людей будет совершенно достаточно.

3. Долговечность, удобство.
   Сделать дома долговечней - дело наживное. Каких-то специальных рекомендаций здесь дать нельзя: вопрос, повторюсь, не в технологии, а в системе приоритетов. К примеру, ЖБК могут быть много долговечней нынешних 100 проектных лет. Железобетон может, по сути, работать неограниченно долго, если железо в нём надёжно изолированно от внешней среды. Деревянные конструкции могут служить очень долго (столетиями) при должном уходе. Любые утеплители из волокон, скреплённых органическим связующим (стекловата, минвата) вызывают вопросы по своей долговечности. Утеплители без органических связующих (пеностекло) могут служить неограниченно долго в очень широком диапазоне условий. Натуральные утеплители (торф, соломенные блоки) могут служить очень долго (столетиями) при должном уходе и надлежащем уровне влажности. И так далее. Легко можно подобрать материалы, которые будут недороги, и будут служить многим поколениям.
   Отдельный вопрос - ремонт. Без косметического ремонта обойтись невозможно. Надо строить так, чтобы косметический ремонт требовался как можно реже, и стоил как можно дешевле. Капитальный ремонт - зачастую дешевле, чем сносить и строить новый дом. Но если мы уже строим новый - то строить надо так, чтобы здание могло стоять без кап.ремонта сколь угодно долго.

   Удобство проживания - это, на мой взгляд, достаточно ограниченный набор свойств, и современное жильё вполне может удовлетворять им всем:
 - дом должен быть просторным: 50 кв.метров на человека, потолки - 3-3.5м;
 - тёплым зимой, прохладным летом, всегда свежий воздух;
 - современный набор бытовых приборов может удовлетворить практически все домашние потребности;
 - единственное, чего реально не хватает жилью сейчас, КМК, это автоматизированной системы оперативной доставки мелких грузов (подробней о ней - в главе "транспорт");
 - жильё должно быть в транспортной доступности от инфраструктуры, поэтому сейчас люди вынуждены жить в крупных поселениях, городах; но транспортная революция (подробней о ней - опять же в главе "транспорт") позволит строить жильё практически где угодно (вся инфраструктура либо своя, либо если город не дальше 500 км - можно легко перемещаться до него хоть каждый день);
 - важный момент, который невозможно "раздать всем поровну", и который нечем заменить - это, собственно, положение жилья, вид из окна, и т.п. Красивых мест в России много, но тут идёт противоречие с фактором инфраструктуры.

   На мой взгляд, в перспективе все люди в России будут жить в небольших поселениях (15-20 тысяч человек, передеревня, недогород), которые будут оптимально вписаны в окружающий ландшафт. Впрочем, о принципах новой урбанизации я ещё напишу отдельно, позже.

4. Меры по повышению энергоэффективности домов - хорошо известны, и прекрасно освещены на специальных ресурсах. Интересен в этом плане опыт Германии, которая в создании энергопассивных строений продвинулась очень далеко.
   Есть, правда, нюанс: в Германии период активного строительства завершился в 80-е, когда были достигнуты 40 кв.метров на человека. После этого постройка нового жилья ведётся в очень небольших объёмах, и для полной замены жилфонда понадобится много десятилетий, причём это будут усилия без большой отдачи: новых ценностей (домов) не создаётся.
   Мы же можем построить новый, энергоэффективный жилфонд рядом со старым, добившись и экономии энергии, и повышения уровня жизни населения, и роста экономики.

   Говоря об утеплении, важно учитывать 2 момента:
 - утепление - это не только тёплые стены, тепло теряется в равных пропорциях через 3 источника: стены, проёмы (окна/двери), вентиляция; соответственно, надо уделять равное внимание всем трём факторам;
 - утепление - процесс не дешёвый, но он окупается через экономию энергоносителей; важно найти баланс: в зависимости от цены на энергию, утеплять так, чтобы затраты окупились за 7-10 лет, не более.
   Сейчас, к примеру, действуют СНИПы, по которым на 1 кв.метр жилья должно приходиться 0.1 кВт отопительной мощности. Эти нормы идут из 70-х гг, и давно устарели. При нынешних ценах на стройматериалы и отопление, экономически оправданы жилища в 3-4 раза более тёплые: у них будет 0.003-0.04 кВт мощности на кв.метр. Немецкие стандарты пассивного домостроения предполагают 0.01 кВт мощности на кв.метр суммарного энергопотребления (включая электроприборы). Можно сказать, что это и есть идеал по утеплённости, к нему нужно стремиться. Если мы перестроим весь жилфонд по этим стандартам, то о большем и мечтать не стоит. Но сейчас такое не по карману даже немцам.
   Как можно подойти к идеалу? Путей два: планомерно понижать цену на меры по утеплению (новые технологии, массовое производство) и повышать цену на энергоносители для домохозяйств.

   Утепление стен. На ForumHouse эмпирическим путём установили, что оптимальное утепление в России (если нет магистрального газа) - 250 мм минваты, или стекловаты, или чего-то подобного (теплопроводность 0,05 Вт/м*К). В Германии используют 350 и даже 400 мм утеплителя. Самое эффективное, что придумало человечество в плане утепления - это вакуумный утеплитель (теплопроводность - 0,006 Вт/м*К). Следовательно, "идеальному дому" достаточно будет 8-10 см вакуумного утеплителя.

   Утепление окон. Самый оптимальный вариант сейчас - двухкамерные стеклопакеты с энергоэффективным напылением и заполнением аргоном. Окна будущего - вакуумные стеклопакеты, но пока эта технология слишком дорогая и слабо отработанная.

   Вентиляция. Для решения проблемы вентиляции существует два принципиальных пути: уменьшать объём воздуха, подаваемый в помещение, или эффективно рекуперировать. Я вижу такую схему: барабанный рекуператор, а за ним - тепловой насос; исходящий воздух будет по температуре практически равен окружающей среде. Конечно, такая схема - очень дорого, и сейчас может окупиться только в рамках многоквартирного жилья. Для частного домостроения есть вариант проще - канадский колодец и пластинчатый рекуператор.

   О бытовых приборах, возможно, не следовало бы и говорить - они сейчас очень энергоэффективны. Но есть нюанс: главные потребители - это холодильник и электроплита, т.е. то, что связано с приготовлением пищи. На мой взгляд, с развитием транспорта нужда в самостоятельной готовке дома пропадёт. Еда будет оперативно доставляться от предприятий пищепрома прямо вам домой. Примерно так сейчас экспериментируют с доставкой пиццы дронами-коптерами. Так что в "идеальном доме" будущего, возможно, не будет ни холодильника, ни кухонной плиты.

5. Итак, идеальный дом будущего будет в 10-15 раз меньше потреблять энергии, чем современный. Но этого недостаточно: важно, чтобы он и в постройке был гораздо дешевле нынешних.
   Помимо того, что наши здания невероятно расточительны по отоплению, они так-же неразумно дороги в постройке. Как я уже говорил - их проектировали во времена, когда никто энергию не считал. Поэтому я уверен, что себестоимость наших домов можно снизить многократно, возможно даже до 10 раз.
   К примеру, себестоимость обычного городского жилья (по косвенным неподтверждённым данным) примерно 25 тыс.рублей за кв.метр. Но я неоднократно видел проекты домов площадью ~150 кв.метров, со сметой строительства (материалы, инструменты) ~600 тыс.рублей. Причём это реализованные проекты: дома стоят, в них живут.
   Конечно, в смете не учитывается стоимость работ - всю стройку хозяева реализуют своими силами. (Отсюда, кстати, следует, что самый адекватный способ разжиться дешёвым и качественным жильём - построить его самому; отметим это и запомним). Однако даже если к 4 тыс. за кв.метр добавить цену работ (примерно столько же), всё равно будет 8 тыс. - втрое дешевле городских цен! А ведь это индивидуальное жильё.

   Если же говорить о:
 - многоквартирном жилье;
 - поточном изготовлении в заводских условиях;
 - максимальном применении автоматизации;
то себестоимость возможно будет снизить до искомых 2.5 - 3 тыс. рублей за кв.метр - в 8-10 раз дешевле, чем сейчас.
   Какие пути для этого я вижу? Чтобы быть дешёвым, жильё должно быть:
 - лёгким;
 - быстровозводимым;
 - из материалов умеренной стоимости.

   Лёгкость конструкции - это основа дешевизны. Проблема современного домостроения во-многом психологическая: люди привыкли ассоциировать надёжность домов, основательность - с тяжестью и монументальностью. Поэтому хороший дом - это каменный дом, а хороший фундамент - это монолитная лента, заложенная на глубину промерзания.
   Между тем дом - это коробка для защиты от холода и непогоды. Ну шквальный ветер перенести. Град летом, снеговая нагрузка зимой. В отдельных районах - землетрясение пережить. Во всех этих делах массивность конструкции не помогает никак. В основном конструкция держит только собственный вес.
   Если же взять максимально лёгкую крышу - для её поддержания можно взять максимально лёгкие стены, и подо всё это хозяйство - максимально лёгкий фундамент. На их изготовление уйдёт минимум материала, а для доставки и монтажа - минимум усилий.

   Возьмём для примера фавеллы в развивающихся странах: в Мехико, или в Рио, или в Адис-Абебе. Люди там живут поголовно за чертой бедности, меньше чем на 1 доллар в день. Однако все они имеют крышу над головой, и даже кое-какие стены. За счёт чего их жильё такое дешёвое? Просто оно сделано из фанеры и гофрированного железа (не самые дешёвые материалы, кстати), и вести как картонная коробка. Ну и стоит примерно так-же. Постройте из доступных материалов многоэтажный дом, чтобы он весил (в пересчёте на кв.метр) как домик в фавелле - он и стоить будет соответственно.

   Второй фактор дешевизны - это быстровозводимость. Надо понимать, что действующая стройка для экономики - это чистый пассив. Она стягивает на себя множество ресурсов: строймаетриалов, техники, рабочей силы, финансов. Для примера: застройщик берёт средства на строительство в банке, а распродаёт квартиры через 3-4 года. Даже при вполне божеских 6% годовых, это даёт 20-25% переплаты (которая закладывается в цену, естественно). А при наших ценах на кредиты - это даёт то, что есть сейчас: минимум двукратная переплата от себестоимости. (Отсюда и цена долевого: чем более ранний этап постройки, тем ниже цена).

   Конечно, ускорение ради ускорения не всегда полезно. Если для вдвое долее быстрой постройки надо нагнать на площадку вдвое больше техники и втрое больше народу - то смысл такого форсажа сомнителен. Но есть некоторые вещи, которые стоит делать:
 - скорость должна быть конструктивной, т.е. идти от проекта и технологий: надо планомерно повышать скорость строительства за счёт новых принципов работы;
 - используемое оборудование должно использоваться по-максимуму, с минимумом простоев, стройбригады должны работать круглосуточно;
 - работу поставщиков и смежников надо контролировать как можно чётче, учитывая риски и не допуская простоев объекта; нечто подобное внедряет сейчас Ростатом;
 - ускорять надо не отдельные элементы, а всё строительство в целом: и отделку, и обустройство придомовой территории; надо проводить застройку кварталами и микрорайонами, и минимизировать время от первого колышка на пустыре до готовой к проживанию зоны: с дорожками, дворами, магазинами, детсадами и школами.

   Фактор дешевизны материалов я бы не стал переоценивать. Конечно, если строить из драгоценных материалов - мрамора, эбенового дерева с позолотой, и т.п. - стройка будет дорогой. Однако обычно в смете строительства материалы составляют 15-20% от общей суммы. Выберешь вдвое дешевле материалы - сэкономишь максимум несколько процентов. Поэтому материалы можно выбирать в достаточно широких пределах, в зависимости от удобства и технологичности.
   Для индивидуального домостроения одинаково хороши технология монолитного пенобетона и каркасная. Для многоэтажных зданий - больше подходят сборно-монолитная конструкция, с облицовкой готовыми панелями. Но в любом случае, материал - это вопрос индивидуального вкуса.

   Это всё, так сказать - теория, какими дома должны быть. А практика - как добиться такого положения - будет в следующей статье.