В последние годы на русскую историю началась глобальная атака фальсификаторов от так называемой фольк-хистори всех форм и расцветок от новохронологов до неоязычников. Если раньше в основном атаке подвергался советский период истории нашей Родины, то в последние годы фальсификаторы обрушились на всю тысячелетнюю историю России в целом. Исторические факты и события огульно не просто очерняются, а просто отвергаются, как якобы вымышленные. Особо яростной атаке дельцов от фольк-хистори подверглась трагическая страница истории России, как монголо-татарское нашествие. Фальсификаторы, используя абсолютно нелепые и безграмотные доводы на уровне кухонной логики, утверждают, что якобы некие немцы в 18 веке что-то переписали, что-то придумали и выдали "русским дикарям"(да,фальсификаторы убеждены, что "русские тупые идиоты", которым можно скормить любую чушь) за правду. Ни каких фактов фальсификаторы нам никогда и нигде не предоставляют, заявляя что нашествие было в принципе невозможно, апеллируя почему-то не к истории и археологии, а на бытовой здравый смысл офисного хомячка и школьника-двоечника, где продукты выращиваются в супермаркетах, а Вторую мировую войну выиграли Том Хэнкс и Бред Питт. Рассмотрим детские претензии фольк-хисториков к монгольскому нашествию.
1. Численность монгольского войска.
Фольк-хисторики упирают на то, что якобы миллиона монголов, совершивших набег на Русь, никогда не было в природе. На вопрос "Откуда они взяли это фантастическое число?" они обычно отвечают, что это утверждения официальной истории. Официальная история никогда такого не утверждала. Все подсчеты численности армии Батыя были приблизительными. Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс. Так Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен. Так что наиболее реалистичная оценка армии Батыя - 30-60 тыс. человек. Даже 30 тыс. человек для средних веков были огромной армией. Такую армию (лучшую в мире на тот момент) даже единой Руси было бы сложно отразить, а разрозненные русские княжества гибли одно за другим под ударами Батыя. Как видим, фольк-хисторики намеренно используют данные позапрошлого века, которые официальная история давно отвергла и пересмотрела. Так что лгут нам не официальные историки, а фольк-хисторики - и лгут намеренно.
Историк работает с историческими источниками. Хорошо, если у тебя есть бухгалтеский отчет, но такие документы для средних веков редкость. Поэтому приходится опираться на свидетельства современников, которые иногда не всегда объективны. Так европейские очевидцы оставили нам сведения о 500-600-тысячном монгольском войске. Уже в 19 в. в этих цифрах усомнились. Ясно, что преувеличили, но на сколько? Точных данных тогда не было, поэтому остановились на 300 тыс., чтобы как-то оправдать поражение Руси и европейских государств. Дело в том, что в 18 в. российские историки приняли европейскую точку зрения на кочевников, как отсталых варваров, не имеющих культуры. А варвары могли побеждать только огромной толпой. Хорошо вооруженная и дисциплинированная армия у монголов отвергалась напрочь. Как видите, фольк-хисторики продолжают эту историческую европейскую традицию, которую отвергли, как устаревшую, даже в Европе. Советские историки (В. Каргалов, например в 60-х гг. 20 в.) исходили из письменных источников, согласно которым в походе на Русь участвовало 12-14 ханов, каждый со своим туменом. Тумен - это название монгольской дивизии в 10 тыс. человек. Вот отсюда и вышла численность армии Батыя в 120-140 тыс. Но в последствии и в этой цифре усомнились, уменьшив ее до 60-30 тыс.
Но даже эта цифра вызывает у фольк-хисториков недоверие, мол столько лошадей они не могли иметь. Учитывая, что в походе кочевой воин использовал 4-6 лошадей, то число лошадей оценивается в 180 тыс. Фольк-хисторикам кажется, что это много и даже невозможно. Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 2 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 2 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить?
2. Монголы были дикарями.
Фольк-хисторики обычно представляют монгольские народы полными дикарями, которые якобы из-за своей дикости не могли завоевать Китай и Русь. Это не правда. К 13 в. монголы были развитым и культурным кочевым народом с древней историей. У монголов развивались феодальные отношения, они знали ремесла, у них были поэты.
С возникновением государства у монголов появилась письменность и был создан кодекс законов "Великая яса". Не имея своей письменности, монголы поначалу использовали письменные системы соседей, китайские иероглифы например или уйгурскую письменность. Монголы заимствовали у своих более развитых соседей ремесла, искусства, религии и знания. Монголы использовали самые передовые военные технологии того времени. Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги. Поэтому представлять монголов грязными дикарями на маленьких лошадках - это означает просто ничего не знать кроме своих стереотипов.
3. Монголы не знали железа, потому что были кочевниками.
Это наглая ложь. Переход к железному веку в Евразии произошел одновременно в 8-7 вв. до н. э. Монголы знали железо и умели его добывать и обрабатывать. Процесс получения железа - это не весть какая высокая технология. Его получали сыродутным процессом - весьма простым и примитивным. Им владели даже отсталые африканские племена.
Монгольские племена испытывали определенный дефицит железа, но с завоеваниями Чингисхана он был преодолен и монгольские воины оделись добротные доспехи. Дошедшие до нас средневековые изображения монгольских воинов показывают нам монголов в коническом шлеме и ламеллярном доспехе в виде халата, распространенном в дальневосточном регионе. Правда, не всегда они были из металлических пластин, а делались иногда просто из выдубленной кожи. Эти изображения происходят из восточных стран и нарисованы по следам событий. Поэтому никакие мифические немецкие историки просто не могли их нарисовать. Шлёцер и Байер были историками, а не художниками и никогда не были в Иране, Китае и Японии, чтобы что-то исказить.
4. Монголов было слишком мало. Халха-монголы ничего не знают о своем прошлом.
Здесь фольк-хисторики опять лгут. Халха-монголы - только самый большой монгольский народ, который сложился на основе 12 более древних монгольских народов в 15 в. Кроме халхов есть еще следующие монгольские народы: баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение. Некоторые историки считают, что монголы составляли только треть от общего числа армии.Термин "монголоидная раса" происходит как раз от названия народа монголов, который в XIII веке захватил большую часть Евразии, создав Монгольскую империю.Не от китайцев,не от корейцев, не от вьетнамцев или японцев, а именно от монголов с которыми европейцы познакомились раньше остальных представителей этой расы.
То что монгольские народы забыли свое прошлое - это ложное утверждение. Почему фольк-хисторики так решили - это известно только им самим. На самом деле в Монголии имя Чингисхана окружено почтением и почитанием. Ему ставят памятники, снимают кино. Фольк-хисторики обычно утверждают, что никаких устных сказаний о Чингисхане не сохранилось. Это не правда. Легенды и предания о Чингисхане были широко распространены. С началом письменного летописания и книжной культуры устная традиция уступает книжной. Так среди башкир, татар и казахов была популярна книга народных преданий "Чингизнаме", записанная в 17 в. Много ли русский народ сохранил устных преданий о Дмитрии Донском? Нет, так не понятно почему к монголам фольк-хисторики предъявляют требования знания устных традиций.
5. Монголы никогда не дошли до Руси, проделав путь в 10 тысяч километров.
Фольк-хисторики убеждают читателя, что никакой травы для лошадей бы не хватило.Зато травы хватило для фольк-хисториков - они опять исходят из якобы официальной численности монгольской армии в миллион человек. Как известно монголов у Батыя никогда не насчитывалось миллион человек, а 30-40 тыс. Для похода требовалось две сменных лошади, боевой конь или два, а также две вьючных, то есть 5-6 лошадей. Максимум 360 тыс. лошадей. Число не малое. Однако монголы пополняли потери лошадей по пути похода у союзных или подчиненных народов, также банально грабили побежденные народы и требовали лошадей в качестве дани при первом возможном случае. В походы монголы выходили в конце зимы-начале марта, чтобы успеть к весенней траве на территории противника, которой питались лошади.Что касается фуража, то лошади зимой требуется до 10 кг сена в сутки (3,6 тыс. т максимум). Откуда брали? Монголы не из космоса прилетели на Русь. Сначала они покорили половцев и волжских булгар, обобрав их до нитки. Так что время заготовить фураж у монголов было, а на Руси они просто грабили, то есть кормились за счет населения.Древняя Русь собирала столько зерна что хватало и на экспорт. Так что прокормить монгольских всадников вполне могла. С водой проблем зимой вообще не было - лошади, как и другие животные, едят снег.
Из-за своего невежества фольк-хисторики не понимают, каким образом конная армия могла пройти путь в несколько тыс. км. Но армия Батыя двинулись на Русь не из Монголии, а с Дона. Что с современной практикой? 10 июля 1928 г. в Ленинграде встречали конный пробег из Харькова (1500 км), пройденный участниками за 19 дней - 78-79 км в сутки. В 1935 г. туркменские всадники прошли по безводным пустыням и приехали в Москву, проделав путь в 4300 км за 83 дня, то есть 51-52 км в сутки. А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки. Так чем монгольские всадники были хуже? При надобности конная армия могла покрывать 80-90 км в сутки, но такое требовалось редко. Так что доводы фольк-хисториков опровергаются практикой.
6. Монголы не умели брать штурмом города.
Высота стен в сохранивших крепостях достигает 5-19 м. В среднем 7-10 м. Но они не спасали от монголов.Русские крепости того времени не предполагали активную оборону по всему периметру.Башни русских городов прикрывали только зону ворот, а не стены.То есть в русской крепости того времени за редким исключением башни не защищали стены фланкирующим или по-русски говоря боковым обстрелом. Зато монголы к 30-м гг. 13 в. накопили большой опыт в осадной войнах с тангутами и чжурженями. Они успешно использовали весь спектр осадных средств от метательных машин до подкопов. Русские города они брали при помощи осадных машин, разбивая ворота или стену, а еще чаще прожигая их,после чего масса монгольских воинов врывалась в город и убивала всех подряд. Монголы старались не тратить свои ценные кадры в штурмах зато отправляли на стены весь сброд который сопровождал их армию или пленных. В ходе штурма участка стены против пары защитников в галерее("заборола"), как правило оказывались несколько десятков монгольских лучников и штурмующие с приставной лестницы.Еще раз: бокового обстрела с башен вдоль стены тогда у русских крепостей не было и поэтому монголы всегда имели численное преимущество на участке штурма.Сбив деревянные брустверы-"забрала" монголы массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; "стрелами яко же дождем пущаху". Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол».Как правило это еще и пожаром на заборолах сопровождалось. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города. Стоит заметить что на Руси в момент вторжения монголов были всего пара каменных крепостей- это Изборск и Кременец.Можно назвать еще несколько каменно-деревянных детинцев или монастырей правда имевшие декоративный, а не военный характер. Все остальные были деревянными. А деревянные стены горят от града зажженных стрел.И это просто чудо, что русские города держались по нескольку дней. Это можно объяснить только мужеством защитников.Но фольк-хисторики своим отрицанием подобного умаляют этот подвиг безымянных русских граждан дравшихся до конца и вопреки всему.
7.Про базу обеспечения вынесенную вперед и русских в рядах Орды.
После тяжелых битв и походов откуда монголы пополняли свои ресурсы? Тут совсем все просто.Чтобы пополнять свои ресурсы в людях,оружии и провизии армия под командованием монгольских полководцев забирала их у противника,благо у противника было этого достаточно.Соответственно монголы и планировали свой поход в расчете на трофейные ресурсы, а не пускались воевать с мыслями "будет день-будет пицца" или "авось бог подаст" . Простой современный пример ограбления банка налетчиками это демонстрирует наглядно.Чтобы ограбить банк не нужно возить с собой кучу денег в обозе - нужны только инструменты для вскрытия сейфа и оружие чтобы нейтрализовать охрану.При этом иногда охрану можно и завербовать,до или после ограбления, обещая большой куш из общей добычи. Так монголы вербовали себе новых воинов, а не соглашавшихся пускали в расход. При этом потери и лошадей, и людей у монголов были большими, но и база обеспечения была широкой.И неудивительно что европейцы,судя по источникам увидали среди монгольского войска и "часть воинов похожих на русских".Мало того что на Руси монголам досталось множество трофейного русского оружия хорошего качества,которое они взяли себе для использования, никто из историков и не исключает,что этнические славяне Руси участвовали в походах.Источники про битву на реке Калка прямо говорят, что на стороне монголов сражались некие бродники православной веры. Но фольк-хисторики раздули из этих частностей общую "теорию кафолической Орды". Да, в Сарае-столицы Орды действительно была епархия созданная митрополитом Кириллом,но это говорит только о заслугах Кирилла пытавшегося крестить Орду и опекавшего православных в Орде - угнанных пленных.По Ясе монголов любые служители религии были под защитой хана.
8. Монголы не оставили своего генофонда.
Весьма распространенное мнение фольк-хисториков. Но сами генетические изыскания их опровергают. На карте под спойлером можно видеть распространение монгольской гаплогруппы C-M130
Говорить, что монголы не оставили следов в генетике может только полный невежда.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности. Улус Джучи составлял всего 9 тыс. кибиток монголов - это 50-55 тыс. человек. Это капля в море среди народов Золотой Орды.
9. У монголов не было денежного обращения.
Фольк-хисторики утверждают, что монголы не имели своих денег. Якобы нет монет на монгольском языке. На самом деле у монголов не было централизованного выпуска монет. Деньги печатались на монетных дворах в провинциях империи, где имелись монетные дворы. Поэтому легенды на монетах писались на местных языках. И там есть имена монгольских ханов. После распада монгольской империи каждый правитель начал выпускать свои деньги. Хан Хубилай начал выпуск бумажных денег в Китае. Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
10. У монголов не было городов, а Каракорум выдумали.
Монголы занимались кочевым хозяйством, но это не значит, что с возникновением государства у них не появились города. На самом деле после завоевания монголы начали покровительствовать градостроительству и города начинают быстро восстанавливаться и достигли расцвета.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
11. Тактика монголов в сражении.
Она проста и сложилась из их образа жизни,который они вели с детства.Это конный лучник.Благодаря железной дисциплине,разведке,учениям(охоте), четкой организации, точно поставленным задачам,монголы довели до идеала тактику конных лучников.Из лошади и дерева монголы выжали все.Ложное отступление, фланговые удары,охваты,внезапность появления, все это использовалось монголами постоянно.Именно бой лучников, которые маневрируют в ходе сражения осыпая противника градом стрел и стал основным козырем монголов.Когда противник пускался в бегство монголы начинали преследование в котором тоже поднаторели с рождения.Что касается прямой рукопашной схватки у монголов было столько же шансов сколько и их противников,а может даже и меньше.Но монголы редко доводили дело до прямой рукопашной.Почти все их битвы говорят об этом.Сначала противника громили градом стрел и это применялось полководцами чингисидов постоянно,разнообразны были только подходы и тактика перед сражением.Поскольку тактика приносила победы ее отшлифовали до блеска особенно в элитных частях монголов.Разумеется не вся монгольская армия была элитной но и задачи они выполняли разные. Когда нужно монголы очень точно определяли где нужно качество, а где количество воинов.
Вот только несколько примеров из зарубежных летописей и никакие мифические немцы что-то переписать в хрониках не могли:"Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами , и погиб за веру". Это пишет Мухаммад ан-Насави, о битве с монголами при Исфахане 25 августа 1228 г.
"...он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили". Это о сражении при Пеште.
"Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы, отступили к отрядам польским". Это Ян Длугаш о битве при Лигнице.
Битва на Калке(упомянутая на АШ не раз) вообще хрестоматийна и должна в учебниках военной истории быть там же где знаменитые Канны Ганнибала или Левктры Эпаминода. Кстати, римляне никогда не пересматривали свою историю поражений от Ганнибала выдумывая, что он, дескать, явился с севера, а значит не карфагенянин, и не придумывали никакой римско-пунской кафолической Орды починившей Ойкумену.
12 О монгольских лошадях.
Уже не раз выкладывались сведения про монгольскую лошадь современников и путешественников прошлого
Почитаем что писали о монгольской породе советские авторы в "Книге о лошади", М., 1952 г., под редакцией самого С. М. Буденного (который понимал толк в лошадях). Книга издана для народного хозяйства СССР, поэтому сведения там точные (иначе могло пострадать здоровье автора).
"Зимой табуны содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом.
Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке.
Молодняк содержится вместе со взрослым поголовьем.Первые два года жизни особенно тяжелы для жеребенка. В первый год жеребенок не получает достаточно корма, так как кобыл доят в течение 2-3 летних месяцев. В период дойки кобыл жеребята в некоторых районах большую часть дня проводят на привязи и только ночью питаются молоком матери и пасутся. Жеребятам очень рано приходится переходить к питанию пастбищным кормом, что задерживает их рост и развитие. На втором году жизни жеребята уже самостоятельно тебенюют, что также тяжело отражается на их развитии.
Разведение лошадей в течение длинного ряда поколений в условиях резко континентального и засушливого климата, с холодным зимним периодом и жарким летом, с большими колебаниями по временам года в уровне питания и снабжении водой выработало у монгольской лошади своеобразный конституциональный тип. Характерной особенностью монгольской лошади является высокая приспособленность к сильному холоду. Она выражается в приземистом сложении, цилиндрической форме туловища, отложении в организме больших прослоек жира, густом шерстном покрове. Все это способствует защите организма лошади от чрезмерной теплоотдачи. Хорошо развитая способность к отложению жира служит также и другой цели - созданию в организме энергетических запасов, необходимых для поддержания жизни в критические периоды зимы и летней засухи. Следует указать также на способность монгольской лошади довольствоваться малым количеством воды, что имеет весьма важное значение для Монголии, которая недостаточно обеспечена водоемами....
В быту монгольского населения лошадь занимает видное место: верхом на лошади монгол пасет стада, поддерживает связь с населенными пунктами; на лошади вьюком производится срочная доставка грузов; лошадь дает весьма существенные продукты питания - кумыс, мясо, а также дает кожу и волос.....
Обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день по 70-80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии проходить за день по 100-120 км.
Монгольские лошади используются в качестве обозных лошадей и под седлом в Монгольской Армии.
Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах.
Монгольская лошадь имеет скорый, производительный шаг, довольно легкий галоп, хорошо плавает, отлично передвигается в песках, легко взбирается на сопки, спускается с них. Встречаются лошади-иноходцы, которые высоко ценятся населением
Весьма популярным развлечением населения являются скачки, из которых наиболее распространены скачки на большие дистанции, например на 25 км. Средние монгольские скакуны проходят под легким седоком (мальчиком) 25 км за 42 минуты".
Эти же данные подтверждаются другой древней монгольской породой лошадей - бурятской. "Бурятская лошадь отличается крепкой конституцией и хорошо приспособлена к пастбищному содержанию в течение всего года в условиях резко континентального климата Забайкалья, где бывают 40- и даже 50-градусные морозы. Разводят этих лошадей табунным методом на пастбищах дерново-злаковых и пижмовых степей.
По характеру продуктивности бурятские лошади не специализированы и служат как верховые, упряжные и мясо-молочные животные. Из-за малого роста и коротконогости шаг у них короткий, но движения частые. Скорость при поездках на большие расстояния не превышает шагом 5-6 км в час, рысью 11 - 14 и галопом 20 км в час,
В июне - июле от бурятских кобыл надаивают за сутки в среднем 11 л молока (от 7,5 до 14,2 л), включая и молоко, высосанное жеребенком. Весят бурятские лошади от 300 до 350 кг".Барминцев, "Коневодство и конный спорт", М. 1972.
Современные данные полностью опровергают глупые фантазии фольк-хисториков о монгольской лошади. Если какая лошадь и могла принести победу кочевникам, то это монгольские породы лошадей. Монгольская лошадь была универсальной для кочевников. Она легко переносила суровые зимы, дальние переходы, служила источником мяса, молока и кожи. Для монголов именно такая лошадь была не заменима.
Иногда слышим вопрос "а как конная армия кочевников ходила по льду русских рек "? А ответ нам всем знаком и зафиксирован уже в наше время, когда лошадиные обозы и полуторки "Дорогой Жизни" ходили по льду Ладожского озера в блокадный Ленинград.
13.Почему монголы не упоминаются в источниках.
Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы стали со временем называться татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.В персидских источниках термин монголы встречается постоянно.
14.Про альтерантивную секту.
"Нам всё врут".Это уже религиозное убеждение, сумасшествие у них. Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно эта. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.
И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.У них есть точное определение подобного подхода,называется эффект Даннинга-Крюгера:
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.Но альтернативщики сами доказывают на примере монголов, что это невозможно.
Особую и неприкрытую ничем душевную боль альтернативщиков вызывает факт поражения древней Руси от Орды и вассальные отношения. Но нужно помнить, что исторически Русь поднялась и взяла себе через четыре века все земли Орды и почти все монгольской империи.Нужно также помнить, что древняя Русь и Россия времен Империи это не одно и тоже. К моменту появления монголов Русь уже была разделена на несколько княжеств,поэтому монголы завоевали не Русь ,а суздальское, черниговское, рязанское, галицкое и др. княжества по отдельности.Но как только Русь собралась в единое государство оно подмяло орду под себя.Что касается вассальных отношений в средневековье, то они были нормальной практикой. Дань платили и европейцы и орде,и норманнам, и османам; и вообще факт денежных выплат противнику не является чем-то особенным в истории.Логика проста:лучше платить, чем воевать.Как правило, со временем, плательщики освобождались от выплат путем уничтожения того кто брал с них дань.Выдержав удар монголов Русь совершила настоящее историческое чудо создав крупнейшую в мире империю в которой сохранились все народы населявшие ее, истрические моменты илиэпизоды этой борьбы, как бы неприятны или горестны они были, не должны менять это положение вещей
Все утверждения фольк-хисториков являются голословными и не выдерживают критики. Они рассчитаны на людей, знакомых только с учебником истории. Наиболее частые восклицания фольк-хисториков: "А что нам пишут в учебниках" или "А почему этого не пишут в учебниках", то есть рассчитаны на людей с базовым школьным образованием. Ответить фактами за свои нелепые утверждения фольк-хисторики не в состоянии. Единственный их аргументом является апелляция к некоему здравому смыслу. На самом деле в утверждениях нет никакого здравого смысла. Фольк-хисторики убеждают своих читателей в своей правоте не на основании фактов и источников, а на основании невежества и собственных фантазий. Фольк-хисторики свои вымыслы доказать не могут, они требуют от читателя только полного доверия.
Комментарии
Ещё одна жертва половой связи между монголами и киевскими проститутками.
Даже здесь вы ошиблись. В Киевской Руси Забава Путятишна жила во времена Мономаха когда о монголах никто не слышал.Метросексуал Чурила Пленкович жил чуть позже.
секта 1 миллиона сдулась до 30 тысяч... под далением всяких бук и бяк непонятных хронологов от неодо языников и прочих. Отож они сильны значит! Не за горами изучение числа "1" -)))
Подозреваю, что будет как с Библией...
А кто говорил про миллион? Неужто те кого по версии альтернативы и не существовало?)
без понятия было или не было. Есть столько различных версий, кроме физического обоснования, отталкивающихся на совершенно различных источниках получения данных, что можно биться копьями безконечно. Когда ложь поставлена на поток (отрицание-отрицания-отрицания...) то, нет возможности точных измерений в принципе.
Карту Тартарии посмотри. Не зря о ней в прошлом году упомянули. И посмотри какого она века. Тартария, не Российская Империя... а Тартария, которая исчезла непонятным образом эдак 200-400 лет назад, после чего на земле осталось безумное количество кратеров и многие земли - они просто заново заростали лесом/деревьями с нуля. Хотя говорят страна Тарха и Тары, являлась мощнейшей в мире, даже при населении в миллионов 30 всего, но что-то-то случилось с ней самой...
А тут говорят об "Орде"... что есть просто военное образование Руси. Проще на сегодняшний - "регулярная армия". Но не важно, копья-то ломать... кому хочется. Разные масштабы глубины понимания - разные разночтения. Земля плоская, на трех китах и черепахе - или круглая? Все вращается вокруг Земли или Земля вращается вокруг Солнца и еще крутится... ну и т.д. Догматизм или познание? Ведь ни в том и ни в другом нет плохого или хорошего. Есть вопрос отношения и необходимости. Так что любая "точка зрения" на Из-Торию - это чья-то выгода. И в лучшем случае, если нет возможности понять быль и предания предков в точности - то хотя бы исключить из этой были то, что тебя уничтожает по сути, а далее разбираться в комплексе. Хронология - это крайне сложная часть восприятия мира. Не разобравшись как управлять временем (хотя бы своим) - трудно восприинимать любые её части, даже совсем близкие.
как альтернативных-то покорёжило... Это вам не с выдуманным учебником истории для 6 класса воевать.
Огромное спасибо, Редут!
А комментарии, как говориться, доставляют! Такого количества людей, несомненно специалистов в их узкой области, несущих полную чушь давненько не приходилось видеть. :)
Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
Странно, а почему на шлеме первого Романова были надписи на арабском языке ? Или это опять не значит что Россия была мусульманской ?
Ей богу, смешно с вас.
Не было тогда разделения на мусульман и христиан. Единая была Вера, и символы общие полумесяц с крестом. Крест символизировал звезду. Полумесяц - комета Галлея, крест (или звезда) необычайно яркая звезда - взрыв сверхновой, то что от нее осталось - крабовидная туманность.
Надо буде в церковь сходить - сказать священнику. что крест символизирует крабовидную туманность!
Спасибо за такой повод поржать
спасибо, читал.
В вашей цитате ничего нет про "крабовидную туманность"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%...
осталась самая малость: доказать связь между символом креста, который есть и на древнеримских христианских мозаиках, и крабовидной туманностью.
Туманность это то что осталось от взрыва сверхновой.
тогда увязать христианскую символику со вспышкой этой сверхновой
По официальной датировке между этой вспышкой и появлением символов практически 1000 лет.
По скалигеровской хронологии?
Полумесяц с вифлеемской звездой это символы христианства. По реконструкции НХ необычно яркая звезда, это вспышка сверхновой, которую было видно несколько дней настолько ярко, что можно было заметить даже днем. Крайне редкое явление, неудивительно что оно отражено в письменных источниках. В тот же год (рассчитанный по нескольким методам) наблюдалась комета Галлея. Гипотетически это как раз и могли быть теми самыми полумесяцем со звездой. Одновременно наблюдаемые необычайно яркая вифлеемская звезда и комета.
Это не доказательство , это гипотеза о происхождении символов.
Вас понял.
По мне так очень натянуто, и возможно как гипотеза, только в парадигме отказа от традиционной хронологии.
Историю знаете про Примакова и патриарха Алексия?
Реальный случай, произошедший в двухтысячных. Евгений Примаков, занимавший в то время пост президента Торгово-промышленной палаты России, встречался с патриархом всея Руси. Поветрие такое было у политиков - встречаться с Патриархом. Так вот, Патриарх Алексий II был в церемониальном облачении, и гвоздем его была епитрахиль. Примаков спросил патриарха об этом элементе церковного гардероба. Алексий сказал, что сия деталь важна зело и присутствует на важнейших церемониях вот уже несколько столетий. Короче, церковный раритет высокой значимости.
Примаков в ответ ему: ”А у Вас никто не пробовал прочитать, что на ней написано?” Алексий удивленно сказал, что ничего там не написано и, как оказалось, ошибся. Предмет сей сделан из парчи, лучшая парча – сирийская. РПЦ веками ее в Сирии закупала, даже сейчас предпочитают сирийские ткани.
Выяснилось, что арабеска на епитрахили оказалась замысловатой арабской вязью, гласящей ”Ла ллахи илла ла ва мухаммад расуллул ла” (араб. “Нет Бога кроме Аллаха и Магомет – пророк Его”).
Спасибо за историю! ))
Напомнить историю утверждения, а точнее — удовлетворения платёжеспособного спроса на компрометацию теории эволюции?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности.
Опять прокол. Арии хоть и были малочисленны, но оставили свой большой след в высших слоях индийского общества. Их нет ни в потомках Рюриковичах, ни в какой русской знати от слова совсем. Доводы построены на вере автора.
Разница в том что арии жили там же вместе с индийским обществом. А монголы и татары на Руси не жили, были только наездом.Политическая зависимость и генетическая связь это разные вещи.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
Опять надутый прокол всемирного шкалигероидного наследия. Не нашли фундаментов никаких великих построек согласно летописей... Как и в Киеве.
Только не открывайте нам секретов что они были из кизяка и глины.
Так что все ваши многотомные и много раз построенные рассуждения разрушаются в узловых моментах. И не надо нам рассказывать про бобровую монгольскую лошадку, жрущую снег.
Фантастический город Каракорум на самом деле является развалинами буддийского монастыря Эрдэни-Дзу конца XVI столетия в центре современной Монголии. Но нужно было найти столицу великой монгольской империи, её и нашли. А то как-то совсем неудобно получалось.
Всего 40 лет Каракорум был столицей империи.Очень небольшой срок по историческим меркам.Был разрушен китайцами Мин в отместку.
охренеть... оказывается чертей - туева хуча... эпидемия какая-то... вот о ком комиссии по лже-науке (или как там ее) надо говорить, а не о ГМО...
нет слов... малограмотные диванные иксперды с ходу обнулили десятки лет работ тысяч ученных в разных областях и несут свою ересь в неокрепшие-необразованные умы капиталлистических бичей (образование фуфло, ничему и никому не верь)...
ТБМ... Сталина на вас нет, за
говнослова отвечать...Автору Спасибо за текст!
Сижу ржжу !!! Автору 1000 плюсов за юмор!
Спасибо автору.
Это, пожалуй, лучшая историческая статья за последние пару лет!
Дежавю. Вот так все и начиналось на Украине. Еще с начала нулевых, а с 2004-2005-го вообще поперло. Я имею в виду все эти книжки , статейки о ВЕЛИКИХ УКРАХ (обязательно с восторженным придыханием или задумчиво-проникновенно). Смотрите внимательно -чем это закончилось (да еще и не закончилось, матьперемать).
И вот читаю комментарии к вполне аргументированной, зачетной статье и понимаю: на арену выходят ВЕЛИКИЕ РУСЫ, которые вроде бы и сражений проигрывать не могли по определению.А если где-то проиграли, то это выдумки "подлых немцев". Ну неужели людям недостаточно иметь в предках просто достойных людей, сумевших в бесконечных войнах (то проигрывая сражения и войны, то , возраждаясь из пепла, вновь отстраивая и побеждая) построить даже не государство (такого добра на земле хватает) а уникальную цивилизацию с мощным полем притяжения и невероятной устойчивостью.
Не хотелось бы скатываться в конспирологию, но процессы переписывания истории там и здесь слишком похожи. Там уже допрыгались. Надеюсь я не доживу до момента , когда "великие русы" , прыгая с криком "кто не скачет- тот ...амер...евреи... бедуин (вставить по ситуации) разрушат великую цивилизацию.
Очевидно, что вы не совсем в курсе российских реалий. Мейнстримом сейчас является оплевывание собственной истории от начала и до конца. Князья в древности были хрен пойми кто, Иван Грозный - кровавый монстр, Пётр Первый сгубил пол России, Екатерина - погрязла в разврате, её последователи либо дураки, либо тираны, большевики в целом и Сталин в частности, тоже самые кровавые палачи современности, а сама страна - вечная тюрьма народов и сборище воров и быдла. Единственное, что ещё не до конца оплевали - это Великая Отечественная Война, но процесс активно идёт. Найти что-нибудь положительное в российской истории сейчас крайне затруднительно.
"Найти что-нибудь положительное в российской истории"
Мы выжили на зло всем врагам.
То, что вы описываете, перестало быть мейнстримом уже лет 15 назад.
Сейчас мейнстрим:
у Сталина, Ивана Грозного, Петра Первого (нужное подчеркнуть) были ошибки и перегибы, НО это объясняется теми условиями, в которых они правили, и плюсов при их власти было больше, поэтому хорошее забывать ни в коем случае нельзя.
Часто обсуждаю тему, замечаю что как раз традиционные историки отстаивают и Ивана Грозного, и Петра, и Екатерину,и вообще русскую историю.При этом они, признавая зависимость Руси от Орды, четко показывают чем дело с Ордой кончилось. И именно трад.историки говорят что Русь заслонила в 13 веке Европу.
Еще лет двадцать и тверские будут вовсю гавкаться с московскими на тему кто кого больше угнетал и кого кровь чище!
Даешь, блин, "великую Россию" в пределах Московской кольцевой дороги
Непоживопукопожимаю ! ПонаехалиТутЗамкадыши!!
"
Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 3 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 3 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить? "
Сколько лошадей мог содержать 1 человек в те времена ? 5 ?10 ? 20? Да че там гулять так гулять ! 100 лошадей мог содержать 1 человек в древней Монголии!
На основании того что СОВРЕМЕННАЯ Монголия может содержать 3кк лошадей делается вывод что 800 лет назад монголы содержали те же 3кк.
------------------------------------------
Сколько городов сожгли говорите ?
"Точная численность населения Древней Руси неизвестна. Согласно оценкам историка Вернадского, общая численность населения составляла 7,5 миллионов человек, из которых 1 миллион проживал в городах, число которых ко времени татаро-монгольского нашествия достигало 300 "
Войско татаро монголов было около 20к против 2.5к-3к у славян ,все княжества вместе взятые смогли бы выставить не более 6к-7к.
Оснащенный всадник это очень дорого .
-----------------------------------
"Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги."
А еще до Рюрика мы на деревьях сидели. Лол просто лол.
"Вскоре император вызвал обоих святых братьев из монастыря и отправил их к хазарам для евангельской проповеди. На пути они остановились на некоторое время в городе Корсуни, готовясь к проповеди. Там святые братья чудесным образом обрели мощи священномученика Климента, папы Римского (память 25 ноября). Там же в Корсуни святой Константин нашел Евангелие и Псалтирь, написанные «русскими буквами», и человека, говорящего по-русски, и стал учиться у этого человека читать и говорить на его языке. После этого святые братья отправились к хазарам, где одержали победу в прениях с иудеями и мусульманами, проповедуя Евангельское учение. На пути домой братья снова посетили Корсунь и, взяв там мощи святого Климента, вернулись в Константинополь."
"Вскоре пришли к императору послы от моравского князя Ростислава, притесняемого немецкими епископами, с просьбой прислать в Моравию учителей, которые могли бы проповедовать на родном для славян языке. Император призвал святого Константина и сказал ему: «Необходимо тебе идти туда, ибо лучше тебя никто этого не выполнит». Святой Константин с постом и молитвой приступил к новому подвигу (В последствии это стоило жизни Константину-Кирилу ) . С помощью своего брата святого Мефодия и учеников Горазда, Климента, Саввы, Наума и Ангеляра он составил славянскую азбуку и перевел на славянский язык книги, без которых не могло совершаться Богослужение: Евангелие, Апостол, Псалтирь и избранные службы. Это было в 863 году. "
По оставленным записям Кирила и Мефодия прежняя письменность уничтожалась(после переписывания по новому) везде и полностью до самой незначительной таблички или договора,что значительно облегчало внедрение новой азбуки.
>>>Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги.
Почему столь многие трактуют эту фразу как "ничего не было - но из Византии всё вот это взяли", а не "мы приняли стандарты и каноны письменности, религии, каменного строительства, изобразительного искусства и книг из Византии"?
Или вы и с второй формулировкой не согласитесь?
Ага. И чем питались эти миллионы людей? Сколько голов скота было у сельского населения да и у городского тоже? Сколько им кормов заготавливали? Вы же понимаете что это большие запасы еды,изъятие которых и было главной задачей завоевателей.
Это ваша гипербола
Это опять ваши слова.Перенять от кого-то что-то - не значит не обладать ничем ранее.Влияние Византии на культуру и искусство Руси общеизвестно. Но это не значит что надо называть славян дикарями.Русь во многом превзошла Византию.
"И чем питались эти миллионы людей? "
Вы наверное не в курсе, что не все княжества участвовали в заварушке.
"большие запасы еды,изъятие которых и было главной задачей завоевателей"
Лол. Завоеватели на покушать приходили ?
"гипербола"
А у вас это просто тупость.
"Перенять от кого-то что-то - не значит не обладать ничем"
Это именно это и означает. Когда хотят сказать по другому, говорят о вытеснении старого новым.
"называть славян дикарями"
Вы именно это и сделали.
"Перенять от кого-то что-то - не значит не обладать ничем"
Это именно это и означает. Когда хотят сказать по другому, говорят о вытеснении старого новым.
-----------
Вам уже пояснили, что имел в виду ТС. Зачем дальше этот филологический спор вести.
О вытеснении старого новым говорят тогда, когда старое равновелико новому.
Если про письменность ещё можно поспорить о равновеликости, то по поводу книг, каменного зодчества и изобразительного искуства ничего действительно интересного довизантийского не сохранилось.
"Вам уже пояснили,"
Есть такие люди у которых в на языке одно, в делах второе,а в голове третье.
Я не знаю что он хотел там сказать в действительности, но получилось обливание помоями.
------------------------------------------------
"когда старое равновелико новому "
Когда что то равно чему то, то никакого вытеснения не происходит- это называется сосуществование.
>>> Когда что то равно чему то, то никакого вытеснения не происходит- это называется сосуществование
Вы меня не услышали.
Использовали в древнем Египте иероглифы и египетский пантеон богов.
Пришёл Рим. Стали использовать латиницу и римский пантеон.
Вытеснение произошло. Хотя новое по размеру примерно равно старому.
никто не утверждает что сидели на деревьях. Но то, что у Византии взяли что-то хорошее, не вижу в этом косяка. Нет ничего плохого в том, что Русь что-то перенимала у иностранцев. Так же как ничего плохого в том, что Екатерина была немка!
для татаро-монгол это не было дорого. Они рыцарские латы на себе не таскали. Цифирь про 2.5к против 20к - высосано из пальца. Тогдашние армии побольше были. Даже у древних греков счет идет на десятки тысяч. У Спартака - 100 тыс против стольки же римлян. С хрена ли вдруг армии потом меньше стали при тех же технологиях?
Хорошо. Были русские буквы. Была письменность. Кирилл и Мефодий добавили греческих букв. Все систематизировали, т.к. вполне возможно буквы Новгорода ( к примеру) отличались немного от букв Тьмутаракани. Могло и так быть. Никто не спорит. К чему все эти визги про то какая была великая Древняя до-Христианская языческая Русь, а христиане потом типа уничтожали все документы?
Вы вообще как себе представляете уничтожение ВСЕХ документов? В смысле прошли какие-то уничтожители и перерыли все погреба, перекопали огороды, все нашли и сожгли?
"никто не утверждает"
ТС прямым текстом сказал что у славян не было " письменности. религии, каменного строительства, изобразительного искусства, книг."
---------------------------------
"для татаро-монгол это не было дорого."
Война надо кормить, война надо обучить, война надо снарядить, война надо обеспечить питанием в походе.
Это все не дешево при том что есть сложности с производством.
---------
У Спартака - 100 тыс против стольки же римлян
Может пора и этого осетра урезать ?(у римлян было меньше раза в 2 но солдат,а у Спартака толпа рабов и пастухов)
"Вначале оружием рабов были серпы, вилы, грабли, цепы, топоры и другие сельскохозяйственные орудия, а также дубинки и заострённые колья. Некоторые рабы умели плести корзины и могли делать плетёные щиты. Позже в ходе боёв рабы добыли настоящее оружие
Роль женщин в армии рабов до конца не ясна. Аппиан, назвав количество мятежников в 70 тысяч человек, вероятно, включил в это число некомбатантов, в том числе и женщин"
Неудивительно что они проиграли в итоге.
-----------------------------
"при тех же технологиях?"
А технологии точно те же были ?
"Изготавливались гладиусы чаще всего из железа, но можно также встретить и упоминание о бронзовых мечах."
"Как учит история, профессиональные воины (главные потребители профессионального снаряжения) всегда были обеспеченной социальной прослойкой. Воины старших дружин русских княжеств назывались боярами, основная масса русских дворянских родов — их потомки. Кроме того, имея сырьё в виде листов кожи, нет никакого практического смысла делать трудоёмкую работу по вырезанию из них отдельных пластин, — гораздо проще собрать из крупных полос того же материала ламинарный доспех. Мелкие пластинки имели смысл в случае с железом, так как, например, уровень металлургии кочевых племён Евразии не позволял получать его в больших количествах"
Холодное оружие Древней Руси
Меч
Как правило, клинок состоял из стальных лезвий, наваренных на металлическую основу. Эта основа чаще была железной, но не всегда. Она могла состоять, например, из трёх стальных пластин; из двух стальных пластин на железной сердцевине; быть цельностальной; из двух дамаскированных пластин на железной сердцевине.
Сабля
"Чаще они были цельностальными"
С XII века их ковали из заготовок из науглероженного железа, после чего проводили многократную закалку по особо сложной технологии, в результате чего получалось изделие с требуемой разнородностью — наиболее твёрдым было лезвие. Вместе с тем, и до этого, производили немонолитные клинки. В одном случае их сваривали из двух полос — к стальной полосе с лезвием приваривали железную полосу, образующую тупьё. В другом лезвие из стали, обычно, высокоуглеродистой, вваривали в полосу, которая иногда уже состояла из железной и малоуглеродистой стальной полос.
Топор
"Топоры делались из стали, и нередко отличались наварным лезвием"
Основным оружием монгола являлся рекурсивный сложносоставной лук, в состав которого входит несколько слоев древесины (в основном, берёза), склеенных при помощи животного клея. На луке имеются роговые накладки, расположенные на внутренней стороне и проклеенные на внешней стороне жилами. Монгольский лук отличается от других сложносоставных луков тем, что в нём есть отвод для тетивы в виде накладки, прикрепленной с внутренней стороны лука. Материалами для её изготовления являются рога, кожа и дерево. Накладка способна отводить тетиву от плеч лука, расположенных у основания дуг. Она в какой-то степени является защитным элементом, который не дает повредить руки лучника в случае случайного обрыва тетивы в то время, когда происходит натяжение лука. Длина монгольского лука в целом составляет 150—170 см. Стрелы для монгольского лука имели длину около 90-95 см. По сравнению с английским лонгбоу, он не такой длинный, однако мощности у него гораздо больше. Его усилие натяжения может достигать 80 кгс, а у английского лонгбоу около 35-40 кгс. Эта особенность обеспечивает большую дистанцию прицельной стрельбы монгольского лука — до 320 метров, а у лонгбоу — до 228 метров.
Лёгкий кавалерист был защищён железным шлемом и панцирем из кожи или иных мягких материалов. Такой панцирь назывался «хатангу-дегель». Подобный доспех зачастую усиливался приклёпанными с изнанки металлическими пластинами.
Тяжеловооружённый всадник имел саблю, меч или палаш, длинное копьё с крючьями для стаскивания воинов противника из сёдел, боевой топор, металлический ламеллярный или ламинарный панцирь (хуяг), железный шлем, небольшой круглый щит (монголы также применяли большие прямоугольные щиты при осадах крепостей). Применялись также и различные формы длиннодревкового оружия, в частности, так называемые «пальмы». Помимо металла, в изготовлении панцирей из твёрдых материалов использовали специально обработанную толстую кожу. Широко были распространены также панцири, имевшие смешанную ламинарно-ламеллярную структуру. Панцири имели различный покрой. В качестве дополнительной защиты использовались ожерелья, зерцала, наручи и поножи. Шлемы имели сфероконическую форму и оснащались наносниками, полумасками, личинами, бармицами и забралами.
Широкое распространение получили также булавы. Позднее в арсенале монгольской тяжёлой конницы появились кольчуги и комбинированные кольчато-пластинчатые доспехи. К XIV веку наибольшую популярность приобрёл хатангу-дегель, усиленный изнутри железными пластинами: именно этот тип панциря у монголов и русских получил название «куяк». Кроме того, к этому времени появляются комбинированные панцири, сочетающие в себе элементы ламеллярного, ламинарного и куячного типов брони. Традиционным стало также ношение нескольких панцирей одновременно.
Наиболее знатные и богатые воины защищали доспехами (кожаными или железными) также своих коней.
Все еще думаете что такую толпу собрать(160к войск при том же соотношении населения как на Руси 1000 на 1 война ) и вооружить выше перечисленным раз плюнуть ?
Все это явно говорит о высокой стоимости продукции особенно для кочевых народов воюющих с соседями.
Так что таки да вооружение 13 века стоит больше( и сложнее в производстве), чем вооружение 1века до нашей эры.
К тому же одно дело воевать у себя дома, а другое дальние походы.Количество войск в дальние походы всегда меньше.
Русско-турецкая война (1768—1774)
130к-конфедерация из 9 стран.
Русско-турецкая война (1787—1791)
100к
И это через 500 лет.
------------
"Никто не спорит. "
Да не спорят, просто прямо и тупо утверждают обратное.
----------------
"К чему все эти визги"
Визги только у вас в воображении.
ТС сделал ложное утверждение я опроверг.
----------------------------------
"Вы вообще как себе представляете уничтожение ВСЕХ документов? "
Вы представляете себе уровень грамотности населения того периода ?И уровень бюрократизации управленческого аппарата князей ?
Не было там никакой дикой кучи бумаг- книги для жрецов и богатых.
---------------
"все нашли и сожгли?"
Переписали сначала по новой азбуке .
Это просто песня:)
"Длина монгольского лука в целом составляет 150—170 см. Стрелы для монгольского лука имели длину около 90-95 см. По сравнению с английским лонгбоу, он не такой длинный, однако мощности у него гораздо больше. Его усилие натяжения может достигать 80 кгс, а у английского лонгбоу около 35-40 кгс. Эта особенность обеспечивает большую дистанцию прицельной стрельбы монгольского лука — до 320 метров, а у лонгбоу — до 228 метров"
А ведь"историки" делают на основе данных ТТХ, далеко идущие выводы:))))
Ну извините за что купил за то и продаю.
Да к вам то, какие претензии? Претензии к"историкам" которые ввели это в научный оборот::),и верят в это.
Люблю стрелять из лука.
Что именно вас не устраивает в приведённом тексте?
Страницы