В последние годы на русскую историю началась глобальная атака фальсификаторов от так называемой фольк-хистори всех форм и расцветок от новохронологов до неоязычников. Если раньше в основном атаке подвергался советский период истории нашей Родины, то в последние годы фальсификаторы обрушились на всю тысячелетнюю историю России в целом. Исторические факты и события огульно не просто очерняются, а просто отвергаются, как якобы вымышленные. Особо яростной атаке дельцов от фольк-хистори подверглась трагическая страница истории России, как монголо-татарское нашествие. Фальсификаторы, используя абсолютно нелепые и безграмотные доводы на уровне кухонной логики, утверждают, что якобы некие немцы в 18 веке что-то переписали, что-то придумали и выдали "русским дикарям"(да,фальсификаторы убеждены, что "русские тупые идиоты", которым можно скормить любую чушь) за правду. Ни каких фактов фальсификаторы нам никогда и нигде не предоставляют, заявляя что нашествие было в принципе невозможно, апеллируя почему-то не к истории и археологии, а на бытовой здравый смысл офисного хомячка и школьника-двоечника, где продукты выращиваются в супермаркетах, а Вторую мировую войну выиграли Том Хэнкс и Бред Питт. Рассмотрим детские претензии фольк-хисториков к монгольскому нашествию.
1. Численность монгольского войска.
Фольк-хисторики упирают на то, что якобы миллиона монголов, совершивших набег на Русь, никогда не было в природе. На вопрос "Откуда они взяли это фантастическое число?" они обычно отвечают, что это утверждения официальной истории. Официальная история никогда такого не утверждала. Все подсчеты численности армии Батыя были приблизительными. Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс. Так Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен. Так что наиболее реалистичная оценка армии Батыя - 30-60 тыс. человек. Даже 30 тыс. человек для средних веков были огромной армией. Такую армию (лучшую в мире на тот момент) даже единой Руси было бы сложно отразить, а разрозненные русские княжества гибли одно за другим под ударами Батыя. Как видим, фольк-хисторики намеренно используют данные позапрошлого века, которые официальная история давно отвергла и пересмотрела. Так что лгут нам не официальные историки, а фольк-хисторики - и лгут намеренно.
Историк работает с историческими источниками. Хорошо, если у тебя есть бухгалтеский отчет, но такие документы для средних веков редкость. Поэтому приходится опираться на свидетельства современников, которые иногда не всегда объективны. Так европейские очевидцы оставили нам сведения о 500-600-тысячном монгольском войске. Уже в 19 в. в этих цифрах усомнились. Ясно, что преувеличили, но на сколько? Точных данных тогда не было, поэтому остановились на 300 тыс., чтобы как-то оправдать поражение Руси и европейских государств. Дело в том, что в 18 в. российские историки приняли европейскую точку зрения на кочевников, как отсталых варваров, не имеющих культуры. А варвары могли побеждать только огромной толпой. Хорошо вооруженная и дисциплинированная армия у монголов отвергалась напрочь. Как видите, фольк-хисторики продолжают эту историческую европейскую традицию, которую отвергли, как устаревшую, даже в Европе. Советские историки (В. Каргалов, например в 60-х гг. 20 в.) исходили из письменных источников, согласно которым в походе на Русь участвовало 12-14 ханов, каждый со своим туменом. Тумен - это название монгольской дивизии в 10 тыс. человек. Вот отсюда и вышла численность армии Батыя в 120-140 тыс. Но в последствии и в этой цифре усомнились, уменьшив ее до 60-30 тыс.
Но даже эта цифра вызывает у фольк-хисториков недоверие, мол столько лошадей они не могли иметь. Учитывая, что в походе кочевой воин использовал 4-6 лошадей, то число лошадей оценивается в 180 тыс. Фольк-хисторикам кажется, что это много и даже невозможно. Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 2 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 2 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить?
2. Монголы были дикарями.
Фольк-хисторики обычно представляют монгольские народы полными дикарями, которые якобы из-за своей дикости не могли завоевать Китай и Русь. Это не правда. К 13 в. монголы были развитым и культурным кочевым народом с древней историей. У монголов развивались феодальные отношения, они знали ремесла, у них были поэты.
С возникновением государства у монголов появилась письменность и был создан кодекс законов "Великая яса". Не имея своей письменности, монголы поначалу использовали письменные системы соседей, китайские иероглифы например или уйгурскую письменность. Монголы заимствовали у своих более развитых соседей ремесла, искусства, религии и знания. Монголы использовали самые передовые военные технологии того времени. Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги. Поэтому представлять монголов грязными дикарями на маленьких лошадках - это означает просто ничего не знать кроме своих стереотипов.
3. Монголы не знали железа, потому что были кочевниками.
Это наглая ложь. Переход к железному веку в Евразии произошел одновременно в 8-7 вв. до н. э. Монголы знали железо и умели его добывать и обрабатывать. Процесс получения железа - это не весть какая высокая технология. Его получали сыродутным процессом - весьма простым и примитивным. Им владели даже отсталые африканские племена.
Монгольские племена испытывали определенный дефицит железа, но с завоеваниями Чингисхана он был преодолен и монгольские воины оделись добротные доспехи. Дошедшие до нас средневековые изображения монгольских воинов показывают нам монголов в коническом шлеме и ламеллярном доспехе в виде халата, распространенном в дальневосточном регионе. Правда, не всегда они были из металлических пластин, а делались иногда просто из выдубленной кожи. Эти изображения происходят из восточных стран и нарисованы по следам событий. Поэтому никакие мифические немецкие историки просто не могли их нарисовать. Шлёцер и Байер были историками, а не художниками и никогда не были в Иране, Китае и Японии, чтобы что-то исказить.
4. Монголов было слишком мало. Халха-монголы ничего не знают о своем прошлом.
Здесь фольк-хисторики опять лгут. Халха-монголы - только самый большой монгольский народ, который сложился на основе 12 более древних монгольских народов в 15 в. Кроме халхов есть еще следующие монгольские народы: баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение. Некоторые историки считают, что монголы составляли только треть от общего числа армии.Термин "монголоидная раса" происходит как раз от названия народа монголов, который в XIII веке захватил большую часть Евразии, создав Монгольскую империю.Не от китайцев,не от корейцев, не от вьетнамцев или японцев, а именно от монголов с которыми европейцы познакомились раньше остальных представителей этой расы.
То что монгольские народы забыли свое прошлое - это ложное утверждение. Почему фольк-хисторики так решили - это известно только им самим. На самом деле в Монголии имя Чингисхана окружено почтением и почитанием. Ему ставят памятники, снимают кино. Фольк-хисторики обычно утверждают, что никаких устных сказаний о Чингисхане не сохранилось. Это не правда. Легенды и предания о Чингисхане были широко распространены. С началом письменного летописания и книжной культуры устная традиция уступает книжной. Так среди башкир, татар и казахов была популярна книга народных преданий "Чингизнаме", записанная в 17 в. Много ли русский народ сохранил устных преданий о Дмитрии Донском? Нет, так не понятно почему к монголам фольк-хисторики предъявляют требования знания устных традиций.
5. Монголы никогда не дошли до Руси, проделав путь в 10 тысяч километров.
Фольк-хисторики убеждают читателя, что никакой травы для лошадей бы не хватило.Зато травы хватило для фольк-хисториков - они опять исходят из якобы официальной численности монгольской армии в миллион человек. Как известно монголов у Батыя никогда не насчитывалось миллион человек, а 30-40 тыс. Для похода требовалось две сменных лошади, боевой конь или два, а также две вьючных, то есть 5-6 лошадей. Максимум 360 тыс. лошадей. Число не малое. Однако монголы пополняли потери лошадей по пути похода у союзных или подчиненных народов, также банально грабили побежденные народы и требовали лошадей в качестве дани при первом возможном случае. В походы монголы выходили в конце зимы-начале марта, чтобы успеть к весенней траве на территории противника, которой питались лошади.Что касается фуража, то лошади зимой требуется до 10 кг сена в сутки (3,6 тыс. т максимум). Откуда брали? Монголы не из космоса прилетели на Русь. Сначала они покорили половцев и волжских булгар, обобрав их до нитки. Так что время заготовить фураж у монголов было, а на Руси они просто грабили, то есть кормились за счет населения.Древняя Русь собирала столько зерна что хватало и на экспорт. Так что прокормить монгольских всадников вполне могла. С водой проблем зимой вообще не было - лошади, как и другие животные, едят снег.
Из-за своего невежества фольк-хисторики не понимают, каким образом конная армия могла пройти путь в несколько тыс. км. Но армия Батыя двинулись на Русь не из Монголии, а с Дона. Что с современной практикой? 10 июля 1928 г. в Ленинграде встречали конный пробег из Харькова (1500 км), пройденный участниками за 19 дней - 78-79 км в сутки. В 1935 г. туркменские всадники прошли по безводным пустыням и приехали в Москву, проделав путь в 4300 км за 83 дня, то есть 51-52 км в сутки. А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки. Так чем монгольские всадники были хуже? При надобности конная армия могла покрывать 80-90 км в сутки, но такое требовалось редко. Так что доводы фольк-хисториков опровергаются практикой.
6. Монголы не умели брать штурмом города.
Высота стен в сохранивших крепостях достигает 5-19 м. В среднем 7-10 м. Но они не спасали от монголов.Русские крепости того времени не предполагали активную оборону по всему периметру.Башни русских городов прикрывали только зону ворот, а не стены.То есть в русской крепости того времени за редким исключением башни не защищали стены фланкирующим или по-русски говоря боковым обстрелом. Зато монголы к 30-м гг. 13 в. накопили большой опыт в осадной войнах с тангутами и чжурженями. Они успешно использовали весь спектр осадных средств от метательных машин до подкопов. Русские города они брали при помощи осадных машин, разбивая ворота или стену, а еще чаще прожигая их,после чего масса монгольских воинов врывалась в город и убивала всех подряд. Монголы старались не тратить свои ценные кадры в штурмах зато отправляли на стены весь сброд который сопровождал их армию или пленных. В ходе штурма участка стены против пары защитников в галерее("заборола"), как правило оказывались несколько десятков монгольских лучников и штурмующие с приставной лестницы.Еще раз: бокового обстрела с башен вдоль стены тогда у русских крепостей не было и поэтому монголы всегда имели численное преимущество на участке штурма.Сбив деревянные брустверы-"забрала" монголы массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; "стрелами яко же дождем пущаху". Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол».Как правило это еще и пожаром на заборолах сопровождалось. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города. Стоит заметить что на Руси в момент вторжения монголов были всего пара каменных крепостей- это Изборск и Кременец.Можно назвать еще несколько каменно-деревянных детинцев или монастырей правда имевшие декоративный, а не военный характер. Все остальные были деревянными. А деревянные стены горят от града зажженных стрел.И это просто чудо, что русские города держались по нескольку дней. Это можно объяснить только мужеством защитников.Но фольк-хисторики своим отрицанием подобного умаляют этот подвиг безымянных русских граждан дравшихся до конца и вопреки всему.
7.Про базу обеспечения вынесенную вперед и русских в рядах Орды.
После тяжелых битв и походов откуда монголы пополняли свои ресурсы? Тут совсем все просто.Чтобы пополнять свои ресурсы в людях,оружии и провизии армия под командованием монгольских полководцев забирала их у противника,благо у противника было этого достаточно.Соответственно монголы и планировали свой поход в расчете на трофейные ресурсы, а не пускались воевать с мыслями "будет день-будет пицца" или "авось бог подаст" . Простой современный пример ограбления банка налетчиками это демонстрирует наглядно.Чтобы ограбить банк не нужно возить с собой кучу денег в обозе - нужны только инструменты для вскрытия сейфа и оружие чтобы нейтрализовать охрану.При этом иногда охрану можно и завербовать,до или после ограбления, обещая большой куш из общей добычи. Так монголы вербовали себе новых воинов, а не соглашавшихся пускали в расход. При этом потери и лошадей, и людей у монголов были большими, но и база обеспечения была широкой.И неудивительно что европейцы,судя по источникам увидали среди монгольского войска и "часть воинов похожих на русских".Мало того что на Руси монголам досталось множество трофейного русского оружия хорошего качества,которое они взяли себе для использования, никто из историков и не исключает,что этнические славяне Руси участвовали в походах.Источники про битву на реке Калка прямо говорят, что на стороне монголов сражались некие бродники православной веры. Но фольк-хисторики раздули из этих частностей общую "теорию кафолической Орды". Да, в Сарае-столицы Орды действительно была епархия созданная митрополитом Кириллом,но это говорит только о заслугах Кирилла пытавшегося крестить Орду и опекавшего православных в Орде - угнанных пленных.По Ясе монголов любые служители религии были под защитой хана.
8. Монголы не оставили своего генофонда.
Весьма распространенное мнение фольк-хисториков. Но сами генетические изыскания их опровергают. На карте под спойлером можно видеть распространение монгольской гаплогруппы C-M130
Говорить, что монголы не оставили следов в генетике может только полный невежда.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности. Улус Джучи составлял всего 9 тыс. кибиток монголов - это 50-55 тыс. человек. Это капля в море среди народов Золотой Орды.
9. У монголов не было денежного обращения.
Фольк-хисторики утверждают, что монголы не имели своих денег. Якобы нет монет на монгольском языке. На самом деле у монголов не было централизованного выпуска монет. Деньги печатались на монетных дворах в провинциях империи, где имелись монетные дворы. Поэтому легенды на монетах писались на местных языках. И там есть имена монгольских ханов. После распада монгольской империи каждый правитель начал выпускать свои деньги. Хан Хубилай начал выпуск бумажных денег в Китае. Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
10. У монголов не было городов, а Каракорум выдумали.
Монголы занимались кочевым хозяйством, но это не значит, что с возникновением государства у них не появились города. На самом деле после завоевания монголы начали покровительствовать градостроительству и города начинают быстро восстанавливаться и достигли расцвета.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
11. Тактика монголов в сражении.
Она проста и сложилась из их образа жизни,который они вели с детства.Это конный лучник.Благодаря железной дисциплине,разведке,учениям(охоте), четкой организации, точно поставленным задачам,монголы довели до идеала тактику конных лучников.Из лошади и дерева монголы выжали все.Ложное отступление, фланговые удары,охваты,внезапность появления, все это использовалось монголами постоянно.Именно бой лучников, которые маневрируют в ходе сражения осыпая противника градом стрел и стал основным козырем монголов.Когда противник пускался в бегство монголы начинали преследование в котором тоже поднаторели с рождения.Что касается прямой рукопашной схватки у монголов было столько же шансов сколько и их противников,а может даже и меньше.Но монголы редко доводили дело до прямой рукопашной.Почти все их битвы говорят об этом.Сначала противника громили градом стрел и это применялось полководцами чингисидов постоянно,разнообразны были только подходы и тактика перед сражением.Поскольку тактика приносила победы ее отшлифовали до блеска особенно в элитных частях монголов.Разумеется не вся монгольская армия была элитной но и задачи они выполняли разные. Когда нужно монголы очень точно определяли где нужно качество, а где количество воинов.
Вот только несколько примеров из зарубежных летописей и никакие мифические немцы что-то переписать в хрониках не могли:"Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами , и погиб за веру". Это пишет Мухаммад ан-Насави, о битве с монголами при Исфахане 25 августа 1228 г.
"...он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили". Это о сражении при Пеште.
"Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы, отступили к отрядам польским". Это Ян Длугаш о битве при Лигнице.
Битва на Калке(упомянутая на АШ не раз) вообще хрестоматийна и должна в учебниках военной истории быть там же где знаменитые Канны Ганнибала или Левктры Эпаминода. Кстати, римляне никогда не пересматривали свою историю поражений от Ганнибала выдумывая, что он, дескать, явился с севера, а значит не карфагенянин, и не придумывали никакой римско-пунской кафолической Орды починившей Ойкумену.
12 О монгольских лошадях.
Уже не раз выкладывались сведения про монгольскую лошадь современников и путешественников прошлого
Почитаем что писали о монгольской породе советские авторы в "Книге о лошади", М., 1952 г., под редакцией самого С. М. Буденного (который понимал толк в лошадях). Книга издана для народного хозяйства СССР, поэтому сведения там точные (иначе могло пострадать здоровье автора).
"Зимой табуны содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом.
Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке.
Молодняк содержится вместе со взрослым поголовьем.Первые два года жизни особенно тяжелы для жеребенка. В первый год жеребенок не получает достаточно корма, так как кобыл доят в течение 2-3 летних месяцев. В период дойки кобыл жеребята в некоторых районах большую часть дня проводят на привязи и только ночью питаются молоком матери и пасутся. Жеребятам очень рано приходится переходить к питанию пастбищным кормом, что задерживает их рост и развитие. На втором году жизни жеребята уже самостоятельно тебенюют, что также тяжело отражается на их развитии.
Разведение лошадей в течение длинного ряда поколений в условиях резко континентального и засушливого климата, с холодным зимним периодом и жарким летом, с большими колебаниями по временам года в уровне питания и снабжении водой выработало у монгольской лошади своеобразный конституциональный тип. Характерной особенностью монгольской лошади является высокая приспособленность к сильному холоду. Она выражается в приземистом сложении, цилиндрической форме туловища, отложении в организме больших прослоек жира, густом шерстном покрове. Все это способствует защите организма лошади от чрезмерной теплоотдачи. Хорошо развитая способность к отложению жира служит также и другой цели - созданию в организме энергетических запасов, необходимых для поддержания жизни в критические периоды зимы и летней засухи. Следует указать также на способность монгольской лошади довольствоваться малым количеством воды, что имеет весьма важное значение для Монголии, которая недостаточно обеспечена водоемами....
В быту монгольского населения лошадь занимает видное место: верхом на лошади монгол пасет стада, поддерживает связь с населенными пунктами; на лошади вьюком производится срочная доставка грузов; лошадь дает весьма существенные продукты питания - кумыс, мясо, а также дает кожу и волос.....
Обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день по 70-80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии проходить за день по 100-120 км.
Монгольские лошади используются в качестве обозных лошадей и под седлом в Монгольской Армии.
Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах.
Монгольская лошадь имеет скорый, производительный шаг, довольно легкий галоп, хорошо плавает, отлично передвигается в песках, легко взбирается на сопки, спускается с них. Встречаются лошади-иноходцы, которые высоко ценятся населением
Весьма популярным развлечением населения являются скачки, из которых наиболее распространены скачки на большие дистанции, например на 25 км. Средние монгольские скакуны проходят под легким седоком (мальчиком) 25 км за 42 минуты".
Эти же данные подтверждаются другой древней монгольской породой лошадей - бурятской. "Бурятская лошадь отличается крепкой конституцией и хорошо приспособлена к пастбищному содержанию в течение всего года в условиях резко континентального климата Забайкалья, где бывают 40- и даже 50-градусные морозы. Разводят этих лошадей табунным методом на пастбищах дерново-злаковых и пижмовых степей.
По характеру продуктивности бурятские лошади не специализированы и служат как верховые, упряжные и мясо-молочные животные. Из-за малого роста и коротконогости шаг у них короткий, но движения частые. Скорость при поездках на большие расстояния не превышает шагом 5-6 км в час, рысью 11 - 14 и галопом 20 км в час,
В июне - июле от бурятских кобыл надаивают за сутки в среднем 11 л молока (от 7,5 до 14,2 л), включая и молоко, высосанное жеребенком. Весят бурятские лошади от 300 до 350 кг".Барминцев, "Коневодство и конный спорт", М. 1972.
Современные данные полностью опровергают глупые фантазии фольк-хисториков о монгольской лошади. Если какая лошадь и могла принести победу кочевникам, то это монгольские породы лошадей. Монгольская лошадь была универсальной для кочевников. Она легко переносила суровые зимы, дальние переходы, служила источником мяса, молока и кожи. Для монголов именно такая лошадь была не заменима.
Иногда слышим вопрос "а как конная армия кочевников ходила по льду русских рек "? А ответ нам всем знаком и зафиксирован уже в наше время, когда лошадиные обозы и полуторки "Дорогой Жизни" ходили по льду Ладожского озера в блокадный Ленинград.
13.Почему монголы не упоминаются в источниках.
Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы стали со временем называться татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.В персидских источниках термин монголы встречается постоянно.
14.Про альтерантивную секту.
"Нам всё врут".Это уже религиозное убеждение, сумасшествие у них. Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно эта. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.
И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.У них есть точное определение подобного подхода,называется эффект Даннинга-Крюгера:
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.Но альтернативщики сами доказывают на примере монголов, что это невозможно.
Особую и неприкрытую ничем душевную боль альтернативщиков вызывает факт поражения древней Руси от Орды и вассальные отношения. Но нужно помнить, что исторически Русь поднялась и взяла себе через четыре века все земли Орды и почти все монгольской империи.Нужно также помнить, что древняя Русь и Россия времен Империи это не одно и тоже. К моменту появления монголов Русь уже была разделена на несколько княжеств,поэтому монголы завоевали не Русь ,а суздальское, черниговское, рязанское, галицкое и др. княжества по отдельности.Но как только Русь собралась в единое государство оно подмяло орду под себя.Что касается вассальных отношений в средневековье, то они были нормальной практикой. Дань платили и европейцы и орде,и норманнам, и османам; и вообще факт денежных выплат противнику не является чем-то особенным в истории.Логика проста:лучше платить, чем воевать.Как правило, со временем, плательщики освобождались от выплат путем уничтожения того кто брал с них дань.Выдержав удар монголов Русь совершила настоящее историческое чудо создав крупнейшую в мире империю в которой сохранились все народы населявшие ее, истрические моменты илиэпизоды этой борьбы, как бы неприятны или горестны они были, не должны менять это положение вещей
Все утверждения фольк-хисториков являются голословными и не выдерживают критики. Они рассчитаны на людей, знакомых только с учебником истории. Наиболее частые восклицания фольк-хисториков: "А что нам пишут в учебниках" или "А почему этого не пишут в учебниках", то есть рассчитаны на людей с базовым школьным образованием. Ответить фактами за свои нелепые утверждения фольк-хисторики не в состоянии. Единственный их аргументом является апелляция к некоему здравому смыслу. На самом деле в утверждениях нет никакого здравого смысла. Фольк-хисторики убеждают своих читателей в своей правоте не на основании фактов и источников, а на основании невежества и собственных фантазий. Фольк-хисторики свои вымыслы доказать не могут, они требуют от читателя только полного доверия.
Комментарии
Да, батенька, у вас действительно "религия". Точнее. секта. Деструктивная. Хоть одно реально конструктивное собственное исследование ваша "школа" когда-нибудь выдала, или чужих детей пинать - не своих рожать? Вот так укропы: тыщу лениных свалили, а ни одного монумента своим хэроям, насколько знаю, за три года так и не сваяли. Ибо ломать - не строить. Так что "альтернативно" одарены и образованы как раз-то вы, а все "традиционные" - вполне традиционно. Раскопки, архивы, летописные своды, и прочая, и прочая - короче, вековая кропотливая работа, к которой бандар-логи вроде вас по жизни не приучены.
Да куда нам с русскими то фамилиями "академиков" двигать! Чудинов, Сундаков, Виктор Ефимов, Сидоров Георгий совсем ничего не делают, да.
Гражданин! Сундаков - мошенник и пустомеля, всё что касается языков у него никакого отношения к правде и здравому смыслу не имеет. В прочих сферах разбираюсь хуже, потому сужу по лингвистической составляющей его эээ, как это назвать-то? выступлений. У вас там все такие же как он? Мне даже проверять не хочется после того, как я Сундакова посмотрел - хватило.
Эти "исследователи" по сути околонаучная братия. Но некоторые факты, особенно в части критики тради-хистори, освещают весьма хорошо.
Лайк.
"Глупейшая Тартария" это вообще эпично! То-то Путин карту Тартарии "учёным историкам" лично в руки дал, они и зависли как обосравшиеся школьнички!
Путин подарил просто старую карту, на которой обозначена область, населённая татарами, а вы навыдумывали себе невесть что, услышав слово знакомое.
Татарами?!?!)))) аххаха))) а может евреями? Или англичанами, чоуж))) вы ту карту то посмотрите, посмотрите внимательно)
Сам-то смотрел? Давай, выкладывай, я тебя носом потыкаю в кое-какие места на ней.
Да на, изучай человек. Их целая коллекция есть http://www.kramola.info/books/letopisi-proshlogo/kollekcija-kart-tartarii
Я знаю что коллекция, я говорю - выбери любую, а то скажешь потом, что не та карта.
Путин подарил просто старую карту, на которой обозначена область, населённая татарами, а вы навыдумывали себе невесть что, услышав слово знакомое.///
///В те времена в GRANG TARTARIA область расселения современных татар называлась Волжская Булгария (спросите об этом любого татарского историка), а самоназвание у тогдашних татар было БУЛГАРЫ.
Чью карту-то? И где он её выкопал, что аж учёные "зависли" - сам нарисовал, или коллеги-разведчики нарыли? Тартарийских карт - если такие когда-нибудь и были - до нас, насколько помню, не дошло, остальные на учёте у этих же историков. И смысл изображать ВВП свидомым "тартарийцем"? Он с изборскими вроде чаёв не гоняет, да и "чаёк" у них примерно как от пастора Турчинова, что на работе дяди Вовы противопоказано. И вообще он не "большой учёный", и не в свою парафию не лезет - своих проблем хватает. В отличие от некоторых - уподобляющихся Шарику, которому заняться нечем. Кстати, битвы укров с тартарийцами перечеслить можете? Иловайск-Дебальцево-Авдеевку не предлагать.
Вот вас колбасит-то...Не расслышали наверное?! Глава государства подарил Шаймиеву карту древней Тартарии голландского картографа XVII века Виллема Блау, сообщили в пресс-службе Кремля. Голландского! 17 века!!Карл!!!
Официальные историки номер 1: "600 тысяч!". Официальные историки номер 2: "чет многовато, пусть будет 300 тысяч!". Официальные историки номер 3: "тоже дохрена, остановимся на 120 тысячах". Официальные историки номер 4: "30-60 тысяч для русских в самый раз!".
Как происходит все это? Они (историки) устраивают консилиумы или что? Выходит, успели соврать целых четыре раза. Почему им можно доверять и теперь?
Как у вас получилось записать европейских "очевидцев" в официальные историки ? А анонимных "оправдателей" ? Происходит всё просто - вводятся в оборот новые источники, изобретаются новые методы исследований. А самое главное - доходят руки. Очень часто это всё лежит в хранилищах, а специалистов нету.
Т.е. в официальной истории не было 600, 300, 120 тысячных версий?
И что это за методы исследования, которые не могут отличить одно от двух. Именно такая двукратная разница в отрезке 30-60. Т.е. русские настолько беспомощны, что им нет разницы с каким числом сражаться 30 или 60?
Специалистов какой специальности? Пролезанию в какие-то хранилища?
Вы делаете принципиальную ошибку перенося методы точных наук на историю. Такой подход в истории неприменим, поймите же это.
По одним источникам идет упоминание одного количества, по другим количество отличается в разы. Точно вам никто сказать не сможет. Возможно говорить только предположительно. Наука не стоит на месте, появляются ранее не исследованные материалы, что позволяет вносить коррективы, пересматривать ранее выдвинутые версии.
Мне лично, доставило про "простую технологию сыродутной печи"":) Нафига Мартены придумали?
И так во всех пунктах.....
Будулай, я лично находил старые железоплавильные печки на берегу реки под Екб. Несколько плоских камней и глина - всё.
Криворуким гражданам надо максимально наглядно объяснять:
Вот бы вас,"пряморуких" заставить с помощью этого способа сделать экипировку хоть для одного татаромонгола. Да видео снять:)))
Приходите ко мне в кузню, покуем обсудим:)
А если очень-очень надо, тоже не возьмётесь сделать?
"очень-очень надо" это не деньги.)
Да сделаем:), вопрос в качестве и количестве ,да временной фактор;)
Поймите- это в кино всё просто и легко, а в жизни немного;) поинтереснее будет.
К сведению, какова была металлургия в степи за пару-тройку сотен лет до монгол (технология на Ютановском городище носит признаки того, что её тюрки принесли с Алтая, так что монголам не было надобности до Харькова переть, чтобы то же самое найти):
Ютановское городище
В 1926 году памятник раскапывался экспедицией под руководством С. Н. Замятнина. Изучался в 1981—1984 гг. под руководством Г. Е. Афанасьева. На исследованной площади Ютановского комплекса (1440 кв.м) было обнаружено четыре жилых постройки (одна изучена на городище, три — на селище)[2].
На городище выявлена значительная производственная зона с 92 ремесленными сооружениями. Из них 3 гончарных мастерских и 25 железоделательных горна, остальные сооружения относятся к полному чернометаллургическому циклу.
Ну да, в доказательство ТМ-металлургии, вы привели раскопки а Белгородской области:)
Емнип там находится КМА, и руды железной там ;)
А как с рудой в Монголии? Ладно как там с болотами?:))
Одно слово - Алтай. Читайте про металлургию чжурчженей, киданей, тангутов, и динлинов. Если вы такой кузнец и историей интересуетесь, могли бы и знать, что тюрки были кузнецами у предшественников монголов, и когда Тюркский каганат распространился на запад, принесли с собой эффективную железоделательную технологию. Именно поэтому я вам Ютановское и показал в кач-ве примера. А монголы у первоисточника были.
Понимаете, это я сейчас кузнец, а раньше ...:) в общем обучался в Высшей Следственной Школе МВД. Поэтому сразу вижу;)"противоречия в показаниях" :))
А история ТМ ига,да заиграла для меня новыми красками, после некоторого опыта работы в кузне:)
А что, в Высшей Следственной Школе МВД читать не учат? Знакомиться с оперативной обстановкой? Вникать в материалы дела? Или вам нельзя в интернете поискать по названиям народов, которые я выше назвал? Это лишь некоторые предшественники монголов, в том же самом месте великие империи основывавшие и погибавшие в борьбе друг с другом и Китаем. То, что вы не знаете, что от Алтая и Памира до Кореи там до монголов с десяток каганатов и империй возникло и пало вам мешает понять, кем же были монголы и в каком окружении они действовали.
Мне вам объяснять всё самому - айболоидные услуги оказывать - в лом, сами почитайте, начните с википедии, если мало окажется или "фу!", листаете в самый низ статьи и по ссылкам на источники, по которым те статьи делались, переходите, и так далее. Чжурчжени, кидани, тангуты, динлины, уйгуры, и по ссылочкам там, например, в чжурчженях - Династия Цзинь заходите, в тангутах - по ссылке государство Си-Ся, ну, вы идею поняли - по ссылкам переходить надо, а то русские страницы не все полнокровные в этой википежии. Ознакомьтесь хоть в первом приближении, чтобы глупостей потом не спрашивать про то, откуда у монголов технологии, навыки, мастера, железо, и прочее, что вы у монголов считаете быть не могло.
Чтобы понимать историю, надо знать предысторию. Хотя бы уясните для себя в самых общих чертах, что Забайкалье, Приморье, Манчжурия, Монголия, Корея, всё что к северу от Хуанхэ - там до монголов уже несколько раз то же самое происходило. Тюркский каганат смотрите - оттуда же ведь! И за сколько лет, до каких мест распространился? Аварский каганат - ё-моё, ну один же в один ситуация как с монгольским игом, пришли кочевники с востока, с тех же мест, славян подчинили... - вот явно же вы про авар ничего не знаете, иначе бы понимали, насколько глупо придираться к монголам, и не обращать внимания на гуннов, на авар, будто монголы не то же самое повторили?! А ещё были кушане оттуда же, что и монголы распространившиеся, и империю создавшие. Эфталиты, опять же с монгольских краёв вышедшие, и кушан уничтожившие, и так далее, и далее, и далее. (я не всех ещё назвал-то даже!)
технология на Ютановском городище носит признаки того, что её тюрки принесли с Алтая///
///Кстати, про мой любимый Алтай - Колыбель народов и цивилизаций. Тюрки туда пришли с очередным переселением народов. А в горах живут древние народы - тубалары и тофалары, так в самых диких местах есть малочисленные деревни со светлокожими и голубоглазыми рослыми людьми, считающими себя потомками Александра Македонского. Эта информация времен Соввласти из первых рук от доктора, обследовавшего их на генетические болезни в результате имбридинга. Вроде бы, в горах Армении так же находили подобных людей.
Вы хотя бы раз фотографии тофаларов смотрели?
Да, явно потомки АМ. Не спорю
Вы хотя бы раз фотографии тофаларов смотрели?
Да, явно потомки АМ. Не спорю///
///Я видел фотографии светловолосых светлоглазых людей в материалах экспедиции, привезенных моим другом врачом и ученым генетиком в середине (или начале) 80-х в Новокузнецкий Институт гигиены. Он там изучал последствия имбридинга, а это как раз про них, они с алтайцами не скрещиваются. И они себя тоже называют тубаларами и тофаларами, но живут в других деревнях. Их мало. На фото типичные алтайцы, как мы называем представителей всех племен горного Алтая. Моя мать их лечила, когда мы с родителями облазили почти весь Горный Алтай. А вот Алтайская котловина с Барнаулом давно заселена в-основном русскими.
В общем, вы слышали звон, искажённый до неузнаваемости.
На 100% уверен, что это вы так исказили информацию о народе калашей
http://www.kulturologia.ru/blogs/290515/24689/
хорошо дуракам жить, которые глубоко ничего не знают
Мм ? У обычного всадника железа практически не было - стёганый ватник, кожаные сапоги, деревянный лук. Сабля ?
А элитные части могли сменять у персов на рабов хотя бы железо. А то и сразу пластины.
Не, они в кости, доспехи выигрывали, клады находили:)))
Не, они в кости, доспехи выигрывали, клады находили:)))///
///А потом эти игроки в кости и картежники, прибарахлившись собрались со своим, выигранным в кости оружием, в миллионные армии под предводительством смелых, дерзких и умных багатуров, темников, нойонов и ханов. Откуда только их столько набралось? :-)))
По описанию свидетелей большинство монгольских всадников было не в доспехах:
«§ II. Об оружии
1. Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука или, по меньшей мере, один хороший и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи, сделанные следующим образом: они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою вместе по три или по четыре и связывают ремешками или веревочками; на верхнем ремне они помещают веревочки на конце, а на нижнем – в середине, и так поступают до конца; отсюда, когда нижние ремни наклоняются, верхние встают и таким образом удваиваются или утраиваются на теле. Прикрытие лошади они делят на пять частей: с одной стороны лошади одну, а с другой стороны другую, которые простираются от хвоста до головы и связываются у седла, а сзади седла на спине и также на шее; также на крестец они кладут другую сторону, там, где соединяются связи двух сторон; в этом куске они делают отверстие, через которое выставляют хвост, и на грудь также кладут одну сторону. Все части простираются до колен или до связей голеней; и пред лбом они кладут железную полосу, которая с обеих сторон шеи связывается с вышеназванными сторонами. Латы же имеют также четыре части; одна часть простирается от бедра до шеи, но она сделана согласно расположению человеческого тела, так как сжата перед грудью, а от рук и ниже облегает кругло вокруг тела; сзади же к крестцу они кладут другой кусок, который простирается от шеи до того куска, который облегает вокруг тела; на плечах же эти два куска, именно передний и задний, прикрепляются пряжками к двум железным полосам, которые находятся на обоих плечах; и на обеих руках сверху они имеют кусок, который простирается от плеч до кисти рук, которые также ниже открыты, и на каждом колене они имеют по куску; все эти куски соединяются пряжками. Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, – из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом.
2. У некоторых же все то, что мы выше назвали, составлено из железа следующим образом: они делают одну тонкую полосу шириною в палец, а длиною в ладонь, и таким образом они приготовляют много полос; в каждой полосе они делают восемь маленьких отверстий и вставляют внутрь три ремня плотных и крепких, кладут полосы одна на другую, как бы поднимаясь по уступам, и привязывают вышеназванные полосы к ремням тонкими ремешками, которые пропускают чрез отмеченные выше отверстия; в верхней части они вшивают один ремешок, который удваивается с той и другой стороны и сшивается с другим ремешком, чтобы вышеназванные полосы хорошо и крепко сходились вместе, и образуют из полос как бы один ремень, а после связывают все по кускам так, как сказано выше. И они делают это как для вооружения коней, так и людей. И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо.
3. У некоторых из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла. Длина их стрел составляет два фута, одну ладонь и два пальца, а так как футы различны, то мы приводим здесь меру геометрического фута: двенадцать зерен ячменя составляют поперечник пальца, а шестнадцать поперечников пальцев образуют геометрический фут. Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча; и они всегда носят при колчане напильники для изощрения стрел. Вышеупомянутые железные наконечники имеют острый хвост длиною в один палец, который вставляется в дерево. Щит у них сделан из ивовых или других прутьев, но мы не думаем, чтобы они носили его иначе как в лагере и для охраны императора и князей, да и то только ночью. Есть у них также и другие стрелы для стреляния птиц, зверей и безоружных людей, в три пальца ширины. Есть у них далее и другие разнообразные стрелы для стреляния птиц и зверей.» (Плано Карпини)
И все эти источники из тех времен, когда считать до 100 умел один из 1000.
Надеюсь все помнят Болотную? Даже имея фотографии и видео люди расходятся в оценках численности на порядок. Что говорить о тех временах?
Можно оценивать численность войска в степи по прожорливости лошади, её выносливости. По плодородности самой степи. Благо биология за 700 лет не успела так сильно испортится.
Да и кстати- у европейцев всегда была проблема в оценке численности. Уж очень Европа на коммунальную квартиру похожа. Для них войско в 1000 человек - это уже очень очень много. "Врёт как свидетель" (с).
Кроме всего прочего есть еще противники монгольской империи, оценка и изучение возможностей которых позволят говорить о том, какие силы должен был собрать их противник, то есть чингисиды.И тогда можно логично обрисовать что нужно было чингисидам для того чтобы одолеть такого противника. И это тоже историки делали много раз. Разгромить скажем Рязанское княжество и разгромить всю Русь это две большие разницы.
Короче говоря, современные средства вычислений позволяют достаточно точно просчитать и физику и биологию большого количества событий - на достоверность.
А геология даст вполне конкретный ответ на вопос - где они взяли в таком количестве железо? На стремена, на сабли свои кривые, на наконечники стрел и дротиков.
Палеобатаника вместе с той же геологией даст ответ на вопрос - с помощью какой магии они это железо выковали.
Ну и так дальше.... Я не отрицаю этих монголо-татар. Кто тоже все таки европейцам в те годы хвоста то накрутил? И китайцев тоже ведь досталось... Только вот количество этих степняков должно быть все же поменьше. Сильно поменьше. Те-же 10000 хороших воинов могут навести сильного шороху в тогдашней Европе. И навели похоже. Вот только для русских этого маловато как то. Места слишком много. Этих русских ещё найти надо, что бы завоевать. Города деревянные- если надо, бросили и сожгли, а сами в лес. Ищи их там. А город они за пару месяцев обратно отстроять.
Сабли были только у отборных войск и богатых воинов.
Стрелы делали все кочевники и даже женщины поскольку охотились с помощью лука.
Дротиков у монголов кстати был мизер.Копья с крючьями и арканы.
После Булгарии и Китая железа и мастеров у империи чингисидов было навалом.
самый массовый воин войск Батыя это конный лучник с запасом стрел с несколькими конями с топором и с легким щитом. были и тяжелые всадники, были и легкие разъезды.
Чтобы бросить деревянный город нужно изначально боятся противника и верить в его непобедимость. Но русские обороняли свои города.
Да кстати, венгры в хрониках уверяли, что к ним спасаясь от монголов пришла сорокотысячная половецкая орда и попросилась на жительство. Это как бы к вопросу чисел.
вы ведь понимаете, что норма мобилизации это 2% ? То есть воинов из этих 40к было от силы тысяча - полторы.
Н-да...Историки приводят свидетельства очевидцев. Плано Карпини не является историком, он посол Папы Римского описавший путешествие.Разумеется Карпини не считал в ставке Батыя количество войск с точностью до человека. Но сам факт посольства из Рима к монгольскому хану вам что-то говорит? Кстати если вы идете в разведку вы сможете на взгляд определить точно количество человек в полку/отряде/дивизии? Если вдруг вы это сделаете неправильно вас надо назвать антинаучным и беспомощным или привести ваше свидетельство как имевшее место?
Не для холивара, а ради повышения кругозора. Одним из доказательств существования или отсутствия монгольской империи являлось бы ее географическое описание.
Конечно, известно описание Плано Карпини и Рубрука. Но они пришли из Европы и к ним есть ряд вопросов, к тому же карт они не оставили. А нет ли географических карт того времени, непосредственно от участников событий, так сказать. Русских карт похоже не сохранилось, монголы вроде бы тоже не оставили после себя особого культурного наследия, а что у нас с китайцами? Они же вроде как входили в состав Монгольской империи в период ее расцвета, И уж у них то точно должно быть описание границ империи.
слово "кочевники" ни о чём не говорит ? Ну там, границы империи ветра. Доподлинно известно, что они существуют.
Не помню, что бы китайцы были кочевниками.
Это ты зачем написал ? Что, есть проблемы с описанием границ китайской империи ?
У меня есть, поэтому и прошу помочь.
Вот смотрите, есть описание границ империий Цинь и Сун, Есть описание монгольской империи Юань, возникшей после их завоеваний. Но я пока не встречал описание китайских источников, что происходило за границей Юань. А ведь это часть Империи Монголов.И вполне логично предположить что документы Юань должны очень подробно описывать общее устройство государства Монголов.
В чём логика ? Потому что они с ними активно торговали ? Это ж кочевники с набеговой экономикой, максимум что о них напишут - есть такие-то уроды там-то, нам от них сплошные неприятности.
Так кочевники с набеговой экономией, или Империя Монголов, со столицей, в которую периодически съезжаются Великие Ханы на курултай. В том числе и правители империи Юань. Описание столицы монголов должно бы быть. Где хранилось вся добыча, в том числе и из Китая.
Страницы