Всего в 2017—2019 годы планируется приватизировать 477 АО, 298 ФГУПов, доли РФ в десяти ООО, а также 1041 объект имущества государственной казны. Власти с гордостью заявляют, что за три года программа даст в бюджет без малого 17 млрд руб.
Либо власти сами разучились считать, либо думают, что считать разучился народ. В расчете на один из 1826 объектов приватизации средняя выручка составит 9,2 млн. рублей! Для справки отмечу, что сегодня в Москве на рынке недвижимости столько стоит очень скромненькая квартира (одно- или двухкомнатная).
Многие текущие международные события (например, приход в Белый дом Дональда Трампа, обострение ситуации на юго-востоке Украины, война в Сирии и т. п.) отодвинули на второй и даже третий план острейшие проблемы внутренней жизни России. Прежде всего проблемы прогрессирующей деградации экономики страны. Причем основной вклад в эту деградацию вносит не мировой рынок (скажем, падение цен на «черное золото»), не экономические санкции Запада против России (они, наоборот, несколько оживили внутренний рынок), а действия либерального блока российского правительства (или, наоборот, полное бездействие). Начался 2017 год, и чиновники продолжают свою разрушительную деятельность.
Вот одно из последних таких деяний. 2 февраля правительство приняло программу приватизации на ближайшие три года (2017−2019 гг.), а премьер-министр Дмитрий Медведев ее утвердил (подписал 8 февраля соответствующее распоряжение). Всего в 2017—2019 годы планируется приватизировать 477 АО, 298 ФГУПов, доли РФ в десяти ООО, а также 1041 объект имущества государственной казны. Власти с гордостью заявляют, что за три года программа даст в бюджет без малого 17 млрд руб.
Либо власти сами разучились считать, либо думают, что считать разучился народ. В расчете на один из 1826 объектов приватизации средняя выручка составит 9,2 млн. рублей! Для справки отмечу, что сегодня в Москве на рынке недвижимости столько стоит очень скромненькая квартира (одно- или двухкомнатная).
Бюджет Российской Федерации, сверстанный на 2017 год, предполагает расходную часть в размере 16.241 млрд долл. Доходы от приватизации, запланированные на этот год (5,8 млрд руб.) составят лишь 0,03% по отношению к бюджетным расходам. Такой бюджетный эффект эквивалентен введению или повышению любого акциза (на водку, ювелирные изделия, иные предметы роскоши). 5,8 млрд. рублей при нынешнем курсе рубля (кстати, неожиданно выросшем в начале текущего года) эквивалентны всего 100 млн долл. Это меньше, чем годовая прибыль многих компаний и организаций, включенных в программу приватизации.
Например, в программе значится компания «Совкомфлот», прибыль которой в 2015 году составила около 400 млн долл. Прибыль другого фигуранта программы — компании «Алроса» — только за первую половину 2016 года составила 186,7 млрд руб., в валютном эквиваленте это около 3 млрд. долларов. Следовательно, в расчете на год получается что-то около 6 млрд долл. Власти готовы отдать «куриц», несущих «золотые яйца», практически бесплатно!
Наверное, мы уже устали от произвола нашей власти, если оставляем без реакции подобного рода решения. Кажется, даже в «лихие 1990-е» годы такого не было. А ведь тогдашнюю приватизации справедливо называют «бандитской». Нынешнюю приватизацию можно смело назвать «бандитской в квадрате».
Можно предполагать, что уже выстроилась очередь «бенефициаров», которым были обещаны жирные куски государственной собственности. В списках программ мы находим такие объекты приватизации, как «Новороссийский морской торговый порт», «Совкомфлот», «Объединенная зерновая компания», «Приокский завод цветных металлов», «Кристалл», «Алроса», ВТБ и многие другие флагманы добывающей и обрабатывающей промышленности, морского транспорта, финансового сектора и других отраслей.
Раньше правительство убеждало нас, что, мол, ничего страшного нет, поскольку многие сделки не являются полной приватизацией. Мол, государство сохранит за собой контрольный пакет (50% капитала + одна акция). На нынешнем этапе приватизации государство может утратить (или уже утратило) контроль над многими компаниями, постепенно превращаясь в миноритарного акционера. Возьмем, например, уже упоминавшийся выше «Совкомфлот». Это крупнейшая российская судоходная компания, одна из лучших в мире. Особенно сильны ее позиции в сегменте компаний по морской транспортировке углеводородов (нефти и сжиженного газа), в том числе из районов со сложной ледовой обстановкой, а также обслуживанию шельфовой разведки и добычи нефти и газа. Крупнейший в мире владелец танкеров ледового класса. (из общего флота компании, насчитывающего более 150 судов, треть имеет высокий ледовый класс). Компания полностью принадлежит государству (Росимущество). Так вот программа предусматривает снижение доли государства в «Совкомфлоте» с нынешних 100% до 25% + 1 акция (в этом году ожидается продажа первых 25%).
Другой фигурант программы — крупнейший (наряду со Сбербанком) российский банк ВТБ. Не так давно уже проводилась его частичная приватизация, на сегодняшний день доля государства составляет 60,9%. Программа предусматривает снижение доли до 25% + 1 акция. В плане приватизации на текущий год — приватизация 10,9% акций банка. Единственно, что спасает ВТБ от приватизации, — сохранение экономический санкций Запада, что для наших чиновников создает сложности с поиском иностранного инвестора. Своих они почему-то не рассматривают.
Приведу третий пример — «Алроса». Между прочим, это крупнейший в мире продуцент алмазов (примерно ¼ мировой добычи). Долю Росимущества в этой компании уже понижали, и она уже упала до критического уровня 33%. К 2019 году эту долю планируется сократить до 29% + 1 акция. Среди акционеров фигурирует также Якутия (как субъект РФ) и муниципалитеты, находящиеся на территории указанной республики. Программа предусматривает, что эти акционеры также будут выходить из капитала «Алросы».
Вранье по поводу «целесообразности» и «эффективности» приватизации оказывается в вопиющем противоречии с реальной жизнью и даже официальной статистикой. Вот, например, руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев в сентябре 2016 года поднял панику по поводу того, что «государство наступает». Мол, в 2005 году в государственном секторе экономики создавалось 35% ВВП, а в 2015 году этот показатель вырос до 70%. Мол, государство «душит» конкуренцию, подрывает основы «рыночной экономики». Артемьев тут явно что-то перепутал, поскольку конкуренцию «душит» не государство, а монополия. Причем частные монополии это делают порой даже более успешно, чем частные. В Америке еще более века назад появилась своя «ФАС», которая боролась с монополиями Рокфеллера и других олигархов, правда, успехи были весьма скромными.
Но в данном случае я не собираюсь читать лекцию господину Артемьеву на тему «Монополии и конкуренция». Я обращаю внимание на приведенную им цифру доли государства 70% ВВП. Аргумент «засилье государства в экономике» у многих чиновников финансово-экономического блока правительства стал любимым и основным. Многие из них оперировали этим аргументом на последнем Гайдаровском форуме, который проходил в прошлом месяце. Тогда я обратил внимание на два момента.
Во-первых, у каждого своя собственная цифра доли государства в создании ВВП РФ. Встречаются цифры и более скромные, чем у господина Артемьева: в 60%, и в 50% ВВП. Например, Минэкономразвития обычно приводил цифру в 50%. Подобная статистическая какофония показывает, что власти не умеют слажено врать, у каждого чиновника своя «личная» статистика. Это касается, конечно, не только показателя доли государства в экономике, но и многих других экономических показателей.
Во-вторых, я на месте чиновников, лоббирующих бандитскую приватизацию, поостерегся бы оперировать подобными показателями. Они как раз доказывают, что приватизацию категорически нельзя проводить. Почему? Давайте будем исходить из минимальной оценки участия государства в создании ВВП, равной 50% и сравним ее с некоторыми другими показателями, которые можно найти на сайте Росстата. А каково количество компаний и организаций российской экономики? — Росстат дает цифру 4,9 млн. Он дает раскладку компаний и организаций по формам собственности. На компании государственного сектора (с участием Российской Федерации и субъектов РФ) приходится 2,3%; еще 4,5% - муниципальные предприятия. Итак, если мы даже учтем муниципальные предприятия, то общее число компаний и организаций, которые можно в широком определении назвать «государственными», равняется 6,8%. Некоторые могут справедливо сказать, что, мол, исчисление удельного веса государственного сектора по числу организаций не корректно, поскольку государственные организации могут быть заведомо крупнее частных. — Согласен. Поэтому предлагаю оценить долю государственного сектора с помощью показателя «основные фонды». В начале 1990-х годов (до приватизации Чубайса) в государственном секторе, по данным Росстата, находилось около 90% основных фондов российской экономики. К 2000 году (после бандитской приватизации 90-х гг.) этот показатель упал до 25%. В 2010 году он опустился до 19%, а в настоящее время составляет всего 18%.
Надеюсь, читатель догадывается, какой вывод можно сделать из сопоставления показателей. При доле государства в основных фондах, равной 18%, оно умудряется создавать 50% ВВП страны. А господин Артемьев даже настаивает на том, что 70% (кстати, на последнем Гайдаровском форуме И. Шувалову и другим либералам больше по душе оказалась цифра 70%). Следовательно, на частный сектор приходится более 80% основных фондов и всего 50% или даже 30% создаваемого ВВП. Диагноз однозначен: частный сектор не эффективен, а для экономического восстановления (или даже рывка) необходимо усиление позиций государства. России нужна не приватизация, а национализация.
О том, что некоторые члены правительства все-таки понимают, что собой представляет программа приватизации, свидетельствуют некоторые фрагменты упомянутого Гайдаровского форума. Так, «свежий» министр экономического развития Максим Орешкин достаточно трезво подошел к оценке приватизации. В интервью газете Financial Times он подчеркнул, что для оживления российской экономики необходима здоровая конкуренция, приватизация как таковая не поможет: «Если мы просто приватизируем крупные государственные компании, которые доминируют в определенных секторах, то конкурентная ситуация не улучшится, и не окажет серьезного влияния на общий рост». Правда, на заседании правительства 2 февраля, когда обсуждалась и утверждалась программа приватизации на 2017−2019 годы, Максим Орешкин благоразумно воздержался от озвучивания своих сомнений по поводу приватизации.
Еще один забавный момент на форуме. Вице-премьер Ольга Голодец рискнула высказать мысль, что у власти есть простой способ пополнить казну: отказаться от единой ставки подоходного налога (13%) и перейти к прогрессивной шкале. Мысль не новая (благодаря этой мере можно запросто удвоить доходную часть бюджета), на для чиновника такого ранга крамольная. Мы помним, что премьер-министр Д. Медведев резко и болезненно отреагировал на заявление Голодец. Не только потому, что нынешнее правительство, похоже, представляет интересы олигархического капитала. Но и потому, что такое «простое» решение бюджетной проблемы лишит правительственных лоббистов приватизации важнейшего аргумента: мол, «разгосударствление» необходимо для пополнения казны. Я уже отметил, что принятая правительством программа позволил увеличить доходную часть бюджета на целых 0,03%!
Комментарии
Монополии большие и неповоротливые и могут в один прекрасный момент разорится, куда-нибудь не туда вложат деньги, так что не факт что это хорошо для устойчивости государства.
При Сталине монополизация страны была ещё выше.
Госмонополия разорится не может. Так как в худшем случаю получит субсидию или кредит из эмитированных рублей (за счёт инфляции, да). Или убытки национализируют.
Насчёт "большие и неповоротливые" -- тоже не совсем верно. Все современные монополии -- группы компаний. Директор каждой компании практически независим в принятии экономических решений. Но структура монополии позволяет пропихивать команды, которые не обусловлены законами (типа "во всех новых закупка только российские компьютеры" или "из прибыли помочь муниципалитету достроить мост").
Путин как-то говорил что цена нефти не будет ниже 80 долларов и много бабок вложили в мировую добычу нефти, но каким-то образом нефть сейчас дешевле, налицо убытки монополий и государства. Вся страна поддерживает и финансирует мировую добычу нефти что в принципе невыгодно для простых граждан.
Убытков нет есть недополоученная прибыль.
Купили BP за одни деньги, а потом приватизировали Роснефть за другие деньги. А сколько потеряли на Украине или в других странах, просто убытки спрятаны, государственные корпорации должны показывать пример эффективной работы. Вообще эта схема получения государством денег от дивидендов монополистов дает возможность чиновникам и эффективным менеджерам в госкорпорациях очень хорошо жить за счет государства и всего населения. И в таком раскладе оклад Сеченова не самая большая проблема, хуже неэффективность и глупость управления которая стоит намного больше денег.
Не всё меряется деньгами.
Зарплата в госкорпорациях выше, чем в малом бизнесе. Даже с учётом того, что малый бизнес стремится не платить налоги.
Сколько? Приведите цифры. Без цифр-словоблудие. Олигархи там потеряли.
И показывают. При 20% стоимости активов дают 70% прибыли в стране.
Неэффективность я показывал- госпредприятия эффективней частников в 3 раза. Частники при активах в 80% дают 30 % прибылей.
Всем приличным людям уже давно понятно, что если Путин сказал "в России всё спокойно" - то надо срочно валить из России подальше любой ценой. Аналогию проведёте?
Не согласен. Путин все таки хоть и медленно но проводит реформы и начал разбираться в экономике.
Я так понял, он не про то, что реформы неправильные, а про то, что заявления по СМИ часто строго противоречат действительности. Типа "Девальвации рубля не будет." (с) Ельцин 14.08.1998
Именно так.
У нас, в Казахстане традиция- если глава нацбанка заявляет, что девальвации не будет- народ сразу бежит закупаться баксами. Верный признак.
Ну вот о том и речь.
Про нефть не ниже 80 Путин верил и абсолютно искренне говорил. Ему так доложили, иначе бы Россия не вложила столько денег в мировую нефтедобычу. Думаю нефтяное лобби после таких событий сильно ослабло в Кремле.
Я все это говорю к тому что гайки можно закрутить очень сильно но толку от этого не будет.
Тем более есть положительный опыт с плоской шкалой подоходного налога. Государство может собирать намного больше налогов и стимулировать экономику через понижение налогов.
Так вот повышение НДС и снижение страховых взносов заставит часть зарплат выйти из тени.
Судя по делам в Беларусь не все так однозначно. Лукашенко ведь все играется в права собственности и пытается ободрать население по максимуму только результаты у него что-то плохие.
Так максималист потому что. Лягушку надо варить постепенно. А он то директорскую должность расстрельной делает, в результате вместо директоров и.о. и никто ни за что не отвечает. То частный сектор "перетрахывает". А когда не уверен, что через год что-то новое не стукнет, то мотива выводить из тени нет никакого. А то потом обратно прятать дороже выйдет.
У нас стремятся сделать так, чтобы обналка была дороже чем играть по правилам. Может получится. По НДС вроде победили. Осталось ФОТ дожать.
Какой ценой достигли результата? Подавили деловую активность, затратили кучу ресурсов и создали монополистов. Это как с девальвацией рубля и борьбой с инфляцией, по идеи нужно было ее проводить в 2008 году, но провели в 2014, хотя в случае с девальвацией хотя бы отговорка есть - политическая ситуация и выборы.
Есть мнение, что эти явления являлись второй целью, а не "ценой". Управляемость страной выше, когда небольшое число монополий, а не разношёрстная компания мелких фирм.
P.S. Какую "кучу ресурсов"? Ввели новую форму отчётности?
Борьба с серым бизнесом продолжается уже лет 20 и все это время деньги уходили непонятно куда, они не инвестировались в экономику, так что потеря времени и куча ресурсов очевидна. А монополии вкладывают деньги в развитие мировой добычи ресурсов и постройку инфраструктуры чужих государств (что вообще для населения является бредом), мелкие и средние компании обеспечивают стабильность государства и населения, средний класс всегда голосует за власть и стабильность, но если его нет то монополии и государственные чиновники не выручат, так как население очень недовольно социальной несправедливостью.
И тогда весь бизнес, кроме ТНК уйдет в тень окончательно. Ибо налоги и поборы нынче - просто неподьёмные.
Да ладно. Практически все организации, которые отнесены к крупнейшим налогоплательщикам, работают в белую. Для малого бизнеса есть УСН, для которого понижение страховых взносов как раз послужит поводом выйти из тени.
Крупнейшие налогоплательщики - это ТНК и прочие Роснефти? Они всю дорогу в белую работали.
А середняки и мелочь в тень бегут уже дикими темпами. Это те, кто имел тупость из тени выйти, когда кремль призывал обелиться. А те, кто в тени сидит, вылезать не собираются. И правильно делают.
Это все, у кого выполняются условия:
Это не только ТНК, а почти всё, что не малый бизнес.
Источник данных есть? Или личное мнение?
БГГ! Что-то не вижу толпы немцев, американцев и россиян в налоговой, которые хотели бы открыть здесь бизнес. Наоборот- очередь в российское посольство на 3 месяца вперед. Думайте. что пишете. Или милости просим- переносите в Казахстан бизнес. Обанкротитесь.
Я не большой спец по Казахстану, но думаю что в Казахстане все таки намного лучше в плане экономике чем в Беларусь. Китайцы вроде у Вас много денег вкладывают.
Иногда лучше жевать, чем говорить. Приезжайте, посмотрите на местное байство.
В каждой стране свои проблемы. В Казахстане я так понимаю более острая проблема национализма, хотя на фоне остальных республик средней Азии наверное не все так плохо.
Означает ли это, что в Швейцарии (8%) сейчас жуткий кризис, а в Греции (24%) все хорошо?
В смысле? Я просто рассуждаю логически, кто-то кричит что ставки на деньги высокие что надо их понизить искусственно и всем раздать денег на халяву, а я думаю что для того что бы у среднего и мелкого бизнеса деньги появились нужно просто понизить налоги, что может привести к тому что деловая активность повысится и в бюджет поступит намного больше налогов.
Твой юношеский идеализм мне понятен. С комсомольским энтузиазмом отвергая экономистов СССР и с не меньшим, экономистов постлиберальной модели, ты с упрямством, достойном лучшего применения, считаешь, что достаточно понизить налоги малому бизнесу, он сразу зацветет пышным радужным нэповским цветом?))
Нифига не выйдет, пробовали уже. Начнем с того, что в государстве налоги платят в двух случаях - неизбежности, как смерть и уверенности в нем (этом государстве) сильнее, чем в том, что в паленой водке хотя бы 30 градусов.
В первом случае, назовем его американским, граждане, все как один, не хотят идти в частный бизнес, плюя на свою (американскую) макдачную мечту с высоты Эмпайр Стейт Билдинг, предпочитая работать в крупных государственных или транснациональных компаниях, желательно с возможностью чистить с утра ботинки у лиловых негров в подвалах Рокфеллер-центра.
С тех пор ,как одного очень известного (и уважаемого в Чикаго) человека засадили насмерть за неуплату сраного, копеечного, тьфу, центового, налога, остальные граждане этой страны поняли, что это государство шутить не любит и стали исправно, раз в год заполнять свои декларации. А так ,как граждане в массе своей были экономически безграмотны, профессия юриста и налогового декларанта с тех пор приобрела массовый характер.
Второй вариант не рассматривается принципиально ,как недостижимый в современных реалиях бытия.
У нас все по-другому. Основным эффективным занятием наших соотечественников является не желание чистить свои ботинки ,а пилить. раньше это желание исполнялось с отъездом в места не столь отдаленные, где пилить полагалось часов 12 и без выходных за пайку черного, но мы сейчас не об этом проклятом тоталитаризме с его возможностями заставить пилить всех желающих, это в прошлом. Теперь желающих пилить хоть и не убавилось, но вот с возможностями это уже не сравнить. Еще недавно все завидовали так называемым насосам, зарабатывающем на откатах, но теперь же все завидуют сосательной способности присосаться к бюджету. Вот единственное, что имеет смысл пилить в современных экономических реалиях.
И ты можешь наивно полагать, что какая-то, (забегая вперед, по секрету скажу нахер никому не нужная) так называемая деловая активность еще проявится в нашей богатейшей ресурсами стране, надо только снизить на нее налоги? Как же жестоко ты ошибаешься. Посмотри на все 25 лет этого демократического шабаша, все эти 25 лет правительство только и "заботилось" как бы этот долбаный малый бизнес случайно не накормил страну, не обеспечил ее товарами и услугами. Ну скажи, кому нужны тогда будут таможенные пошлины и квоты на ввоз? А кому нужно ,чтобы эти товары были бы дешевые? Народу? Нет, народу это точно не нужно.
Объясняю - ведь с дешевых товаров будет мало налогов...собираемость возможно будет ,а валовый результат никакой (и так-то четверть от всех налоговых поступлений не наберется) , да и этот пронырливый лоботряс-предприниматель, он же спит и видит, как бы не заплатить какой налог. Чиновник его знает отлично, он же ходит проверять этого лоботряса, а тот удавится, но лишней соточки баксов в карман запросто так, в уважуху, не положит. Ну в самом деле, он такой же, как и чиновник, который спит и видит, как бы украсть, недонести, распилить. Так думает среднестатистический чиновник-казнокрад. И никто и ничто не сможет изменить этого стереотипа - если не я (в смысле украсть), то кто же? Его не пугает даже уголовная статья, он четко знает, что за украденное надо будет немного отсидеть ,а там....
Может это надо депутатам, слугам народа, так сказать? Нифига! Депутатам этот малый бизнес тоже не нужен. Чьи интересы, каких транснациональных компаний и за какие деньги будут лоббировать эти депутаты? А? нет, конечно, в период наивысшей активности - выборов, наобещать электорату заботу о малом бизнесе должен любой порядочный и честный депутат, но обещать, это жеж не значит жениться. А если вдруг разовьется, то какие тогда будут чаяния у этого народа? Он же сам себя обслужит, зачем ему депутаты? В самом деле, ну вдруг еще придет такой, из реально деловых во власть, депутатствовать, так сказать, да еще потребует результат по привычке дать? Вон, в америке что творится - дорвался один такой до власти и что вытворяет - аж жуть. Полстраны в беспорядках. Нет, нам такой трапмизм с малым бизнесом точно нафик не нужен.
Я читал, смотрел высказывания Глазьева и компании подобных. Проблемы они определяют правильно, типа социальная несправедливость, нерентабельность бизнеса по причине высоких процентных ставок, но вот как ты правильно заметил не учитывают российской действительности, при которой будут пилить бюджеты по любому и предлагают абсурдные меры (кстати эти меры скопированы у американцев у ФЕДа).
Я считаю что госкорпорации и вообще все монополисты должны обкладываться налогами по полной, у нас в стране слишком маленькую берут ренту с природных ресурсов и много разворовывают, должен быть увеличен налог на доходы от добычи и продажи природных ресурсов с сохранением НДПИ, отменены экспортные пошлины (так как это мутный механизм для коррупции). У нас добыча природных ресурсов очень прибыльная поэтому ничего другого менее прибыльного не будет развиваться. Для всего остального бизнеса - не надо выделять денег (так как все равно разворуют), а понизить налоги и таким образом простимулировать.
Социальная справедливость вообще можно добиться через увеличения налога на имущество.
Вероятно, ты себе не представляешь ,какая работа была проведена для того, чтобы предприятия стали убыточными.
ЦК КПСС очень постаралось что бы вся страна производила большинство неконкурентных продуктов которые нафиг никому не нужны в мире.
Да, ты абсолютно ничего не представляешь....
Куда уж мне. 2/3 предприятий после распада СССР ничего не стоили, так как их продукция никому была не нужна. Все это началось еще с Хрущева, когда продовольствие начали закупать за рубежом.
офигеть ,какая тонкая аналитика на ресурсе появилась. сам допер или капнул кто?
Вы же вроде в СССР жили и могли убедится в этом сами, или тогда была молодость и сейчас кажется что все прекрасно было?
и только ты сумел открыть мне глаза, что еще с хрущевских времен мы жили не потому что ,а вопреки.
ЗЫ. не стоит в этом топике затрагивать тему, как мы раньше жили. тема эта постоянно проходит здесь красной линией и неизменно собирает кучу флудеров идиотов и откровенных дебилов.
В СССР было что-то хорошее и много чего плохого. Так что советские экономисты для меня вообще не авторитет, так как они обслуживали идеологию.
чотаржу ))
а нынешние что, лучше? эти вообще неизвестно что обслуживают. фсем известно, что обосралась и мировая экономика и идеология паксамерикано, а они все пытаются подвести под это базу, бггг )))
ЗЫ. последним "экономистом" была старуха розенфельд, да и та давно сгинула в бозе, а ее атлант так и не расправил плечи
Нынешние чуть получше, у нас даже президент начал разбираться в экономике, хотя это не его прямая обязанность. И в стране должна быть конкуренция нескольких идеологий.
нынешние чуть получше? получше, чем ничего? из тех, кто в управлении, обслуживают ФЕД, остальные критикуют, что плохо, но только для того, чтобы заменить нынешних в этом обслуживании
и ...см. Конституцию.
ФЕД никто не обслуживает, у нас нормальный ЦБ и на данный момент хорошо выполняет свою функцию. Не читай советских экономистов, они теоретики и ни чем не лучше чем был Гайдар.
нет-нет, камментов больше не надо. я уже понял уровень твоего образования. заканчиваю.
Скорей я понял уровень твоего образования. -))) Функции ЦБ не понимать и ссылаться на конституцию может только экономист уровня Глазьева.
Послушай... дебил, не ты ли разглагольствовал, что >в стране должна быть конкуренция нескольких идеологи? Я лишь посоветовал тебе посмотреть Конституцию.
Тебе не нравится Глазьев? Я понимаю. Но Глазьев - неплохой экономист, советник президента РФ. Конечно жеж, есть и более достойные люди, где-то в космосе, но на кухне между кастрюлями или на диване разглагольствовать о том, какие экономисты хорошие, а какие нет, это занятие, достойное породистого либерала.
Сразу вспоминается некий такой либерал у М.Е. Салтыкова-Щедрина:
Культурные люди, чО )))
Я то смотрел уже конституцию, особенно главу 83, а Вы похоже нет, повторяете как попка дурак за другими людьми.
Под другими людьми ты (конечно жеж) подразумеваешь Салтыкова-Щедрина? ))
Страницы