О некоторых основах по новому

Аватар пользователя Basych

В последнюю неделю, а то и больше, заметно выросло количество статей на тему взаимосвязей различных вещей и явлений этого мира. Количество людей, так или иначе интересующихся глубинными вопросами существования радует и подталкивает к участию в некоторых обсуждениях. Я не горю специальным желанием доносить до людей некоторые соображения на этот счёт, но зачастую встречаю крайне качественные мысли, которые не грех поддержать.

Но просто поддерживать даже очень внятные мысли нет большого смысла. Большинство из людей их высказавших, сами не могут до конца сформулировать причины появления у них этих мыслей. На мой взгляд, всей этой теме не хватает единого корня, от которого каждая из этих мыслей может развиться во что-то оконченное и открывающее новые горизонты.

Сегодня я решил взять на себя ответственность и постараться указать на этот корень. Не то, чтобы мне это было так уж необходимо, но я думаю, что кое-кто способен зацепиться за предложенную мной мысль и продолжить свои изыскания более развёрнуто.

Итак, Внимание.

Внимание, это именно то, с чего мы регулярно начинаемся. Каждый день, день за днём, мы занимаемся только тем, что направляем своё внимание в различных направлениях. Всё, что бы ни происходило в нашей осознанной жизни, всегда отмечено нашим вниманием. Именно его количество, выделенное на тот или иной объект, явление или сферу деятельности, обуславливает качество нашего взаимодействия с ними.

Люди вроде бы не бесконечно глупы, не так ли? Особенно для того, чтобы умереть раньше времени. Но они гибнут. Если мы соберём в кучу причины всех несчастий и разберём их на составляющие, мы обнаружим, что в подавляющем большинстве случаев, человеку попросту не хватило внимательности. На самом деле таких случаев 100%, но я не уверен, что кто-то сможет адекватно воспринять более глубокий анализ. Слишком  уж он непривычен для общепринятого мышления.

Итак, если мы способны реально задаться этим вопросом и уделить минуту времени на личную проверку, то мы согласимся, что все проблемы (хотя мы договорились пока не обобщать), начиная от разбитой чашки, угнанной машины до преждевременной смерти, имеют в своём корне недостаток внимания к той или иной области нашей жизни.

Если Вы способны заглянуть внутрь себя ещё глубже, Вы заметите, что всё, что Вы на самом деле можете, это только управлять своим вниманием. И ВСЁ. Для совершения любого осмысленного действия, Вы в первую очередь должны сначала направить фокус своего внимания в необходимом направлении.

Да, у нас «на всякий случай» есть вегетатика и прочие компоненты нервной системы, которые разгружают наше внимание, беря на себя наиболее часто используемые действия, посредством записи их в базу рефлексов. Это хороший плюс. По той же схеме работает и психосоматика, но это отдельная тема. Плюс плюсом, но зона этого плюса находится только в плане выживания тела.

Основным, что мне хотелось бы донести до Вас камрады, это то, что наши тела устроены по принципу «облегчи жизнь - наберись привычек!». Рефлексам не интересен уровень Вашей внимательности и осознанности, которые так же могут управлять телом, они просто заточены на самосохранение, поэтому постоянно ЗАПОМИНАЮТ всё подряд на всякий случай, а особенно в те моменты, когда Вам больно или наоборот Вы испытываете удовольствие. Поэтому качество Вашей жизни, это баланс между рефлексами и осознанностью. Осознанность, это внимание направленное на само себя и лишающее рефлексы возможности перехватить управление.

Так откуда берётся внимание?

Внимание, это единственный инструмент, с помощью которого Вы взаимодействуете с этим миром. Его источник находится в Вас. Если Вы постараетесь направить своё внимание на его же источник, то там Вы обнаружите самого себя. Не Михаила 48 лет от роду, женатого слесаря с 44-ым размером ноги, а того, кто является подтверждением существования этого самого Михаила.

Если вы попробуете собрать всё внимание на ощущении Я Есть (не Я Есть в этом мире, а просто констатировать своё наличие), Вы начнёте своё сближение с собой настоящим. Это и есть медитация всех медитаций. Все остальные медитации на предметы, только тренируют Ваше внимание и делают работу с ним более совершенной, чтобы в итоге всё равно обратить его без остатка на собственный источник и причину собственного существования.

Я думаю, что никто из Вас не будет спорить с тем фактом, что всю жизнь, пользуясь своим вниманием, так ни разу и не задумался об этом и не проанализировал вопрос наличия у него внимания. Всё у нас происходит само собой и является настолько привычным, что наше внимание никогда за всю жизнь не бывает в реальных жизнеобразующих уголках нашего сознания.

Я не зря упоминал о том, что наша физическая суть, а именно тело, устроено по принципу «автоматизируй всё что сможешь». Вот так в базу рефлексов попадает и наше внимание и что самое главное ум.

Что такое ум, мы разбирать не будем, но общую структуру человека, мы набросать обязаны. Без неё, этот мир будет до конца дней оставаться непонятным.

Если исходить из того, что «Я» это всего лишь точка в нашем сознании, то эта точка с помощью внимания наблюдает за всем вокруг, за миром, за умом и т.д. Всё что следует знать об уме, это то, что это просто инструмент. Точно такой же инструмент как и тело. Можно сказать, что и тело и ум это инструменты в руках нашего Я.

То, что наше Я со временем начинает считать себя и умом и телом одновременно, ничего по сути не меняет, а только запутывает. Нам кажется, что мы думаем, хотя на самом деле в большинстве случаев наш бесконтрольный ум движется сам по себе, именно поэтому мы зачастую не можем заснуть, перебирая в голове всякую хрень.

 Да, нам некому рассказать о нашей структуре, поэтому мы называем СЕБЯ Димами, Танями, считаем свой возраст, рост, зарплату и т.д.

Тут многие писали о душе. Так вот. В стародавние времена, языковые формулировки состояли из других терминов и вообще словарный запас был гораздо скуднее. То, что раньше называли душой, является тем самым Я Есть, которое действительно бессмертно, т.к. имеет своим источником зону непостижимого. Трёхмерное сознание со всего пятью датчиками реальности плюс время и обычная логика, не имеют возможности исследовать ту область, откуда исходит наше Я Есть. Теория реинкарнации завязана том, что вечное Я Есть, меняет тела и сознания с их умами, от тела к телу повышая силу своего внимания. Т.е. с каждой новой жизнью, новая особь становится всё более осознанной, её чувство Я Есть всё интенсивнее сопротивляется животным настройкам тела. Именно это приводит к разношёрстности людей. Одни по непонятным причинам глупы как пробки, а другие вроде бы и ничего. Но чаще всего мы наблюдаем смену поведений, вроде бы вменяемый человек, может сморозить чушь или совершить идиотский поступок. Наша осознанность постоянно борется с рефлекторными установками, то появляясь над ними, то вновь погружаяст в их пучину.

Никакого опыта о плохом и хорошем, никакой религиозной ерунды не откладывается в опыте бессмертной «души», а только способность прорываться сквозь животные рефлексы тела.

И ещё один серьёзный момент.

Наш ум не является простой структурой. Он состоит из памяти, воображения и логического аппарата. На самом деле к нему относится и вся нервная деятельность, но это уже сложно воспринять с первого раза, поэтому объясню на простых примерах.

Наше внимание обычно рассеивается по разным уголкам сознания не имея единого так называемого «луча», к которому обычно стремятся медитирующие. Большая часть внимания находится чаще всего в уме, а точнее, занято в трёх его способностях – памяти, воображении и анализе.

Если Вы сможете проследить за собой, Вы обнаружите, что большую часть времени не воспринимаете реальность, которая всегда находится в текущем моменте «сейчас», а либо что-то вспоминаете, либо воображаете. Моделирование будущего, это наше основное занятие. Мы регулярно это делаем и сразу же его анализируем, тем самым реальность проходит в данный момент мимо нас. Так гибнут люди, когда ведя машину в сейчас, находятся своим вниманием в воображаемой ситуации, где ругаются с женой, начальником, покупают что-то и т.д. Точно так же люди косячат по жизни, занимаясь не тем, что перед ними сейчас, а тем, что они считают, будет в ближайшее время. Недокрученный гайки, недодавленная кнопка, недодвинутый рычаг и прочее, прочее, это всё объединяется лишь одним фактором – мы не хозяева собственному вниманию.

Спасибо за Ваше внимание.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Тема не стандартная, поэтому хочу проследить за тем, у кого внимание контролируется и в момент комментария направлено на здравый смысл, а у кого комменты станут подтверждением их животного происхождения.

Ничего личного, обычное исследование. smiley

Комментарии

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Всё совершенно верно, камрад! Но рамки этой статьи не столь широки, чтобы писать сразу обо всём, тем самым заставляя других камрадов засыпать и терять интерес.

Тело, это вообще отдельная огромная тема, которую, кстати, мы уже разбирали. Теперь настало время сознания.

Аватар пользователя stakhanoff
stakhanoff(9 лет 5 месяцев)

Надо будет просмотреть эти темы, очень интересно.

Аватар пользователя Стражи на стенах

Тут многие писали о душе. Так вот. В стародавние времена, языковые формулировки состояли из других терминов и вообще словарный запас был гораздо скуднее. То, что раньше называли душой, является тем самым Я Есть,

Человек - это тело, душа и дух. Симбиоз тела и духа - это душа. Осознанность должна иметь цель. Не просто ощущать себя и мир через состояние я есть, этого явно мало, но понять что же это такое, некая точка жизни в нас, которая и есть мы. Научиться отделять себя от рефлексов и стереотипов - это только первая часть задачи. 

Сама идея этой концепции "я есть", как только одной реально существующей константы - я есть, по своей сути купированная идея. Так как этим же опытным путём, что люди приходят к пониманию "я есть", они приходит и к пониманию что есть та сила, чьей частью и является я есть. И здесь так же придется отделить религии, от показанного Пути Христа, по высвобождению того, что восточные практики назвали я есть.

Все эти  реинкарнации - на мой взгляд и вовсе просто домыслы, но вот осознанный путь, начинающийся с осознания и понимания я есть и движение от части к целому - это истина, так как у этой концепции есть и обоснование, и применение. В любом случае, люди обычно не задумываются ни о первом, ни о втором, так как для этого придется действовать лично, а не полагаться на любых авторитетов.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Человек - это тело, душа и дух. Симбиоз тела и духа - это душа.

Я не знаю, что такое душа. Для меня это просто филосовский термин. Я много времени потратил на это всё, осознал Я Есть, осознал внимание, осознал ум с его памятью и воображением, осознал способность логически мыслить, осознал эмоции, осознал тело с его различными частями, но вот что такое душа, я не знаю. По моему это просто философский собирательный образ, используемый тогда, когда нужно объяснить результаты взаимодействия вышеперечисленных проявлений. Дух можно как-то приравнять к мотивации и некоторым эмоциональным состояниям, но Душа, это из области чего-то непонятного.

Аватар пользователя Стражи на стенах

Душа - это весь тот выхлоп, который накоптил человек за жизнь. Это энергия. Говорят еще: "тяжело на душе". И это понятно почему, должно быть легко. Проявления духа - совесть, интуиция.

Практикуя осознанность, приходишь к пониманию и главное применению определенных принципов своего выхлопа в жизнь. Ведь если этот выхлоп выбивается из моей осознанности, значит я подумал, сказал или сделал что-то неосознанное. Так люди стали замечать, что придерживаясь принципа не творить зло, о чем и говорит Библия, в их осознанное состояние я есть, приходит та же самая энергия извне, которую они уже сами и генерировали своей жизнью. Бо оказывается, часть способна генерировать то же самое, что и целое.

Когда это накапливается, точка жизни в нас, даёт о себе знать, предметно. Дальше работа на рост и высвобождение.

Именно это и показал Христос, люди придумали из этого религии, с десятками направлений.

 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(9 лет 4 месяца)

Я бы лучше вместо "внимания" употребил бы другой термин: "осознанность". И хотя это по сути одно и то же, но в осознанности больше чуйки, имхо, чем разумности (логичного продолжения внимания). Разумности (логичности) в нашем поведении и так хоть отбавляй, а вот с осознанностью - большие проблемы.

 

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Ну, вообще-то там написано, что внимание это инструмент осознанности. laugh

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя подозреваемый

ещё одна попытка создать ложного Бога, кастрировав идею и назвав её понятным словом. сколько их было... все мимо. С хрена ли я такой дерзкий? А вот давайте Вы просто сформулируете смысл... ну, скажем, лично Вашей жизни на основе сказанного. И очень желательно, чтобы Ваша формулировка вписалась в контекст посланий, оставляемых словами некоторыми их тех, кому смысл жизни не представляется загадкой.

Что-то мне подсказывает, что...

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Дерзкий? Ну чтож, пусть будет дерзкий. laughlaughlaugh

А вот давайте Вы просто сформулируете смысл... ну, скажем, лично Вашей жизни на основе сказанного.

Когда Вы используя информацию из моей статьи накладываете на свою картину мира, в том числе и на смысл жизни, наступает диссонанс. Так бывает всегда, если люди не росли и не воспитывались вместе одним наставником. А тут ни у Вас ни у меня вообще никаких наставников не было, значит вообще жесть. 

Так вот. Любой смысл начинается с неких опор, на которых он держится. Опорами являются те вещи, без которых Вы не представляете свою жизнь вообще. Некоторые Ваши наблюдения и опыт, подскажут Вам, что у иных людей таковые опоры схожи, но различаются, например по цвету и структуре, в остальном Вы увидите полное различие. Уже само наличие Вашего вопроса, уже говорит мне о том, что наши опоры разнятся и разнятся не только цветами и количеством, но и своим местоположением относительно нашего миропонимания. Раз уж Вы уже обнаружили диссонанс, то с чего бы мне начинать формулировать свой смысл жизни? Да ещё и очень желательно, чтобы моя формулировка вписалась в контекст посланий, оставляемых словами некоторыми их тех, кому смысл жизни не представляется загадкой?

Я скажу одно. Смысл жизни всегда видоизменяется в течение всей этой жизни, но понятен он станет только перед самым её окончанием. А до этого, все мы будем регулярно вносить в него коррективы. На моей памяти, я делал это уже не раз, так зачем же мне сейчас вводить Вас в заблуждение. laughlaughlaugh

В своих статьях, я познакомил Вас с теми моментами, которые являются опорами моих смыслов. Мне кажется, что этого вполне достаточно для понимания того, в одном мы с Вами направлении движемся или нет. Из этого можно сделать вывод, стоит ли вообще писать мне свои комментарии или нет. Если есть что-то, что по Вашему мнению крайне важно, то сформулируйте свой тезис и мы его обсудим. Простые же эмоциональные всплески оценочных мнений, типа "...ещё одна попытка создать ложного Бога" наверняка имеют смысл, но скорее всего только для Вас. Пока тезис не раскрыт, обсуждать нечего, а поспешность в оценках, это признак суетного разума. Я знаю, так бывает время от времени, потому что помню Вас как более качественного собеседника. Мало того, эта память о себе как о более взвешенном и заставила Вас написать о своей неожиданной дерзости. laugh

Я всё понимаю, бывает и у меня.

Аватар пользователя подозреваемый

Раз уж Вы уже обнаружили диссонанс, то с чего бы мне начинать формулировать свой смысл жизни? Да ещё и очень желательно, чтобы моя формулировка вписалась в контекст посланий, оставляемых словами некоторыми их тех, кому смысл жизни не представляется загадкой? 

думаю, можно ничего не выдумывать, а ещё разок своими словами и современным языком написать, зачем мы тут рождаемся, каким законам подчинена жизнь любого человека и что мы в Мироздании. По этому вопросу уже высказывались люди от ЛаоЦзы с Иисусом до безвестных в нашей культуре мастеров Дзен, джайнов и ещё Бог знает кто. Но это не отменяет ценности любого Слова. Первым делом убрать и забыть слово "свой", конечно. Смысл один на всех.

Тем более, что смысл этот, в части, касающейся людей, изложить можно очень коротко. Ведь основные усилия и объёмы в предыдущих текстах тратились не на суть, а на пояснения практики, ситуативное применение, и на работу с читающим, чтобы он понял, о чём речь. И Ваш текст, так или иначе, но посвящён именно этому вопросу. Как только затрагивается такая тема - она всегда сводится с Смыслу Жизни, или как это лучше назвать. Что уместно делать в такой ситуации? Помочь, если можешь. Так получилось, что что-то по этой теме я умею. Всё, чем я могу помочь честной попытке, это, пользуясь открытостью форума, указать на ограничения понятийного аппарата, которым Вы берётесь тему осветить.

Смысл жизни всегда видоизменяется в течение всей этой жизни, но понятен он станет только перед самым её окончанием. А до этого, все мы будем регулярно вносить в него коррективы

Выходит, Вы рассматриваете этот смысл как динамическую систему, которая по умолчанию, с Вашей т.з., меняется. То есть, не Вы постигаете то, что всегда рядом и неизменно, в доступной Вам в момент времени глубине, а меняется сам смысл. Это утверждение имеет далеко идущие последствия, которые Вы начали обосновывать в своём тексте. Получается, что Вы через применённый Вами локальный интерпретирующий маркер "внимания", выступающий агентом того, что Вы называете "Я", предлагаете смотреть на, скажем, свою Судьбу, т.е. на происходящее в целом. Что, конечно, будет требовать натяжек, например:

То, что раньше называли душой, является тем самым Я Есть, которое действительно бессмертно, т.к. имеет своим источником зону непостижимого.

В этой фразе, помимо иной спорности (но некритичной), есть запрещённое слово "непостижимое". А в нашем Мире человека касается всё. И всё не просто постижимо, а должно и может быть постигнуто каждым живущим. Естественно, в размере его осознанности. 

Также я вижу, что по тексту выбранный Вами способ требует и допущений, и лишних сущностей типа "подсознания". Иными словами, Вы подводите разговор к тому, что изменения человека могут не быть трансформацией, достаточно не выходить за рамки ума, "я знаю, что этого я не знаю" - и будет профит.

КАКОЙ? Управление вниманием является инструментом чего именно?

И тезис мой таков: раз с помощью предложенного Вами взгляда через внимание нельзя ощутить (даже не высказать) свой Смысл жизни созвучно с тем, как он был высказан понявшими его, упомянутыми выше, то такой способ смотреть на Мир...  а зачем он?

Замечу также, что отвечать на заданные мною в первом комментарии вопросы я предлагал не мне, конечно, кто я такой, а себе - для проверки. Это простой критерий: если способ видеть не проясняет основной смысл, то это не способ, это аспект.

Всё сказанное - имхо, естественно. Я не претендую ни на что. И, конечно, можете со мной не переписываться, если не интересно. Я ж не навязываюсь :)

Аватар пользователя Стражи на стенах

думаю, можно ничего не выдумывать, а ещё разок своими словами и современным языком написать, зачем мы тут рождаемся, каким законам подчинена жизнь любого человека и что мы в Мироздании. По этому вопросу уже высказывались люди от ЛаоЦзы с Иисусом до безвестных в нашей культуре мастеров Дзен

Если припомнить факт того, что человек это не просто тело, а ещё и "нечто" имеющее божественный источник, не только логично, но истинно, что необходимо многие усилия применить именно к тому, чтобы развивать данный от начала потенциал. Если я говорю о себе, кто я, то что же надо уметь отбросить? Я это не тело, я это не мои эмоции, не мысли и слова, я это не все то что вокруг меня, так кто же тогда я? Неужели точка жизни в нас, это что-то абстрактное и непостижимое? Сказано, "созданы по образу и подобию". Сказано, "Я в Отце и Отец во Мне". Сказано, "живущие по плоти Богу угодить не могут". Сказано, "вы боги". 

Так что же человечество годами тупит, не замечая главное в себе, но бросается на амбразуру и "развивает" все что угодно, но только не своё духовное начало?

Движение своего истинного я к целому, это не цель, а средство для достижение цели. Если предположить, что мы все здесь в командировке, то цель - вернуться в истинный дом, к той силе, что принадлежим от зачатия, придя в этот мир.

И вот при понимании сути смысла и цели, главное - это арсенал в достижении. Самое верное - это учиться у того, у кого уже получилось, у того, кто уже показал, как это сделать. Это узкая дорога, но ведущая к цели, люди придумали много тропинок, но никто им в таком случае не обещает победы и успеха на этом пути.

Если при личном эксперименте, в развитии своего духовного начала, человек понимает что часть имеет те же характеристики и параметры что и целое, то надо хотя бы на минуточку представить, что законы, показанные нам, это и есть наши законы. Оказывается, применяя их в своей жизни, мы и пробуждаем суть своего естества.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Хороший комментарий, но:

Так что же человечество годами тупит, не замечая главное в себе, но бросается на амбразуру и "развивает" все что угодно, но только не своё духовное начало?

Выбросьте из головы все мысли о человечестве, иначе это может плохо закончиться. Занимайтесь только собой.

Практика предполагает определённую последовательность. Сначала работа с собственным эго, а затем всё остальное. Иначе постигая суть, Вы остаётесь под властью эго, которое судит направо и налево. Со временем, глупость людская настолько будет резать Вам глаз, что Вы можете попросту возненавидеть человечество, что уже не раз случалась в истории.

Помните, Вы не имеете права никого судить. Судить могут лишь те, кого об этом просят, т.е. те кто заслужил это право своим образом жизни.

Вы явно стали рассудительнее, по крайней мере в моих статьях. yes

Аватар пользователя Стражи на стенах

Дело в том, что констатация факта - это не осуждение. Если вы, например, не алкоголик, имеете полное право заявить, что алкоголизм дурно влияет на сущность человека. Выбросить все мысли о человечестве нет возможности, тем более что в данном случае, слово "человечество" это оборот речи, обращение все же к тем, кто прочтёт. Видеть в людях себя и понимать их нужды - это вообще-то тоже важно, как раз чтобы не возненавидеть, трезво оценивая и себя, и окружающих. При этом приоритетность кем заниматься, абсолютно точно очевидна - вне всякого сомнения.

С эго нет возможности "работать", его лишь надо поставить на изначально причитающиеся место, мол, сиди тихо и не рыпайся. )

Сказанное же выше - имеет чистый мотив, поэтому это явно не потуги эго.

Что касается ваших оценок, то рискну предположить, что изменилась не моя рассудительность, а ваше отношение к прочитанному, так как в повествовании были использованы вам понятные слова,близкие к вашей практики.

Аватар пользователя подозреваемый

Если вы, например, не алкоголик, имеете полное право заявить, что алкоголизм дурно влияет на сущность человека

Вы имеете гораздо больше оснований так сказать, будучи именно алкашом.

Аватар пользователя Стражи на стенах

Т.е. право сказать о пути к свободе от чего-либо, имеет не тот, кто свободен, а кто зависим?

Аватар пользователя подозреваемый

пример некорректный, поскольку свобода от алкоголизма - состояние, возможное лишь для бывшего алкаша, если проводить аналогии. Остальное - просто отсутствие зависимости. Чтобы не путаться, давайте я сформулирую так:

- свободы не бывает без её осознанного обретения

- очевидно, что о состоянии зависимости может полноценно рассказать только тот, кто не просто был зависим, но осознал зависимость (несвободу) достаточно для того, чтобы с нею расстаться. То есть, выучивший уроки отвечает на 5 уверенно, списывающий - списывает всю жизнь :)

Аватар пользователя Стражи на стенах

Если убрать все аналогии, а вернуться к сути сказанного, то отмечать плюсы осознанной независимости в конкретных аспектах, может тот, кто или был всегда в этом независим, или осознанно от этого избавился. Иначе выходит, чтобы иметь право говорить о конкретных зависимостях, до этого надо лично испробовать все из них.

А если вернуться к аналогии, то вам не надо быть бывшем алкоголиком, чтобы точно знать, что это дурно влияет на существо человека.

Не согласны?

Аватар пользователя подозреваемый

или был всегда в этом независим,

ну... Ваши комментарии говорят о том, что этот подход для Вас приемлем и актуален. А смысл моей писанины в том, чтобы просигналить Вам: такой подход не будет работать в случае добровольной трансформации, необходимой для реализации себя как сути. Иными словами, видеть всё сущее в единстве Вы не сможете, только частями. Изменить своё восприятие Мира на безвременное и не бинарное Вы не сумеете. Зато в мире людей Вы будете хорошо выглядеть и иметь авторитет, но на этом и всё. Если Вам этого достаточно, то и всё хорошо, говорить не о чем. 

Иными словами, "был всегда независим" - это или не Ваш текущий жизненный урок, или просто очередная иллюзия. Правда, есть вариант, при котором Вы сможете говорить о свободе с полным правком на любую тему: если Вы её добыли для себя, расставшись со всеми своими основными ментальными моделями до такого уровня, что не можете их все вспомнить. Вот тогда да, тогда Ваши слова будут иметь вес и смысл всегда.

То есть,

Иначе выходит, чтобы иметь право говорить о конкретных зависимостях, до этого надо лично испробовать все из них.

- это утверждение неверно, этого не предусмотрено, и предполагать такое - популярная глупость.

Аватар пользователя Стражи на стенах

Хорошо, а согласны ли вы с такой формулой: все что человек осознал, как мешающее высвобождать его суть, должно быть устранено, и при этом не важно откуда осознание, от теории, или практики?

Аватар пользователя подозреваемый

при этом не важно откуда осознание, от теории, или практики?

смешная оговорка. осознание - это состояние. Если Вы готовы, то любая теория может стать триггером, но всё равно, осознанность - это чисто практическая вещь, т.е. отсутствие препятствий. А теория - это всегда указание на возможность отсутствия препятствий (а чаще - нагромождение новых и выгодных авторам).

По вопросу: это формулировка с манипулятивными закладками. Вы где это подхватили?  Больших закладок две:

1) осознать, как мешающее - это подразумевается "назначить как мешающее". Стандартная церковная и сектантская манипуляция. Осознать можно только реальный Мир, простоту единство. В этом свете всё остальное хорошо видно, не требует пояснений и изощрённых процедур подготовки и достижения. Чувствуете разницу?

2) "должно быть устранено" - шедевр. Основа всей запретительной, насильственной практики духовных коммерсантов.

В целом про "формуле" - я на этой основе Вам нацистский рейх в два счёта построю. Вы давайте, покидайте свою секту, или где там такими формулами торгуют. Вы прям конкретный сифилис притащили.

Аватар пользователя Стражи на стенах

Ну что же, это ваша точка зрения, у меня другая. Вот она: понимание - осознание - применение. Что-то можно понять и затем осознать видя образец успеха в применении. Можно (и это чаще всего) осознать то, что, например, не укладывается в мою совесть (это для общего понимания так обзовем понятие) и не даёт продвинуться вперед в духовном становлении.

Что касается "манипуляций", то "секта" очень простая, - осознанное стремление идти путями Христа. Без церквух и сект. Как раз этот путь уже 1 в. н.э. и начали называть сектой, настроив затем, за 2 тысячелетия действительно реальных сект, как отход от единственной узкой дороги.

Если в нас есть часть от целого, а это проверено лично и на практики, то у части те же стандарты, что и у целого, - скажем так, принципы чистоты показанные Христом. Когда практикуешь, то что-то назначенное извне, сам же и переводишь в раздел реально мешающего, это просто очевидно будет вытекать из практики.

Второй аспект, который вы обозвали "шедевр", это не насилие, а добровольное волевое действие, основанное на понимании, осознании и практики, что это мешает, а значит, быть во мне не должно.

Объяснил что и почему считаю, а дальше с моей стороны споров точно не будет.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

И это уже не плохо. laugh

Аватар пользователя подозреваемый

Если я говорю о себе, кто я, то что же надо уметь отбросить?

всегда с самого начала и каждый раз отдельно оставляем в стороне все и любые свои представления о чём угодно - и после этого начинаем смотреть. С интерпретационным аппаратом то же. Никаких удобных формул, всё каждый раз - как первый, как не было до того ничего. 

Неужели точка жизни в нас, это что-то абстрактное и непостижимое

 нет. невыразимое - вполне, а вот постичь за жизнь свою живую основу - для этого все и живут, что бы там сами ни думали.

Если предположить, что мы все здесь в командировке, то цель - вернуться в истинный дом, к той силе, что принадлежим от зачатия, придя в этот мир.

одна из самых вредоносных и заразных формул. Мы все уже дома, просто вести себя не учимся. И источники, написанные как помощь в этом учении, используются лишь для роста внутренних камней. Удобно смотреть на жизнь как на проявление сущности на всех уровнях бытия одновременно. Тогда уместно задать себе вопрос, что же является причиной и задачей такого затратного чуда. И ответить на него. Никакой тайны тут нет, текстовые интерпретации написаны тоннами, но надо самостоятельно потратить всего себя и понять. Всего, а не 15%.

И вот при понимании сути смысла и цели, главное - это арсенал в достижении

Именно спорный арсенал и есть предмет обсуждения. У предложенного инструмента есть несколько фундаментальных классовых недостатков. Я вот и пытаюсь, не садясь за написание трактата (заход на тему негодный для раскрытия нужного масштаба, там нужно применять другое построение смысла текста) , рассказать об этом человеку, который понимает больше, чем имеет опыта трансляции. Тут я как раз могу быть полезен.

Аватар пользователя Стражи на стенах

Чтобы каждый раз как первый, это надо практиковать самому человеку, иметь личную практику.

 нет. невыразимое - вполне, а вот постичь за жизнь свою живую основу - для этого все и живут, что бы там сами ни думали.

Вопрос был риторический. В тексте есть и ответ. 

Мы все уже дома

Полагаете, планета земля, это конечная точка развития? Если тело в прах, а точка жизни в нас имеет потенциал к жизни и вне земли, то вредоносна как раз любая формула противоречащая этой данности.

Инструмент показан тем, кто уже имел непревзойденный успех, можно плодить новые, это уже выбор личностный.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Полагаете, планета земля, это конечная точка развития?

Планета Земля не имеет к развитию вообще никакого отношения.

Мы говорим о развитии не физических элементов человека. Физический мир, это площадка для навыков работы с вниманием и осознанностью. Мы изначально направили своё внимание не на предмет развития, а на ту самую площадку и начали прикладываться к ней. Вот уже несколько тысяч лет никакого толку нет, гармонии как у природы у нас не появилось, мы даже в рамках собственного вида делимся.

Это как рыцарь заботящийся о доспехах, постоянно их укрепляющий, украшающий, но совершенно забывший про свои боевые навыки. 

Аватар пользователя Стражи на стенах

Здесь у меня была речь о месте. И о том, что в этом месте (Земля, физический мир) человек делает выбор, развивать данное от начало, т.е. свою истинную суть, или нет. Так же намёк на то, что от этого выбора и его результатов, будет зависеть дальнейшее развитие, уже не на Земле. Так как речь действительно не идет о развитии физического тела.  

Так же физический мир, т.е. люди, это те с помощью кого человек может тренировать свои навыки. Скажем так, если кому-то сделать нужное и необходимое, на самом деле делаешь это себе истинному (как пример).

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

...от этого выбора и его результатов, будет зависеть дальнейшее развитие, уже не на Земле.

Меня вообще не интересует то, что якобы будет "после". Советую не париться по этому поводу. Это лишний раз мотивирует ум на глупые манипуляции. Есть Сейчас и ближайшая перспектива, этого достаточно, но всё же рекомендую чаще бывать в Сейчас. 

Аватар пользователя Стражи на стенах

Да я знаю вашу точку зрения, насчёт "не париться по этому поводу". Для меня это как ехать на машине в дальнюю поездку, зная маршрут, но и точку прибытия. Внимание действительно остаётся на сейчас, а знание куда надо приехать мотивируют, но не мешают, т.е. здесь ни противоречий, ни проблемы нет.

Одна из задач - иметь точку покоя в себе самом, она должна иметь цель, иначе это просто существование в наблюдении, как будто ум, совесть и дух дан не человеку, а "дереву". Мне это не приемлемо.

Разные практики, разные цели.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Разные практики, разные цели.

Цель у всех одна, а практики - да, разные.

Насчёт конечной точки пути, Вы конечно всё верно говорите, но мы общаемся печатным текстом, поэтому урезаны в своих возможностях.

Разумеется у меня есть некая цель, но я когда-то её поставил и с тех пор к ней не возвращаюсь с завидным постоянством. Хуже всего, это постоянно ждать результата, считать дни, месяцы, годы.

Вот это я и называю не париться. Париться, значит изводить себя думами о чём-то, но я вовсе не имел ввиду дорогу в никуда.

Хотя, на самом деле, если посмотреть, то это и есть дорога в никуда, потому что результат нельзя увидеть заранее даже на чужом примере. Поэтому я выполняю определённые действия с соблюдением таких же определённых условий - не возводить что-либо в ранг повышенной важности, не пытаться что-то ускорить, не переживать когда не получается, а планомерно, раз за разом повторять. Моё внимание очень редко направляется в сторону результата, чаще всего оно ближе к сейчас, потому что и живу я сейчас, а не когда-то там в будущем.

Поэтому слова словами, а понимание собеседника вещь не простая. Именно поэтому я не пытаюсь учить, а просто делиться своим опытом. Повезёт, его используют, ну а нет, так нет. Никому от кучки букв ещё плохо не становилось. 

Аватар пользователя Стражи на стенах

На самом деле, цели все же бывают разные. Есть люди, кто осознанно служит сатане (и здесь речь не о тех, кто посещает секты с такой концепцией), есть те, кто идя дорогой познания собственного истинного я, все равно остаются вне Вершины. Так же неверно то, что словом нельзя убить (здесь не имею в виду ваши тексты). Позицию про не париться, разъяснили, - с такой постановкой согласен.

Меня удивляет другое. Вот люди полагают, что вершина цели - это полный контроль и познания своей истиной сути. Но ведь это только дверь к собственной духовности и возможность иметь взаимодействия с силой извне. Я здесь  не говорю о стереотипах, которые исповедают конфессии и секты, и некоторые духовные течения. Говорю о том, что если внимательно читать Библию, то принципы духовного становления, они же идут от туда, это опыт тех, кого вели извне, и результат был весомый. Поэтому мне искренне не понятно, почему например вы, не видите что по своей же воле проходите тот отрезок пути, что проходит каждый, желающий познать Бога, ведь именно после закрепленных плодов на этом отрезке, Он и ждет человека, чтобы идти дальше. Что это? Неприязнь какая-то личная, некие подхваченные стереотипы о Нем, из религиозного мышления, или надежда только на себя?

Ведь когда люди понимают, что есть такой принцип как "не понесёте больше, чем вам дано", вроде как должны и понимать, что он не взялся не откуда, а есть субъект (и его мир), кто это все и установил.

Извините меня за эти вопросы, если вдруг не по нутру, но задаю их искренне.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Есть люди, кто осознанно служит сатане...

Нет таких. Может и служат, но осознанность сюда не примешивайте. Да и вообще, Ваши термины странны. Мы уже не в средневековье, чтобы  пользоваться устаревшими понятиями. Завязывайте с сатаной уже.

Так же неверно то, что словом нельзя убить...

Как это неверно? Легко доказуемо. 

От слова можно умереть, но убить словом невозможно. Видите разницу? Хотя и "умереть от слова" тоже как-то не здраво звучит. При вскрытии обязательно окажется, что причиной был инфаркт или инсульт. smiley

Говорю о том, что если внимательно читать Библию, то принципы духовного становления, они же идут от туда, это опыт тех, кого вели извне, и результат был весомый.

Я, например, свои принципы нашёл не там. Но потом в своих поисках набрёл и туда. Подтверждаю, там есть то о чём Вы пишете, но так же это есть и в более ранних текстах, а так же Коране. Не нужно привязываться к какому бы то нибыло направлению. Ищите саму истину, а не плакаты на которых она упоминается.

...почему например вы, не видите что по своей же воле проходите тот отрезок пути, что проходит каждый, желающий познать Бога...

Я не понимаю. А по чьей воле я должен что-то познавать? 

Неприязнь какая-то личная, некие подхваченные стереотипы о Нем, из религиозного мышления, или надежда только на себя?

Я всё же не понимаю, о чём речь. 

Аватар пользователя Стражи на стенах

Нет таких. Может и служат, но осознанность сюда не примешивайте. Да и вообще, Ваши термины странны. Мы уже не в средневековье, чтобы  пользоваться устаревшими понятиями. Завязывайте с сатаной уже.

Проехали, даже приоткрывать тему не стану. Там было и о второй "ветке", когда осознание своей сути не приводит к Вершине. 

Как это неверно?

Человек может иметь функционирующее тело, но при этом уже быть мёртвым. Да, и сколько случаев, когда суетное слово произносилось так и тогда, что человек шел и накладывал на себя руки. Два примера и оба об одном. 

но так же это есть и в более ранних текстах, а так же Коране. Не нужно привязываться к какому бы то нибыло направлению. Ищите саму истину, а не плакаты на которых она упоминается.

Верно, эти же принципы есть в Ведах, в текстах древнего Египта, конечно же в Коране. Мне не надо ничего искать, я уже все давно нашел. Библия упомянута к тому, что там наиболее полно отображены эти принципы, из тех текстов, что нам доступны. Ибо там наиболее полно отображен сам их источник. Поговаривают, что не тексты открывают суть человека, а его личные действия в применении того из чистого, что он понял и осознал. 

Я не понимаю. А по чьей воле я должен что-то познавать? 

Имею в виду, что вас никто не заставлял и не учил, а что-то такое "звучало" в вас, что всегда (или по времени) вело на путь познания своей сути. Так же те, кто имел в себе этот же зов, смеют проходить и этот отрезок пути и следующие - это укладывается в духовное становление, о котором говорит Библия (да, и не только она).

Я всё же не понимаю, о чём речь. 

Это и удивительно. Руководствоваться некими источниками, но не видеть живой Первоисточник.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Человек может иметь функционирующее тело, но при этом уже быть мёртвым. Да, и сколько случаев, когда суетное слово произносилось так и тогда, что человек шел и накладывал на себя руки. 

Все эти примеры для Красного, как говорится, словца. Первый пример не имеет к реальности никакого отношения, а второй указывает на глупость накладывающих руки. Их убила их же собственная глупость, а не слово. Насчёт первого примера, я готов заявить следующее: пока человек способен манипулировать своим вниманием и иметь возможность мыслить, у него всегда есть шанс постижения истины. Всегда и до последней секунды останавливающей его сознание навсегда.

Имею в виду, что вас никто не заставлял и не учил, а что-то такое "звучало" в вас, что всегда (или по времени) вело на путь познания своей сути.

Да, всё именно так, но я так и не понял, что Вас интересует именно во мне в связи с этим? И при чём тут остальные такие же, которые имеют такой же "зов"? Все мы так или иначе движемся своими путями. Что не так-то?

Аватар пользователя Стражи на стенах

Первый пример не имеет к реальности никакого отношения, а второй указывает на глупость накладывающих руки. Их убила их же собственная глупость, а не слово. Насчёт первого примера, я готов заявить следующее: пока человек способен манипулировать своим вниманием и иметь возможность мыслить, у него всегда есть шанс постижения истины. Всегда и до последней секунды останавливающей его сознание навсегда.

Слово - стало орудием убийства, от которого у них не было механизма защиты. Я ведь не назначал виновных, я просто сказал, что словом можно убить, это просто факт. То, что у кого-то нет к этому механизма защиты - уже другой аспект, но вы помилосердствуйте к таковым, ибо то что это глупость - только часть правды, а не вся правда. Насчет первого примера, вы не путайте фактическое состояние с возможностью (потенциальной) его изменить. Думаю хватит об этом. 

что Вас интересует именно во мне в связи с этим?

Меня интересует, почему именно вы не захотели узнать и поверить тому, кого люди называют Богом. Я даже привел варианты возможных ответов: стереотипы о Нем, религиозное мышление, личная неприязнь. Вот это все что меня заинтересовало. 

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

...словом можно убить, это просто факт. То, что у кого-то нет к этому механизма защиты - уже другой аспект...

Вот так, бродя вокруг реальности, люди и набираются всякой ерунды. Мне напомнить что такое слово?

Это звуковое колебание или набор символов.

Тот, кто воспринимает это слово и у кого в связи с этим срабатывает вегетативный рефлекс повышения давления крови, ответственен за это сам. Никто ему не причинял вреда, он сам решил, что его личная интерпретация этого слова будет наносить ему эмоциональные удары, пока не выбьют из него дух окончательно. Погибший сам создал себе эту установку. Иначе таковое слово валило бы людей сотнями.

Меня интересует, почему именно вы не захотели узнать и поверить тому, кого люди называют Богом.

Я не заметил, чтобы ко мне кто-то обращался по этому поводу. Я практически никому не отказываю во внимании, особенно если он не навязчив. 

...стереотипы о Нем...

А разве кроме стереотипов есть что-то ещё? 

Аватар пользователя Стражи на стенах

ответственен за это сам. Никто ему не причинял вреда

пока не выбьют из него дух окончательно. Погибший сам создал себе эту установку.

Слово - обоюдоострый меч. Вы признали, что им убить можно - я это и утверждал. Или не так? laugh

Или не понимаете, или осознанно манипулируете.  Дальше говорите, что ответственности на том, кто применяет слово, нет. Но тот, кто говорит злое, сеющее сомнение, или раздор, сеет это же в себя. Получается, он ни за себя не отвечает, ни за своё слово, ни за его суть, - это же пурга.  Или иллюзии. 

Кстати, слово и валит людей...гораздо больше, чем сотнями.

Я не заметил, чтобы ко мне кто-то обращался по этому поводу. Я практически никому не отказываю во внимании, особенно если он не навязчив. 

??

Был прямой и честный вопрос. Не хотели отвечать, так и надо было написать, а не приплетать необоснованную лирику про "бродить вокруг реальности".

А разве кроме стереотипов есть что-то ещё? 

Так я вас потому и спросил прямо, чтобы не предполагать, что у вас еще, кроме стереотипов. 

Если вам так хочется выглядеть правым, можете попытаться ещё налепить туфты, но вот мне уже не интересно.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Если вам так хочется выглядеть правым, можете попытаться ещё налепить туфты...

В разговорах о туфте всегда используется туфта, разве Вы этого не знали раньше?

Слово - обоюдоострый меч. Вы признали, что им убить можно...

Только самого себя. Я тоже говорил лишь об этом. 

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

...постичь за жизнь свою живую основу - для этого все и живут, что бы там сами ни думали.

Вот и славно. Я согласен с этим.

Теперь мне не нужно будет формулировать Вам цель своей жизни? laughlaughlaugh Вы же теперь нюансов не потребуете? laughlaughlaugh

Аватар пользователя подозреваемый

дык всё, я вскрылся :)

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Дык и я не думал, что Вас устроит ответ в таком виде. Я думал, что придётся всё расписывать, а так я полностью, даже на все 200% согласен с данным высказыванием.

Аватар пользователя подозреваемый

ну, это совершенно неконкретная формулировка, не лживая, да, но из неё ничего не следует. Конечно, намного полезнее обсуждать более внятные варианты, хотя бы: "единственное, что вообще происходит в доступном восприятию мире - это рождение Чистого сознания. Люди - это служебная иллюзия в рамках этого процесса". Из них следуют многие практические выводы, которые очень точно соответствуют любым текстам, написанным понявшими это обстоятельство ранее людьми. Или являются их дальнейшим развитием.

Но для начала и такой вариант тоже сойдёт. Конечно, он и заезженный, и спекулятивный, заманаешься отбиваться от паразитирующих на нём "гуру и недогурков" (ц Рам Цзы), но лучше, чем говно из курса советской средней школы.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Из них следуют многие практические выводы, которые очень точно соответствуют любым текстам...

Дело в том, что меня не интересуют никакие тексты и тем более соответствие им. Я знаю одно, что настоящий Я, т.е. мой источник, находится где-то за пределами трёх измерений, сознания, ума, любых концепций и т.д. Я пытаюсь тянуться к нему, чтобы увидеть что же там такое. Я даже не знаю, возможно ли это. А буквы вокруг всего этого, это для успокоения скуки ума. Как бы они не чередовались и не складывались, они ничего не изменят в мироздании. По мирозданию можно двигаться только с помощью собственного внимания и осознанности. Если мне попадается текст и он мне не ясен, я его выбрасываю, если чувствую в нём суть, то воспринимаю и проверяю на себе. Но даже если я выбрасываю какой-то текст, я никогда не назову его ложным. Он просто не мой.

Аватар пользователя подозреваемый

Дело в том, что меня не интересуют никакие тексты и тем более соответствие им.

я просто обосновал задним числом формулировку своего первого комментария. я уже понял, что за перепиской Вы его забыли. моя ошибка, не надо было делать эту ремарку, она вне содержательной части. ясное дело, всё познаётся только самостоятельно.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Понятно. А насчёт забыл, это да. Я уже вечером того же дня, забыл про что была моя статья. laughlaughlaugh Отвечал уже просто на комментарии. Но пару раз пришлось слазить и перечитать, чтобы ответить на определённые моменты. laugh

И это касается всех моих статей.

Я серьёзно!!!! laugh

У меня просто совершенно иная мотивация к написанию чего-либо. Сделал-забыл.

Весело, да?

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Именно спорный арсенал и есть предмет обсуждения. У предложенного инструмента есть несколько фундаментальных классовых недостатков.

Так было и так будет всегда. Иначе мне предстоит быстренько прожить Вашу жизнь, чтобы проникнуться Вашими столпами ценностей. Понимание данного вопроса приходит не от логических построений, а от совокупности переживаний и применённой к ним логики. Вы будете мотивировать меня тем, вместо чего у меня либо пустота, либо недостаточный потенциал. Мне нужно набраться именно Ваших переживаний, а без них всё бесполезно.

Но хочу Вас заверить, что по самым последним и свежим данным, которые поступили к нам всего несколько тысяч лет назад, все дороги ведут в один конец. Одна длиннее, другая короче и регламентируется это мотивацией и внешним окружением. Но где бы Вы не родились и где бы не находились, у Вас всегда есть шанс прийти туда куда изначально движутся все.

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

Ну вот теперь, я вижу, что Ваш логин не угнан каким-то шалопаем. laughlaughlaughyes 

Старина Подозреваемый всегда уместен для меня, поэтому давайте раскручивать перекрутившиеся каким-то образом смыслы, которые Вы увидели в моей статье. Честно говоря, я писал практически о том, о чём Вы сейчас говорите и только бог знает, как Вам удалось увидеть всё наоборот. laughlaughlaugh

Но начнём с принципиальной вещи, которую рассматриваем несколько по разному.

...можно ничего не выдумывать, а ещё разок своими словами и современным языком написать, зачем мы тут рождаемся, каким законам подчинена жизнь любого человека и что мы в Мироздании.

Э, нет. Это мы уже проходили. Я ничего не знаю про любого человека, т.к. могу видеть только собственные смыслы основанные только на моём собственном понимании. Я прошёл свой путь до этой точки и получил опыт. Мне нравится мой опыт, т.к. его результаты полностью удовлетворяют меня по сравнению с тем, что было у меня раньше. Я вижу достаточно преимуществ перед другими людьми, хотя некоторые из этих преимуществ, другими людьми воспринимаются как недостатки. И это главное!

А вот теперь давайте посмотрим, как считая что-то преимуществом, я могу что-то ввинчивать людям в виде опоры для цели жизни, если эти люди, считают это недостатками??? А я не стремлюсь к зарабатыванию денег, я не целеустремлён в той же самой политике, т.е. не являюсь активным гражданином своего государства. И это разумеется ещё не всё. Вот Вы умный, поэтому постарайтесь найти метод насильного внедрения в массы различной информации, которая в настоящий момент не представляет для этих масс никакого интереса.

Я уже с десяток, наверное раз, писал здесь, что людей можно изменить только личным примером. Они должны САМИ принять решение об изменении. Вот тут в реале, у меня перед глазами есть прекрасная картина, являющаяся для меня лучшим доказательством. Описывать её в интернете, было бы не правильным, потому я и не делаю этого. Любое давление на людей встречает сопротивление, а силой двигающей этих людей, является их личная заинтересованность. Что может заинтересовать больше чем чьи-то успехи? Нет, у меня вовсе нет тех успехов, которые принято считать важными для людей. У меня есть нечто другое, что люди способны оценить.

Тем более, что смысл этот, в части, касающейся людей, изложить можно очень коротко.

laughlaughВсё, что я могу сказать по этому поводу, это - Всё будет хорошо. smiley Максимально кратко, не так ли? smiley

Ведь основные усилия и объёмы в предыдущих текстах тратились не на суть, а на пояснения практики, ситуативное применение, и на работу с читающим, чтобы он понял, о чём речь.

Давайте проясним мою позицию.

Меня не интересуют люди. Вообще.

Я имею ввиду, они меня не интересуют в том плане, чтобы принимать участие в их жизнях без их собственной инициативы. Живут себе и живут. Что касается меня, я точно знаю, что среди людей есть те, которых интересуют вопросы, которые интересны и мне. При этом в мире есть люди с большим опытом чем у меня и есть люди с меньшим. Вот для таких, я забрасываю свои статьи, которые несут в себе определённый код (смешно, но ничего не поделаешь). Этот код встроен в саму тему текста. Разумеется я ничего специально не кодирую, просто мой смысл и моя мотивация, расставляют слова и предложения определённым образом на который могут среагировать заинтресованные читатели. Для других, разумеется это хлам. 

Вот вы отреагировали, но разница опытов и осознанности у нас разная, поэтому возникают трения, которых в принципе быть не должно, будь мы осознанными полностью, но что есть, то есть.

Всё, чем я могу помочь честной попытке, это, пользуясь открытостью форума, указать на ограничения понятийного аппарата, которым Вы берётесь тему осветить.

А вот за это отдельное спасибо. Но всё же правильнее было бы в такой ситуации, писать собственные статьи, а не корректировать чужое понимание. Это ведь куда как затратнее и диалог при этом ведётся только между двоими, а остальные наблюдают за словоблудием двух идиотов помешанных по их мнению на религии и эзотерике. laugh

Определитесь в конце концов, что Вам реально нужно. Донести мысль до людей или меня откорректировать? 

Смысл жизни всегда видоизменяется в течение всей этой жизни... А до этого, все мы будем регулярно вносить в него коррективы

Выходит, Вы рассматриваете этот смысл как динамическую систему, которая по умолчанию, с Вашей т.з., меняется.

А где по Вашему находится сам смысл? В человеке или в мироздании? laugh

Мироздание никакие смыслы не интересуют, они интересуют только нас. Значит и смысл находится в нас. поэтому, разумеется он динамичен, потому что мы набираясь опыта и расширяя кругозор, регулярно его корректируем. Я прекрасно помню как жил для того, чтобы у меня была семья, дети, огород. Я не могу сказать, что до сих пор живу для этого же. Мало того, я Вас уверяю, что теперь живу совсем ради другого. laughlaughlaugh И я не уверен, что через некоторое время не начну жить ещё для чего-то. laughlaughlaugh

 ... есть запрещённое слово "непостижимое".

Я тут уже кому-то писал про числа "Пи", "e" и им подобные. То, что люди делают вид, что всё в порядке и так якобы и должно быть, вовсе не отменяет того, что эти числа из разряда непостижимого. А давайте возьмём банальный огонь. То, что это реакция окисления, это понятно, но это всё, что можно сказать об огне. А сколько в мире подобных вещей, которые став обыденными, вовсе не стали понятными.

Так что что-то "Запрещённое" это всего-лишь признак наличия комплекса неполноценности.

Также я вижу, что по тексту выбранный Вами способ требует и допущений, и лишних сущностей типа "подсознания".

Боже, а это-то Вы с чего взяли? laughlaughlaugh  Какое подсознание???

Подсознание, это наша животная рефлекторная часть. Что-то мы способны делать осознанно, а что-то за нас делают наши тело и ум. 

Вы мне ещё про душу напишите. laughlaughlaugh Был у меня здесь вчера и такой разбор. laugh

Иными словами, Вы подводите разговор к тому, что изменения человека могут не быть трансформацией, достаточно не выходить за рамки ума, "я знаю, что этого я не знаю" - и будет профит.

На самом деле, всё о чём я писал, так это о том, что ум, это всего лишь инструмент, которым необходимо пользоваться избирательно. С чего Вы вообще взяли, про "не выходить за рамки ума", я своего ума не приложу? laughlaughlaugh

Всё-таки разница наших логических путей очевидна. Но я почему-то не сомневаюсь, что мы всё равно говорим об одном и том же. laugh

Я предлагаю Вам в дальнейшем не накатывать длинные логические построения, а рассматривать вопросы ступенчато. А так вот в самом начале не поняли меня и всё остальное пошло наперекосяк. Жалко лишнего труда.

 

С хрена ли я такой дерзкий? А вот давайте Вы просто сформулируете смысл...

Я ж не навязываюсь :)

laughlaughlaughyes 

Аватар пользователя подозреваемый

ога. я понял, что не идеально сформулировал мысль. сделаю вторую попытку.

я упомянул создание ложного бога вот почему: в тексте Вами выбран способ рассмотрения вопроса, при котором Вы протокол взаимодействия трактуете как инструмент (что в перспективе плодит сущности и серьёзно осложняет применение), а потом через инструмент выражаете смысл жизни (в части её законов для живущих):

мы согласимся, что все проблемы (хотя мы договорились пока не обобщать), начиная от разбитой чашки, угнанной машины до преждевременной смерти, имеют в своём корне недостаток внимания к той или иной области нашей жизни.

Кроме того, неизбежно получится, что количество внимания будет решать проблемы человека. Какие-то - да, но только те, которые не решались из-за недостаточного приложения сил. А реально проблемы решаются качественными изменениями - и как тут быть в "вниманием"? Ему бы выступить как протоколу связи, что позволило бы варьировать энергетический уровень и качество взаимодействия, но оно ж инструмент, значит, надо плодить инструменты и как-то заново их описывать.

чтобы не удлинять свой текст, я не буду приводить список вопросов, ответы на которые сразу удлинятся до непонятности или просто станут неясными при таком способе смотреть на сущее. Но, поверьте, эти вопросы есть, и открывать список будет всё тот же смысл жизни.  

то есть, я не наоборот вижу, а несколько утрирую следствия, наступающие при любом взгляде "через что-то" на Мир. Чисто методический момент.

Я ничего не знаю про любого человека, т.к. могу видеть только собственные смыслы основанные только на моём собственном понимании. Я прошёл свой путь до этой точки и получил опыт. Мне нравится мой опыт, т.к. его результаты полностью удовлетворяют меня по сравнению с тем, что было у меня раньше. Я вижу достаточно преимуществ перед другими людьми, хотя некоторые из этих преимуществ, другими людьми воспринимаются как недостатки

Если это так, то на каком-то моменте неизбежно приходит понимание универсальности законов и смысл жизни, не только человека. Это или предваряет понимание иллюзорности времени, или следует одновременно с таким пониманием, потому что эти двое - одно, выраженное каждое в своём уровне реальности (интерпретаций). Раз всё происходит сейчас, то, очевидно, что правила, на которых стоИт такая сложная система, могут быть только невыразимо просты, и никак иначе. В общем, не бывает "личного" смысла жизни, личными бывают цели и достижения. А смысл, повторюсь, един для всего. Поэтому с вопроса о нём я начал, это - ключевой критерий.

трения, которых в принципе быть не должно, будь мы осознанными полностью

да щас. методологические сражения, переходящие в "я тя по айпи вычислю, хоронись" для действующих трансляторов - норма.  

Но всё же правильнее было бы в такой ситуации, писать собственные статьи, а не корректировать чужое понимание. Это ведь куда как затратнее и диалог при этом ведётся только между двоими, а остальные наблюдают за словоблудием двух идиотов помешанных по их мнению на религии и эзотерике.

остальным будет полезно, если кто осилит. И я не помешан ни на религии, ни на "эзотерике", я рядовой фанатик, адепт философской школы, проходящий общественную практику без сверхзадач. Статьи я пишу, и про смысл жизни в практическом его приложении где-то в них упоминал, но это же не всё. Есть ещё законы, обеспечивающие этот смысл. И, комментируя чужие тексты, я решаю две задачи: а) работаю на увеличение силы потока тематической информации на ресурсе, это важно; б) формулирую подходы к письменному изложению. Дело в том, что лично и вслух я осветить практическое применение смысла и закона умею в любой момент, с любым собеседником и в любой ситуации - из тех, что попадались мне за 50+ лет жизни. А вот АШ - совершенно иная среда. Мне надо учиться, и надо делать это только с пользой. Я и делаю. 

И прошу прощения за "подсознание". Не было такого.

С чего Вы вообще взяли, про "не выходить за рамки ума", я своего ума не приложу?

я это взял с того, что для реализации практического понимания (на уровне ненасильственного изъятия из повседневного обихода почти 100% его содержания), как человек может рулить своей жизнью и влиять на Мир (а человек может, только, как Вы и упоминали, совершенно не тем способом, который принято упоминать в мире людей), человеку требуется качественное перерождение за время текущей жизни. Каждый (sic!) живущий на это способен и это точно может. Но рассмотрение любого вопроса, начинающееся с инструмента, да ещё перепутанного с протоколом, эту идею подвешивает в воздухе и маргинализирует. Она и без того трудна в осознании, поскольку все мы с детства тренированы только на количественный пересчёт и на критерий "больше - значит лучше", а тут ещё и основной способ смотреть на сущее качественного перехода не подразумевает. Максимум - качественно новое "внимание", которое можно натренировать, но опыт многих поколений таких тренировальщиков показывает: тем только свою внутреннюю тюрьму можно укрепить.

опять многабукаф, да...

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 2 дня)

М-м-да-а. cool

Я два раза перечитал, а некоторые участки и по три, четыре раза.....laugh

Кажется я кое что понял из этого всего.

Меня тут выше кто-то обвинил в излишне техническом подходе к теме. Мой способ назвали прямо-таки квадратно-гнездовым. laugh Я наверное понимаю чувство того, кто читает знакомую тему, но способ изложения ему не понятен.

У Вас такое огромное количество взаимосвязей, зависимостей, закономерностей и прочего, прочего.... laugh

я решаю две задачи: а) работаю на увеличение силы потока тематической информации на ресурсе, это важно; б) формулирую подходы к письменному изложению. Дело в том, что лично и вслух я осветить практическое применение смысла и закона умею в любой момент, с любым собеседником и в любой ситуации - из тех, что попадались мне за 50+ лет жизни.

Важным для понимания меня должно послужить то, что своим, так называемым творчеством, я вовсе не РЕШАЮ НИКАКИХ ЗАДАЧ. laugh Мне не нужны собеседники специально. Если они есть, значит есть, а если нет, то и нет. smiley

Я вообще не подхожу к миру как к тому, с чем я должен как-то работать. Мир для меня, уже давно не предмет изменений, я просто наблюдаю за ним и иногда участвую в его событиях. Но у меня давно нет в нём никаких стратегических целей. Мир есть и я с этим согласен. Я тоже есть и каким-то образом проявлен и в этом мире и ещё непонятно где. Работая с собой, я заметил разные интересные штуки, описывать которые не имеет смысла для других людей. Общий фон стал изменяться, причём в интересную сторону. Люди для меня стали инструментами воздействия на меня. Я вызываю и наблюдаю эти воздействия, работаю с ответными реакциями и состояниями, хотя их не много. В общем, я нашёл интерес внутри, а не снаружи. Мне очень даже не плохо и время от времени тянет поделиться опытом и наблюдениями. Это наверное заложено изначально - делиться и не переживать за то, поняли тебя или нет. smiley

Наверное однажды, необходимость в общении пропадёт вовсе. Я и сейчас не могу назвать это прямо уж такой необходимостью, но слышал, что так бывает в большинстве случаев.

Я знаю, что ум это просто инструмент привыкший постоянно перерабатывать информацию. Скука, это точно такая же нервная ломка, какая бывает при отсутствии наркоты у торчка или сигареты у курильщика. Ум работает рефлекторно, моя задача сделать его управляемым. чем управляемее он становится, тем меньше потребности в информации. Согласитесь, что 95% используемой нами информации, это всякий мусор. Да, я знаю, что Амазонка в Америке, но и что с того? Мне это нужно только для того, чтобы поговорить. Маловероятно, что я смогу получить пользу от этого разговора, кроме как эмоциональную волну. Про эмоции я знаю, что они попусту тратят нашу энергию, которой чаще всего не хватает нашим внутренним системам, таким как имунная или вообще на регенерацию клеток.

Я знаю, что мир возник в тишине и покое, точнее на их фоне, это его фундамент, а фундамента стоит придерживаться всегда. Всё складывается одно с другим. Я уже не выгляжу на свой возраст, а раньше был часто принимаем за наркомана, хотя никогда им не был. laugh Так тяжело протекала моя трансформация. Это потому что шёл сам. А сегодня мне хорошо. Мне уже практически всегда не плохо. Мне больше не нужны никакие новые знания без причины. Учиться, учиться и учиться, это актуально только лет до 30, дальше нужно начинать упорядочивать всё изученное.

Вот как-то так.

Рассматривать внимание как протокол взаимодействия мне не нужно. Эти термины понадобятся мне если я решу склонить к своему пути какого-либо учёного, а я не думаю, что это мне когда-нибудь будет нужно. Те кто готовы пойти, они почувствуют тот самый пресловутый код которого на самом деле нет. laugh Нет никаких специальных слов, с помощью которых можно мотивировать человека. Если ему что-то нужно, можно просто указать ему словами направление, а уж он сам пойдёт и возьмёт.

А сложные слова и термины нужны тем, кто давно сидит в дремучих зарослях различных знаний, которые ему и применить-то негде. Вот таких и нужно выводить из этого бардака с помощью сложных словосочетаний.

Страницы