Вместо предисловия:
"Гипотеза и научная теория.
В общем случае теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Но при этом мы можем иметь дело и с не проверенной моделью, то есть гипотезой. Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Она является зачатком будущей научной теории и либо будет подтверждена и станет таковой, либо опровергнута и отброшена.
Для подтверждения гипотезы и ее трансформации в научную теорию она должна удовлетворять некоторым требованиям:
удостоверяться логикой и быть внутренне непротиворечивой,
объяснять подавляющее большинство фактов в области, для которой она разработана,
позволять проверку повторяющимся экспериментом или множественными наблюдениями.."
(Ваулин.Д.Е. НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА)
Сделаю комплимент историкам - они с этими правилами подтверждения гипотез прекрасно знакомы и с успехом их применяют на практике. Выглядит это следующим образом: когда какой-нибудь любознательный лох-неисторик, офигев от количества нестыковок и противоречий в официальных исторических трактатах, начинает показывать на них пальцем, историки делают губки бантиком и предлагают лоху-неисторику рассказать "а как будет правильно?". Он, польщённый вниманием "научных мужей" начинает фонтанировать собственными (в большинстве своём - конечно дилетантскими и уязвимыми) предположениями, которые историки-профессионалы с блеском разбивают с помощью как раз научного подхода по проверке гипотез. После этого неисторик с помпой записывается в исторические маргиналы, а историки-профессионалы, поржав над очередным потерпевшим, громогласно заявляют:
Раз ЕГО гипотеза оказалась такая профнепригодная, значит НАША гипотеза автоматически становится ЕДИНСТВЕННЫМ достоверным историческим фактом, за неимением лучшего...
Уважаемые неисторики! Не ведитесь на эту дешёвую затравку. Вас разводят, как кроликов. Профессиональные историки (как и профессиональные напёрсточники), подвергая вполне научному изучению чужие гипотезы, никогда не будут препарировать по такой же методике свои собственные измышлизмы. Поэтому единственный и самый правильный способ общения с ними - это задавать вопросы, аккуратно фиксируя, где и когда на ваше "Почему?" прозвучало "А по кочану!", ибо именно такой ответ является самым популярным и самым универсальным ответом современной исторической науки на искреннее любопытство пользователей. Задавайте вопросы историкам, господа-товарищи! Не ограничивайтесь теми, которые они сами задают и сами же на них отвечают. Обязательно задавайте свои, по своей специальности, и гарантирую - ни один "камеди клаб" вас не повеселит больше, чем ответы этих исторических профессионалов...
Особенно смешно выглядит третий пункт подтверждения исторических гипотез - о проверке выводов повторяющимися экспериментами или множественными наблюдениями, тем более что сегодня компьютерное моделирование позволяет заменить множество экспериментов "в поле". Хотя именно такой способ доказывания был бы наиболее справедлив для кабинетных исторических теоретиков с кабинетными докторскими степенями.
Вот, например, на прошлой неделе пришлось соорудить вместе со строителями деревянные леса и перемещать их несколько раз вдоль невысокого (7 метров в коньке) ангара. После этого я искренне желал бы собрать всех историков по античным и средним векам, дать им возможность соорудить осадную башню - такую, какие они рисуют в школьных учебниках, и подтащить её к любой - на их выбор - крепости, откуда все желающие юзеры исторических фантазмов смогли бы насладиться "повторяющимся экспериментом и множественными наблюдениями" а заодно побросать в экспериментаторов камни и вдоволь пополивать их сверху прохладной водичкой, ибо заслужили...
Нет, конечно, можно соорудить и грандиозу, которая будет способна что-то сломать - в ютубе полно примеров таких монстров, которых с помощью современных инструментов строят по несколько дней-недель-месяцев. Однако оцените дальнобойность этого монстра и сравните с дальнобойностью боевого лука, который ( хотя бы один) найдётся у осаждённых...
А теперь попыйтесь оценить боевые возможности этого монстра в комплексе, в условиях, так сказать, реального боя, когда при активном противодействии противника требуется а) попытаться собрать, б) попытаться переместить б) попытаться попасть. А ведь именно из таких вот хреновин по уверению историков закидывали злые монголо-татары дружину отважного Евпатия Коловрата в чистом поле. Именно такие штуковины эти самые монголы клепали десятками посреди зимы, осаждая древнерусские города, подтаскивали их собственноручно к стенам города и фигачили из них чуть ли не белку в глаз....
Но я, чессслово, не против! Только предлагаю разрешить писать и говорить про камнемётное ОМП в монгольских ордах только тем историкам, кто лично
а) Поучаствовал в сборке такой штуковины посреди леса в 20-градусный мороз (как монголы) инструментами, доступными в ту эпоху
б) Весело и с песней подкатил такую штуковину к стенам какой-нибудь реальной крепости (в горку, естесссно, крепости в оврагах не строили...)
в) Натаскал туда же снарядов для метания
г) Разрушил этими снарядами хоть какую-нибудь башню (можно даже гражданскую водокачку)
И ничего личного. Исключительно тяга к научности, которая, оказывается, достигается экспериментальной повторяемостью. Ну ещё и чисто любопытно: тягловой силы всех историков, вместе взятых, хватит, для этой нехитрой задачи?
Что говорить о грубой инженерии?! Давайте о творческом и возвышенном. Например, о горах! Переход Ганнибала через Альпы очень даже подойдет... Эх! Какие были люди! Не то, что нынешнее племя, богатыри, не Вы... Да что там "не Вы"! Александр Васильевич Суворов тоже слабоват супротив них будет, ибо ... нет, это надо цитировать:
"Наконец, карфагеняне дошли до скалы, где тропинка ещё более суживалась, а крутизна была такой, что даже воин налегке только после долгих усилий мог бы спуститься, цепляясь руками за кусты и корни (Ливий XXI 36, 1).
Скала эта, по природе своей крутая, вследствие обвала уходила отвесной стеной на глубину приблизительно тысячи футов (Ср.: Полибий, III, 54, 7).
Пришедшие к этому месту карфагенские всадники остановились, не видя далее перед собой тропинки, и когда Ганнибал спросил, почему остановка, ему сказали, что перед войском — неприступная скала (Ливий XXI 36, 2−3).
Путь в обход был невозможен, к тому же, дорога была скользкой из-за льда и грязи (Ливий XXI 36, 4−8).
Тогда Ганнибал повёл солдат пробивать тропинку в скале. Он развёл огромный костёр. Когда костёр выгорел, карфагеняне залили раскаленный камень уксусом, превращая его этим в рыхлую массу (Ливий XXI 37, 2).
Таким образом, Ганнибал взрывал горную породу с помощью уксуса (Плиний Старший. «Естественная история» XXIII 1, 57, а также Ср. Ювенал X, 151−153)
. Потом, сломав железными орудиями растрескавшуюся от действия огня скалу, карфагеняне сделали её проходимой, смягчая плавными поворотами чрезмерную её крутизну, так что могли спуститься не только вьючные животные, но и слоны. Всего у этой скалы было проведено 4 дня, причём животные едва не умерли в это время от голода (Ливий XXI 37, 3−4)."
Я хочу это видеть! Нет, не Ганнибала. Я хочу видеть толпу историков, взрывающих тысячефутовую скалу с помощью костра и уксуса... Нет, опять же, я не против. Но для начала историков, желающих проповедовать такие исторические "истины", правильно было бы забросить в эти самые Альпы и выделить для опыта какую-нибудь скалу и слона... Нет, слона жалко... Пусть на своих научных руководителях тренируются. Тех, кто повторит смелый эксперимент Ганнибала - сразу на кафедру - рассказывать, как это было, ибо тогда он будет иметь право... Ибо практика - критерий истины, а научный эксперимент - показатель научности, пока он не перешёл в следственный по обвинению: "За жестокое обращение с научными руководителями"...
Если читателям представляется слишком жестоким надругательство над историками посредством экспериментальной проверки того, что они понаписали в своих диссертациях и учебниках, можно ограничитьтся таким пыточным инструментом, как калькулятор, на котором предложить проверить написанное на непротиворечивость. Например, вычислить количество человеко-часов, необходимых для того, чтобы добыть руду, выплавить железо и выковать из него вооружение для... Сколько-сколько было там в армии Батыя? (Плано Карпини, которого аккуратно цитируют учебники истории, говорит о 600 000)...
Отдельным столбиком сложить кубометры кирпичей, дров, воды для мартенов и кузниц, тонны руды, километраж доставки всех этих промышленных партий, которые тоже выливаются в человеко-часы монгольского ВПК, каждый из которых стоит пищевых калорий, которые опять же надо кому-то произвести, доставить, приготовить... А потом поделить этот массив непрофильных (для кочевников) затрат на общее количество тогдашнего населения. Уверяю вас - на этом месте закончатся очень многие из уже написанных и защищенных диссертаций, описывающих увлекательный экшн монгольских супергероев, не учитывающих, однако, ни социальной экономики, ни географии, ни логистики, да что там греха таить, игнорирующих даже силу земного притяжения...
Так что учимся задавать историкам вопросы! Они (а не вопрошающий) пусть ищут устраивающие нас ответы, а мы эти ответы опять проверим на калькуляторе. На самом интересном месте попросим-таки провести следственный (зачёркнуто) исторический эксперимент, отрицательный результат которого должен быть такой же, как и в любом деле о мошенничестве с целью присвоения чужого имущества, к коему давно уже пора отнести правдивую информацию о нашем прошлом.
Список стыда.
То, что дети - наше будущее, надеюсь, никто возражать не будет. А будущего хотелось бы светлого и оптимистичного, потому что всего остального нам вполне хватает в настоящем.
А светлое будущее просто так не приходит. Оно - привередливое такое - является результатом кропотливой и нудной работы в настоящем. Оно, как бы не было противно, не получится в отсутствии общих ценностей и единых нравственных критериев, без которых общий дом не построить, в драку не сунуться и даже на троих не сообразить.
И как единые для всех законы гравитации и сохранения энергии склеивают в единое целое пёстрые естественные науки, так и единообразное восприятие окружающего мира собирает отдельных людей в гражданское общество.
Хочешь атомизировать социум и разорвать общественные связи – формируй у подрастающего поколения резко отрицательное отношение к тому, чем гордятся родители. Получишь на выходе тотально не понимающие, а иногда и ненавидящие друг друга поколения, после чего и гражданское общество, и государство, в котором оно пребывает, можно брать голыми руками. Это мы и наблюдали при развале СССР, который наконец то назван своим именем – геополитической катастрофой.
И вот родители, имеющие более–менее единую систему ценностей, отдают детей образовываться. А система образования обращается к Хранителям Традиций, остепенённым и занимающим руководящие посты в различных учреждениях, условно объединяемых под брендом: «правители душ человеческих». И говорят правители человеческим голосом.
Оцените тему по истории, на который ученик 10 класса русской школы Латвии должен написать реферат: «Зловещее значение Российской империи в истории Европы» или «Герои сопротивления русскому шовинизму в Прибалтике во второй половине XX столетия»… Нормальненко так, не правда ли?
Курс школьной истории в Прибалтике – это уникальное собрание сочинений англосаксонских авторов, цитирование которых заслуживает отдельной мессы:
«Восточные славяне жили племенными общинами, в хозяйстве у них господствовал примитивный метод, вполне соответствовавший условиям их существования. У восточных славян не было ничего, что бы напоминало хотя бы самую рудиментарную форму государственности... Монголо-татары почти во всех отношениях культурно стояли выше русских».- Ричард Пайпс, американский историк
«Раб, особливо в России, низведен до состояния столь скотского, что не смеет противиться угнетателям; обычное его свойство есть леность; стремясь забыть о своих бедах, он напивается и засыпает… Рабы не владеют ничем, все принадлежит их хозяевам. Станут ли защищать свое счастье? Но возможно ли счастье при тирании? Будут ли вдохновляться любовью к славе? Но ведь они не ведают стыда, откуда же им знать, что такое честь? Возьмутся ли они за оружие для защиты своей свободы и безопасности? Но ведь ни той, ни другой у них нет». - А. Ф. Леклерк, немецкий ученый (1786 г.)
«Глядя на русских, ясно понимаешь, что это племя пока не развилось до конца. Русские — еще не вполне люди. Им недостает главного свойства человека — нравственного чутья, умения отличать добро от зла». - Жюль Мишле, французский историк (1798 – 1874 гг.)
«У чистокровных русских взгляд ящерицы, и интеллектуально они имеют мало общего с европейцами... Они больше походят на скотов-варваров, недостойных общения с европейскими народами». - Жюль Мишле, французский историк (1798 – 1874 гг.)…
Естественно, что родители русских детей, по разным причинам не имеющие возможности свалить из «демократической и свободной», но озабоченные будущим потомков, не желающие видеть их манкуртами и «иванами-родства-не-помнящими», превращают свои семьи в партизанские базы, где преподают чадам альтернативный, глубоко нелояльный существующему в Прибалтике режиму, исторический курс, регулярно обращаясь за помощью на Большую землю… И вот что они там находят:
Пивоваров Юрий Сергеевич - по информации из википедии - выдающийся российский историк и политолог, доктор политических наук, профессор, академик Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история». Автор более 300 научных работ по политической науке, истории и правоведению. Директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. Заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова.:
«Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского. А ведь Невский — одна из спорных, если не сказать смрадных, фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь… Ледовое побоище — всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повел себя, как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским»
Когда я прочел «Архипелаг ГУЛАГ» — всё! Мне могли с утра до вчера лапшу вешать на уши – все было ясно. Когда я узнал, что есть такой человек Андрей Дмитриевич Сахаров, — кстати, формально атеист и так далее, хотя на самом деле святой человек – всё!
«Одно слово правды весь мир перетянет». Одно слово, и его слово перетянуло – слово Солженицына. И Сахарова, и Солженицына, и Буковского, которого сейчас травят – всех этих потрясающих людей, вот этих вот людей.
Там все ясно. Так же, как ясно, что уготовано Андрею Дмитриевичу Сахарову, Михаилу Сергеевичу Горбачеву, Александру Николаевичу Яковлеву, Борису Николаевичу Ельцину, и целому ряду еще людей, которые пасли страну от крови, от гражданской войны, которые вывели ее из дикости.
Увы, любовь к Сталину выдает нас с головой. Сталин нанес удар по человеку, в самое сплетение личности - это антропологическая катастрофа. Сталин разрушил важнейшие христианские ценности, которые сотворили современный мир. В итоге в 1953 году жизнь в России была страшной, бедной, варварской. Говорят, что Сталин - эффективный менеджер, что ж, давайте восторгаться Гитлером, ведь он поднял экономику Германии.
Есть дьявольская привлекательность для русского человека в том, чтобы оставаться одновременно рабом и быть господином над всеми. Эти вериги не дают нам двигаться вперед. Даже по студентам вижу: некоторые молодые люди, которые проводят выходные в родительских поместьях в Швейцарии, склонны к шовинизму и позитивно оценивают этого насильника и деспота. Сталин по-прежнему есть главная угроза для России. И главная помеха на пути ее выздоровления. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/350770#ixzz4GksyOfUC
Не отстаёт от мэтров и молодое поколение профессиональных историков. Вот как хлещет по мордасам диких русских варваров Историк, режиссер, академик РуАН, член Независимого совета по правам человека (НСПЧ) Евгений Понасенков, не стесняющийся печататься в федеральных СМИ (http://www.mk.ru/blogs/posts/rossiyu-nado-nachinat-zanovo.html):
"Страна, где быдло всегда побеждает, ибо его много... Читаешь описания русских у Флетчера (XVI век), или изучаешь зарисовки Фабер дю Фора (1812 год), или ужасаешься фотографиям 1920-30-х — везде одно и то же: рваные тулупы, свалявшиеся бороды, покаянные платки, кривые костыли, прущие не туда скулы, провалившиеся глазные орбиты, взгляд исподлобья, подозрительность, агрессивность, беспросветность."
И это не какие-то там маргиналы, окучивающие мордокнигу или живой журнал. Это те, кто сами пишу отечественные методики и учебники и поручают писать их другим… Это те, кто формирует ценности современной, попадающей им в руки молодёжи.. Вам не страшно, уважаемые господа-товарищи? Мне очень страшно…
Причем страшно не только от того, что есть такие академики, страшно от того, что никакого серьезного противодействия само научное общество им не оказывает. Историки предпочитают пинать дилетантов, пытающихся исправить то, что делают с молодёжью пивоваровы и панасенковы, что конечно же, проще и главное, безопаснее …
А нам-то что делать? Нам – обычным рабочим и крестьянам, а также очень тонкой прослойке технической интеллигенции, не желающей ненавидеть свою историю самим и уготовить такую участь своим детям? Они же – и активные хулители нашего прошлого, и молчаливо-равнодушное «научное историческое общество» - считают себя абсолютно правыми, имея, кроме всего прочего, неслабый административный ресурс, и без зазрения совести его использующие…
А может начать составлять СПИСОК СТЫДА? Вот такой вот открытый и доступный каждому список профессиональных гуманитариев, которым стыдно за Россию, её народ и её историю. Мы этим не нарушим их права стыдиться? Солидный такой список со ссылками на статьи, книги, лекции, интервью, чтобы каждый желающий смог увидеть когда, где и чего стыдится конкретный персонаж… Я бы еще к нему присовокупил список молчунов, в которых гражданская совесть просыпается исключительно по приказу начальства... Чтобы было понятно, от кого надо беречься самим и беречь своих детей, если, конечно, нас интересует их ( и наше собственное) будущее.
Комментарии
Почему все спорят с выдуманными фактами и своими фантазиями,которые придумывают оппонентам?
Во первых у Батыя лошади дохли и еще как..Именно поэтому Орда передвигалась очень быстро чтобы захватить прокорм который заготовили крестьяне на зиму для своей скотины.И именно поэтому орда стремилась быстрее выйти в степи когда начался массовый падеж лошадей у воинов.
А простите чем же кормила свой скот Русь всю зиму из века в век? Получается по вашему миллион голов скота(коров овец, свиней, своих лошадей) бывших во Владимирском,Тверском и Переяславском княжестве можно было местным прокормить всю зиму, а вот монгольских пусть даже сто тыщ лошадок,которые захватывали эти корма ну никак этим не прокормишь. Почему это простая мысль никак не приходит в голову?
Спорить можно только тогда когда собственно выделен предмет спора.Совершенно очевидно, что войско Батыя понесло колоссальные потери при походе на Русь в том числе и в лошадях,но в голове у критиков истории есть штамп что на Русь пришло столько же голов лошадей сколько и ушло а посему "это невозможно". Но это бред самих критиков. Самое забавное что даже маршрут Батыя они точно не укажут потому что никогда его толком и не разбирали,только слыхали что-то об этом но учить это лень потому лучше всего сразу опровергнуть.
Крестьянская лошадь стояла зимой в конюшне и жевала сено. А боевому коню в походе нужен овёс. Это уже другой корм, дефицитный. Ограбив тогдашнюю деревню, можно было набрать примерно тонну. А на пять туменов надо тысячу тонн в сутки.
Думаю, не было набега. Татарских наёмников использовали местные князя в местных разборках. А когда разборки кончились, князьям захотелось выглядеть перед потомками белыми и пушистыми, поэтому летописцам было велено сочинить про набег огромной орды.
Думайте что хотите, ваше право. Но под свои версии хорошо бы подтягивать не только свои домыслы, но и факты. А перекрестные источники почему-то больше говорят в пользу официальной версии, а не догадок мужиков с дачи.
А у историков факты есть? Где Куликово поле? Там, где указали историки, никаких следов битвы не нашли.
Где Куликово поле? Там, где указали историки, никаких следов битвы не нашли.
В 2015 году нашли (там где и указано в летописях -у слияния Дона и Непрядвы). Ссылки в данной теме приводил.
Что теперь говорить будем?
где захоронение павших в битве? Вы так и не ответили.
Однако, с пафосом продолжаете утверждать про "найденное в 2015 году" Куликово поле. Да вы покруче Носовского с Фоменко вместе взятых будете. Те хотя бы доказательства своих теорий приводят.
> где захоронение павших в битве? Вы так и не ответили.
Вам дали ссылку на материал. Причем -первоисточник. Интервью с руководителем раскопок.
Интересен вопрос - изучайте.
Я Вам ничем не обязан - если Вам тупо лень или просто вопрос не интересует - с какого .... тогда я должен пересматривать интервью заново и искать для Вас момент разговора о захоронениях. Вы меня поняли?
> Да вы покруче Носовского с Фоменко вместе взятых будете. Те хотя бы доказательства своих теорий приводят.
Разумеется приводят . Говорят что Кулички(Кулишки) в Москве созвучно с Куликовской битвой.
Это пожалуй их основное доказательство. Забаненные в Яндексе всё равно не будут проверять, что само наименование "Куликовская битва" - это позднейший выдуманный историками термин. Будут пафосно говорить про "доказательства".
А археологические раскопки- это так , пустяк какой то.
Я вам тоже привёл ссылку, если вам реально интересно, а не просто поболтать, то вы бы увидели, что проблема официальных "историков" упирается не в тупое созвучие Кулишки и Куликово - там чётко прослеживается весь путь войска от сбора до самой битвы, с привязкой к местности. В том числе и захоронение павших, включая могилу Пересвета и Ослябли. Там вообще много подробностей, в отличие от этого вашего "интервью", о котором вы ничего своими словами поведать не в состоянии - я начинаю сомневаться, сами-то вы его смотрели?
Я уже писал и не хочу повторяться - проблема "официальных" историков с Куликовским полем была только одна - долгое время было мало находок на предполагаемом месте боя. Из за этого закономерно появлялось множество теорий - если нет матчасти, археологических находок - это естественно.
После находок 2015 года - этой проблемы нет. Теперь есть железобетонный медицинский факт.
Фантазии ФиН и раньше не вызывали большого доверия, но теперь после указанного события - в это может верить только младшая ясельная группа после приема кефира.
Спорить не о чем. Факты в наличии.
Факты чего в наличие?))
Согласно летописи, погибших были многие тысячи - куда они делись, можете объяснить? Пока в наличие один факт - попытки подогнать задачу под удобный для официалов ответ.
Согласно летописи, погибших были многие тысячи - куда они делись, можете объяснить?
Какой летописи (наименование летописи, какой список, извод)? Какие многие тысячи убитых?
Излагайте свои мысли грамотно.
P.S.Погибшие были захоронены. Частью на месте битвы- частью в тех местах, откуда они были родом. Что здесь объяснять?
Уже как-то неудобно даже за вас.
Сказание о Мамаевом побоище
Источник: Поле Куликово. Сказания о битве на Дону. Составление, подготовка текстов, послесловие и примечания Л.А. Дмитриева. (Вступительная статья Д.С. Лихачева). М., 1980. С. 110-217 || Список РНБ, Q.IV.22, рукопись середины XVI в. OCR: 2002.
Стоял князь великий за Даном на костех осмь дний, дондеже розобраша христиан с нечестивыми. Христианскаа телеса в землю покопаша, а нечестивых телеса повръжена зверем и птицам на расхыщение.
И рече князь великий Дмитрей Ивановичь: «Считайтеся, братие, колкых въевод нет, колкых служылых людей?» Говорить боярин московской, имянем Михайло Александрович, а был в плъку у Микулы у Васильевича, росчетлив бысть вельми: «Нет у нас, государь, 40 боаринов московскых, да 12 князей белозерскых, да 13 боаринов посадников новгородскых, да 50 бояринов Новагорода Нижнего, да 40 боаринов серпоховскых, да 20 боаринов переславскых, да 25 боаринов костромскых, да 35 боаринов владимерскых, да 50 боаринов суздалскых, да 40 боаринов муромскых, да 33 боаринов ростовскых, да 20 боаринов дмитровскых, да 70 боаринов можайскых, да 60 боаринов звенигородскых, да 15 боаринов углетцкых, да 20 боаринов галитцскых, а молодым людем счета нет; нъ токмо ведаем: изгыбло у нас дружины всеа полтретьа ста тысящ и три тысящи, а осталося у нас дружины пятьдесят тысящ».
Читайте внимательно, восемь дней отделяли одних от других и там же хоронили - то есть, на месте битвы. Хотя было бы интересно, как вы себе это представляете? Подогнали рефрижераторы, загрузили - и повезли по степям и весям, каждого по адресу (адрес в медальоне на шее)?
рукопись середины XVI в...
... а битва была в конце XIV века- 180 лет прошло.
Тут очень помогает как раз источниковедение.
И историки прекрасно знают - что первые описания Куликовской битвы в русских летописях весьма скупы и немногословны. А вот подробные описания битвы с многими новыми данными появляются спустя 70-100 лет после битвы.
Что естественно приводит к необходимости делать подробный анализ - что из добавленного позднее близко к реальным данным, а что есть преувеличение или даже вымысел.
Но так как Вы дилетант - то Вам простительно приводить самый поздний источник из летописей Руси.
"«Сказание о Мамаевом побоище» — наиболее подробное и детальное повествование о событиях Куликовской битвы. Содержит сведения, в других источниках не встречающиеся. В то же время у исследователей возникает много вопросов касательно точности и достоверности деталей этих сведений."
P.S. Вопрос к Вам. Наводящий. А что написано по поводу потерь в указанной битве в Троицкой летописи или Новгородской первой летописи младшего извода?
Что вы мне вопросы задаёте, милейший? В лучших традициях официалов? Ваши доводы - вам и текст приводить в доказательство. А за летопись - да, есть вопросы )) У норманистов нет вопросов только к тем летописям, которые их не режут серпом по одному месту. Кроме того, летопись сия есть список с более ранних источников - а в традициях официалов принимать такие вещи за чистую монету, так что - не ломайтесь.
Вы лучше расскажите нам за логистику - реконструируйте, так сказать, каким образом, куда и какое количество павших было перемещено, а какое захоронено - и ГДЕ? Судя по вашим словам, это теперь вопрос решённый. Медицинский железобетон, БРОНЯ ))
Что вы мне вопросы задаёте, милейший?
Каюсь. Токмо из любви к ближним заблудшим в ересь альтернативщины душам.
Авось наводящие вопросы побудят у них мозговую деятельность.
Попытка, как говорится, - не пытка.
> Кроме того, летопись сия есть список с более ранних источников - а в традициях официалов принимать такие вещи за чистую монету ...
Вот -что то у Вас в голове зашевелилось. А Вы ещё спрашиваете -за чем я Вас спрашиваю.
Бинго! А что говорят нам "ранние летописные источники" о потерях в Донском побоище?
Касательно -"за чистую монету" -слышать такое от поклонника Фоменко, после принятой на веру байки с Куличками -как то странно. Но да ладно,- альтернативщики они по определению -странные ребята.
> Вы лучше расскажите нам за логистику - реконструируйте, так сказать, каким образом, куда и какое количество павших было перемещено, а какое захоронено - и ГДЕ?
А давайте я лучше повторю свой старый пост: Разрешаете?
С какого перепуга Вы решили , что "захоронение павших в битве" -это "главный вопрос"? Фоменко напел?
P.S. Кстати, что за неведомые "норманисты" - не бойтесь, все свои - бить не будем - смело называйте по фамилиям.
Короче говоря, всё как всегда и по общему для свидетелей секты норманистов-скалигеровцев шаблону. Сплошная вода, общие фразы, ужимки, никакой конкретики. Скушно с вами, однообразными. Сознайтесь, вы же не читали текст по ссылке о Куликовом поле, которую я разместил специально для вас? Иначе вы не несли бы эту чушь про Кулишки. И так всегда - "альтернативщики" обязаны вам всем - ходить по вашим ссылкам, развенчивать ваши идеолого-исторические идиомы и заблуждения, указывать на явные несоответствия, которые вы в упор видеть не хотите, называть вещи своими именами (вам говорят, да не божья роса это, очнитесь - но вы непобедимы в своём упорстве) - вы же не обязаны ничем, ваша вера в непогрешимость официальной версии исторического прошлого нашей страны достойна лучшего применения.
В заключение:
Нет. Напел исторический опыт предков, история всех войн и крупных сражений. Поэтому, в любом месте крупного сражения ВСЕГДА есть неопровержимое тому доказательство - братские могилы павших в бою. Увезти с места боя и похоронить в другом месте могли только людей знатного рода - всех остальных ВСЕГДА хоронили на месте. Не петушитесь на Фоменко, просто оценивайте ВСЕ версии критично, сравнивайте их. При всех претензиях к фоменковским теориям - место Куликовской битвы он доказал неопровержимо (с моей точки зрения). Там присутствует всё - от топографических 100% совпадений, до места захоронения павших в битве.
Может они просто сгнили. За 800 лет, вполне могли бы. Врядли "официальная история" способна остановить процесс разложения.
Есть более реальная версия - их забрали инопланетяне. Нет, не сгнили - до сих пор лежат там, где их похоронили - на этом месте сейчас стоит Церковь Рождества Богородицы Старо-Симонова монастыря, г.Москва. Там же могилы Пересвета и Осляби.
О да! "Монгольская лошадь жевала овес"-это блеск.
Вы сгустили цифры для впечатления.))) Никогда пять туменов не собирались в одном месте за исключением битвы, а в остальное время рассыпались по пространству как раз в поисках продовольствия которого на Руси хватало и мало того оно хранилось зимой в амбарах и складах.Надо было только забрать.
Спора не получится по одной причине. Вы не хотите прочесть что утверждают историки, а придумывайте им мысли и спорите со своими фантазиями. Примерно также сейчас ведут себя западные СМИ в отношении России.
А как забрать? Деревня от деревни за многие километры среди незнакомого леса, и карты нету, да ещё и снег все пути-дорожки засыпал.
Деревня от деревни за многие километры среди незнакомого леса, и карты нету, да ещё и снег все пути-дорожки засыпал.
Очередные глубокие познания в предмете. До нашествия монголов -большая часть славянских поселений - находилось около рек.
Массовое перемещение население в леса и на возвышенности ("взлет на холмы") - это уже после нашествия монголов.
Так что -иди по руслу реки и грабь деревеньки по обе стороны на пару верст максимум - ни в какие леса никто не бегал.
P.S. Вот же загадка - селились возле рек, массово развивались города и каменное строительство в них. мозаика, ювелирное исскуство и т.д. - а потом раз и за годы жизни одного поколения - общая площадь поселений сокращается на 50%, полностью прекращается строительство каменных храмов в городах (почти на 100 лет), бесследно(навсегда) исчезает половина ремесленных умений, население массово переселяется в леса и на холмы и т.д.
Разумеется никакого нашествия татаро-монгол не было в природе- обычные княжеские усобицы, как два века до того,- говорят альтернативщики.
А мозг включать не пробовали, хоть иногда.
десяток воинов, если надо двадцать или тридцать обчищали всю деревню. Пять туменов в деревню никогда не заходили,думаю вы и сами это понимаете.Кроме того деревни практически были беззащитны вследствие того, что мужчины ушли в ополчение или оборонять город.
Так я о том и толкую, что армии необходимо было рассыпаться по отдельным подразделениям, чтобы грабить фураж. И таких подразделений тысячи. Но ведь надо как-то координировать их, чтобы не шли друг за другом по разграбленной местности. А как узнать, где кто находится, где уже разграблено, а где нет? Как передать приказ на продвижение в нужном направлении? Летом кони могут и траву есть, а зимой заметёт буран, следы потеряются, никто никого не найдёт, и кони погибнут от бескормицы.
Насчёт рейда Доватора. Тогда деревня от деревни были в сотнях метров, и сами деревни побольше размером.
Ну так и ходили они по чужим тылам и не грабили деревни под ноль, а не завоевывали другие города и деревни. Ну вон готовил на реке Сити владимирский князь Юрий Всеволодович свою по сути военную базу, собирал войска свои и союзников - проиграл бой, кому достались припасы?
Дополню с вашего позволения.Припасов и без "базы Юрия" на Руси хватало,поскольку вся Русь на зиму готоовило сено и зерно для самих себя и для скотины. Мало того еще и остатками торговали да еще все низовские княжества, куда Орда вторглась, Новгород кормили в котором всегда зерна не было..Но критикам истории эти нюансы неизвестны.Этого корма с лихвой хватило бы на Орду три раза со всеми лошадками.
А базы Юрия на Сити не было.Он маршем по реке двигался когда его нагнал Бурундей. И двигался Юрий с еще 6 князьями, скорее всего в сторону Торжка и селигерского пути пытаясь замкнуть с тыла монголам поход на Новгород,что вполне логично в тех условиях.Битва на Сити и взятие Торжка как известно произошли одновременно.Так что вполне логично что войско Юрия просто замкнуло Батыю отход от Новгорода если бы его не обнаружили в северных лесах.
Спасибо за уточнение. Какие-то запасы на объединенное войско у Юрия наверное все же были, ну и тумен Бурундуя он все-таки потрепал перед смертью.
Если уж на то пошло, то Доватор ходил по тылам летом и осенью, когда лошади могли питаться травой. Зимой же - всего одну неделю. Всего 150 км. И зимний рейд для него плохо кончился.
http://maxpark.com/user/4297693453/content/5461710
А неделя - это совсем не то, что всю зиму Батый якобы провёл на Руси и чуть не дошёл до Новгорода. И сколько у него было туменов? Штук пять? И каждый должен грабить по 200 деревень в сутки. Тысяча в сутки. Сколько же разведчиков надо, чтобы разведать дорогу? Сколько курьеров, чтобы управлять всеми группами, которые грабят эти деревни? А награбленный фураж ещё как-то надо подвозить к тем массам войска, которые осаждают города.
Нет, не верю я в эту историю с зимним нашествием. Что-то другое было на Руси, о чём в дальнейшем князьям было неприятно признаваться, поэтому наврали в летописях.
Про 200 деревень в сутки - херню пять пишите. Кроме русских летописей, деяния монголов нашли отражения и в западных источниках - те дошли до до нынешней Польши, Германии и Венгрии, а до Руси прошлись по Волге, Кавказу и Средней Азии. Усё подделали в летописях, усё исказили специально для вас.
Летом они могли ехать куда угодно. Но в ЗИМНИЙ набег на Русь поверить невозможно. Кстати, ради чего он мог быть организован? Злата-серебра на Руси было мало. Что награбить-то можно в сожжённых городах?
Кстати, вот картинка
Это не фотография, а некое понимаю событий XIII века в летописи XIV века, если верить подписи. Вы по картинам эпохи Возрождения, рисовавших римских стражников в современных себе костюмах и доспехах, не будете судить о времени казни Христа?
В 14 веке, если верить историкам, существовало монголо-татарское иго. В этом случае художник должен был хоть иногда видеть монгольских воинов своими глазами.
Тогдашнее искуйство отличалось от нынешнего, или чуть более позднего. Парсуны с некоторым сходством изображенного проявились если не ошибаюсь только в конце XVI века
Да, а европейские источники тоже все вралебные, да, ради Фоменки старателись?
О господи.... монголо-татарским игом обозвали эту историю не в 14 веке, а для учеников в 19 веке для понимания того кто были эти захватчики.Династия чингисидов изначально монгольская превратилась в татарскую.По ней и обозвали кочевников. Это не удивительно, потому что в истории есть и такие термины как империя Каролингов, Империя Габсбургов и пр. которые в своем названии несут обозначение исторического объекта.Картинки в книжках средников веков в основном рисовали монахи,которые писали эти книги и рисовали все из своего понимания.
И кстати если художник увидел бы монгольских воинов своими глазами скорее всего он бы рисовал в Орде если бы выжил.
как это жестоко с вашей стороны ))
Чтобы не фантазировать и не спорить с фантазиями,давайте просто изучим маршрут Батыя по северной Руси из того что вычитали в критикуемых вами источниках историки.Имеются в виду именно источники, а не фантазии критиков которые свои гиперболы и метафоры выдают за источники.Археологические находки показывают и наличие пожаров и осад, а также уничтожение пленных,но критики заявляют что "это просто местные стычки".О свойствах монгольской лошади можете прочитать здесь. Вот вам записки современной путешественницы на лошади по Монголии совершившей конный переход из Турта в Хатгал..Вот цитата оттуда:
Кстати современная Монголия кормит миллионы голов лошадей как они это делают при их бедности?
Разберем, что тогда говорят нам источники типа критикуемых "правдорубами" русских летописей и иностранных свидетельств, а также коллективная память,которая возникает не на пустом месте.Согласно историческому анализу всего этого: Батый и еще 13 царевичей чингисидов после завоевания Булгарии, переправившись через Волгу,имел столкновение с союзной русским мордвой и черемисами(Золотаревское сражение),затем сосредоточился на реке Воронеж где начал подготовку к походу на Русь, одновременно имея стычки с половцами. Русские на тот момент не знали куда пойдет Батый: на север или как обычно ходили все кочевые орды на юг,в Сев. Причерноморье.Скорее всего русские предположили, что Батый пойдет, как до него половцы и печенеги к Киеву,поэтому укрепили Черниговское княжество и даже перебросили оттуда подкрепления из Рязани, Смоленска и Новгорода,в Киеве сидел Ярослав- брат суздальского князя Юрия, в Чернигове союзник Юрия Михаил которому он уже помогал,в Переяславле- Южном смоленский или суздальский князь в любом случае подчинявшийся остальным,известно также о съезде князей в Киеве по поводу противодействия монголам.Худо-бедно, но коллективная оборона против кочевников на Руси была налажена еще при Мономахе за сто лет до появления монголов и собственно на Калку князья собирались очень быстро и бодро, отложив все свары. Но Батый,а точнее командовавший кочевниками Субэдей повернул на север.Причина этого проста: даже при походе к Киеву чингисидам нужно было обеспечить фланг своего войска чтобы не получить от самого сильного русского княжества(суздальского) удар в спину или в бок. Юрий Всеволодович на тот момент имел союз с Черниговым и Киевом,мог рассчитывать на Новгород и имел союз с мордовой, а также продвигался по Волге поставив Нижний Новгород, который был близко к бунтовавшей на тот момент против монголов Булгарии. Кроме того князь Юрий Всеволодович принял уже союзников в лице бежавших булгар. Монголы или чингисиды или Орда или Субедей(начальник войска) или называйте их как хотите, если вам название покоя не дает логично решили что проще разгромить на севере Юрия оторванного от остальных южных князей, чем идти на юг и получить удар в спину от того же Юрия.При этом монголы вели в степи войну с половцами Бачмана, Котяна и прочих.В результате половина монгольского войска пошла на север а вторая стала воевать с монголами и дожимать остатки Булгарии в которой, кстати было полно так искомого вашей фантазией железа для монголов.
Как известно, тактика Чингисхана и его лучшего полководца Субэдея командовавшего западным походом предполагала вторжение на территорию противника с нескольких сторон. Так было везде: в Китае северном и в Китае южном,в Хорезме,в Булгарии,в Азии против кара-китаев,кераитов, меркитов,найманов и прочих, против Тангутов и против корейцев,против половцев и алан,короче против всех монголы так делали. Письма венгерских монахов свидетельствуют о том что монголы выбрали такую же тактику и против Руси.Цитата:
Из цитаты видим что монголы разделились перед нападением на Русь на три части точно также как они это делали всегда.инициатива всегда на стороне нападающего поэтому монголы были ведущими в этой игре.
С целью разведать планы монголов и маршрут их движения в ставку Батыя было отправлено рязанское посольство.которое видимо все поняло и за это было уничтожено.Затем монголы вторглись в Рязанское княжество как это было в подробностях опять же описано в источниках.Сначала было уничтожено сторожевое войско затем мелкие города и потом осада Рязани.При этом часть рязанских и союзных черниговских войск находилось на юге ожидая монголов там. Впоследствии легенда о Евпатии говорит, что это часть войск пришла уже на развалины Рязани и отправилась догонять Батыя.
Князя Юрия Всеволодовича Суздальского несправедливо попрекают в том что он якобы ничего не делал и спесиво чего-то ждал . Это на совести тех древних авторов, которые не видели других причин кроме этой.Из источников видно что князь Юрий знал о готовящемся нападении и подготовился отнюдь не плохо.Ожидая нападение монголов со стороны Булгарии, и они кстати оттуда вторглись чуть позже разорив Галич, Городец и другие Волжские города, князь справедливо держал свои основные войска на этом направлении,надеясь, что Рязань сможет задержать нападавших.А главное все-таки еще не было уверенности в том пойдут ли монголы на север поскольку никогда кочевники так далеко не заходили, а шли на юг к Чернигову к Киеву как половцы.Рязань действительно задержала монголов и успела известить о нападении всех.Убедившись что монголы двинулись таки на север князь в этих условиях умудрился все-таки перебросить свои основные силы к Коломне где произошло большое сражение в котором русские между прочим уложили сына Чингисхана чего отродясь у монголов не было.По источникам сражение шло два- три дня: русские согласно источникам,возведя препятствия на местности "надолбы" ограничили действия монгольской конницы и пришлось чингисидам подтягивать всю Орду которая попросту продавила сопротивление количеством, а не качеством.Понеся большие потери и в Рязани и под Коломной монголы только через 40 дней подошли к стольному Владимиру хотя ранее они такие расстояние за неделю покрывали.При этом согласно источникам монголы взяв Москву разжились тем самым фуражом о котором так беспокоятся критики,поскольку под Москвой было множество монастырей,которые заготавливали зерно и сено.Можно предположить, что в окрестностях Москвы монголы встали центральным лагерем из которого попросту направляли в нужном направлении свои подразделения.Об этом говорят и источники указывая, что монголы надолго остановились чтобы грабить окрестные монастыри об этом же говорит и судьба пленных (того же князя Василька этапировали к Шеренскому лесу в Подмосковье).Главные силы монголов от Москвы отправились под Владимир и Суздаль; где -то в окрестностях их возможно настиг отряд Коловрата попытавшийся уничтожить осадные машины.легенда соединила богатырский подвиг Коловрата с этими машинами...
Осада Владимира (Золотые ворота и часть валов кстати сохранились и поныне) заняла неделю, тогда же был взят и Суздаль, но монголов беспокоил князь Юрий собиравший где-то войска.За ним было направлено несколько отрядов один изх которых и наткнулся на войско Юрия и еще 6 князей при переходе на по Сити к новгородскому пути.При этом от центрального лагеря рядом с Москвой монголы уже появились и под Переяславлем, Дмитровым Тверью и остальными городами.По какой-то причине критику увязывают что пять -шесть туменов монголов последовательно бегали от города к городу хотя это очевидно не так.Монголы после разгрома основных сил применяли тактику роя, который то рассыпался, то соединялся.На Новгород и Смоленск сил у монголов вследствии потерь падежа лошадей и паводка уже сил и времени не хватило.И Козельск это подтвердил. При этом у монголов шла война и в Булгарии и в степи с половцами. не исключено что монголы занимались ротацией табунов и подвозом продовольствия...
Что в этом невозможного и несбыточного критики собственно четко сказать не могут. Какие основные претензии критиков?
Железо для армии ???? Оружие ордынцев было подробно описано Плано Карпини.В основном это луки и топоры.Монголы не подковывали своих лошадей и железо на подковы им не нужно.Сабли были только у богатых и ударных подразделений.Стрелы каждый делал сам поскольку монголы кормились охотой и делали это прекрасно.ну и главное: после Хорезма Булгарии и Китая у монголов этого железа была навалом.Всех ремесленников и мастеров как известно они угоняли в свое пользование. Описание монгольской богатой сбруи и оружия есть и в европейских источниках когда Данило Галицкий приехал в таком воевать в Европу.
Фураж??? Во первых на Руси фуража было навалом поскольку Русь кормила себя и свой скот в миллион голов.Новгород так вообще жил урожаем зерна из Смоленского или Владимирского княжества.Случаи голода в Новгороде общеизвестны.Даже простая логика может подсказать, что если Владимирская Русь могла спасти от голода Новгородскую республику,население которой не менее чем армия монголов то проблем с запасенной на зиму провизией у монголов в первое время не должно было быть вообще,если русские не успеют уничтожить урожай.А когда они все-таки начались монголы тут же откатились в степь.
Тактика монголов ? Кроме как большого сражения монголы редко собирались в одном месте.Управлять войсками по основным направлениям с помощью курьеров проблем не было.А после того как проблемы были решены и противник разгромлен монголы без всякого управления просто грабили местность.
Осада городов?Осада городов была уже много раз разобрана серьезными историками и подробности описаны Их стоит почитать, а не фантазировать "про осадные башни". Кратко суть в том, что деревянная стена была преградой для монголов несколько суток вследствии мужества защитников.Русские крепости того времени были очень простыми укреплениями.Это только потом их усилили.Простейшие таран, а главное огонь тогда позволяли монголам брать города.Прибавьте туда еще непрерывный обстрел и зверское отношение к пленным,которых гнали первыми.Совсем просто говоря пленные к стене натаскивали кучу хвороста и поджигали его, хворост вместе со стеной сгорал а затем через пролом стены начинался штурм.
Женщины кочевников? А они в степи сидели под охраной и кстати вели хозяйство
Монголы четко ставили себе задачу которая должна была выполнена,имели железную дисциплину,инициативу,не уступали противнику качеством, а где уступали брали количеством.Не брезговали в адрес противника подкупом, наветами,зверской участью к тем кто не сдался и в основном не трогали тех кто -таки сдался. При этом монголы умели мобилизовывать даже пленных чем пополняли свой состав:хочешь жить-пойдешь воевать. Не стоит также забывать что монголы обладали великолепной разведкой, а также о том что предатели были и тогда.Роль князя Ярослава Всеволодовича в тех событиях до сих пор весьма туманна.Как минимум его преступное бездействие налицо.
Таким образом, если внимательно читать источники а не фантазировать о них ничего невозможного в том что происходило в 13 веке нет.
Хороший разбор, спасибо, но и этим вы исторических фантастов не проймете
".Новгород так вообще жил урожаем зерна из Смоленского или Владимирского княжества."
Я вот посмотрел Яндекс-карту. От Новгорода до Смоленска 760 км, до Владимира 720 км. По автомобильным дорогам, которых тогда не было. Рек в нужном направлении тоже нету. Как же возили тогда зерно? Мешки на телегу, и пару месяцев в пути, затем месяц обратно?
Не делите расстояние на максимальную скорость телеги. И лошадям, и людям нужно было время на отдых и добычу пропитания.
Начали на карты смотреть? Уже хорошо. Посмотрите еще расстояния между Рязанью (старая была в другом месте, но не за 1000 же километров), Москвой, Владимиром и Торжком.
А речным транспортом летом много что осуществлялось. Поинтересуйтесь как-нибудь происхождением названия населенного пункта Волоколамск. Для вас - цитата из википедии:
Вот вам про разоренный Батыем Торжок:
Скажите, если вы ни хрена не знаете, а строите свои догадки сугубо на современных предположениях городского человека - на фига лезть в споры на историческую тему? Я вот не секу в физике - и не лезу туда. А в истории каждый, кто имеет доступ к интернету, сходу разбирается, что ли? Почему нельзя начать с изучения источников, а не домыслы свои тащить?
И сколько же человеко-часов труда требовалось на доставку мешка с зерном в такую даль и поездку обратно?
Один мешок везти экономически не выгодно, десятки-сотни - уже другое дело. Знаете, и в нынешнее время водный транспорт считается самым выгодным - там, где есть для него возможности.
Я что-то не понимаю, вы отрицаете саму возможность торговли между русскими городами в средневековье? На основании чего - своих домыслов?
Они могли торговать чем-нибудь дорогостоящим на единицу веса. Пушниной, оружием, ювелирными изделиями. Но тащить в такую даль зерно, которое можно вырастить рядом, это абсурд. Может быть, и был подобный случай, особо хорошую пшеницу доставили к боярскому столу. Но основная масса населения не могла оплатить такую доставку.
Был случай, в более позднюю эпоху, когда из Москвы в Иркутск по зимнику экстренной почтой привезли ящик булочек, чтобы губернатор мог удивить гостей. И с тех пор некоторые на форумах пишут: "Да при царе даже хлеб в Иркутск возили, настолько развит был транспорт!"
Опять предположения и догадки, излюбленное натягивание совы на глобус, вместо того, чтобы узнать, как оно было на самом деле - слабо? Поинтересоваться урожайностью зерновых на новгородчине? Есть старинные города на торговых путях, я в одном из них, Коломне, с месяц назад был. Тот долго снабжал Москву, а затем и Питер разнообразной продукцией, своей и привозной, благо стоит на месте впадения Москвы реки в Оку. Кстати, одно из мест встречи владимирских, а позже и московских князей со своими союзниками, причем на протяжении веков - к вопросу о связи и сборе войск удаленных друг от друга городов
Слабо перейти от предположений в стиле пальцем в небо к изучению источников, не обязательно кстати письменных?
Нашёл урожайность. 22 центнера с гектара. Достаточно, чтобы прокормить 10 человек. Конечно, если не расходовать зерно на фураж. Ну пусть в 13 веке урожайность была меньше, и с гектара могли прокормиться 3 человека.
А сколько в том Новгороде было платёжеспособных едоков?
Безграмотность. Связь во времена Наполеона и наши войска и французские осуществляли с помощью оптического телеграфа. На каждой колокольне по ходу следования войск размещались сигнальщики, которые махали специальными палками специальным образом. На другой колокольне сидел наблюдатель с мощной оптикой и диктовал писарю принятые сигналы. Потом тот диктовал его своему махальщику и так по цепочке. Ночью разводили огонь и загораживая его периодически лёгким щитом передавали сигналы. Если колокольни рядом не было - оперативно строили, вроде бы даже возили за собой специальные разборные конструкции.
Плохо себе представляю подобные технологии у монголов.
Монголам ставились конкретные задачи куда и в какой срок прибыть.Скажем, собраться у Коломны где сосредоточился противник.Прибыть к городу на осаду вообще не проблема.Связь осуществлялась гонцами.Как правило монголы превосходили в мобильности своих противников а после его разгрома двигались облавой по территории.Разведка работала прекрасно, к тому же, как правило, противник редко имел представление где и чем занимаются монголы, вторгавшиеся в страну с разных направлений.Так они делали и в Хорезме и в Азии, и в Европе, и на Руси.Именно поэтому тактика противников монголов чаще всего была сесть в осаду в укрепленных городах и при этом собирать где-то в стороне войско.Монголы сначала громили это войско, а потом переходили к осадам.Было несколько исключений типа Джелаль-ад-Дина, которые применяли мобильную тактику против монголов или попытка использовать удар тяжелой конницы когда русские под Коломной уложили сына Чингисхана.
У монголов через каждые 40-50 вёрст были станы (ямы), где гонцы меняли лошадей. Содержались за счёт ямной повинности.
Если так в курсах за монголов - не подскажете, где у них был промышленный центр, рур ихненский, так сказать? Чёрная и цветная металлургия, кожевенная промышленность, ткацкая там?
И кто всё это время кормил их женщин, пока мужики шаро###лись где-то за тыщи ли от родной юрты? Кто их оплодотворял, извиняюсь за выражение?
Если так в курсах за монголов - не подскажете, где у них был промышленный центр, рур ихненский, так сказать? Чёрная и цветная металлургия, кожевенная промышленность, ткацкая там?
Там же, где и за 800 лет до этого был "промышленный" центр Тюркского Каганата - Алтай (центр металлургии). Внезапно
> И кто всё это время кормил их женщин, пока мужики шаро###лись где-то за тыщи ли от родной юрты? Кто их оплодотворял, извиняюсь за выражение?.
Тут камрад Вы просто в точку попали. Загадка Века - не иначе.
Я уже выше писал другому камраду -что скорее всего ВОВ не было. И Вы это тоже подтверждаете.
Как можно поверить , что 4 года шла война с Германией и 30 миллионов мужчин было призвано в Красную Армию за этот срок по данным официальной истории.
Кто всё это время кормил их женщин? Вы в корень зрите.
Я ж не сомневась - ни в коем разе. Я просто спрашиваю. Уточняю.
Можете уточнить, сколько примерно городов было на Алтае у Тюркского каганата? Как назывались крупнейшие? Где конкретно, кстати, были рудные месторождения?
Я себе представляю производительность машинного труда в XX веке - один работник в тылу мог кормить не менее пяти солдат, мне кажется. Я себе представляю условия на Руси в XVI веке - с каждой тысячи тяглых мужиков воевода мог содержать несколько десятков профессиональных военных (включая чиновников) - не больше. Или чуть побольше стрельцов, которые вели себе подсобное хозяйство в слободе.
А как оно было тогда у монголов - не представляю.
Страницы