«В 2015 году мы достигли исторического объема продаж — 17 миллиардов евро. В 2016 году итоговый баланс еще не подведен, но мы показали новый максимум — заказов сделано более чем на 20 миллиардов евро», — заявил журналистам министр обороны этой страны Жан-Лив Ле Дриан. Тем временем экспорт российских вооружений по итогам прошлого года составил лишь около 15 млрд долларов. Это означает, что наша страна, много лет занимавшая на глобальном рынке вооружений второе место, теперь спустилась на ступеньку вниз. Напомним, что лидером этого рынка традиционно являются США, которые значительно опережают конкурентов. В 2015 году американцы продали вооружений и военной техники почти на 47 млрд долларов. А в минувшем году этот показатель снизился до 34 млрд долларов. Падение объясняется тем, что американцам так и не удалось закрыть целую серию сделок по продаже истребителей пятого поколения F 35 в Кувейт, Катар и Бахрейн. А всё из-за того, что арабские страны по условиям соглашения с США должны получить эти самолеты лишь после того, как ими будут полностью укомплектованы ВВС Израиля. Но даже это обстоятельство не пошатнуло позиции США как лидера мирового оружейного рынка.
Французы же смогли усилить свое положение главным образом благодаря двум крупным сделкам. Во-первых, с Индией, на поставку 36 истребителей Rafale почти на 8 млрд евро. Во-вторых, с Австралией на поставку 12 субмарин типа Shortfin Barrakuda Block 1A. Их общая стоимость оценивается в 40 млрд евро, но пока что законтрактована лишь часть подлодок. Кроме того, в прошлом году французы заключили контракт на продажу военно-транспортных вертолетов H225M Caracal в Кувейт на сумму более миллиарда евро.
Успехи французов обусловлены еще и тем, что российская военная техника, за исключением систем ПВО и некоторых типов истребителей, уже не может составить достойную конкуренцию передовым западным аналогам. При этом многие традиционные покупатели нашего оружия либо вовсе не способны за него платить, как, например, Венесуэла, либо активно развивают свою собственную оборонную промышленность, как, скажем, Индия, Китай и Вьетнам. Тем не менее догнать и перегнать французов нам еще по силам. «Российский портфель заказов также внушает оптимизм. Сегодня он составляет порядка 45 миллиардов долларов, — говорит замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. — Кроме того, есть такие страны, как Алжир, Ирак и другие, которые будут и в дальнейшем закупать оружие России. Но им надо предлагать новые образцы».
Комментарии
Транспорты топить с беженцами.
Портфель заказов на вооружение и сколько продано вооружений - абсолютно разные цифры....
У РФ портфель заказов превышает 50 млрд вечно зеленых....
Там еще нюансик.
То есть, пилить индийский контракт будут лет десять. А из статьи выходит, что чуть ли не завтра отгрузят.
В каком месте плакать?
Дальность плавания:
Shortfin Barrakuda Block 1A - 2000 миль
Варшавянка 636 - до 7500 миль
И этим всё сказано. Всё, что кроме - уже "игра престолов" или откровенная коррупция. Пусть покупают подороже - посмотрим, где оно всё будет в случае реального замеса (экипажам заранее вечная память).
Надо было указать, что статья авторская. И кто автор : Ольга Вандышева
Можно кликнуть ссылочку и посмотреть статьи которые ей написаны.
Заголовок в эксперте, кстати, просраполимерный : "Скатились на третье место".
Лично мне бы хотелось читать экспертов более склонных к анализу, чем к громким заголовкам.
Ибо я подозреваю, что тут дело скорее в курсе Евро, а не объемах продаж в натуральных единицах.
Да и эту табличку(по объемам в евро/дол) уважаемый эксперт не привел. Кто, сколько и чего. Предполагается, что джентельмен
амшам нужно верить на слово.выше я привел данные ЦАМГО,можете посмотреть.
Разве доход от сделки по продаже рафалей индии, подлодок австралии, можно записывать как доход за какой-то конкретный год?
мда... только в
ОдессеИзраиле и Франции могут записывать в показатели заключеннные контракты, а не фактически проданное/поставленноелягушатники просто позорятся
удивительное совпадение -пиндосы упали в обороте а лягушатники выросли. я один вижу причинно следственную связь связанную с санкциями против нас?
Очередная шляпа от таких же "икспёрдов".
Рынок вооружений принципиально нельзя оценивать таким непостоянным показателем, как годовой объем продаж - гораздо важнее доля вооружений страны-поставщика в "портфеле" заказчика.
И в этом плане у фрэнчей все очень и очень кисло - после истории с "Менструалями" их "портфели заказов" просели более чем конкретно, если б не эта история, то Франция б имела гораздо бОльший пакет заказов чем то, что она имеет сегодня.
Кстати, желаниеи впихивать в отчетность еще не исполненные (и условно заключенные в рамках договора о намерениях) контракты скорее говорит об обратном - все не очень хорошо, но пиплу ой как нужно нарисовать хорошую картинку, отсюда и заявы.
Очень напоминает поляков с их яблочными поставками в Китай :)
И еще - источник (эксперт.ру) - говно на помойке.
Ну если асбтрагироваться от субъективного мнения эксперта из последнего абзаца то факт все равно остается в сухом остатке - французы нас обогнали по экспорту вооружений, даже несмотря на заметно ослабший с 2014 года рубль, ситуацию с Мистралями и громкие победы российского вооружения в Сирии, которые должны были сделать наше оружие более привлекательным на мировом рынке. Но что мы видим по существу - они экспортировали на большую сумму, вот и все. И потенциально их портфель больше (одни подводные лодки почти 40 ярдов, а их скорее всего купят).
Если кто в курсе ответьте, почему так примерно происходит. Эксперт из статьи говорит что это из-за низкого качества военной техники РФ, что очевидно, не так. Другие в комментариях говорят что это потому что коллективный запад в принципе не покупает нашу технику, но нужно заметить, что в этом коллективном западе не одна Франция производит оружие, там внутри их блока стран сильная конкуренция - и США, и Британия, и Германия, - крупные производители оружия, даже Польша и Италия тоже умудряются что-то строить и кому-то продавать (О_о). Так что их успехи в экспорте врятле можно приписать одним лишь покупкам их союзников. Опять же индийская эпопея с рафалями - то покупают, то нет, сами помните сколько это тянется, но польностью то не отказываются, а даже покупают. Причем если у нас пытаются купить не просто технику, а технологию производств, то там берут одну технику и рады. А с нами - сплошь совместные проекты, которые есть суть покупка наших технологий, та же ракета Брамос. Китай у нас покупает, да, потом правда появляются похожие китайские аналоги очень скоро, и большие партии ему не продашь.
Вот смотрите - ни ситуация с несчастным Каддафи, ни война в Сирии - не стали предлогом для многих стран заметно обновить свои вооружения ПВО - С-300, например, стоит на вооружении только в Алжире изо всей Африки, в ЮВА - только Вьетнам и Кореи (обе), Южная Америка - только Венесуэла. При этом везде говорят что это весьма достойные комплексы ПВО, но что-то толп желающих нету(( Или все остальные не переживают что над их небом внезапно появится бесполетная зона, объявленная штатами? Ни Бразилия, ни Индонезия, ни Пакистан, ни Мьянма, ни Аргентина...
Кто может объясните плз..
Проблемы с продажами ПВО объясним так:
1. Самые платёжеспособные связаны или обязательствами (НАТО и союзники США), или санкциями(Иран, потому у них деньги вроде и есть и вроде и нет) или "идеей фикс" что надо, во что бы то ни стало, надо спи..ить технологию и производить самим (КНР). Кстати Иран готов идти по пути КНР. Даром что они нечто подобное разрабатывают.
2. Для чего нужно ПВО - для прикрытия самостоятельной политики. А кто из поименованных Вами в последнем абзаце её имеет? А никто. Тогда смысл тратить деньги?
3. В мире сильна теория что самое лучшее ПВО - истребители. Европа на этом стоит а за ней и Австралия и Канада и КСА и прочие "заливные"...
Спасибо что попытались ответить. По пункту 1 могу сказать, что расходы на оборону всегда в приорите у любого адекватного мыслящего руководства страны, ибо неважно сколько ты там построил больниц если завтра все разбомбят, поэтому даже Индия с миллионами реального нищих людей покупает себе самые дорогие истребители в мире. Поэтому это мимо - уж прикупить 3-4 комплекса С-300 может себе позволить любая, даже самая нищая страна, они не особо то дорогие вообще. Пункт 2 - согласен, но с другой стороны, если бы это было так, то этим странам армия была не нужна бы в принципе, ну а что, все равно несамостоятельные. Но что мы видим - у большинства стран мира есть армии, и на неё идут расходы, и они закупают вооружение, вот только не наше. Ну вот Египет и Индия и эти рафали, яркий тому пример - небогатые страны, с относительно самостоятельной политикой, покупают оружие, и при этом берут не самое дешевое, а самое дорогое...Хотя могли бы купить нашего в большем количестве Пункт 3 - ОК, допустим, тогда вопрос - почему покупает НЕ наши истребители?
1. Не мимо. Хотеть купить и иметь на это деньги совсем разные вещи. Вот Иран и хотел бы Су-30 на условиях "как Индия". Но из-за санкций деньги или заморожены или их не хватает. В итоге им проще не вымаливать даже экспортный 300В а допилить "Мерсад-2". КНР боится зависимости от РФ и потому им проще купить ряд дивизионов а потом скопировать, сэкономив на лицензии и избежав возможных "закладок".
3-4 чего? Батареи, дивизиона? И что потом с ними делать? Маломасштабных "тёрок" а-ля Египет и Ливия http://kommersant.ru/doc/16432 вроде не ожидается. А от того если "гранд"(любая из США, Франция, КНР, РФ или даже Израиль) начнёт тебя "утюжить" это не спасёт.
2. А армии и есть разумно-достаточные. Я Вам криминал скажу. Нынешние зарубежные армии не годны для войны в полном объёме. Они ограниченно годны для обороны, неплохи против своего населения и посредственны против средневооружённых партизан. И в них чудовищно мало солдат для того чтобы успешно наступать в одиночку и тем более оккупировать страну размером с Сирию или Польшу Так что чтобы оккупировать территорию соседа у многих стран армии даже по численности не хватит. Даже если и удастся разбить вражеские ВС.
Таким образом армия это усиление полиции, жупел для соседей и место для кормления элиты.
Египет купил за счёт спонсора - КСА. Мотивы покупки - ХЕЗ. Может даже оказаться что они в КСА и окажутся.
3. Потому что это напрочь прозападные страны. А там и традиции и "вечная истина" об "русском фуфле". Чтобы понять истину им надо пожить под бомбами, как вьетнамцам или йеменцам...
Спасибо, теперь все более понятно. Хотя объяснения пункта 3 кажутся недостаточными.
А Вы подумайте, при каких условиях "заливные", КСА или Австралия купят наши самолёты? Мы и с Ираном дружим, мы с ними по Сирии враждуем и т.д. Пусть наши самолёты и лучше для войны, но они в кучу соберут и взятки (как бритты еврофайтер (КСА или заливным - не помню) всучивали) и традиции сотрудничества с Западом и то что военные у них на Западе учились и потом политику приплетут. Потому - без шансов.
"если у страны есть нефть, и нет С-300, то такой страной правит либо пиндосская марионетка, либо аццкий тиран, которого давно пора свергнуть!"
(с)
Одно из объяснений состоит в том, что мы не можем обеспечить быстрые поставки. Это скорее всего касается дорогостоящих подводных лодок (которые мы для себя еще не можем в достаточном количестве построить) вполне может касаться ПВО (С-400 и С-500 стоят далеко не везде где нам хотелось бы, и поэтому там пока стоят с-300, которые можно было бы продать, но потом). И также дело может быть в смене военной парадигмы - мы же сейчас модернизируем армию, чтобы воевать не только сегодня, но и завтра (причем дело касается и обычных вооружений, не только стратегических) а зачем кому-то покупать вооружения, на которых можно было воевать только вчера?
Спасибо, эта мысль кажется мне пока наиболее разумной изо всех предложенных. Ведь и правда, мы со своим перевооружением то с трудом справляемся, возможно производственных мощностей не хватает на постройку техники для иностраных заказчиков. Как думаете, а вот та история с поставками С-300 Ирану, когда мы, подключившись к санкциям заморозили поставку этих комплексов, и они даже с нами судились, потому конечно санкции сняли, комлпексы поставили, иск отозвали - но осадочек то остался. Не могла ли эта история показать нашу страну как ненадежного поставщика (ведь когда мы говорим о зеркальной ситуации с Мистралями все однозначно говорят что Франция потеряла репутационные очки), а про Россию молчат?
Ну видите, по факту чего там Франция потеряла - еще не известно. Не надо думать, что рынок вооружений - это рынок покупателя, даже такого хорошего, как Индия. Мне кажется по факту это все еще рынок продавца - вчера раки мелкие но по три, а сегодня крупные, но по пять, а завтра можем привезти крупные по четыре, но нет гарантий, что не просроченные.
Мысль лишь отчасти правильная. И КНР и Индия С-400 заказали. Но поставят им это во вторую очередь. И может пока меньше чем им хотелось бы. Хотя, если финансирование программы перевооружения минфин РФ сорвёт то может возникнуть и излишек для экспорта (с переделкой, конечно)...
Рассмотрим авианалёт на четырёх батарейный дивизион С-300. Для упрощения рассчётов считаем, что С-300 расходует 1 ракету на цель (реально это не так), а налётчики не имеют средств РЭБ (тоже не так). Считаем, что налётчики не умеют выполнять противозенитные манёвры ( тоже не так). Считаем, что каждая ракета попадёт в цель (тоже не так).
ПРР у атакующих нет, КР, тоже нет, послать коммандос с ПТРК для вырубания РЛС дивизиона они не могут.
Так вот даже в этом сфероконическом, нереальном, идеальном варианте, дивизион может свалить 64 истребителя, это столько, сколько у него ракет на ПУ. Соответственно 65 истребителей хватает, чтобы прорвать его оборону.
В реальности всё ещё хуже. Во-первых, атакующие имеют ПРР и пускают их с большого расстояния по любой включившейся РЛС.
Во-вторых, пилоты умеют исполнять протворакетный манёвр, для срыва ГСН "с хвоста".
В третьих, атакующие используют средства РЭБ.
В четвёртых, они не лезут на цель с бомбами, а используют ракетное вооружение, как те же израильтяне в Сирии.
В пятых, в атаку может и больше пойти. Те же израильтяне когда в 1982 году ломали ПВО в Ливане, бросали в атаку по 200 самолётов.
В шестых, если это американцы, то в первой волне идут не самолёты, а КР, а уже за ними самолёты с ПРР и станциями помех, потом ударники. В итоге группа из 50-60 самолётов вырубит дивизион потеряв 10-20 машин.
Это много, и именно поэтому Запад боится С-300. Но это не катастрофа. Мнение о том, что западники панически боятся потерь, распространяют хозяева тех же СМИ, которые пели про либеральный рай в 90-х, и только потому, что такая пропаганда против русских эффективнее, чем запугивание. Так что потерять 30-40 самолётов, чтобы поставить на колени страну с газом, нефтью и С-300, они вполне смогут.
Соответственно, надо больше дивизионов, надо полки С-300, чтобы Запад реально остановился. А это очень дорого, намного дороже, чем куда более универсальные истребители, которые тоже Запад не остановят, но смогут нанести ему сравнимые потери.
Вот и всё.
Если делается ставка на истребители ПВО, то первыми идут КР по ВПП аэродрома. А дальше ломай что хочешь...
Так авиацию будут рассредотачивать, прятать и т.д.
А сколько в каждой стране годных для полётов истребителей ВПП? Притом в регионе где можно без долгого перелёта нормально патрулировать? Это чай не МиГ-29 с грунтовки выпускать. А про то что авиацию надо на всякий случай и с ближайшей хорошей дороги запускать и там же садить - об этом мало кто помнит. В итоге вынести пригодные ВПП при слабой наземной компоненте ПВО - дело техники и относительно малого времени.
Вы же сами пишите про дороги. Плюс МиГи всё-таки да, взлетают.
Да, равно как и ПВО при слабых ВВС. Только по деньгам ПВО дороже. Вот и всё, вся причина.
Разница в том что ПВО может прям с колёс работать и быстро сменить место позиций.
А самолёты? После того как ВПП порушена так как хочешь так и расстреливай аэродром и перекатываемые на годную дорогу самолёты. Кстати медленно и печально перекатываемые. Конечно ВПП тоже ремонтируется и есть спецремкомплекты для быстрого залатывания. Но под новыми атаками это не факт что удастся.
С дорогами тренировок за "истребителелюбами" не замечено. Всякие там КНР или даже КНДР или РФ катали. А вот даже немцы - когда они в последний раз на автобан садились/взлетали?!!
Проблема в том чтобы создать гармоничные ВВС и ПВО. Чтобы второе надёжно защищало аэродром от атак пока первое готовится взлетать и взлетает...
Так и я Вам про это же. Но у бедных стран нет на это денег. Им приходится выбирать между "немного ракет" и "немного самолётов". Они выбирают самолёты как более универсальное средство.
Глюпые! Они не знают что у нас все ЗУР от С-75 вполне себе крылатые ракеты. Йеменцы узнали и теперь довольны а сауды - нет...
Вообще если бедные то надо у КНР WS-1B брать и не парить мозг. А на разницу докупить там же чего-нидь из HQ,
Судан, кстати, однако так и сделал...
Рукопожато. А почему рассмотрена позиция только атакующего?
Со стороны обороны - где учёт эшелонированной обороны? Где учёт собственных истребителей? Где учёт собственного РЭБ и так далее?
Потому, что многоэшеонную ПВО, в систему управления которой интегрированы как ЗРК разных классов, так и КП истребительной авиации, да ещё и со средствами РЭБ, да ещё и с персоналом, способным всё это грамотно применять, могут не только лишь все.
И они, как правило, всё это уже купили.
Что и является причиной того, почему С-300 не расходятся как горячие пирожки.
Ну да, системы класса С-300 вообще мало кому нужны в реальности, на самом деле. Система ПРО/дальнего ПВО абсолютно бесполезна большинству стран - они или не осилят развёртывание полноценной эшелонированной ПВО, или просто нафиг им не нужно это (зачем им отражать удары МБР или массированные авианалёты).
Интересное мнение, вы судя по всему хотя бы немного разбираетесь в этом, скажите, а вы не пробовали считать экономическое сопоставление потерь атакующих/защищающихся вот в таком случае. Ну, допустим, стоимость самолета атакаующего Х, а стоимость 1 ракеты С-300 Y, чтобы поразить 1 самолет нужно от 3 до 4 ракет, значит бла-бла-бла и т.д. Просто интересно, какое стоимостное соотношение щита и меча в этом противостоянии, кто потеряет больше в банальных долларах (без учета что страну захватить выгодно, это уже потом можно посчитать).
Я не вникал специально, но так скажем то, что ракета дешевле самолёта - очевидно, рано как и то, что заваленный дивизион дорогих ЗРК будет как минимум сравним по цене с теми самолётами, которые он успел сбить, а может и дороже.
С другой стороны тут надо всю войу считать, и ясно, что проигравшая сторонв потеряет очень много, а победитель что-то получит.
Тут есть такой нюанс, который обычно обходят стороной. Много зависит от эффективности поражения пилота (а здесь стационарное ПВО обычно значительно эффективнее ракет воздух-воздух). Потеря самолёта это одно, а потеря самолёта с пилотом - это уже микро-катастрофа, слишком дорог пилот истребительной авиации.
Строго говоря армия мирного времени это недели две-три боёв, дальше уже пойдёт соревнование производства (уцелевшего у обоих сторон) и систем подготовки + качества и морального духа призыва.
Ещё более строго говоря - всё решается в первые недели в современной войне (ВМВ тут просто хрестоматийный пример).
Да. И вот тут мы сталкиваемся с тем, что ни техники военного времени, которую можно лепить в сараях, ни ОШС военного времени , заточенную под примитивное оружие, ни методик ускоренной (2-3 недели) подготовки основных ВУС не имеет НИКТО. А оружие, способное пробить всю территорию оппонента и развалить ему промышленность имеют все, и пропаганду, способную ввести население в раж "мы хотим войны" тоже.
Но у России-то хоть Росрезерв есть...
В итоге, большая война может пойти по крайне "интересным" сценариям.
А, ну это "норма жизни", то есть так всегда обычно и выходит. Один из примеров оптимизационных парадоксов - в мирное время, для максимум там интервенций к неграм и подавления мятежей - лучше подходит качественное и сложное оружие, а для настоящей войны на истощение - нет. И получается, что оптимизируя ВС для текущих задач, мы снижаем их эффективность в настоящей войне.
У России не только Росрезерв есть, но и старые методички ВМВ. Кстати, тссс, обратите внимание чем именно заняты мы в Сирии помимо бомбёжек ;)
Тем не менее, вопрос остаётся.
Я в своё время, в рамках своей тогдашней (да и сегодняшней частично) специализации обдумывал такие вещи как производство грузовиков в условиях, сравнимых с ВОВ. Получался совсем другой подход к промышленному менеджменту, нежели сейчас))).
С другой стороны, у нас же будет ленд лиз. Если сцепимся с Западом, то из Китая, если сцепимся с Китаем, то с Запада...
Хорошо бы, чтобы они сцепились, а мы организовывали бы ленд лиз.
Редчайший бред дилетанта. Искренний совет - не кушайте дерьмо из Энторнетофф.
В моем бан-листе написано кто ты.
Не узнал тебя, защеканец.
Сейчас поправлю тебе характеристику с просто 3,14-дора на тупого 3,14-дора.
Больно, скакол? Это хорошо. То что мы оба пишем друг про друга легко проверить. И если это сделать, что выяснится, что ты про меня врёшь, а я про тебя нет, хехе.
Недочеловек.
Вот именно для выявления подобных тебе примитивных одноклеточных инфузорий я и взял этот ник, дэбилушка.
Маячок - как только начинает меня любой разновидностью хохла называть - значит кретин.
Увы и ах, но ты опять обосрался - ни капли украинской крови, гы-гы-гы.
Аптекай юберменьша шайземётная.
Ну мы же тут не нацики упоротые и все понимаем, что твоя скакол и т.у.с. это состояние души, так что кровь тут мимо, чучело.
"Эксперт" отталкивается от слов министра, который ляпнул что-то такое, что требует расшифровки. Вот подведут баланс за год , станет понятно.
Успехи французов в двух позициях. Первая - индусы лохи и вторая - индусы коррумпированы.
Таки впарили индусам "Рафаль". А если бы индусы головой думали, то не смогли бы.
Не надо прям всех индусов в коррупцию записывать. Не забывайте, что Россия является основными поставщиком вооружений в Индию, особенно до 2010 года, пока Моди многовекторность не наладил.
"Назло мамке уши отморожу"?! Да, зависеть от одного опасно. Но зависеть от Франции - тоже. Я бы на "Гриппен" ставку сделал.
Страницы