В июне прошлого года Великобритания запустила баллистическую ракету, которая сбилась с курса и полетела в сторону побережья США, узнала The Sunday Times. В Минобороны королевства тогда утверждали, что запуск был успешным
Министерство обороны Соединенного Королевства скрыло факт неудачного запуска твердотопливной баллистической ракеты Trident в июне 2016 года. Об этом сообщает The Sunday Times со ссылкой на источник в Военно-морской службе Великобритании.
По его словам, ракета Trident II D5, способная уничтожить миллионы людей, была выпущена с британской подлодки Vengeance у побережья Флориды, сбилась с курса и полетела в сторону американского побережья. Во время испытания ракета не несла ядерной боеголовки, отметил источник. Что стало причиной инцидента, он не уточнил, сказав лишь, что неисправность проявилась после того, как ракета стартовала из-под воды.
«После того, как первые за четыре года испытания закончились катастрофой, паника была на самом высоком уровне. В итоге на Даунинг-стрит решили скрыть факт провала. Они знали, какой ущерб это нанесло бы авторитету нашего ядерного сдерживания, если бы информация вскрылась», — рассказал собеседник издания.
Как отмечает газета, ЧП произошло всего за несколько недель до голосования в Палате представителей британского парламента о судьбе баллистических ракет Trident. Тогда, как уточняет издание, Минобороны Великобритании не обнародовало подробной информации о пуске, сообщив лишь, что он прошел успешно.
По данным Sunday Times, для того, чтобы отчитаться о происшествии в Палату представителей будет вызван министр обороны Великобритании Майкл Феллон.
В июле 2016 года британские парламентарии поддержали программу модернизации системы Trident, стоимость которой составляет 31 млрд фунтов (около $38 млрд).
источник:
http://www.rbc.ru/politics/22/01/2017/588469199a794709f92254d3
Сюрприз! Вопрос деградации инфраструктуры касается не только мостов и фабрик.
Комментарии
Почему новое или почему без тестирования? Или это опять голая конспирология?
Третья ступень переоснащалась топливом уже после постройки всех ракет,в 98 году. А тест на полную дальность проводился только в 88 году, а все последующие испытания проводились на на полную дальность, то есть 3 ступень тестировалась полноценно только на земле.
А общее время работы 133 секунды, на последних испытаниях, потом подрыв. Это отработка только 2 ступеней, 3 похоже даже не включается. Вот и надо тут считать на какую дальность пуляли, но 100% не на максимальную. Причем не стреляют на максимум аж с 2005 года, что странно. http://www.webcitation.org/5w5r95vGw
Ага, то есть двигатель все-таки тестировался. Прекрасно!
Причем здесь полная дальность? Для примера: "Тополь-Э" отрабатывает новое БО на трассе КапЯр-Казахстан. И я вас уверяю - отрабатывают все ступени, а вовсе не две.
Так когда был пуск на максимум? В 1988 или в 2005? И где мы можем это посмотреть?
З.Ы. Ой, стоп! Скажите, а с чего вы вообще вообразили, что 133ss - это время полета? :D
Поле характеризующее полет, сначала скрывали, просто индексы давали, когда летали на полную дальность, потом с некоторого времени стали испытывать только 2 ступени. И пишут время отработки. И вообще у них понятие удачного запуска весьма широкое, если цель стоит отработка выхода из шахты лодки и включение первой ступени, значит испытания успешное. А остальное роли не играет.
Вы не ответили ни на один мой вопрос, только накидываете новые тезисы. Давайте конкретно, с ссылками: когда в последний раз летали на полную дальность? С чего вы вообразили, что только полет на полную дальность включает в себя работу третьей ступени? Когда стали испытывать только 2 ступени? Где мы можем посмотреть время отработки? Будьте любезны - подтверждайте свои тезисы, причем ссылками.
Ну и конечно же, снова жирным: с чего вы вообще вообразили, что 133ss из таблицы - это время полета? :D Как вы вообще до этого додумались?
Ну и вы не ответили ни на один вопрос. Нормально че, врать как срать.
С чего вы взяли что они эти трайденты 2 вообще летают? Наврали в газетке что летали, а все верят. А реально все давно сгнило, и выкинуто на свалку.
Ну, Kir2328, зачем же так подставляться? Вы мне не задали ни одного вопроса. Получается, что лжец - это как раз вы.
Так я же не опровергатель. Зачем мне опровергать общеизвестные вещи?
А с чего вы решили,что это не так?
Неудачный пуск показал,что надежды на 50-летний срок службы завышены минимум в 2 раза и 25 летний срок несения БД - уже завышенный предел.Что говорит об ошибочности проектирования и недоработках в технологиях изготовления.
Полагаю, что вы САМИ должны обосновывать ВАШИ тезисы, без отсылок к моей скромной персоне. Так с чего ВЫ взяли, что "производственная цепочка ужо тю-тю"?
Боюсь, что анонимное заявление о якобы неудачных испытаниях ракеты британских ВМС ничего не может говорить о реальном сроке службы, ошибках в проектировании и недоработках в технологиях американского ВПК, как и о чем-либо другом. Американские Трайденты летают как часы.
Как часы работает? Это может быть такая же мистификация как заявление об авариях.
А может нас просто вводят в заблуждение этими вбросами про Трайдент и Ф-35, чтобы мы расслабились - как тут уже выше предполагали. А может мы вообще живем в матрице. Я правильно понимаю, что кроме как конспирологии ни у кого ничего за душой нет?
Причем здесь душа? Речь идет об обычной дезинформации пиндостана, все весьма приземленно.
Спрашиваю еще раз: кроме фантазий вам аргументировать нечем?
Я вам аргументирован даже вон ссылку дал, а вот у вас одни фантазии. Трайдент давно не летает на полную дальность, и непонятно полетит ли вообще. Третья ступень вообще не работоспособна.
Зачем вы пытаетесь ввести читателей в заблуждение? Вы дали ссылку, в которой нет ни дальности пусков, ни схемы работы ракеты, ни времени полета. Даже то, что там есть, вы умудрились то ли не понять, то ли переврать - и продолжаете растаскивать это по комментариям. Давайте, откройте ссылку и покажите там: последний пуск на полную дальность с указанием на это и работоспособность третьей ступени.
Да там все вранье согласен, трайдент вообще не летает. Давно в металолом сдан.
Фи, какой быстрый и убогий слив. Я думал, вы еще побарахтаетесь.
Вы про себя не иначе. Цирк уехал а клоуны остались.
Ну если вы каменты читаете не сидя на унитазе, то должны понимать, что отличаю.
А учитывая успехи амеров именно в РДТТ, могу уверенно сказать - ничего не утеряно.
Если отличаете,то чего про сроки умалчиваете и винегрет из сравнения делаете?
Да и над "лунными успехами "ныне только полный..... не ржёт.Аналогии не улавливаете?
Так что, не нукай - не запряг.
Вот ведь мудак - причем тут их лунная афера и РДТТ - там везде ЖРД заявлялись.
Короче - иди в жопу дятел.
Уверенно? ну ну.
Ну конечно, конечно, тормозные минидвигатели при разделении ступеней 5-го Сатурна, они же твердотопливники были, как я мог забыть, позор на мою лысую седую башку, пойду утоплюсь нахрен.
Ты с темы то,вумник,не съезжай...
Извини, не заметил тебя, думал это насрано.
Так что ты хотел услышать?
А, иди в жопу, дятел.
Так ты "Просто дурак",вона чо.....
А было ли разделение, написали в отчете и нормально.
Что ты ,как потерпевший верещишь? Тебя ишо и не трогали.Ты лучше скажи,коль в аналогиях туповат на ухо,что же это за успехи у штатов такие , хоть по луне,хоть по РДТТ,что они их повторить не могут и почему не могут? А сколько ещё проблем с ядерными ГЧ,что мама не горюй.
В жопу иди.
Дебилоид, шел бы ты отседа. Научить тупая мразь выражаться вежливо.
Вообще-то посыл в задницу был не тебе, но ничего не имею против, если ты тому пеньку составишь компанию в этой веселой экспедиции.
Так политесно для вашей тонкой натуры или пошел в жопу мудак тоже понятнее?
Да пошел нафиг, дебилоид.
Что с того? У нас. эвон, гептил в модификациях Р-29 закапсулирован с гарантией 10 лет и я сам живой свидетель как одна из таких, переведенная то бишь в разряд практических (т.е. с практическими боеголовками, а не ядерными)) ), при работе второй ступени - того-с, самоликвидировалась.
Кулеметник верно сказал - Трайдент-2 БРПЛ надежная, а я добавлю - вполне выдающаяся БРПЛ с ТТРД. Вот с разработкой новой - большие траблы крайне вероятны, поэтому вполне логична всего лишь модернизация. Тем более, что такой вопрос вообще в первую очередь упирается в носитель - например, даже с перспективой на Трайдент-2, первые 8 ПЛАРБ Огайо были лишь под Трайдент-1, и с ними и оставались долгое время.
Но если там возникли физические проблемы (а топливные шашки ТТРД и так сами по себе не вечны), то не могу не согласиться с вами на предемет беспроблемного возобновления производства.
Да ненадежная она, все испытания липа, типо успешные, без третьей ступени.
Некто gjabubcn вполне компетентно написал, что система испытаний США значительно отличается от советской и российской. Я это и сам для себя отметил, когда следил по открытым источникам как они это делают в отношении всех своих ракет.
Что это означает на практике? Что расчеты американских инженеров и конструкторов вовсе не однозначно неверны от того, что не все они могут быть 100% проверены на практике. У нас и с нашей системой, со старыми отработанными изделиями, т.е. с выявленными конструктивными недостатками, бывают сбои. Иными словами, каждый сбой необходимо исследовать на причины, его вызвавшие.
Трайдент-2, вместе с тем, венец американского ракетостроения - БРПЛ с ТТРД, начиная еще с Полариса, т.е. практически непрерывного процесса НИОКР и производства. Вот после нее - да, пауза.
Кому вы объясняете - это ж фанатики.
Их не убедит никто.
Меж тем давно известно, что Трайдент это действительно отличная ракета, и это надо признать, как бы некоторым не хотелось это делать.
Я в курсе.))
АШ не уникален, в нэте, сами же знаете, от икспердов ни протолкнуться, ни продохнуть. Тут надо смотреть от чего в итоге грохнулась ракета, запущенная нагличанами. Если это физика - тады ой. Но надо смотреть какая. Ну, как недавние два взаимосвязанных события - пиндосы в очередной раз продлили сроки эксплуатации В-52. Мама дорогая! У них самый "молодой" старше нашего самого "старого" Ту-95, говоря о находящихся в строю. Хотя в принципе, годы разработки и начала эксплуатации обоих моделей примерно одинаковые, но условия эксплуатации и ее интенсивность все же разные. При этом последнее у пиндосов всегда было больше. И в ответ на это - инцидент с отвалившимся двигателем, ибо физику не обманешь.)) Хз что за изделие нагличане запускали, но и ряд наших БР с очень уж продленным ресурсом эксплуатации - та же Сатана-Воевода.
Впрочем, даже безотносительно возможного дальнейшего сокращения ЯО, по причине выхода пиндосов из договора по ПРО, дальнейшее развитие БР неизбежно - для нас так точно из-за необходимости преодоления этой самой ПРО. Поэтому и США придется заняться не просто модернизацией, а созданием новых изделий. По МБР наземного базирования вопрос в стадии определения параметров программы, как возьмутся за детализацию концепта с программой по новой ПЛАРБ, вполне вероятно появление идеи о новой же БРПЛ.
Это значит на практике они не летают на полную дальность, не разводят третьей ступенью (боевые блоки) болванки, и не нацеливают их в точки поражения. Поэтому система трайдент 2 неработоспособна. А все испытания это такая же липа как стрельба системой ПРО по ракете с маячком. Если имеете обратную информацию, ссылку киньте сюда. Вот есть такое видео как боевые блоки (болванки в случае испытаний) наносят удар по целям?
Ну так поинтересуйтесь на досуге о том, что такое испытательный полигон Кваджалейн и для чего он существует. А также почему у БР пиндосов КВО заметно ниже, чем у отечественных БР, и наши при этом сего не оспаривают. Ну, кроме "известных" интернет-искпердов.
Я, к слову, помню более-менее данные, присылаемые в нашу дивизию, после практических пусков от нас на северный полигон (полу-ов Ямал), но говорить не буду - военная тайна.
На видео, кстати, итог пусков уже северян к нам. на Камчатку.
Да мало ли что они пишут про кво и прочее, я вот лично не верю в это совсем. Столько от них вранья что надо проверять абсолютно всю инфу от них. А нет доказательств, кроме каких то записей в каких то веб страничках, без видео , и прочих деталей, значит и ни куда не летает трайдент -2.
А-а-а, тот-то шлемчик на аве мне показался знакомым...
Дорогой мой невежда, если не знаете как устроена система испытаний у пиндосов, то нечего опять это демонстрировать на АШ. Вот вы табличку пусков привели. Зачем? Это не подтверждение ваших невежественных тезисов, это доказательство того, что вы категорически не понимаете о чем эти данные. Они об том, что программу испытаний провели и закрыли. По остальным пускам надо смотреть что ставилось целью их проведения с итогами. Что, само собой. является военной тайной чаще всего.
Наши практические пуски, да будет вам известно, если не связаны с испытаниями, которые также - определенная конечная программа, а не какая-то череда постоянных пусков, связаны с тем, что это было двойной целью: утилизация ракет, заправленных ядовитым гептилом, сроки гарантированного капсулирования которого прошли, и учебно-боевая стрельба линейным экипажем хотя бы раз в два года. Кстати, мой экипаж каперанга Косицина получил, как раз, приз Главкома ВМФ за ракетную стрельбу в 1990 году. У США такой надобности нет, так они считают. Посмотрим, как наши будут с "Булавами" лет через несколько.
Дорогой наш невежда, это вы про себя? Со стороны амеров нет никаких доказательств что трайдент до сих пор работоспособен, значит он не работоспособен. Все нет фактов до свидания. Лечите других своим бредом.
По-видимому придется ходатайствовать о присвоении вам подписи, типа "Верует только в собственный некомпетентный бред".
Дорогая каска, я лично читал шифровки, в том числе, с данными по КВО, и со своими ракетчиками дивизии, включая флагманского, был на короткой ноге.
А я вам говорил - бесполезно. Ему пока боеголовка в анус не влетит - не поверит.
Про таких говорят - аналитик, сильный задним
приводомумом :)Да, блин, не сразу его вспомнил - только когда в каску вгляделся)), что-то в памяти шевельнулось и полез в свой блог искать. Он мне там знатно про радары СПРН срал, что пришлось на пальцах объяснять про радиогоризонт.))
Очередной "шпец", попутавший загоризонтную, работающую на принципе отраженной от ионосферы волны и обычную станцию дальнего обнаружения?
Таких много.
Не помню никаких объяснений, поток бреда, помню, сразу видно очередной спец диванный, шифровки у него. Меня такие тролли смешат.
Сын офицера ракетных войск, с ракетной базы, не иначе. Под прикрытием еще поди.
Дорогой троль. Ну дак приведите эти шифровки сюда? И в каком годе эти шифровки то были? И кстати а чего это у вас флажок то штатовский? Вы шифровки прямо из пиндостана получаете?
В СА на такие просьбы таким дуракам как ты говорили - залупу тебе на воротник, чтоб голова не болталась, а не шифровки, конь педальный, лось комнатный.
Еще одна дочь офицера, тебе мальчик в школу пора идти, какое СА то. Смешно право таких дебилов читать.
Страницы