попов и дьяков 117 915
церквей 77 767
монахов и монахинь 94 629
высших учебных заведений 91
Россия, которую мы потеряли...
2.5K 09:08 - 20/Янв/17 
2.5K 09:08 - 20/Янв/17
попов и дьяков 117 915
церквей 77 767
монахов и монахинь 94 629
высших учебных заведений 91
Комментарии
И я был низовым коммунистом и про свою парторганизаию, пахавшую на победу в холодной войне и почти победившую, если бы не партийные бонзы, ничего плохого я сказать не могу.
Не знаете материала, да еще и оскорбляете собеседника - не похвальное поведение. На фотографии запечатлен младший политрук А.Г. Еременко, поднимающий бойцов в атаку, хотя в печати она и появилась с подписью "Комбат". Замполиты/политруки бывали разные и всех под одну гребенку грести по меньшей мере неумно. Весьма многие, из столь ненавидимых Вами политруков, отдали жизнь за Родину, в отличии, кстати, от Вас.
Да, Комбат. Как и Ветчинов = Комполка. Герои. И вошли в историю именно как Комбат и Комполка.
Я не изворачиваюсь, если Вам так показалось. Просто статистика на личных наблюдениях: на 10 выпускников политучилищ 9 - сволочи и карьеристы, один - истинный военный. Как и с попами, я полагаю.
И еще раз повторяю: я и сам был коммунистом и ничего плохого про первичку из техников и строевиков, никогда не скажу. Но в политработники 90% людей шли ради быстрой и легкой карьеры и, действительно, быстро уходили на верхние этажи партноменклатуры. Где становились ненавидимы от всей души строевыми и техничниками.
А что ты, быдляк, можешь предъявить мне, 27 календарных отработавшему на укрепление ВС? Сам-то что сделал для Великой России?
Да не раскарячивайтесь вы так,батенька. Ни Синод - не спас РИ от развала,ни ЦК - не спас СССР.
"Может в консерваториях нужно было что-то подправлять"?
Просто всегда помните,что целями любого общественно-государственного устройства, всегда является перераспределение ресурсов.И такое перераспределение бывает как справедливым,так и несправедливым.
Вот с этих позиций и рассматривайте - хоть ЦК,хоть Синод......
Тогда вообще все обчуждение бессмысленно, в чем я совершеннейшим образом убежден. Потому что "справедливого" для всех перераспределения нет и быть не может. Например, с т.з олигархов: кто без миллиарда - не человек вообще и перераспределение в их пользу = наисправедливейшее. Зачем тогда участвую в этом флуде? - резонный вопрос. А чтоб карась не дремал!
Ну так "Каждому по общественно-значимому труду",как-то, само собой, нивелирует все эти разногласия..
А судьи кто? (с) Общество (прямым тайным?) голосованием решает, что труд поэта или ученого не является общественно-значимым. Зато попса очень даже значима. Через два поколения "общество" отращивает хвосты и скачет с ветки на ветку.
Не аргумент."Табель о рангах" довольно значимая общественно-политическая проблема.
Да и апробировано это уже, с прекрасными результатами.
Любопытно, если я Вас правильно понял. Вы предлагаете дробление всеобщей "справедливости" на более мелкие сегменты, каждый из которых будет лучше и справедливее "подогнан" к интересам разных групп людей? Такое осознание сословной структуры, формально или неформально присутствующей в любом обществе, = на грани гениальности. Это комплимент, если чо.
Не занимайтесь передёргиванием и подтасовками ,додумывая вместо меня.
Справедливость,как и совесть,- явления сугубо индивидуальные.Однако ,консенсус интересов объединяет различных людей, и группы людей, в общество, из которого произрастает легитимность государства.
Так что,нет никакой "всеобщей справедливости", а есть консенсус интересов. И класс для себя,в отличии от класса в себе,осознаёт эти интересы.Вот и вся философичность.
Так что,каждому по труду,общественно-значимому.
Да Бог с Вами,ничего я не собирался передергивать. Мысль понравилась, в моем ошибочном понимании. Я это называю "шальная пуля" и часто пользуюсь, как изобретатель (м.п., Заслуженный:). Отказываетесь от авторства идеи? - тем лучше, моя будет.
Итак, остался совершенно непонятен вопрос о путях достижения консенсуса в обществе. Как будет достигнута справедливость? Я, к примеру, доктор и профессор, получаю пенсию вдвое меньше интенданта, отслужившего столько же и в том же звании. Покажите мне то общество, которое консенсусом так решило. И почему я был не в консенсусе?
Или, абстрактно, заводской инженер, получавший зарплату вдвое ниже всех тех сотен рабочих, которыми он руководил. Хотя, да, тут был консенсус - "Или мы тебе харю начистим, или ты будешь нищим и вкалывать по 12 часов, а мы будем бухать на работе". Когда инженерам этот консенсус надоел - СССР распустили.
Я всего лишь соединил философию Белинского с логической социологией Зиновьева и сделал вывод,что в основе любого общественно-государственного начинания должно лежать предназначение человека на этой грешной земле.Которое есть ничто иное,как развитие:духовное,культурное,нравственное,интеллектуальное,физическое... и продолжение рода... Так что пользуйтесь.
"Опоздали" с рождением.При Сталине были бы одним из самых высокооплачиваемых.
в смысле вы приравняли попов к функционерам, реализующим насаждение государственной идеологии.
получается, по-вашему, государственная идеология в РФ - православие?
Не я приравнял, а марксизм с ленинизмом. Попы = идеологические работники правящего режима.
Зачем передергиваете? Для красного словца? так дураком выглядите.
И чем же из перечисленного оскорбил Вас ув. blues?
Цифры пугают
Нисколько.
шкалы "ВУЗ" и "школа" нет. как и профессуры и врачей.
Относительно ровно столько же, сколько в Англии и Франции того времени и всего в 2 раха меньше, чем в Германии. Литература: Ак. А.Н.Крылов. Мои воспоминания.
это сколько в граммах? Сколько килограмм профессуры было в то время в Германии?
Если Вы и этого не знаете, то зачем хрень копипастите? АШ не детсад.
Достойный ответ! Вместо цифр - "сам дурак" :) Вы просто гений ведения диспутов!
Вы так и не врубились в тему дискуссии:) Топикпастер утверждает, что источником истинного знания являются сторонние авторитеты, а не наука (совокупность знаний), не логика и не собственный здравый смысл. И сам же себя выставляет авторитетом, всезнайкой. На это может быть только один ответ: сам дурак.
По данным Д. Л. Сапрыкина,:
«На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах училось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях 12,2 тысячи, в специальных академиях — 3,9 тысяч. На всех „факультетах“ Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900—1901 годах училось около 20 тысяч человек …Из этих данных видно, что система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран… Накануне Первой мировой войны Россия по прежнему уступала Германии в отношении университетского образования, но заметно превосходила в области специального образования… Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию».
Спасибо за интересную информацию. А как называется эта работа Сапрыкина?
Сапрыкин Д. Л. "Образовательный потенциал Российской Империи".
Ок. спасибо. Сейчас про автора постараюсь почитать. Сейчас очень много елейного "Спутника ипподрома" стало.
Пять баллов! "Ничего не знаю, сам разобраться не могу, посмотрю, какой компромат есть на автора, может и сойду за умного". Как типично для клипового мышления мясного поколения.
именно так. Я всегда первым делом читаю про автора, а потом уже его опусы.
И не стыдно?
нет. именно так можно ранжировать информацию
Можно и по размеру шрифта ранжировать. Но оценивать информацию по автору НЕЛЬЗЯ. Это элементарное правило в науке и военном деле (других не знаю). Нужно ВЛАДЕТЬ базовой информацией и оценивать новую с этого базиса. Вы базой не владеете, следовательно любые ваши попытки занять чужого ума (а ранжирование по отзывам в интернете = это и есть "занять ума", возможно, вражеского, возможно - больного:) создают просто информационный шум.
Тема царской России и СССР чрезвычайно идеологизирована и читать опусы "профессора" Зубова или его аналогов нет смысла. И так будет ясно - что и как там написано. Оценка личности автора позволяет оценить доброкачественность поступающей информации. Для меня это единственный способ фильтровать шлак, так как я не историк.
В таком случае что вы можете сказать об авторе этой вашей темы?
ничего о ней не знаю
Hy так и не лезьте в историю. Никто не запрещает для души и общего развития, но размещать статьи с апломбом и мнением - это не корректно. Я вот историк-любитель, много штанов просидел в архивах еще при совдепе. Но ни разу ничего не разместил на АШ, только отвечаю на таките вот высеры дилетантов.
осталось лишь сравнить указанное кол-во студентов с остальным населением страны, и понять - кто и какой % имел. Очередная красивая манипуляция.
Зачем вообще лезешь со своими 2 -ия извилинами туда, где понятия не имеешь от слова совсем. Сколько было подданных в РИ. Клир церковный - это не только службы, отпеваеия, венчания, крестины, освящения, отчитка бесноватых, подобных тебе и т.п., но и воскресные школы, Дома трудолюбия, приюты, больницы, монастыри и т.д. И всё это должно было работать не на роботах, а с живыми людьми.Плюс армия, флот и в конце концов построение уродца СССР, остатки которого твои идолы всё еще не распродали до конца и не развалили. Так что наброс и незачёт.
Как вас защемило-то!
Меня не защемило, о вас пекусь горемыках. Не вечны мы. Жить можно и без Бога, а вот умирать сложно и мучительно. Но это личное.
Каким боком в мой текст прокрался бог?
А Вы не в курсе, что духовенство = служители Бога? И многие верили в Бога тогда, да и сейчас 70% веруют.
их трудовые от Небесной канцелярии бы посмотреть. или трудовой договор.
Вы продолжаете писать ерунду.
И это все, что Вы можете ответить? Доброжелательный совет - заткнитесь, за умного уже не сойдете, так хоть совсем дурнем Вас не посчитают.
Что ещё можно ответить на утверждение о связи людей с богом? Одни люди верят в то, что им во сне является бог, а другие верят в то, что им он является. Они составляют закрытую и хорошо организованную группу с прописанными ролями. Что не так? Кто мешает им верить? И самое главное - почему они думают, что они правы? Какие для этого есть основания?
а когда, стесняюсь спросить, буйное быдло - белькочущее что-то про 2 извилины (и ему подобное) - будет показательно ставиться в стойло? Не пора ли раззудится плечу, да размахнуться руке, ну так чтобы сомнений не было, у быдла?
Вера = абсолютно не Ваше и не мое дело. Вера дает ответы на все вопросы, в отличие от науки, которая ничего не утверждает абсолютно. Кому-то легче верить. Вот Вам, например, что был замечательный социализм, а я не верю, потому что жил в нем и умею анализировать..
Приравниваете сегодняшних депутатов к попам?
Не сегодняшних депутатов, а структуру КПСС. Если проводить аналогию дальше, то ЦК КПСС есть аналогия Синода, а съезд КПСС есть аналогия Поместного Собора.
Страницы