Уважаемый Kostas70 в обсуждении темы по оттоку капитала задал мне следующие вопросы:
А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Решил ответить на них в виде статьи. Все же это очень интересный вопрос. Думаю необходимо прояснить многим.
Прежде чем отвечать на заданные вопросы поясню следующий: "Почему нет дешевых длинных рублевых кредитов?" Так как именно ответ на этот вопрос показывает более полную картину зависимости России от западных рынков капитала.
Причины отсутствия кредитов в рублях по низким ставкам и на долгий срок:
1. Высокая текущая инфляция. Так при росте цен за год на 8-10% не может быть кредитов по ставке 5-8%. Почему? Банку, собственнику капитала смысла нет вкладываться в что-либо, проносящее доход ниже уровня инфляции. Речь идет не только о банковских кредитах, но и рынке облигаций.
При высокой инфляции ставки по депозитам выше. То есть банки занимают у населения деньги (а депозит это фактически кредит от частного лица банку) под процент близкий к инфляции. Возьмем 8%. Инфляция тоже 8%. Поэтому банку надо выдать кредит по ставке 8+8=16%, то есть желательно выше 16%.
Смысла вкладывать деньги в облигации, доход по которым в районе 5% при инфляции в 8%, попросту нет.
2. Ожидания высокой инфляции в будущем. Тут действуют те же принципы, что и по первому пункту. Но еще и добавляется риск резких изменений ситуацией с ростом цен, курсом рубля, кризиса в экономике. попросту - страхи. Но именно этот пункт не дает возможности для ДЛИННЫХ рублей. Так как страхи не дают инвесторам стимул покупать облигации с низким уровнем дохода и на долгий срок (7-15 лет).
Поэтому я положительно оцениваю направление денежно-кредитной политики нашего ЦБ. Набиуллина правильно расставила акцент в своей политике:снижение инфляции и инфляционных ожиданий.
Многие думают, что если ЦБ снизит ставку до 5%, то появятся дешевые долгосрочные рублевые кредиты. Это заблуждение от недостатка знаний. В целом зависимость банков от привлечения денег ЦБ резко снизилась: Регулирование ЦБ РФ ликвидности в банковской сфере. Снижение зависимости от ключевой ставки.
Снижение ставки до 5% вызовет резкий отток денег из страны, обвал рынка акций и облигаций, падение рубля, рост стоимости импорта и увеличение роста цен в стране. Снижение ставки до 8-9% в ближайшие три месяца ( то есть намного более резко, чем это предполагает политика ЦБ) приведет к снижению краткосрочных ставок. А вот долгосрочные не упадут. Так как вырастут риски (страхи) инвесторов по поводу достижения инфляции 3-4% через 5-10 лет.
3. Слабо развитый финансовый рынок России. Можно много и долго ругать рынок капитала Запада. Да, там много пузырей. Но есть факт того, что он функционирует в огромной массе денег, которые постоянно крутятся, движутся. Там за многие десятилетия сложились свои правила, законы. А главное - некая стабильность. Сейчас я не говорю в защиту Западной системы. Еще раз повторю - там масса сложностей и пузырей. Но на данный момент это позволило существовать ставкам ФРС и ЕЦБ по 0,25-0,75% годовых, а банковским кредитам по 2-7%.
4. Отсутствие стабильности в экономике и на финансовом рынке России. Это исходит из третьего пункта. Тут же зависимость от экспорта сырья. Как для экономики в целом, так и для бюджета. Именно стабильность в экономике позволяет существовать долгосрочным кредитам, а ожидания низкой инфляции через 7-15 лет - низким ставкам по ним. Нужен постоянный рост экономики свыше 2%, без потрясений.
Кратко так получилось. Потом в процессе обсуждений дополню.
Теперь перейдем к вопросам Kostas70:
1. А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
В период 2000 по 2014 (июль) год рубль сильно укреплялся в реальном выражении. Постоянно об этом говорю. Происходило из-за того, что при инфляции в 372% у нас, в США она составила 41,3%. Смотрим мою основопологающую статью: Зря многие ругают рубль в слабости. Там показано, что это привело к росту импорта и снижению доли несырьевого экспорта. Так как издержки российских производителей выросли в разы, а китайских\американских\европейских всего на 40-70% за 14 лет!
К чему я это? Если посчитать стоимость займа, ну или правильно "сколько набежит процентов по нему", то кредит в евро будет очень выгоден. Рубль практически не снизился за эти 14 лет к евро.Ставки по еврозаймам снижались вслед за снижением ставок ЕЦБ. Этого бы не было при отсутствии укрепления рубля в реальном выражении за эти годы. Если бы рубль снизился с 27 в 2000 до 80 рублей за доллар в 2013.
Был большой приток денег в страну за эти годы. Прежде всего от экспорта сырья. Валюты очень много. Чтобы уменьшит укрепление рубля, сдержать его, ЦБ вынужден был скупать доллары с рынка. Так как уменьшение валютной ликвидности снижало процесс укрепления российской валюты. Меньше становилось предложение долларов на рынке и по базовым законам это играло на рост доллара к рублю. ЦБ печатал рубли, на них скупал доллары в ЗВР.
Но экономика не могла переварить такой объем валюты и рублей. Что вызывало инфляцию. А это приводило к высоким ставкам по рублевым кредитам и отсутствию длинных кредитов в российской валюте.
Фактически ЦБ 2000-2013 года не справился с задачей снижения инфляции и развития рынка рублевого долга.
Чтобы не происходило ухудшение конкурентноспособности российских производителей, то рубль должен снижаться на разницу инфляции в России и США. 10%-2%= на 8% в среднем за 2000-2013 годы. А этого не происходило. В 2014 году ситуация резко изменилась. Санкции вместе с падением цен на нефть привели к глобальному изменению в платежном балансе. В результате рубль отыграл своё укрепление в реальном выражении за те годы.
Мой ответ: нам западные кредиты не должны быть нужны. Надо создать сильный собственный финансовый рынок, уменьшить инфляцию до 2-4%. Тогда будут кредиты в рублях по 4-9%. И не надо будет западных.
2. Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Тут вопрос в деталях. Если на этот кредит построен завод - это благо. Важна именно цель кредита. Так же внешние кредиты говорят о вовлеченности нашей экономики в мировую. Но это же говорит и о нашей зависимости. Плюсы-минусы как и везде.
Мой ответ: все зависит от цели. Некоторые инвестиции (кредиты) в развитие, в производство - это благо. Но надо укреплять экономику, повышать производство. Снизить инфляцию, повысить стабильность - это даст долгие дешевые рубли. Тогда будет снижаться внешний долг и наша зависимость от Запада.
3. Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Тут следует отметить, что наши активы превышают пассивы. Нам должны больше, чем мы. В период высоких цен на нефть мы накопили валютные активы.
Внешний долг же никогда уже не будет равен 0. Россия вовлечена в мировую экономику. Но при наличии положительного сальдо торговли товарами надо снижать внешнюю задолженность.
В продолжение этой темы постараюсь написать другие статьи. Спасибо Kostas70 за вопросы.
С уважением, DimaPozitiv.
Комментарии
Само собой это почему то не делается, а гос-во не желает
ни желания ни у кого нет ни знаний
капец капитализму в России -не умеют у нас быть капиталистами только барыгами
Снижение ставки по рублям до уровня мировых валют вызовет огромный приток прямых инвестиций в страну: бизнес станет гораздо конкурентоспособнее и прибыльнее. Все захотят поучаствовать и зайти быстрее других. Пока ставка крутится вокруг двухзначных чисел, к нам идут только керитрейдеры, занимающиеся спекуляциями на рынках. По нынешним ставкам банкам некого кредитовать, поэтому и в ЦБ также никто не обращается за финансированием.
БЕЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ СТАВКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО БИЗНЕСА СТРАНЫ!
Высокая инфляция обусловлена высокими издержками вследствие высоких ставок по кредитам, которые влияют на себестоимость товара. При низких ставках инфляция упадет
Ставки снизятся только при низкой инфляции, стабильного роста в экономике.
По другому никак. Сниз ставку ЦБ сейчас до 5% - жесть начнется.
А зачем рубли вывозить из страны? Кто этим будет заниматься ?
Это не инвесторы а спекулянты. Как во многих странах неплохо бы сделать ограничения передвижения капитала.
Почему они так выросли? Чем далее, тем более затратно, вот чудеса.
разумный хоязин снизил бы продажи сырья, если валюты избыток и это мешает. Да и выгодней -цены вырасли бы, как это случилось недавно при ограничении добычи
Не экономика, а невидимая рука рынка -зачем что то создавать и производить если можно легкими путями деньги наварить -торговлей спекуляциями итп. А без наращивания пр-ва ясно что будет инфляция при увеличении денежной массы.
А с чего это автор вдруг решил что в 2000-м рубль был сбалансирован ?
Насколько помню те времена, везде утверждалось что рубль сильно недооценен после 98-го. Т.е. часть роста была банальной коррекцией.
В 2000 году он был недооценен. После 1998 года начался резкий рост промышленности. Примакову это в заслугу приносят. Но очень очень сильно помог слабый рубль. Китай ранее за счет этого же получил стимул для своей промышленности и наращивания экспорта. У нас же толку не хватило.
Дальше читать не стал. Инфляция и возникает потому что кто-то деньги непрерывно печатает, чтобы выдавать кредиты под низкие процентные ставки. Почему кредиты? А чтобы на рынке постоянно был дефицит денег и люди выстраивались в очередь за новыми кредитами.
Банки тоже разные бывают. Коммерческим банкам нет смысла выдавать кредиты под процент ниже уровня инфляции - это верно. Но бывают и государственные банки с правом эмиссии валюты. Они могут сколько хошь печатать денег и давать даже не кредиты, а просто инвестировать в проекты. Удался проект - банк получил деньги обратно, не удался - ну и ладно, напечатал ещё денег.
США вот очень не нравится, что Китай постоянно девальвирует юань. Думаете зачем Китай это делает и как? А чтобы строить свою экономику за счёт выпуска бумаги, которая ничего не стоит. Китай не считает, что у ФРС есть монополия на печать бумаги.
Автор льёт воду на мельницу США, МВФ и ФРС. Всей этой шушеры, которая обеспечивает себе сытую жизнь за счёт остального мира, успешно убеждая мир в том, в чём нас пытается убедить автор этой статьи.
Это в каком законе написано про эмиссию денег госбанком?
Не просто денег, а валюты. Слышал в Ираке и в Северной Корее баксы эмитировали.
Если серьезно, то центробанки деньги печатают, которые, как пример выдают государственному коммерческому банку россельхозбанку со 100% госучастием.
У госбанка есть монетный двор. У коммерческих банков монетного двора нет. Нет никаких физических ограничений для госбанка, чтобы напечатать столько денег, сколько он захочет. Дело только в том, что банки как правило не хотят непрерывной и неумеренной эмиссией денег подорвать экономику. А вот какими средствами этого достигают - это уже вопрос философских убеждений банка. В России банк выпускает свои собственные деньги только запасшись валютой, официально считающейся мировой резервной валютой. Таким образом фактически банк России добровольно отказывается от суверенитета, полагаясь на политику эмиссии ФРС. Естественно при таком подходе у нас никогда не будет дешёвых кредитов с процентной ставкой ниже уровня инфляции. Это США когда хочет, подкручивает ставку рефинансирования. Повысили - всему миру приходится затягивать пояса и соглашаться на кредиты по новым условиям. Понизили - весь мир перекредитуется по более низкой процентной ставке.
Весь мир - казино, у него есть крупье - ФРС, но некоторые игроки в упор не хотят замечать крупье и считают казино рынком, на котором действует невидимая, но очень справедливая рука. Как там говорят наши либеральные экономисты: "Надо привыкать к новой экономической реальности". Нагибаться и штаны спускать. Это справедливость, по их представлениям.
Cтатья 71 Конституции Российской Федерации определяет, что правом денежной эмиссии обладает Российская Федерация, а cтатья 75 конкретизирует, что денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, и оговорена его основная функция — защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Уверены насчет 5%? Вроде бы большинство болтается как раз в районе 8%, некоторые даже выше.
Ничего не понял. 3-4% это типа плохо? Почему боятся?
Ну так всё, отпустили же в свободное плавание. Описанный вами эффект полностью скомпенсировался в декабре 2014. В чём проблема-то?
Это не про сейчас. Это как пример. При существовании инфляции в 8%, а не как 5,2% сейчас, доходности по облигациям явно не смогут быть в 5%. Сейчас доходности 9,2%-14% ( инфляция годовая 5,2%).
Увеличение ликвидности (резкое снижение ставки до 5%)и снижение стоимости денег приведет инвесторов к страхам по поводу роста цен и ослабления рубля.
В том, что очень большая волатильность. То резко укрепляется рубль, то падает.
Понятия не имею о мифической "стране". Но лично мне нужны.
Если брать кредит в германии, то он по германским процентам будет, правильно?
Вот в германии ипотека не более 5%
Я готов взять 3млн руб сейчас за 6% годовых на 20 лет. Кто даст?
В Германии инфляция 0,5-1%. Поэтому и кредиты ниже.
Уважаемый Дмитрий. Возможно не все с вами согласятся по поводу несомненно классических ваших выводов. Которые в современной экономике очень просто все объясняют. Но вот если говорить что что-то невозможно или в край не выгодно ) это ведь не значит что это именно так.
1. Высокая текущая рублевая инфляция. ЦБ является как эмитентом рублей, там и имеет механизмы изымания денежной массы с рынка. То есть, в данный момент в РФ два механизма – эмиссия через покупку золота и долларов с рынка и изымание этой массы.
Может ЦБ дать длинные деньги банкам под % ниже инфляции?? Под обязательства Длинных кредитов этих денег не менее допустим 10 лет ? Может – он же ЦБ )
То есть сам ЦБ – может выдать длинные деньги экономике, очень легко их ограничив правилами.
Будут ли банки кредитовать в длинную? Нет конечно – и не потому что они глупые, просто все банки в РФ ориентированы на краткосрочную работу – да я не в одном банке не видел человека который мог построить финансовую модель с длинными кредитами. Они тупо не умеют – люди не будут делать то что неумеют! Это не фигура речи поверьте, люди говорят «невозможно» когда просто не хотят напрягать свои булки получая в месяц от 5-15штук$ вообще не напрягаясь. И это я про мелких фин директоров.
ЦБ придётся раздать много длинных денег – прежде чем эффект скажется на экономике, просто через те же рыночные механизмы.
По вашей формуле будет так – взял у ЦБ под 3% годовых – накинул годовую инфляцию в 8% = 11% годовых длинный кредит + 3% страховка = 15% годовых сумма позволяющая на треть увеличить производство на 10 лет? Да окупится на любом растущем рынке, на падающем рынке – банкрот просто отдаст залоги. Кстати посчитать % изменение залогов весьма сложно в таких вещах и наши тоже не готовы, отделы риска это делать не умеют.
2. Ожидание высокой инфляции в будущем. Сам же ЦБ и провоцирует такие ожидания, из года в год он борется с инфляцией и проигрывает ) нужно заканчивать с голоданием экономики и жутким урезанием денежной массы. Хотя никто не предлагает – просто раздавать деньги с вертолёта как Беня вертолет) Потребительская инфляция не всегда подавляется макро-инструментами, но даже их МинФин плохо использует, то есть ЦБ не играет в одной командой с МинФином и точно не в одной команде с Министерством Развития. Короткий кредит – которым и живет наша экономика, хоть в $ (только за счет рефинансирования он становится длинным) хоть в рубле короткий – это мега раздувание инфляции. Порочный круг? Неее, просто никто не хочет искать решения – так как за это не платят ) и по голове не гладят )
Ваши слова «Многие думают, что если ЦБ снизит ставку до 5%, то появятся дешевые долгосрочные рублевые кредиты.» Они не пойдут в экономику ) но ЦБ может регулировать не только ставкой. Инструментов у ЦБ больше – просто мало кто об этом знает )
3. У нас не слабый финансовый рынок, у нас его нет. Все что есть это клубок инсайдерских движух. Наш рынок мал – а нужен ли нам спекулятиыный фондовый рынок? НА КОЙ ОН нужен еще раз объясните? Что бы поддержать финансовый сектор страны? А нужно ли это? Кредитование через финансовый рынок – через акции или облигации, будет и так работать если будет понятный и прогнозируемый рост экономики – только будет ежегодный рыночный рост экономики инструменты появятся сами, так сказать рынок подстроится.
4. Стабильность экономики возможно только при меньшей зависимости от внешней конъюнктуры – чего добиться очень сложно и глупо не видеть что именно по этому пути идет страна. То есть стабильности с каждым годом будет все больше, особенно при снижении политических рисков.
По поводу ваших рецептов, вы во многом правы, и я не берусь критиковать ваши предложения. Я считаю, что объяснять почему так нельзя – вот это ошибка. Вы сказали мы вот «там» и по другому быть не может – это ограниченность видения проблемы. Длинный рубыл реален для тех кто хочет построить механизм в котором он реален – и эфемерен для тех кто даже не допускает подобной мысли
Страницы