Уважаемый Kostas70 в обсуждении темы по оттоку капитала задал мне следующие вопросы:
А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Решил ответить на них в виде статьи. Все же это очень интересный вопрос. Думаю необходимо прояснить многим.
Прежде чем отвечать на заданные вопросы поясню следующий: "Почему нет дешевых длинных рублевых кредитов?" Так как именно ответ на этот вопрос показывает более полную картину зависимости России от западных рынков капитала.
Причины отсутствия кредитов в рублях по низким ставкам и на долгий срок:
1. Высокая текущая инфляция. Так при росте цен за год на 8-10% не может быть кредитов по ставке 5-8%. Почему? Банку, собственнику капитала смысла нет вкладываться в что-либо, проносящее доход ниже уровня инфляции. Речь идет не только о банковских кредитах, но и рынке облигаций.
При высокой инфляции ставки по депозитам выше. То есть банки занимают у населения деньги (а депозит это фактически кредит от частного лица банку) под процент близкий к инфляции. Возьмем 8%. Инфляция тоже 8%. Поэтому банку надо выдать кредит по ставке 8+8=16%, то есть желательно выше 16%.
Смысла вкладывать деньги в облигации, доход по которым в районе 5% при инфляции в 8%, попросту нет.
2. Ожидания высокой инфляции в будущем. Тут действуют те же принципы, что и по первому пункту. Но еще и добавляется риск резких изменений ситуацией с ростом цен, курсом рубля, кризиса в экономике. попросту - страхи. Но именно этот пункт не дает возможности для ДЛИННЫХ рублей. Так как страхи не дают инвесторам стимул покупать облигации с низким уровнем дохода и на долгий срок (7-15 лет).
Поэтому я положительно оцениваю направление денежно-кредитной политики нашего ЦБ. Набиуллина правильно расставила акцент в своей политике:снижение инфляции и инфляционных ожиданий.
Многие думают, что если ЦБ снизит ставку до 5%, то появятся дешевые долгосрочные рублевые кредиты. Это заблуждение от недостатка знаний. В целом зависимость банков от привлечения денег ЦБ резко снизилась: Регулирование ЦБ РФ ликвидности в банковской сфере. Снижение зависимости от ключевой ставки.
Снижение ставки до 5% вызовет резкий отток денег из страны, обвал рынка акций и облигаций, падение рубля, рост стоимости импорта и увеличение роста цен в стране. Снижение ставки до 8-9% в ближайшие три месяца ( то есть намного более резко, чем это предполагает политика ЦБ) приведет к снижению краткосрочных ставок. А вот долгосрочные не упадут. Так как вырастут риски (страхи) инвесторов по поводу достижения инфляции 3-4% через 5-10 лет.
3. Слабо развитый финансовый рынок России. Можно много и долго ругать рынок капитала Запада. Да, там много пузырей. Но есть факт того, что он функционирует в огромной массе денег, которые постоянно крутятся, движутся. Там за многие десятилетия сложились свои правила, законы. А главное - некая стабильность. Сейчас я не говорю в защиту Западной системы. Еще раз повторю - там масса сложностей и пузырей. Но на данный момент это позволило существовать ставкам ФРС и ЕЦБ по 0,25-0,75% годовых, а банковским кредитам по 2-7%.
4. Отсутствие стабильности в экономике и на финансовом рынке России. Это исходит из третьего пункта. Тут же зависимость от экспорта сырья. Как для экономики в целом, так и для бюджета. Именно стабильность в экономике позволяет существовать долгосрочным кредитам, а ожидания низкой инфляции через 7-15 лет - низким ставкам по ним. Нужен постоянный рост экономики свыше 2%, без потрясений.
Кратко так получилось. Потом в процессе обсуждений дополню.
Теперь перейдем к вопросам Kostas70:
1. А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
В период 2000 по 2014 (июль) год рубль сильно укреплялся в реальном выражении. Постоянно об этом говорю. Происходило из-за того, что при инфляции в 372% у нас, в США она составила 41,3%. Смотрим мою основопологающую статью: Зря многие ругают рубль в слабости. Там показано, что это привело к росту импорта и снижению доли несырьевого экспорта. Так как издержки российских производителей выросли в разы, а китайских\американских\европейских всего на 40-70% за 14 лет!
К чему я это? Если посчитать стоимость займа, ну или правильно "сколько набежит процентов по нему", то кредит в евро будет очень выгоден. Рубль практически не снизился за эти 14 лет к евро.Ставки по еврозаймам снижались вслед за снижением ставок ЕЦБ. Этого бы не было при отсутствии укрепления рубля в реальном выражении за эти годы. Если бы рубль снизился с 27 в 2000 до 80 рублей за доллар в 2013.
Был большой приток денег в страну за эти годы. Прежде всего от экспорта сырья. Валюты очень много. Чтобы уменьшит укрепление рубля, сдержать его, ЦБ вынужден был скупать доллары с рынка. Так как уменьшение валютной ликвидности снижало процесс укрепления российской валюты. Меньше становилось предложение долларов на рынке и по базовым законам это играло на рост доллара к рублю. ЦБ печатал рубли, на них скупал доллары в ЗВР.
Но экономика не могла переварить такой объем валюты и рублей. Что вызывало инфляцию. А это приводило к высоким ставкам по рублевым кредитам и отсутствию длинных кредитов в российской валюте.
Фактически ЦБ 2000-2013 года не справился с задачей снижения инфляции и развития рынка рублевого долга.
Чтобы не происходило ухудшение конкурентноспособности российских производителей, то рубль должен снижаться на разницу инфляции в России и США. 10%-2%= на 8% в среднем за 2000-2013 годы. А этого не происходило. В 2014 году ситуация резко изменилась. Санкции вместе с падением цен на нефть привели к глобальному изменению в платежном балансе. В результате рубль отыграл своё укрепление в реальном выражении за те годы.
Мой ответ: нам западные кредиты не должны быть нужны. Надо создать сильный собственный финансовый рынок, уменьшить инфляцию до 2-4%. Тогда будут кредиты в рублях по 4-9%. И не надо будет западных.
2. Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Тут вопрос в деталях. Если на этот кредит построен завод - это благо. Важна именно цель кредита. Так же внешние кредиты говорят о вовлеченности нашей экономики в мировую. Но это же говорит и о нашей зависимости. Плюсы-минусы как и везде.
Мой ответ: все зависит от цели. Некоторые инвестиции (кредиты) в развитие, в производство - это благо. Но надо укреплять экономику, повышать производство. Снизить инфляцию, повысить стабильность - это даст долгие дешевые рубли. Тогда будет снижаться внешний долг и наша зависимость от Запада.
3. Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Тут следует отметить, что наши активы превышают пассивы. Нам должны больше, чем мы. В период высоких цен на нефть мы накопили валютные активы.
Внешний долг же никогда уже не будет равен 0. Россия вовлечена в мировую экономику. Но при наличии положительного сальдо торговли товарами надо снижать внешнюю задолженность.
В продолжение этой темы постараюсь написать другие статьи. Спасибо Kostas70 за вопросы.
С уважением, DimaPozitiv.
Комментарии
Китай и то не может добиться продавать экспорт за юани. Частично только решил вопрос. Но для этого потребовалось массу массу времени и вся мощь крупнейшей экономики мира. Обвинять легко - делать самому сложно.
На экспорт в рублях можно перейти запросто. Просто продавать всё сырьё свыше определённой квоты за рубли. Но тогда покупателям придётся продавать валюту на бирже для получения рублей. Это равносильно обязательной продаже части валютной выручки экспортёрами. Тупик, короче. Нет у нас валюты своей, есть фигня какая-то.
А еще при продаже экспорта за рубли возникнет вопрос где взять валюту для покупки импорта товаров и услуг.
А где взять рубли для покупки нашего экспорта, просто рубль становится валютой.
Я ЗА перевод экспорта за рубли. Так как это спрос на российскую валюту из вне. К сожалению Запад противится, а наши чиновники не упорствуют.
Все дело в том, что эти костики70 (и прочие номерные боты) откровенно расчехляются, как манкурты. Не им решать брать ли кредиты на западе или не брать, но ведь сукины дети почему то решают! Будь у бизнеса возможность брать дешевле в России, брали бы в России, но имея в запасе лучшие варианты и условия никто в здравом уме не будет действовать во вред себе и брать дороже и короче, лишь бы в России. Тут уже вспоминается "не путайте, пожалуйста, патриотизм с идиотизмом".
Так все просто. Если у тебя покупатели в баксах, оборудование в баксах и ты уверен в рынке, ну и бери кредит в баксах. А если работаешь на внутреннем рынке - то какой нафиг кредит в баксах - дурных уже не осталось, остальных вперед ногами вынесли.
Костас очень всегда корректен в обсуждениях. И с вопросами ко мне обращается не первый раз. В отличие от многих других. Которые не хотят постараться разобраться в вопросе, идут спорить. Костас же хочет познать суть вопроса.
Рубль стоит, как вкопанный, его вот реально как будто забетонировали, нефть падает на бакс, а он стоит нефть растет на 10 центов, он прет на 50 копеек
Керри трейд конкретный, тут у них уже такого процента не получится, ну вот взять, что они зашли на 60 20% сделать по курсу, получается 48, при этом ЦБ точно начнет скупать и вот будет прикол, ЦБ будет скупать ту валюту за рубли, с которой заходят керри трейдеры, а покупают ОФЗ, которые им продает правительство)))) Во будет веселуха ))
А вообще, 2017 г по рублю если конечно нефти не двинет резко вниз, то вполне может быть что весь год пройдет под знаком укрепления относительно как бакса так и евро, надо смотреть как свеча на месячных завершится, если ниже 60 по бакс то , вероятность увидеть уровни то есть бакс вплоть до 50 р = 1 бакс и рубль евро до 55 рублей = 1 евро, прилично возрастут.
ну и что будет когда все зайдут и уже заходит не кому будет , пойдет как например в Мозамбике резкий рост % ставок что бы не сбежали спекули керритрейщики с пирамидки или что бы отток замедлить намазывая маслом пожирнее.
будет да, думаю очень плохо, но до этого год думаю есть, только пока вот сейчас, когда нефть валится, а рубль стоит, не дает спекулям зайти в рынок, вот в чем дело, потому что пока что найти нормальную точку входа весьма не просто, именно по той причине, что чувствительность рубля к росу нефти сейчас выше в 5-6 раз, чем к падению, то есть вот буквально каждый цент роста нефти отыгрывается по полной.
Хорошее замечание. Думаю причина в том, что многие иностранные инвесторы уверены в рубле по 30 при нефти в 100. Но они не учитывают укрепление рубля в реальном выражении. Сейчас не 2000-2008 годы. Промышленности не нужен рубль крепче 55. Поэтому действительно ЦБ будет сдерживать укрепление. Тем более впереди снижение ставок.
Хорошее замечание. Думаю причина в том, что многие иностранные инвесторы уверены в рубле по 30 при нефти в 100
Нет, деньги ищут где заработать, хедж фонды крупные банки берут на западе бабло под низкий, а кое кому вероятно в ЕС удается взять даже под отрицательный % бабло и вкладывая в ОФЗ РФ, они просто зарабатывают деньги, никакой уверенности в РФ или рубле у них нет, у них другая задача, извлечь прибыль, когда рубль укрепится до своего придела и приток денег резко упадет, так как укрерпление рубля не может быть вечным даже при благоприятных условиях, придется что бы не сбежали и рубль не улетел в небеса, повышать резко и сильно % ставки, касательно выгоды или не выгоды промышленности, не она, не ее лобисты, не ВВП, не правительство РФ, не определят курс рубль-бакс. А раз не определяет бессмысленно спорить о чем то, так как, вся фин. система РФ это часть мировой и РФ так или иначе до конца пока не наступит развязка, будет играть по уже существующим правилам, и никто с них не слезет и слазить = что равно по сути образно "обмайданится", добровольно не будет. Это я к тому что надо строить свою систему, никто ее строить не будет, пока это не станет единственным условием выживание, "гром ещё не грянул" и это везде так.
Согласен. Этому спекульному настрою можно противопоставить только устойчивый рост экономики не за счет увеличения цен на нефть, а за счет промышленности и структуры. Когда снижение нефти не приведет к падению экономики.
Дима, у меня нет умысла вас как то задеть, но вы не хуже меня понимаете, эти слова, скорее благие пожелания...
Так или иначе, все что остается реально РФ, если уже быть честным перед самим собой, это ожидать некой развязки с мир.экономикой, в надежде на то, что после некого краха , и если мы устоим, часть мозгов, технологий, капитала например с ЕС и Германии, прибежит суда.
Время (не впадения в Голландскую болезнь) безвозвратно упущено, еще 17 лет, то есть до 2034-2035 г уже нет, не у РФ не у мира, и скорее всего нет и половины этого срока то есть даже лет 7-8 .
Ну и самое важное, это демографический переход, и демографический провал что ожидается, именно он скорее всего и будет сопровождать и переход к иной модели экономики во всем мире.
Согласен. Вы очень глобально мыслите. К сожалению, быстро построить свою модель мы не сможем.
Надеюсь, что крах Западной системы нас не завалит. Сильно по крайней мере.
Зависимость нашей экономики от нефти такая же высокая, как и раньше. Даже усугубилась, из-за падения обрабатывающих производств. При мировом кризисе цены на нефть спикируют еще сильнее чем в 2015. И мы полетим вниз, обгоняя западные страны. На лучшее надеяться бы хотелось, но я предпочитаю быть реалистами. Если уж с начала кризиса нет никаких подвижек по слезанию с нефтяной иглы, то ожидать перестройки экономики в ближайшие годы не приходится.
Законсервируем часть месторождений нефти, перейдем во внутренних расчетах полностью на рубли, и вся зависимость от Запада канет в лету. А с Азией будем развивать отношения независимо от доллара.
Это только один из возможных вариантов.
60р за бакс уже становится многовато, вот и экспорт зерна уже тормозится http://agro2b.ru/ru/news/36423-IKAR-snizil-prognoz-eksporta-rossijskogo-... в следующем году запросто возникнет перепроизводство, от сюда проблемы и у производителей сх техники, РосСельбанка, проблемы с ростом ВВП.
Эх, не жить нам нормально в их фин сист, ни при каком раскладе, так, волочиться будем.
Да. Снижение мировых долларовых цен еще произошло. С 479-520 до 400-420. К укреплению рубля. Это резко снизило экспортную выручку в рублях с зерна.
А урожай рекордный. В переработку много дополнительно не пустишь.
Зерно умеет хорошо храниться, а хорошие урожаи бывают не всегда.
У нас слишком большой переходящий остаток получается. Оно портится. Более 40 млн тонн может получится, если экспорт не вырастет.
Запасы прод. и корм. зерна можно хранить 4—6 и более лет, семенное зерно озимых культур обычно хранят до 13—14 мес, яровых — 7—9 мес, страховые семенные фонды — 2 и более лет.
Дик-адвокат
Даже и не знал, что так долго. Но это наверное при идеальных условиях, в современных зернохранилищах. В любом случае оно постепенно портится. Может это поспособствует наращиванию производства мяса. За последние годы в этом огромный прогресс.
Я
охнедоумеваю, нефть минус 2.5%, рубль непоколебим. Какая пружина походу оттягивается... Не минфин ли сегодня размещается, чем и кормит керитрейд. По году много заимствований планируют, чем ещё больше усугубят ситуацию, связанную с возможной распродажей ОФЗ в будущем.Таргет инфляции, то термин для населения, главная цель ЦБ это возможность дать правительству занять и не спугнуть горячие деньги, зато конец будет фееричен, бакс по 100р.
Второй абзац это для Дмитрия
Чтобы не было обвала рубля нужен рост экономики. Промыленность уже перешла в рост. Также сомневаюсь, что рубль дойдет до 100 в ближайшие два года. Если только на мировых рынках будет полнейший обвал.
Снижение инфляции, меньше ставки по ОФЗ. Меньше расходов бюджета на обслуживание долга. Больше денег на другие статьи, ту же социалку.
Выход иностранцев из ОФЗ полным не будет. Это не даст совсем уж колоссальное падение рубля.
Обвал не обязателен. Достаточно падения нефти до 30, и укрепления инд бакса до 110. Я бы сказал проще, если бакс вырастет, это создаст большие проблемы Китаю, а от сюда спрос на все комоды.
Даже если не выйдут, а перестанут покупать, это будет означать рост ставок, даже при инфляции 5%. Спекулям не важна инфляция, им разницу в процентах подавай.
Нервозность на мировых рынках на мой взгляд будет только расти. Поэтому возможно всякое. Но все же 100 рублей за доллар это слишком.
давайте посмотрим на вопрос более широко.
а почему владелец денег считает выгодным купить хоть яхту, хоть гостиницу, хоть дом, хоть квартиру (т.е. заморозить в них деньги)?
может, потому что имеющиеся средства требуют хоть какого то вложения из доступных? а вот банкам открыты другие плохие для государства и населения вложения своих и чужих средств?такчто ваш ответ утилитарен и бессмыслен, т.к. если вы имеете возможность вложить деньги в наркотики без опаски сесть за это в тюрьму, вы вложите ...
так что, задача государства создать условия, что бы банки не имели вкладывать деньги в разное вредоносное для страны и людей дерьмо...
опять благодаря госполитике.
и ваш пиетет к политике наебулиной выглядит странно: давайте не будем призывать бороться с высоким потреблением воздуха путем медленного и не окончательного удушения. это мертвый или чел при смерти потребляет очень мало не только воздуха, но это состояние никак нельзя назвать хорошим...
следовательно вы признали ,что в результате не верной политики государства у нас в страну приходят только спекулятивные деньги ,которые сами себя оборачивают, а экономике не помогают...
на кладбище еще выше стабильность, а в экономиках, заточенных на бандитизм и наркотики все больмень хорошо вращается. это не причина приводить в пример Западные системы, особенно если они живут по прямо противоположным законам ,которые навязала нам наебулина. это какая то шизофрения: хвалить и западную систему ,затапливающую себя печатанием бумаги и наебулинскую ,которая ведет противоположную политику.
сколько можно повторять, что отсутствие стабильности - это плохо? все это и так знают. но у нас власть не меняется 17 лет и именно она регулирует политику, которая привела к отсутствию стабильности. Тут надо либо менять команду, либо не повторять бесконечно, что нынешняя команда не обеспечила стабильность
наша экономика только тогда снизит зависимость от экспорта ресурсов, когда власть изменит ориентацию на поддержку ресурсных отраслей. именно вливание средств во внутренние проекты способно снизить зависимость от экспорта. кто и что должен делать, а не говорить?
а наша власть не строит конкурентный внутренний цикл экономического развития. здесь даже ничего не надо придумывать. надо не давать деньги банкам, которые тут же отсылают их на финансовые спекуляции. надо самому государству вложить госденьги в госэкономику внутреннего цикла. проще ничего не бывает: в крайнем случае, должны быть прямые санкции на банковские спекуляции и прямое дотирование внутренних экономических проектов, чего нет практически...
в стране есть деньги. пусть и не много. значит ,надо под жесточайший контроль хотя бы подпечатывать жестко ограниченное количество средств только на реальные экономические проекты, цикл которых в первую очередь работает внутри страны.
простейший пример: если бы был государством организован хотя бы контроль ,которые имеет место в оборонной промышленности, где каждое частное предприятие-участник проверяется до последней нитки. там нет отмаз типа это - частная собственность и вы не имеет право чего то там проверять... там любое такое заявление приводит к выбрасыванию из госфинансирования...
Посмотрите объем денег банков на покупку яхт и объем работающих активов. У вас фантазии.
Резкое снижение ставок любых банков мира приводит к этому. Это из курса макроэкономики, денежно-кредитная политика ЦБ. ЦБ Бразилии, Турции, США, Сингапура снизит резко. Везде в целом такой эффект. ФРС ставку на 0,25% повысила - доллар резко укрепился. А если на 2% разом понизить или повысить?
Доллар это резервная валюта, рубль нет.
По последнему абзацу: всех не проверишь, не проконтролируешь. Это я по своему опыту скажу. Ваши слова - утопия.
нет. это у вас непонимание мною написанного.
1. частник покупает остров для чего? для удовлетворения собственных потребностей.
для чего мы содержим аппарат государства? для получения прибыли? нет для удовлетворения задач и потребностей государства. не поняли, к чему я это написал?
а написал я это к тому, что операция покупки яхты или содержания думских дармоедов - не есть операция, которая объясняется ее выгодностью или не выгодностью по стандартам извлечения прибыли. в этом случае никто бы не пропустил эти траты. прибыль уже извлечена. и теперь надо тратить ее. на что? можно на яхты чиновников (частное извлечение прибыли) или аренду машин чиновников и другое их содержание, включая больнички и т.д. (это другая статья содержания государства, не оцениваемая по законам, который везде тычете ,как единственно разрешающий или отвергающий ту или иную деятельность). А можно тратить госсредства на реальное строительство дорог и предприятий с государственным типом собственности там, где частник не желает этого делать,
Как видим эти траты не чуть не менее просчитываемы по разрешенному или допустимому объему, чем траты на регулярный ремонт в думе. и никаких фантазий.
Это создание конкурирующих с частными если не отраслей, то предприятий. А вот ковыряться в носу, т.е. поддерживать отрасли ,которые и без поддержки найдут своих героев - это не рентабельно для государства, если под рентабельностью вложений подразумевать развитие страны, развитие налогооблагаемых секторов и предприятий.
правда? а у нас укрепился рубль... :-)
и еще резко или не резко - уровень квалификации управленцев. мы же говорим совсем о другом. о том, что управленцы наши девальвировали РЕЗКО курс рубля, тем самым фактически ограбили все не экспортные отрасли, придушив в них активность практически до нуля.
вы не ответили на вопрос, почему ваши оценки противоположной деятельности все равно остаются комплиментарными. и я в курсе, что доллар - несколько отличается от рубля. И от евро. И от юаня. Это - не причина решать кувалдой задачи, которые надо решать отверткой.
у рубля в этой его ситуации, отличной от долларовой, есть и преимущество: инфляционные предсказания, вообще никого не пугают, как не пугали и 15-20 лет назад. Естественно, если это не идиотические, ежели не сказать антироссийские резкие разнонаправленные поступки ЦБ, когда курс своей валюты просто обваливается из совершенно понятных, но отнюдь не верных предпосылок. А ранее совершенно понятно, но столь же по антироссийски долго сдерживается за счет госсредств понижение курса валюты...
вообще-то это не довод. а пустая оценка, которую опровергают все другие ЦБ сравнимых с Россией экономик.
Между всех и никого, как сейчас-есть дистанция.
Так можнои налоговую закрывать-всехьне проконтролируешь и полицию тоже-все преступления не раскроешь.
+++
На мой взгляд наши власти делают огромную ошибку стараясь бездумно снизить инфляцию, шоб було как на западе - 4% в год.
Очевидно, что это типичный карго культ полуграмотных дикарей. "А вот давай те мы сейчас сделаем ставку как на западе, и у нас будет вся жизнь как на западе!!!". Не будет, сколько не пляши с бубном вокруг низкой инфляции, никаких положительных эффектов само собой это не принесет.
К инфляции нужно относится как к налогу на плохо работающий капитал. Причем наиболее легко администрируемый. С инспектором налоговой договорится не получится, и фирму левак не подставишь.
Когда этот налог слишком большой, для экономике это плохо. (Как при любом слишком большом налоге)
Когда налог маленький, для экономике это хорошо. Но искусственное занижение инфляции действует на экономику удушающе, это большее вредительство чем любой высокий налог.
Мне кажется было бы оптимально держать его на уровне 15-18% в год. С одновременной отменой налогов на малый бизнес. (В этих налогах, стоимость администрирования слишком высока, относительно собираемых сумм)
Малый бизнес и так имеет льготные налоговые режимы. При инфляции в 15-18% кредиты ля бизнеса будут 25-35%, а потребительские 29-55%. Это хорошо?
вот ваше замечание ,кмк, совершенное непонимание проблемы демонстрирует в виде пустой констатации нашей действительности..
вы типа сказали: дык малому бизнесу уже дали льготы!
и?
реальность то в том, что он не работает. следовательно те рецепты и подкормки,о которых камлают и которые реализовали экономизды - не верны. а вы считаете, что малый бизнец просто не хочет зарабатывать деньги? он не может.
а причины к тому и указывают на реальное понимание ситуации: раз законодательная и другие базы не обеспечивают развитие малого бизнеса, то возможны только два реальных объяснения:
1. малый бизнес - симулякр, который у нас не взлетит по своей ущербности.
2. малый бизнец не взлетает из-за не верных действий у нас.
третьего не дано. вы уж как то определитесь ,кто виноват и что делать... власть изо дня в день повторяет уже лет 20 лозунг "малый бизнец спасет мир", но этот лозунг ведь не срастается...
Вопрос даже не в наличии или отсутствии льгот для малого бизнеса. С точки зрения системы в целом собирать налоги с малого бизнеса неэффективно.
На каждый рубль собранных с них налогов, общество вынуждено держать кучу дармоедов в виде налоговых инспекторов, судей, судебных приставов и пр.
Вас не раздражает идиотизм ситуации, когда вам приходит требование заплатить пеню в размере 18 рублей, и вы понимаете, что государство потратило в разы больше ресурсов, для того, что бы попытаться забрать у меня эту пеню (рассчитать, напечатать документы , отправить, проконтролировать, выписать требование, направить судебным приставам и прочее и прочее). .
Абсолютное бессмысленное создание бессмысленной работы одними чиновниками для других чиновников.
При этом в масштабах бюджета чистая разница между "прибылью" общества (сбором налоговс малого бизнеса) и "расходами" государства (расходы на администрирование, сбор, выколачивание налогов) и "убытками" общества (от снижения деловой активности), составляет абсолютную перхоть.
Ситуация еще усугубляется, тем, что не честные, относительно легко могут лукаться от налогов. Следовательно общество либо должно наказывать честных, собирая налоги только с них. Либо все более и более усложнять администрирование (электронные кассы, тотальный контроль и пр.) Что делает данную проблему для общества еще более идиотской.
Налоги, нужно собирать с крупного и среднего бизнеса, там где, процесс сбора является эффективным.
Как таковая ставка кредита, не столь важна. Вопрос в том, какая будет разница между инфляцией и ставкой кредита. В нормальной банковской системе Это должно быть 4-6% достаточных, для получения банком дохода прибыли.
В этом случае при инфляции в 18 %, ставка кредита была бы до 24%. (для предприятий).
А вот дальше главный вопрос, есть ли в обществе/экономике развитие, есть ли реальный платежеспособный спрос, достаточно ли в системе денег, нормальный ли уровень налогов.
Если все это более менее нормально, то предприниматель может платить такую ставку.
Если борясь за низкую инфляцию, в экономике убили все живое, то предприниматель не сможет обслуживать кредит даже по ставке 16%.
В чью пользу собирается этот "налог"? В пользу тех, у кого есть большие финансовые пассивы и нефинансовые активы.
То есть, в пользу богатых.
Что же касается снижения инфляции - тут отчасти соглашусь, методика снижения является депрессивной по отношению к экономике. Но здесь важно не только снизить инфляцию, но и поставить её под контроль, причём - надолго. В противном случае, при очередном циклическом кризисе мы в очередной раз получим антикейнсианское поведение экономических субъектов в виде бегства от рубля и рублёвых активов, ухудшающих кризис.
Как любой налог он собирается в пользу государства. А уж насколько он потом эффективно и в чью пользу тратится это уже вопрос другой.
Те кто имеет финансовые пассивы и нефинансовые активы - называются не богатыми , а производственниками. И да , они как раз получают определенные преимущества при разумном уровне инфляции, и для общество это полезно
Вы назвали инфляцию налогом, и от этого у Вас возникла путаница. С натяжкой, за налог можно принять эмиссию - эмиссионный налог. Но доходы от эмиссии отнюдь не компенсируют совокупные потери от инфляции.
По вступительной части.
1. Банкам наплевать на инфляцию. Иначе в "безинфляционных" валютах банки давали бы кредиты под 0%. Себестоимость кредитов рассчитывается как: стоимость привлечения + АХР + кредитный риск. В этой формуле только первый параметр частично зависит от инфляции. (частично -так как банки могут привлекать средства и под околонулевой процент, например, остатки на картсчетах и текущих счетах), кроме того, население несёт деньги в банк, где они большей частью гарантированы государством, т.е. процент по вкладам можно поставить ниже инфляции.
АХР в процентах от активов для крупных банков составляют порядка 2-3%, и не зависят от инфляции. Кредитный риск от инфляции зависит от состояния экономики и более тонких факторов, типа стратегии инвестирования, диверсификации и т.п.
2. Проблема с длинными деньгами более комплексная, и завязана на инфляцию только частично. У всех вкладов в РФ срок эффективной экспирации = 0, т.е. клиент в любой момент может забрать вклад из банка, без какого-либо штрафа. Т.е. с ростом срока вклада растёт и риск того, что этот вклад будет внезапно отозван.
Также играет фактор короткого периода стабильности. В истории капиталистической России их всего два: с 1999 по 2007 и с 2010 по 2013, 9 и 4 года соответственно. Т.е.срок безпроблемной выдачи кредита ограничен примерно тремя годами, и изменить это может только длительный (десятилетия) период стабильности.
Объем депозитов населения и организаций в структуре пассивов банков все же очень велик. А процент по ним зависит от инфляции. Так в декабре 2014 по тарифу "Новогодний" для компаний предлагали ставку 20% ( насколько помню). Сейчас это 8%. По депозитам населения похожая ситуация снижения процента за последние полтора года.
Объем депозитов в Сбербанке 8,6 трлн рублей. При 7,5% как сейчас это 645 млрд рублей. При 15% в пик кризиса это уже 1290 млрд рублей. А значит и возможность выдать кредит по низкий процент - минимальная при инфляции в 16%.
Насчет возможности забрать деньги с депозита - спасибо. Не подумал об этом.
Нужно время. Быстро все не делается. Как стабильный долгий рост экономики, так и стабильно низкая инфляция. Но многие хотят "все и сразу".
Длинный текст получился, и не совсем ответ, скорее, цифры и размышления на заданную тему.
Есть хитрость: значительная часть депозитов организаций - на короткие сроки, включая овернайт. Из-за этого однозначной таблицы по структуре нет.
Из таблицы "привлечённые и размещённые средства" мы узнаём, что структура средств такова:
Всего средств клиентов: 51 трлн, при это на текущих счетах - ок. 9 трлн, на депозитах организаций - 12 трлн и депозитов физлиц - 23.8 трлн. Недостающая сумма в почти 6 трлн, скорее всего - средства физлиц на текущих и картсчетах физлиц.
А в таблице "сведения о вкладах (депозитах) физлиц и нефин.орг-ций" даются такие данные:
У физлиц в рублях на счетах "до востребования" в рублях 4.65%, в долларах - 4.85, в евро - 9,02%.
У юрлиц на счетах "до 30 дней, включая до востр.": 93,82%, 83,24% и 92,67%.
Тогда на счетах "до востребования и почти до востребования" будут находиться примерно 21 из 51 трлн, плюс почти 6 трлн "неучтёнки". Примерно половина, в общем.
Что касается процентных ставок, то как раз в декабре 2014 разгорелся банковский кризис, очень быстро потушенный благодаря чётким действиям ЦБ. Но в какой-то момент казалось, что ситуация пойдёт по катастрофическому сценарию. Поэтому премии за риск были очень высокие, на межбанке и под 30% заряжали на овернайты. Предоставление валютного РЕПО, рост ставки ЦБ до 19% (с автоматическим усекновением спекулянтов-шортстов на рубле), расширение ломбардного списка ЦБ, расширение гарантий по вкладам остановили кризис, тут же пошли вниз и ставки. Но по мере развития кризиса, ставки вновь стали расти. Выглядело это так:
В январе 2015 ставка по физикам на год, включая ДВ, равнялась 12,33%,к октябрю снизилась до 6.92%, но уже к декабрю вновь выросла до 8,43%. В этом году ставка почти монотонно падала с 8.2% до 6% в сентябре.
Спасибо за развернутый ответ.
С интересом смотрю на этот год. Что произойдет, куда двинемся. Кикие ставки будут в декабре.
Пока Китай растет и другие тоже, будем топтаться на месте? Пора понять капитализм для России не подходит. Само собой не выправится.
Придется ждать похоже, пару столетий, подобно тому как формровались прочие кап страны?
Т.е. для Китая капитализм подходит, а для России - нет?
В Китае не капитализм а НЭП.
Судя по результатам-то что там, подходит им лучше, чем то что здесь- нам.
Я не вижу особой разницы между "китайским НЭПом" и обычным капитализмом. Частная собственность - есть, миллиардеры - есть, юань даже резервной валютой МВФ стал, чего ещё надо? Есть ограничения на движение капиталов и инвестиции - но, подозреваю, что в 70-е то, что сейчас в Китае, показалось бы жутким либерализмом даже в США.
Последняя фраза хороша, даже спорить неохота.
А особой и не бывает, Маркс еще писал, что социализм - это переходная форма. Планы у них есть, предприятия в госсобственности, кроме особых зон, которые даже пропуск требуют для вьезда туда.
Сказано-переходный период это. В СССР тоже все это было, НЭП, никто кап страной не называл. И Корейки миллионеры были, да сплыли.
Разница есть, когда капитал полностью все контролиоует илир когда наоборот.
Или социлизм с элементами капитализма и ли капитализм с элементами социализма. А вообще-как кошку не назови, лишь бы мышей ловила.
В Китае какой там не знаю, -изщм, но работает.
В РФ-буксует. Значит что то не так и не то. особенно если сравнить с СССР. Если отобрать нефть и обьявить полное эмбарго, как СССР сделали, как бы мы в РФ жили? Страшно подумать.
Я Вам страшную тайну открою: планы есть и при капитализме, и госсобственность - тоже. А у китайцев если переходная форма и есть - то в сторону как раз капитализма, а не социализма. Собственно, постсоветская приватизация госсобственности совпала с масштабной приватизацией в Зап.Европе.
Обыкновенный азиатский капитализм, похожий на японский или южнокорейский. Только флаги красные. Как КПК сидит весь период бурного роста у власти - так и НДПЯ сидела. Хотя вряд ли Гоминьдан в одиночку придёт к власти самостоятельно, но вот альянс из 8 оппозиционных к КПК официальных партий, в случае кризиса, - может, как в Японии после кризиса 1992 года.
Так утверждать оснований мало. КПК власть держит.
И -все более ЕС идет вниз. Что показывает неэффективность частного капитализма.
Бла-бла. Где аргументы ? Основные рычал=ги власти и база гос заводов в руках гос-ва и КПК, после исчерапния эффективноси кап отношений свернут все мигом.
Так же как СССР был слабым и отдавал в концессии свои ресурсы и НЭП разрешил. И почему то НЭП закончили, быстро и четко.
Эти ваши мечтания-только мечтания. Сами китайцы считают себя строящими коммунизм, а как уж там повернется -НИКТО не знает, кроме таких горе аналитиков как Вы.
Видно четко одно -каптализм западный как он есть-ведет к гибели нетолько людей а всего живого, жадностью, беспринципностью и попиранием всех человеческих законов , Примеров этому уйма.
Страницы