При обсуждении очень интересной серии "Острова сырьевых нищебродов " (с которой я в общем и целом согласен) опять возник вопрос, что считать дешевой нефтью и что считать дорогой нефтью. Так как комментарий получился очень большим, то кину его отдельной записью. Тем более, что вопрос действительно очень важный.
Так вот:
- Если нефть "по писят" - это же, наверное, дешево? А если по сто, то, наверное, дорого?
- А если нефть по сто, но ты за нее отдаешь ресурс, который реально стоит не более 50, то это дешевая или дорогая нефть ?
- А если нефть по сто, но из них пятьдесят тебе возвращают (трежерис, акции, лоббизм, ВПК) безвозмездно, то бишь даром. То это дешевая или дорогая нефть ?
- А если нефть по сто, но эти сто падают в собственный карман, то эта нефть дешевая или дорогая?
Я это все к тому, что пиндостанцам не нужно предпринимать усилий, чтобы сделать нефть дешевой. Она для них дешевая всегда. И им как раз интересней, чтобы она была дорогой для всех, кроме них.
Комментарий mamomot( был таким :
1. Можно считать уровень цен на какой-либо товар "дорогим" такой, который неприемлем для решения каких-либо задач!
2. Как я уже несколько раз указал в своих статьях, ситуация развивается в направлении таковом, что в некоторый период некоторых ресурсов для некоторых не будет ни по какой цене! Об этом, кстати, Европу предупредил Путин, когда говорил о том, что Россия начинает проект с Китаем по поставкам газа по "Западному" коридору, по которому в Китай пойдет газ с месторождений, с которых он сегодня идет в Европу! Что тут не ясного?
И мне опять же непонятно, что такое "дорогая" нефть ?
Ну, давайте так: какие задачи решит нефть "по писят" (на самом деле дешевый уровень сейчас - это 40, но "писят" звучит лучше ;) )?
1) Реиндустриализация Америки ?
Нет. От слова "совсем".
- Изрядная часть остатков реальной экономики Пиндостании - это нефтедобывающие и нефтесервисные компании . Причем, нефтесервисные компании работают по всему миру и тащат в страну серьезный гешефт при высокой цене на нефть. С ними работает масса смежных отраслей. И это все внутриамериканские высокооплачиваемые работы.
Окончательное убийство этих секторов вызовет цепную реакцию по резкому снижение промышленности в Пиндостании.
- При низкой цене остальная часть американской промышленности якобы конкурентоспособна. Ну, как бы да. Но зачем ей быть конкурентоспособной в вакууме? Ей всего навсего нужно быть привлекательней, чем другие. При низкой цене конкуренты получают гораздо более весомые преимущества, и становятся _более_ конкурентоспособными.
Как раз, наоборот, резкое повышение цены на энергоносители для всех по всему шарику с одновременной компенсацией (снижением корпоративных налогов) для своих предприятий позволяет сделать свои предприятия более конкурентоспособными. И, насколько я понимаю, это именно то, что сейчас декларирует команда Трампа.
(Кстати, если вы думаете, что Трамп (ну, условно Трамп) ставит на третий (в каких-то вопросах второй) пост в государстве серьезного чувака от нефтянки для того, чтобы снижать цену барреля, то подумайте еще раз. ;) )
2) Дешевая нефть решает проблему физической нехватки энергоносителей в Пиндостании? Да она ее в разы усиливает!
При низкой цене происходит быстрая аннигиляция "тапочной нефтянки" (два-три года) и попутно-параллельно канадских песков, мексиканского шельфа и венесуэльского битума. В американской зоне влияния банально мало легкодоступной нефти.
Пара лет "дешевой" нефти, и перед Северной Америкой встает охрененная проблема размером в пять - десять миллионов баррелей дефицита нефти.
И что, потом гоняться на авианосцах по миру, сражаясь с Китаем (с Европой) за каждую дефицитную бочку нефти? Ну, как минимум, это очень нерационально, такой ресурс, как нефть, имеет тенденцию исчезать, когда за него начинают биться (тупо разрушение вышек и инфраструктуры).
Или захватить Саудовскую Аравию, чтобы качать нефть у них за бесплатно?
Да полная ерунда!
Во-первых, захват КСА приведет к резкому снижению добычи (и резкому росту цены на нефть). Намного ли больше сейчас получают Пиндостанцы нефти из Ирака, Сирии, Ливии, Нигерии, чем получали 15 лет тому назад? Очень в этом сомневаюсь. А если еще учитывать, что сразу после демократизации провал в добыче был очень большой, то однозначно, что никакой военный захват нефтяного региона не позволяет решить проблемы нехватки нефти/дорогой нефти в краткосрочном и среднесрочном периоде.
Во-вторых. Предположим , что Пиндостания отдемократизировала КСА по самые яйца. И там теперь добывает нефть американская нефтяная компания. В условиях разрухи и дефицита нефти Китай готов покупать барель нефти за 150 баксов. Как вы себе представляете, эта компания гордо говорит китайцам: "Идите в жопу, мы тут все сплошь патриоты, и счас будем продавать эту нефть на ридную батьковщину, для ридной промишленности по писят баксов за баррель?" Ага, счас! Они скажут: "Звиняйте, ничего личного, только бизнес, для ридной батьковщины мы готовы сделать скидку в три-пять процентов".
Америка в настоящий момент не имеет механизма захвата нефти как государство. Просто тупо отсутствуют американские государственные нефтянные компании. А остальным будет глубоко наплевать, где у них штаб-квартира, они будут просто работать на рынке.
Очевидно, что проблема физической нехватки нефти замечательно решается резким повышением цены на данный ресурс.
Так, что бы не только лишь все могли его купить. Как я уже указывал, Америка будет среди тех, кто купить может всегда, потому что для нее _любая_ цена дешевая. А вот остальным придется очень сильно сократить потребление энергоносителей. Как раз в этом случае произойдет резкое падение конкурентоспособности европейской промышленности (дорогие ресурсы, высокие налоги, наличие бородатых гостей), и дальше европейские капиталы и промышленность можно палкой и пряником гнать на территорию Америки.
Итак, можно мне в доступной для меня форме объяснить
Что такое "дешевая нефть" для Америки?
Какие задачи для Америки решает "дешевая нефть" ?
Ну, и опять же, о демократизации Саудитов.
Зачем в существующей системе демократизировать шейхов? Да Пиндостанцы их сейчас в десны готовы целовать.
Сейчас пиндостанцы набиуливают ослолюбов (и в скобках замечу, нас, отчасти, тоже) как минимум дважды.
Первый раз, когда меняют нефть, случайно оказавшуюся около их пустынь, на ничего не стоящую бумагу с портретиками дохлых президентов.
И второй раз (это просто гениально), когда даже эту бумагу отбирают в обмен на уже совершенно ничего не стоящие трежерисы, акции, облигации. Либо заставляют покупать абсолютно ненужное оружие. (Посмотрите, ведь военный бюджет КСА - один из самых больших в мире. Куда утекает все это бабло, и найдется ли хоть один товарищ, который скажет, что у ослолюбов есть армия?) Либо еще объясняют, что нужно делиться с чиновниками в Вашингтоне (лоббизм).
Ведь шейхи сущие центы из полученных нефтедолларов могут потратить внутри страны, на благо страны. Ну, купит он себе новую ослицу, ну, купит даже десять. Больше ему не трахнуть даже под виагрой.
А все остальное у него утекает за границу сквозь его толстые пальцы (с кольцами с брюликами). Начиная с услуг нефтесервисных компаний и заканчивая продовольствием. (И, кстати, огромная часть этих денег идет в остатки реального сектора экономики Пиндостании).
Нет! Наличие КСА пока вполне укладывается в картинку "сделаем Америке хорошо снова".
А вот если у ослолюбов вдруг возникнет дурное желание забрать трежерисы, тогда уж к ним приедут коллекторы и объяснят: "Это, уважаемые ослолюбы, не ваш зуб, и даже не мой зуб, это зуб вот тех товарищей".
В настоящий момент КСА прекрасно понимает, что у них нет никакого богатства в трежерисах. Это понимание замечательно иллюстрируется тем, что саудиты, якобы имея сотни миллиардов трежересов, в 2016 году размещали облигации на десятки миллиардов для покрытия дефицита бюджета. Зачем? Да затем, что они прекрасно знают, что кроме гаража с майбахами, пацанских колец с брюликами и стада длинноухих красавиц у них больше ничего своего нет.
Из трежерисов им позволят забирать только перхоть, мелочишко на сдачу.
Если представить себе, что какой-либо король Аравии, обдолбавшись серьезной наркотой, попробует забрать с Америки несколько сот миллиардов долларов трежерисов (например, переложиться в юани), то ему резко объяснят, что он неправ.
Причем, вероятность того, что страну начнут демократизировать, все равно крайне мала. Гораздо проще по тихой грусти придушить подушкой товарища короля, и поставить вместо него одного из трех тысяч принцев, которые там в затылок друг другу дышат. При этом выбрать того, который согласится принимать только кошерную наркоту, от которой правильно плющит.
Скажем так, я, например, по-прежнему уверен, что Трамп под девизом "Сделаем Америке хорошо снова" будет гнать цену в диапазон 90-100 долларов за баррель (в долларах 2016 года). Каким образом он может это делать?
Ну, самый простой способ и для них очевидно выгодный.
Заключить конвенцию, согласно которой все и каждый, кроме Америки, будут обязаны снизить объемы добычи нефти.
И, что характерно, именно по этому пути они пока идут.
Время покажет, насколько они пока сохранили свое влияние и политическую волю. Если они смогут долго всех держать в нагнутом состоянии, то очевидно, это их более чем устроит и к концу 2017 года цена начнет стучаться об сотню баксов.
Если появятся наглые нарушители конвенции, например Иран, Россия, или взбрыкнут ослолюбы, то Трампу придется кого-то бить. Причем не обязательно, что он будет бить особо наглых нарушителей конвенции. Гораздо более вероятно, что он начнет бить кого-то слабого, но с достаточным объемом добычи. Тут возможны варианты. Например:
1) Венесуэла.
Плюсы:
Социалисты у власти давно раздражают. Развалить страну и свести добычу к нулю относительно легко. В перспективе страна будет под полным и жестким контролем Пиндостании.
Минусы:
Ну, пожалуй, только то, что изрядная часть нефтепереработки Америки завязана на эту нефть, и перестройка будет стоить дорого.
2) Ирак (Курдистан).
Плюсы:
В стране все настолько взрывоопасно, что может рвануть даже от неосторожного чиха. А уж при вложении малого доллара все заполыхает по полной программе.
Минус:
Ну, как бы, опять окажется, что политически Пиндостания облажалась.
3) Саудовская Аравия.
Плюсы:
Огромные запасы и добыча нефти. Полное отсутствие мозгов и армии. Замечательная цель, требующая демократизации.
Минусы:
Шейхи и так главные "шестерки" в регионе (хотя иногда подлые и двуличные) и почти честно платят охрененный колониальный налог.
4) Иран.
Плюсы:
Огромные запасы и добыча нефти. Еврейское лобби будет рукоплескать стоят.
Минусы:
В гробах это может стоить намного дороже, чем другие варианты.
5) Ливия.
Плюсы:
Ну, так же, как и в остатках Ирака, рвануть может даже само.
Минус:
Не так уж много добычи они восстановили.
6) Шотландия (экзотический вариант ;) )
Плюсы:
Непосредственный удар в Европу. На фоне Брекзита и Скотзита это становится возможным (не слишком, но если вложиться, то да.)
Минусы: Сложно и дорого.
7) Нигерия.
Плюсы: Так же нетрудно рвануть.
Минусы: Особо не видно.
Вполне возможно, что будет смешанный вариант, при котором Трамп и Тиллерсон будут стараться максимально жестко и долго нагибать все страны на соблюдение конвенции. Параллельно, без особых вложений и затрат, создавая проблемы и кризисы там, где это несложно и почти естественно: Ливия, Нигерия, Ирак, Венесуэла.
Ну, и последнее. Я не думаю, что так называемая "дорогая" нефть вызовет значительный рост добычи сланцевой нефти. Сланцевая нефть - это глубоко убыточная афера, которая возникла из ряда случайных факторов. Второй раз сравнимый объем "инвестиций" туда уже никто не кинет, ни при какой цене на нефть. (Не знаю, может быть, при цене намного больше 100 (в ценах 2016 г.)
Скорее всего, тут вопрос может ставиться так:
Или (при дешевой нефти) сланцевая индустрия быстро уничтожается (два-три года), и над всей Америкой восходит "большая жопа".
Или (при дорогой нефти) остатки этой индустрии гниют и работают еще многие десятилетия. При этом создавая какие-то незначительные убытки, которые Пиндостания вполне способна субсидировать. (Исходя из возможной физической нехватки нефти)
p.s. ну вот в тему - "Венесуэльский парламент объявил президента Мадуро оставившим свой пост". Дешево и сердито.
Затрат минимум, а цену барреля на дальнейшем развитии можно легко двинуть в диапазон 60-70 баксов.
p.p.s. BTW я совершенно не претендую на глубокие академические (или другие глубокие) знания по обсуждаемой теме, и никаким боком не являюсь экспертом. Пишу, так сказать, что думаю. И реально буду рад, если , кто то мне обоснованно сможет объяснить, чем может помочь Америке "дешевая" нефть.
Комментарии
Похоже, у автора комплекс неполноценности перед США. США могут получить такую цену на нефть, которая им нужно только и только в рамках стратегического союза с Россией. Любые другие варианты исключены. Реализован будет именно этот вариант. О нем пишу уже 2 года. Что-то где-то случится и нефть на мировом рынке будет по 170, а газ по 700. А в США - по 90 и 140, в России - 40 и 60. Тогда и наступит момент истины.
Союз это конечно хорошо....Только нахрена сдались такие союзнички.
Как временные попутчики, чьи цели на какой то период совпали - может быть.
То, что происходит сейчас трудно назвать союзом, хотя бы потому, что с Клинтоноидами союз был невозможен в принципе, там все у них подгорало на идеологической почве.
Но и с Трампом, пока тоже трудно говорить про союз....
Какой сейчас к чертям союз, если по конвенции на снижение прогнулись все кроме Америки.
Вот если бы было бы совместное заявление Москвы и Вашингтона, что все, кроме России и США должны снизить добычу. А мы тут как гаранты за этим проследим. Вот это можно было бы назвать союзом.
Поэтому корректней было бы сказать так, США могут получить нужную им цену на нефть, при условии, что это устраивает Россию, и она не предпринимает резких действий против, и готово , пока это ее устраивает , помогать..
(И кстати когда Бабамка решил уронить цену на нефть и наказать страшный мордор. То у него это прекрасно получилось без союза с Россией, и Россия не предпринимала особоых действий против.)
И следовательно если завтра, к власти придет президент Пиндостании, который по хохлятскому принципу "на зло Путину, отрежу себя яйца", опять решит ронять цену на нефть, Он опять же легко это сможет сделать. Как на долго ? Это уже другой вопрос.
И кстати, вполне соглашусь, что в 2017 г. Путин и Трамп действительно могут соорудить Ялту-2. И одним из пунктов (наверняка секретных) будет договоренность о совместных действия на рынке нефти.
Россия и США всегда были стратегическими союзниками. С самого момента образования США. После ВМВ и до начала 90-х вместе управляли миром. Несколько лет назад союз начал восстанавливаться. Россия и США вместе сломали планы Германии по превращению Украины в ее колонию. США ушли из зоны влияния России - Средней Азии и Кавказа. Россия получила в управление Восточное Средиземноморье (вместе с крышеваним Израиля). В самое ближайшее время стратегический союз будет восстановлен в полной мере.
/////// И следовательно если завтра, к власти придет президент Пиндостании, //////
У Вас ясельные представления о Власти. Президент США проста аватар, представляющий элиту. На эту должность нанимали и профессионального актера (Рейган) и клоунов (Обама). А у элиты США есть простой интерес - быть элитой супердержавы. Реализовать его она может только в рамках стратегического союза с Россией.
Вот только не надо за меня додумывать какие у меня представления об президентах великого союзного государства Соединенные Штаты Америки.
Я,что по вашему должен был писать, " если завтра, к власти Пиндостании придет группа элиты, которая поставит вместо себя аватара, который выскажет идею ...." ?
Некоторым лишь бы, до чего докопаться бы.
Для мирового судоходства крайне полезно было бы строительство канала им Сталина.
И Уважаемые элиты Америки, будучи нашими союзниками, вполне могли бы в этом помочь. Думаю, это был бы их неоценимый вклад в счастливое будущее человечества.
Эх жаль, что никто не спросил, что такое "Канал им. И.В.Сталина" ;). Видимо все знают.
А так хотелось объяснить какой именно вклад должны сделать наши союзники в мировое счастье.
Давайте послушаем товарища Слона?
3.5. ФАКТИЧЕСКИ ОТРАБОТАННОЕ ВРЕМЯ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ И РАБОТАХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ТОВАРОВ И УСЛУГ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТИПУ ЗАНЯТОСТИ И ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в 2014 г. 1)
Миллионов человеко-часов
добыча полезных ископаемых 1907
в итоге ВВП добыча полезных ископаемых в текущих ценах - 7 168,55 млрд рублей, 10,1% от итога
Итого - 1 человекочас для непосредственного производства нам как конечным потребителям стоит 3 759,07 рублев или 94 бакса на середину 2014. Из этих вот 94 баксов - собственные затраты составят 80,9 копеек на 1 рубль конечной продукции в целом по России, или значится помимо простого воспроизводства мы с каждого человекочаса в данной отрасли получим 3759/0,809-3759=887 р. Экономика у нас рыночная, капиталистическая, а ключевая ставка ЦБ к концу 2014-началу 2015 составила возьмем 15%, даже не 17 - че там квартал с подписанием бюджетов на весь год, фигня. Итого нам осталось 887-3759*0,15=323 р или на рост такой важной отрасли получается 8,59% в год. Вроде круто, да, должны расти весь 2015. А че тогда не так?
Затраты на производство и продажу продукции в расчете на 1 рубль произведенной продукции в Российской Федерации
О, так это получается 80,9 процентов среднего по больнице брать-то не надо, а тогда 3759/0,9-3759-3759*0,15=-146 р. Какой у нас оказывается Ямал-то нехороший - его понимаешь всей Россией тянут-потянут и все равно вытянуть не могут, неэффективно понимаешь работают. Кемеровская область - вообще черная дыра, каждый вложенный человекочас шахтера - это отобранный кусок у ребятенка по настоящему эффективного работника ИТ-сферы. Краснодар с Кавказом - вообще говорить нечего, натурально ярмо и есть - срочно, срочно их отделять.
А кто же тянет-то вверх все добывающие отрасли в России? Кто кормилец-то этих всех захребетников?
Нефть надо копать там где выгодно а вовсе не даже там где тепло или холодно, так-то товарищ Слон. А в Южной Америке - нет, не выгодно. Лучше переехать в Питер - там самые лучшие газовые месторождения и обстановка в мире - 100% отдачи. Ну или на худой конец в Маскау - там тоже нормально нефть копать посреди красной площади - 60%+, потянет на период кризиса
Хотя конечно статистика она такая, всяко бывает
Северному Кавказу надо учится как дары господа принимать, а то как-то не впечатляет
Да и гостайну никто не отменял.
Так что ждем иностранных инвесторов, у нас для них лучшее приготовлено, ужеж все договора подписаны, все на мази
А если серьезно - таблички госстата конечно фигня, зато можно прикинуть какие регионы еще субъекты, а какие - уже не особо. Ну и ждать где там скоро начнут шпионов ловить, Красноярск например обурел совсем - там нефть качать да уголь копать лучше чем в Москве - беспредел натурально, мало одного губера
Во-первых, ничего не понял из ваших цифр. Изложите более понятным языком.
Во-вторых, где-то в вашей реплике скрыта ирония, но где - тоже непонятно. Расшифруйте, что вы хотели сказать.
Отвечаю - если условно и с оговоркой верить нашим официальным цифрам - а они в общем ничем не отличаются от 30 летних, то
1. несмотря на конские в целом полные себестоимости - на уровне 100 баксов человекочас - а это для нас реально дофига, доля зп на одном переделе порядка 10-15%, до 20% может быть - если рассматривать производство только для внутреннего потребления - как вы отметили нафига что-то продавать? - то не взирая на климат, транспорт, вывод капитала, развал союза, сидение на импорте и т.д. и т.п. включая абсолютно любой на ваше усмотрение уровень воровства - короче только пеплом осталось голову посыпать - так вот у нас не только полное воспроизводство (с наукой, космосом, военкой, социалкой) закрывается, но и остается на чистый рост даже в условиях ключевой ставки 15% больше чем у Китая
, а если плановая экономика то вообще у нас итоговая прибыль - физическая!!! - больше 20% в год, и это уже с выбранным эффектом низкой базы сто лет назад, если вы эти цифры захотите перевести в прирост населения то это удвоение за 5 лет, хыыы.
Нафига нам юга когда и тут даже в текущих условиях - натурально эдемский сад? подбирай да ешь
2. Из первого пункта вывод прост - нам в общем абсолютно начхать на уровень цен в мире - потому как нам вполне себе выгодно вообще все делать у себя, ну может за некими специфическими исключениями, просто вопрос желания и наличия свободной рабсилы))) А соответственно низкие и высокие цены мы определяем как соотношение стоимости человекочаса на импорт/экспорт для конкретной товарной пары. А с нашими текущими 100 баксами - нам наверное только из штатов organic-кукурузу дороговато на нефть менять, а так вполне себе и хамон испанский за солонину прокатит. У нас вообще все дорогое, нам надо просто выбрать что нам продавать - что нам дешевле всего обойдется.
Россия примерно в положении удачного пирата, который после 3 лет в море в какой курортной столице якорь бросил, ниче не напоминает? Просто у пирата самое дешевое - это его жизнь, а в России - щедро насыпанные полезные ископаемые всех сортов да и в целом возобновляемые природные ресурсы - от леса до алюминия
3. Не знаю где вы там иронию нашли когда это больше на истерику похоже -
по нашим официальным, государственным данным, доступным всем и вся - кокс копать надо не в Кузбассе с Воркутой - потому как там прогоришь по вполне объективным причинам
, а на Красной Площади - стабильные 100% прибыли даже в условиях минимальной мировой цены аж за 10 лет. И газ, да - Ямал это голимые убытки по 10% в год, а вот если газовую скважину поближе к Эрмитажу забить - скромные 300% прибыли до налогообложения вам обеспечены.
Ну и странно как-то выглядят метания по поводу иностранных инвестиций, когда мы сами! декларируем всему миру что практически все регионы где у нас собственно деятельность производственная ведется - по этому самому виду деятельности прямо убыточны. Это вообще как? Они, иностранцы, вообще кто такие тогда??? Ну которые бабло куда-нить кроме Кремля вкладывают?
Как бы сразу оговорю - все про себестоимость - верно в рамках текущих технологических цепочек и общего экономпространства. Экономическое обособление все эти конские 100 баксов/час - сразу из внутренних издержек(оборотки) выведет на уровень внешних заимствований/закупок с ихними нормами прибыли, процентами по кредиту и т.д. Пару-тройку таких внутренних хозрасчетов - и даже органами не хватит расплатится.
Просто для осознания масштабов проблемы - в штатах боинг считает порядка 60 баксов человекочас. В этом да, вы безусловно правы про принципиальную разницу севера Евразии и Экваториальной Америки с ихними 15-25 баксами/человекочас - просто в следствии мы с конских размеров оборотки при минимальном проценте получаем конскую же валовку, а буржуи на югах - прибыль максимизируют со своими копеечными оборотками. Просто так что ли Союз с минимальным кол-вом народу вполне себе наравне с Европой+еще 3 стороны света наравне стоял?
зы
пассаж про регионы наверное тоже не понятен получился, да? Тогда добавлю хотя и не в тему статьи конечно
Затраты на производство и продажу продукции в расчете на 1 рубль произведенной продукции в Российской Федерации
Ответьте себе какие первые ассоциации из относительно недавних, запомнившихся или резонансных новостей/"общеизвестной" информации у вас вызывают названия этих вот регионов.
ну и конечно моя любимая попытка манипуляции. Только гарантирую - ни один придурок в такую клоаку не сунется, по своей воле конечно, ведь это ж ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ, понимать надо
Ничего не понял. Какая нефть на Красной Площади? Какие 100 баксов человекочас? Затраты на 1 рубль в 77 - это чего именно 77???
Правда не притворяетесь?
на каждые вложенные в г. Москва(без области, она отдельно) 84 копейки в среднем в деятельность "добыча полезных ископаемых" - не услуги, не транспорт - они отдельно, именно добыча - вы получите рубль отдачи по готовой продукции по текущим ценам, это относится к углю, нефти, газу, рудному сырью, уран еще вот только не копают в Москве. В Кузбассе например для получения рубля на угле вам надо вложить 95 копеек, для нефтегаза на Ямале - 90 копеек. Там же таблички вроде подписаны? Это если что наша официальная государственная статистика. Забайкалье - которое инвестиций из Китая как дождя ждет по подписанным нашим гарантом межправительственным договорам - на рубль отдачи требует 107 копеек
100 баксов(а если точнее 94) человекочас - это опять же официальный подсчет нашего государства полной стоимости в текущих ценах 1 часа работы 1 человека в области добычи че-то ценного из-под земли на 2014 год. 15 вроде уже есть цифры но сборник только в 17 выпустят, а учитывая разницу там в пределах 5% от 2014 года - вытаскивать по одной цифре лень. не нравятся баксы - считайте 3 800 рублей, хотя какая разница? Это же физические показатели, хоть в керенки их переводи
РыдалЪ.... Ник с подписью *** Начинающий манипулятор *** задурил голову нику с подписью *** Уличен в манипуляциях ***.
Браво, господа!
Если чё - то я тоже мало что понял, но масквичи гады редкие.
Теперь мало-мало понятно.
Статистика - она такая. Сам когда-то работал в райсельхозуправлении и каждый месяц ходил в отдел статистики править те сведения, которые статистикам предоставляли совхозы. Они путали тонны с литрами, гектары с километрами. Ох, помню, прислали как-то бланки отчёта по экономии топлива. Около двухсот страниц! Я уж и не стал запрашивать сведения из совхозов, исходные цифры сам поставил исходя из здравого смысла, остальные графы заполнил так, чтобы арифметика сходилась, и отдал в отдел статистики.
Добавлю. А что добыча на Ямале дорого обходится, видно из вот этого:
Сейчас никто не ходит - сейчас присылается телега факсом/электронкой по маршруту городской отдел статистики - областной - администрация области - какой-нить зам губернатора - директор - главбух - все это на одном листочке ну и там звонок по городскому может предварять причем иногда лицам вообще не причастным - откуда в администрации знают кто там и за что отвечает. Цифры что характерно все равно никто не проверят - отчет жеж горит, сроки!!
А потом оказывается что египетские пирамиды строили инопланетяне потому как древние египтяне - это дикари из каменного века, ничего не умеющие, не знающие, без ресурсов, технологий и вообще - у них жратвы столько не было что б строителей прокормить потому как "низкая плотность энергопотока"tm
В защиту нефти по 10$. Давным-давно люди пытаются создать грааль. Что-то вроде как открыл краник и потекли деньги. Золото из ртути. Или ссудный процент. Так сложилось, что на данный момент этим граалем является актив. Еще лучше если этот актив к тому же и ресурсный. Просто он самый простой и надежный. Копай и продавай, что может быть проще. Банк конечно тоже хорошо, но бывали в истории случаи когда деньги посылали лесом и переходили на бартер. Ресурсы нужны всегда. Это то, что будет потребляться всегда. Если у вас есть актив он будет давать вам доход. И если вы сырьевой магнат, то вам конечно же нужно чтобы ваше сырье стоило дорого. Вся беда в том, что Америка не видит своего величия в продаже сырья. Это очень медленный и почти тупиковый путь развития. Выгодней выменивать это все на "бусы". США развитая страна. Причем свое величие любая страна может развивать только развитием науки, технологий, образования! На все это нужны деньги и чем больше тем лучше. То есть чтобы поддерживать денежный поток в развитие, нужны активы и чем больше тем лучше. И для того чтобы их получать все больше и больше существует приватизация. И когда "условно нефть" по 100, то у вас есть деньги на науку, технологии, образование. И если я "Америка", а вы сырьевой магнат, то как мне сесть на ваши денежные потоки? Слишком много физических усилий. И совсем другой коленкор когда "условно нефть" по 30 или 50. Тут у меня и кусок "Росснефти" в руках и денег на науку у вас нету, а те что вы от меня получили вы мне за "бусы" и вернете. При чем мне совсем не нужно чтобы у вас вообще денег не было, пусть чуток идет на медицину и инфраструктуру. А то передохните все и кому мне продавать свои "бусы". В этой ситуации ("условно нефть" по 30) я свой денежный поток сохраняю увеличением количества активов, у меня есть деньги на развитие науки и технологий. А у вас совсем наоборот - денег на развитие нет или есть но совсем не в тех объемах когда развивают науку и технологии. И зачем мне давать вам цену на сырье по 100? Когда я просто жду, богатею, сажусь на сырьевые потоки и развиваюсь. Этим способом я могу сделать свою кампанию великой, сделать свой штат великим, сделать Америку великой, сделать свой клан великим или сделать белую расу великой. Эта схема подойдет для любого величия. Кстати с Китаем и Европой также - садимся на потоки и не даем развивать науку. Тут уже на мой взгляд все равно по какой цене "условно нефть". Для Европы побольше беженцев, безусловного дохода и пр. соц гарантий. Для Китая побольше пошлин и пр. барьеров. Тут уже можно по всякому импровизировать в деталях. Сам концепт остается тот-же. Исходя из вышеописанного - "любого сырья" по 100 не вижу, ибо незачем.
Все верно, за исключением того, что экспорт в общем рассмотрении не имеет никакого смысла, что я показал в одной из своих статей, а экспорт вьрамках положительного торговогоьбаланса - чистое безумие!
Дешёвая нефть - это ради спасения доллара.
1) Дешёвая нефть - это ради спасения доллара.
2) Дешёвая нефть - это ради спасения пингвинов.
если вы сможете обоснованно доказать первое утверждение, то я готов попробовать обоснованно доказать второе.
Можно будет сравнить, что более убедительно.
https://aftershock.news/?q=node/277589
спасибо, сейчас посмотрю
Посмотрел. занимательно и не убедительно.
Я так понял, что на аф эта статья показалась не убедительной в 14 г. и сейчас она тоже кажется не убедительной.
Довольно бредовая ситуация. Есть большой спрос на золото. Хочется снизить на него цену.
Производители (ЮАР, Австралия, Китай и Россия) типа страдают от высокой цены на топливо
Предложение : А давайте отрежем себе яйца, снизим цену на нефть, убъем свою тапочную нефтянку, вдруг производителям золота станет станет стыдно и они снизят цену на золото.
Очень смешно.... агаа.
А ничего, что гораздо более вероятно, что рынок будет по прежнему ориентироваться на высокий спрос, а производители просто скажут спасибо.
Не говоря уж о том, что доллар давно отвязан от золотого стандарта, и гораздо больше завязан на торговлю нефть - поэтому и говорят нефтедоллар.
При высокой цене на нефть повышается спрос на доллар. Ну просто потому, что ЕС, Индии и Китаю (с прочей азией) требуется больше долларов, что бы купить нужный им объем нефти. (Даже если они несколько сокращают потребляемый объем)
При высокой цене на нефть, повышается платежеспособный спрос на трежересы. (Нефтедобытчики честно сдают колониальный налог в Пиндостанию).
Ну и пр.пр. пр. о чем писал я и другие.
Нет, версия про пингвинов все таки более убедительная, мне так кажется.
Гораздо более вероятно , что в 2014 г. бро Бабамка и стоящие за ним люди, просто не имели серьезных интересов в нефтянке, и поэтому им как бы было слегка несколько наплевать на недолгие (как они предполагали) страдания сланцевиков. Типа пострадают чутка за общую победу над страшным мордором. Зато потом, будут во всем белом.
Один из тезисов озвученный Рыжим президентом Америкосов, который начнет реализовываться в первой половине 2017 года это ограничение импорта нефти.Это позволит установить комфортную цену на внутреннем рынке США в 65 $ за бочку. Что в свою очередь позволит сланцевикам и Канадцам, и Мексиканцам нарастить добычу нефти. Всех остальных поросят выйти в открытую дверь.
С учетом того что Россия и Саудиты при сокращении добычи нарастят экспорт нефти за счет завершения модернизации МПЗ и снижения собственного потребления. + повышение % ставок ФРС и ЕЦБ + замедление Китая, который как и другие страны так и не смогли переварить цены на нефть даже на уровне 50 $ за бочку. Огромная мина на нефтяные цены заложена Европой, у которой огромная дельта в цене между импортируемой ценой и ценой готового топлива в рознице (что заливают в бензобак). При определеном регулировании часть рынка отдана на нетрадиционные источники топлива.
Только не надо писать что у Америкосов большой внешний долг и рост цены на нефть на внутреннем рынке нанесет экономики США огромный ушерб хотя бы по тому что 2 триллиона $ импорта не облагается НДС, который кстати и планируют ввести. Также наконец рост цен на внутреннем рынке позволит Америкосам разогнать наконец инфляцию более 2 % и не так агресивно повышать процентные ставки по долгу.
А если китаезы откажутся свои 6% роста производства покрывать баксами в международной торговле? Предполагается что америкосам все равно хватит роста остального сектора торговли что бы покрыть не прямой импорт в виде потребительских товаров? Партнерства-то ек, кого на торговлю в баксах перевести остается?
С чего это Россия будет "снижать собственное потребление"? Наоборот! Все озвученные планы и принятые программы подразумевают рост внутреннего потребления нефти, газа, угла, урана...
Изложено кучеряво. Автору респект.
Уважаемый, Тояма Токанава!
Спасибо за интересную статью и интересные мысли, в ней выраженные, с которыми во многом согласен! Я бы добавил к Вашим выводам то, что дело не в нефти или уровне ее цены; дело и проблема в долларе! Поскольку Вы дали несколько моих цитат, то я чувствую себя неким должником, который обязан вернуть развернутый ответ! Только, вот, беда: мало времени в будний день! Поэтому, с Вашего позволения, "утащу" статью в закладки и развернуто обсужу поднятые Вами вопросы в статье в выходные!
Да я собственно не вижу никакой проблемы в долларах или нефти.
В свое время они замутили по своему гениальную схему сбора колониального налога. Другое дело, что жадничают, проблема падающего возврата, пастбище волнуется, общество на халяве деградирует. В общем как то становится не стабильно. Смогут подправить или нет. ХЗ. Берем семечки, сидим , смотрим.
Я кстати согласен , что для реиндустриализации нужны дешевые (и много ) энергоресурсы.
Я только хотел бы обсудить что такое "дешевые" ресурсы для Америки, с учетом того ... ну, что я там выше писал.
с интересом жду ваших следующих статей.
С учетом средней стоимости человекочаса у буржуев в 40-80 баксов - дешевое - это все что они могут купить за баксы, они тоже весьма дорогие как государство причем тоже объективно - сильно транспортные издержки ударных группировок себестоимость "на месторождениях" тянут. В России и еще немногих странах - им покупать дороговато, потому в общем и не покупают. И не будут.
По этой же причине - мы для них не конкурент и сможет относительно выгодно занять только те экспортные рынки или ограниченные объемы, на которые они не претендуют, для импорта соответственно - обратно, отсюда и весьма странные для взгляда со стороны механизмы санкций - каждый по очереди выстрелил себе в ногу - а попал неожиданно в яйцо соседу)) - суммарная прибыль на торговле ограничена, потому надо убрать с конкретных рынков конкретно получающих на этом рынке прибыль, причем для разных конкретных торговых пар. Потому и северный поток-2 строится, и если надо - и 3 и 4 и 5, какие бы страшные и ужасные санкции кто бы не вводил. И к япошкам с китаезами тоже будем гнать - сколько сможем, все-таки восточная половина России трудовыми резервами не блещет, ну и к любителям послов стрелять да в спину ножи втыкать. Ну это конечно не рассматривая всякие там политические мотивы
Я так же рассуждал перед 2003. Когда Буш собирался Хуссейна вешать. Все говорили щас мол захватят Ирак и цена на бочку в ноль. А я говорил что дорогая нефть мерикосом лучше дешевой, а Буш и вовсе нефтянник.
Ирак разгромили, нефть подорожала. Все в дерьме, а я в белом. Приятно.
Но ведь было же такое что мерикосы не раз сознательно роняли нефть. И в последний раз после Крымнаша. Был значит резон в чем-то.
Я думаю, для Пиндостанцев это была попытка использовать цену на нефть как экономическое оружие.
Я на эту тему писал, когда первый раз курил тему дорогой/дешевой нефти для Америки.
https://aftershock.news/?q=node/466275
Когда бро Бабамка , который, конечно является проста аватар, представляющий элит нашего стратегического союзника (Это специально для антюрв уточнение ,;) ), заявил, что экономика России разорвана в клочья, то он просто сообщил, что цель, ради которой была обрушена цена на нефть, наконец-то достигнута.
И возможно, что когда он это говорил, то даже верил,что это правда. Но это уже вопрос о профессионализма тех, Кто готовит аналитические записки для загорелого Бро или тех, кто пишет для него тексты.
"Это все придумал Черчилль
В восемнадцатом году..." (с) В.С. Высоцкий
...
Игра за Трампа. Нефть 100-150 долларов через год.
12/11/2016 - 02:18
https://aftershock.news/?q=node/454903
https://aftershock.news/?q=node/455650
https://aftershock.news/?q=node/456163
Собственно "да" по всем трем статьям.
За исключением того, что не верю в совместную "охрану" ослолюбов и перевод части их сверхприбылей на рублевые счета.
Наши стратегические партнеры (охренеть), будут делать всю эту благодать, совершенно не для того, что бы помочь России (как вы и пишете), и постараются кинуть России настолько маленький кусок, насколько смогут. И кстати, постараются кинуть Россию, как только им это покажется выгодным.
И боюсь, что по странам персидского залива (за минусом Ирана), они скажут "это наша корова, и мы ее будем (по прежнему) доить". А вам хватит высокой цены на нефть, Сирии, Украины и бодайтесь по средней Азии с Китаем как сможете. " Примерно так..
Страницы