Вот, допустим, мажоры и бандиты, которые творят разные непотребства на дорогах. Были таковые в СССР?
Будьте уверены, были. Люди-то не меняются, в воспоминаниях водителей известных персон можно много интересного прочесть и про лихачество, и про превышение скорости. Алкоголь, опять-таки, никто не отменял — выпивших людей, к сожалению, тянет за руль.
Теперь второй вопрос. А часто в СССР в новостях рассказывали про представителей, допустим, золотой молодёжи, устроивших серьёзное ДТП? Мягко говоря, нечасто. Как по соображениям «не портить гражданам картину мира», так и по соображениям «не портить жизнь оступившемуся мальчику». (Я надеюсь, никто не будет мне сейчас рассказывать, будто «мажоров» и тому подобного коррупционного контингента в СССР не было?)
Так вот, к чему я веду. С одной стороны, современные журналисты сильно уступают советским. Неграмотность, непрофессионализм, хтоническая леность ума. Глубочайшее убеждение в том, что «где задница в тепле, там и родина». С другой стороны, современные журналисты — в отличие от советских коллег — представляют собой реальную силу, которая действительно защищает простых граждан.
Куда мог пойти советский гражданин, у которого произошёл конфликт с каким-нибудь условным вторым секретарём горкома? В газету «Вечерний молот»? Даже представить смешно.
Куда может пойти российский гражданин, у которого произошёл конфликт с кем угодно в нашей стране? Сначала в социальные сети — в замечательное сообщество ru_chp, например, или на «Пикабу». Если у этого гражданина будут весомые доказательства творящегося безобразия — в виде убедительного видеоролика, например — будьте уверены, журналисты подключатся и тоже начнут о активно обсуждать инцидент, что в итоге приведёт если не к восстановлению справедливости, то хотя бы к активным попыткам её восстановить.
Подведу итог
С одной стороны, свобода слова принимает иногда крайне уродливые формы. Многие блогеры и журналисты открыто распространяют разнообразную клевету, действуя при этом зачастую в интересах врагов нашей страны.
С другой стороны, попытка решить эту проблему «в лоб» может привести к другим, не менее неприятным проблемам — таким, например, как потеря простыми гражданами возможности защищаться от произвола граждан непростых.
Сейчас государство движется, на мой взгляд, в правильном направлении. С одной стороны, даже откровенно вражеские точки зрения звучат в эфире совершенно открыто. С другой стороны, по федеральным телеканалам государство продвигает здоровую патриотическую позицию — и делает это достаточно убедительно, чтобы наше общество считало её верной.
Такая диспозиция создаёт конкуренцию между сторонами — впервые, возможно, за всю многовековую историю нашего государства. Как знать, может быть, эта конкуренция приведёт через несколько лет и к повышению профессионализма отечественного журналистского сообщества, к окончанию эпохи базарных скандалов и к началу эпохи цивилизованных дискуссий.
Комментарии
ты же сам же и ответил ))
Партсобрание её как раз исключило. А восстановили только по решению самой вышестоящей организации. Так что лозунг "партсобрание - великая сила, защищавшая простого человека"(c) вы можете себе засунуть, и помахивать им.
зануда, ты сам только что доказал, что принцип демократического централизма в СССР работал. все началось именно с партсобрания ))
Началось с начальства, которое приказало парторгу исключить человека из партии.
Партсобрание под руководством парторга выполнило приказ начальства.
Только прямая жалоба в высший партийный орган помогла этих партийных кретинов поставить на место.
Если это не ёТБМй стыд, то что же он вообще такое?
Напомню, что беспартийным вообще рассчитывать не на что было.
Это как раз доказательство, что и партийных кретинов можно поставить на место. Попоробуй, поставь на место кретинов из американского сената. ))
Беспартийным нигде не на что рассчитывать, ни там, ни здесь, ни у нас, ни у них, тебе что, только сейчас эта истина открылась, старый маразматик?
Окститесь, у них там нет и не было никогда партсобраний и парторгов.
Это у Обамы с Клинтон не было партсобраний? Ты совсем сдал, старик, пора бы тебе успокоиться.
В СССР была, де факто, реализована система двойного внутреннего гражданства. Полноправным гражданином человек становился только после вступления в ряды КПСС. Повторяю - КПСС - это вовсе не политическая партия в нынешнем смысле, а форма получения полноправного гражданства. И да, разумеется, социальная защищенность полноправных граждан была выше, чем обычных. Как тут правильно напоминают, для обладателей партбилета функционировали дополнительные организации соцзащиты.
Да-а-а! Чего только про себя не узнаешь!
в СССР браки между идиотами и дебилами были запрещены, видимо потом разрешили, вот и результат.
... и дополнительная ответственность.
Эта великая ответственность особенно ярко проявилась при Горбачёве! Угу.
Что есть общественность в вашем понимании, дайте этому определение?
Кто такой простой человек, дайте этому определение?
В СССР достаточно было организации, куда нужно обращаться в зависимости от какого-либо ущемления.
Даже в КГБ обращались.
Вот мне как раз 70. И по моему личному мнению, защищённость "винтика" - простого работника: инженера, слесаря, водителя и т.п., в СССР, на большинстве обжитой территории была в разы выше, чем сейчас практически на всей его бывшей территории. Как минимум в 70% случаев нарушений прав граждан (для Алма-Аты не менее 90%) достаточно было пожаловаться в райком партии, и разборки с "принятием мер" были неизбежны. Сейчас можешь жаловаться хоть самой высшей власти - получишь в лучшем случае совет - обращайся в суд. В лучшем, потому что не ко всем можно обратиться, а если обратишься, то не всегда достучишься. Например, в Казахстане нет возможности обращения через разрекламированные сайты egov.kz, akorda.kz, parlam.kz к президенту - вот результат попытки перейти на адрес http://www.akorda.kz/ru/other/contact_us обращения к президенту, выданный поиском :
"Официальный сайт Президента Республики Казахстан
Ошибка
Запрашиваемая Вами страница не найдена!"
У председателя Сената нет адреса, и хотя у его замов такие адреса есть, но я лично никаких откликов при обращении к ним не получил. А суды в Казахстане работают на принципах капитализма, главное-прибыль, т.е. как им захочется - третья власть, думаю, что всем понятен этот афоризЬм.
До поры этот механизм и не был нужен. Сама цель властей в государстве была обозначена совсем не так, как сейчас. И по Конституции каждый вышестоящий был обязан следить за обеспечением прав советского человека. Со временем это всё размывалось и разрушалось, это правда. Но то, что творится сейчас...
" Были таковые в СССР?
Будьте уверены, были."
Наркотики были в СССР? Были.
Проституция была в СССР? Была.
Убийцы были в СССР? Были.
Мажоры были в СССР? Были
итд
А теперь надо спросить сколько было ?
Всего плохого было намного меньше, можно сказать практически отсутствовало, ежели сравнивать.
Почему показывают ужасы?
Стоит спросить почему показывают "дом2", почему газпром владеет "эхо москвы"?
Это традиционная политика новой России и либералов, это одно из многих "достижений" и показатель чем РФ отличается от СССР. Цели нести доброе, светлое, все хорошее на ТВ не стоит, скорее всего.
Оправдывать телевизионную отупиловку, ну аналогично можно было сказать о нашей Армии до реформы, ну у СССР была такая же армия, солдаты не меняются, но компетентные люди так не считали и реформировали.
Вы типаж без чести без совести...... Опять пойман камрадом burckina_new на лжи, вешает в Енете лапшу на уши. http://burckina-new.livejournal.com/391391.html?utm_source=vksharing&utm... ... Фрицморген -он же Олег Бондаренко Ваше в Инете висит ????
Фриц Морген. Иудаизм намного лучше православия...
Фриц Морген. Запрет наркотиков - это варварство...
http://l-userpic.livejournal.com/123623992/12791732
Хм, иудеям же тоже нельзя наркотики, хотя это он для нас "старается")))
Вторая древнейшая должна отмереть со временем. В блоги должны пейсать спецы, причем в в ту область, в которой они спецы. Археологи про историю, генетики о взаимоотношениях расс, авиаторы об авиакатастрофах, программисты о блокчейнах и криптовалютах. Но вторая древнейшая сопротивляется. Пока сопротивляется.
Про правило 9 к 1 никто не слыхал?В нормальном государстве не все плохие новости вываливаются на людей.Сказку,, Кот в сапогах..снятую. в СССР помните?Там принцессе рассказывали постоянно страшные сказки ,и она болела.9 хороших новостей,1 не очень-инфополитика стабильного государства.
Чтобы не будоражить советского человека плохими новостями, существовало такое понятие как закрытый суд. Проще говоря всё делалось в секретном порядке.
А ещё было такое понятие как "телефонное право".
Почему было? Можно подумать, что сейчас его нет в развитых демократиях мира? Зачем же тогда прослушивать первых лиц?
А еще, из последних приобретений, появилось право плевать на право, Обама подтвердит.
Наверное и сейчас есть. Большевики ведь никуда не исчезли, они просто переобулись.
иногда мне кажется, что ты начинаешь бредить совершенно на пустом месте. вообще не понимаешь ,что мелешь )))
Вы скорее всего шизофреник. Иногда говорите вроде нормально. А чаще всего воняете как скунс. Причём разброд и шатания в вашем мозгу совершенно не коррелируют с ситуацией. Вы полнейший неадекват.
"Вот мне как раз 70. И по моему личному мнению, защищённость "винтика" - простого работника: инженера, слесаря, водителя и т.п., в СССР, на большинстве обжитой территории была в разы выше, чем сейчас..."
-мне 60 ..С этим полностью согласен , условия труда , трудовые споры , уголовные истории , весь простой бытовой уровень , т.е. если человек не шел против системы буром , защищенность простого человека была на порядок выше .
Тема не об этом уровне.
Но если вы хотите поговорить о защищённости человека на Украине и в Поволжье в начале 30х, то флаг вам в руки.
"Условия труда" тоже очень интересная тема в приложении к атомной отрасли.
"Уголовные истории" вообще крайне актуальная тема в 70-80хх. Статья "хулиганство", максимум, за групповое изнасилование. Годик "химии", и свободен.
Граждане СССР были очень защищены от хулиганов, потому что хулиганы являлись частью общества. Хулиганы дети пролетариата. А пролетариат это гегемон. Нельзя же было обижаться на гегемона.
Сравнивать сегодняшнюю РОССИЙСКУЮ журналистику с с СССР'овской - как минимум некорректно, такого уровня замалчивания и пропаганды даже близко нет. Поэтому автору статьи рекомендовал бы сравнивать СССР'овскую прессу с западной, вот тут есть что сравнить.
PS И уже пора бы начать читать западную прессу, вроде не мальчик уже.
В СССР просто не писали всякую ненужную хрень. Например про теракты или упавший Ту-154 и не расстраивали народ.
Так про сантехников устроивших ДТП в СССР тоже не рассказывали в новостях.
Страницы