"#28Панфиловцев" антисоветский фильм, с патриотическим прононсом.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic

       Не хотел вступать в публичную дискуссию, но тот вал сообщений в "личку", которые приходят мне в социальных сетях и те баталии которые развернулись под моими высказываниями по поводу антисоветского фильма господина Шальопы «28 панфиловцев», вынуждают обозначить свою позицию в более развернутом виде, чем это позволяют форматы «Фейсбука» и «Вконтакте».

         Обо всем по порядку. Я неплохо знал эту историю еще со школьной скамьи. Наверное, мало кто из советских школьников не слышал или не читал об этом легендарном сражении. Панфиловцы, как «Молодая гвардия» и Зоя Космодемьянская, были теми примерами на которых росли дети моего поколения. Бетменов и Спайдерменов тогда не было, нас учили на примерах подвига живых людей. Примерах того как люди готовы были умирать за Родину и за других людей.

         Я смотрел этот Фильм как в зеркало, в этом зеркале я видел какую реальность нам упорно создают. Реальность, в которой нет войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Ее нет. Есть хорошие парни, пришедшие защищать свою землю, свое отечество, не Родину, а отечество. Какая разница? Кто-то говорит, что никакой, но только советские воины шли в бой за Родину и за Сталина. За веру, царя и отечество шли в бой другие воины, тоже русские, но немного другие. Вера, тоже показана в сцене, когда боец красной армии молится в окопе перед боем. Царя только не хватает, а так бы все было в «порядке».


        Одна из мыслей которые нам пытались вбить в мозг, произнеся ее раз пять под разным углом «за Родину умирать не надо, за нее жить надо». Как человек не на словах знающий, что такое война ответственно вам заявляю, война место где надо умирать! И главная задача на войне — это объяснить бойцу за что он должен умирать. За что ему жить он и так знает, у всех были жены, матери и дети, но взяв в руки оружие, надо четко понимать, что идешь на смерть. Если не будет этого, то в критической ситуации человек просто сбежит с поля боя, инстинкт самосохранения всегда окажется сильнее. Ведь война — это страшно, на самом деле страшно, и где черпать силы для постоянного преодоления страха смерти, только в неких идеалах. Поэтому тот негодяй который писал сценарий прекрасно знал, что эта красивая фраза осядет в головах зрителей. Он вносит нам другой идеал, «за родину умирать не надо, а то, кто будет землю пахать». Только автор не договаривает, что это парень своей жизнью платит за то, чтобы другой парень смог потом эту землю пахать.

         Пикантность ситуации еще в том, что произносил ее прототип господина Добробабина, который так и поступил, сдавшись в плен. Для того что бы сохранить свою шкуру, ставши полицаем. Именно он стал одним из главных героев произведения г-на Шальопы, цитата: « Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря — он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, — заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет... Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии».

       А вам я скажу товарищи, коль вы считаете себя большевиками, то за Родину надо умирать. Как умирали десятки и сотни тысяч тех, у кого тоже были мамы, дети и колхозы в которых надо пахать землю. Они не сдавались в плен стараясь любой ценой сохранить свою шкуру не шли в полицаи, они умирали.  В этом большая проблема профессиональной армии, типа нашей сейчас, там каждый готов убивать за деньги, но умирать за деньги почему-то не хотят.
Вот что немцы писали о настоящих советских воинах:

«По меньшей мере, большевизм, безразлично какими средствами, вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну».
 

«Под Владимиром-Волынским к расстрелу приговорили семерых высших офицеров РККА. Они не шли на сотрудничество и даже пытались бежать: их участь была ясна… Раненые, жутко избитые, они стояли, поддерживая друг друга… Унтер пытался завязать им глаза, но они срывали черные повязки. Тогда им было приказано повернуться лицом к стене, но опять ничего не вышло. Офицер крикнул солдатам: „На колени их!“. Но, цепляясь за стену, они поднимались опять и опять. И тогда присутствовавший генерал почти крикнул в лицо унтеру: "Я хотел бы, чтобы так встречали смерть наши солдаты"».
Берлин 17 августа 1942 г. Из аналитической записки гестапо, представленной в каталоге документальной экспозиции «Война против Советского Союза 1941–1945». Для большевиков, конкретно-общее, то есть Родина и народ, были выше их собственной жизни. Именно по этой части советских смыслов сознательно бьет монархист Андрей Шальопа.

         Следующая закладка в фильме — это перевод ВОВ из плоскости противостояния советского народа и немецко-фашистских захватчиков, в плоскость войны русских против немцев. Знаменитый уже диалог в окопе русского и казаха, русский говорит казаху, ты тоже русский, он говорит я казах, нет ты русский, когда воюем за Россию, все мы русские, будем воевать за Казахстан станем казахами. То есть где воюем той нации и становимся? А когда воевали в Германии стали немцами? Это ладно, пол беды. Но режиссер грамотно расколол советское, на русских и казахов. И если русский парень под Москвой еще мог защищать абстрактную землю и березки, то что там делали казахи? Автор в своем интервью прямо выссказался по этому поводу:
Из интервью режиссера фильма #28Панфиловцев.

Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?
Шальопа: Русские против немцев
Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?
Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России... … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.
Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?
Шальопа: Да!

         Сталин еще говорил, нам одинаково опасен как национализм окраин, так и великорусский шовинизм. Национализм окраин уже разрушил СССР и если мы не хотим той же участи современной России, то национальный вопрос должен стать одним из ключевых в политической повестке дня. У нас нет больше понятия «общность людей советский народ», нет этой наднациональной надстройки. В данный момент единственной скрепой, стягивающей разбредающуюся по национальным квартирам страну, остается память о общей победе над врагом. И именно в эту память и бьет враг, дескать мы русские, сами победили. Виртуальный казах с улыбкой сказал хорошо, я тоже русский. Но реальный казах, узбек, украинец, и много кто другой, вряд ли будет с этим согласен. Быть советским, да!  Советским казахом, советским узбеком, советским украинцем, но отказаться от своей национальной идентичности, только потому что так кому-то будет приятно, вряд ли кто захочет. Если русские решат построить русское национальное государство для русских, придется пролить много крови, да и надо ли оно? Я понимаю, это момент приятен душе русского человека, истерзанной десятками лет либерализма, но товарищи, имейте холодную голову, этот елей пахнет дурно. Как только вас на этом поймают, русский народ перестанет быть держателем империи, а станет держателем княжества московского и новгородского. Те, кто втягивают его в это, прекрасно это понимают сознательно вбивая клин между «русскими и нерусскими».

         Теперь по поводу антисоветскости фильма. Сразу обозначу свою позицию, фильм о войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков может быть либо советский, либо антисоветский, третьего не дано. ВОВ это не круглый конь в вакууме, а тем более история «отлитая в бронзе», такая как история «28 Панфиловцев». Если из фильма убирается все «советское содержание» и в виде кости для патриотов бросают некую «советскую форму», в виде будёновки на голове главного режиссера и правильные петлицы, если в нем нет советских смыслов, как и советских людей, является ли фильм антисоветским? По моему мнению да.

         Далее отвечая сразу всем тем, кто говорит - но были же фильмы хуже, чем этот. Отвечаю, были есть и будут. Победившая в 1991 году антисоветская сила будет глумится над советским наследием и памятью, как ей захочется. Будет давать нам разного рода дерьмо в советских фантиках, в одних 100% дерьма, в других меньше. И что, радоваться, что в этот раз нам скормили конфеты с меньшим содержанием дерьма, не 100% а 95%? Радоваться что фантик более красный, и на нем физиономия монархиста Андрея Шальопы в буденовке . Вы как хотите, я лично дерьмо вообще есть не намерен, даже в красном фантике.

         "Политика - концентрированное выражение экономики", давайте и это момент обсудим. На фильм начали собирать деньги с народа года три назад, собрали порядка 34 миллионов. На картину также обратили внимание Министерство культуры РФ и Министерство культуры Казахстана, выделившие фильму еще 30 и 19 миллионов рублей соответственно. Общий бюджет фильма составил 150 миллионов.  Прекрасный маркетинговый ход. Впервые на моей памяти продюсерам удалось снять деньги не только со спонсоров и чиновников, но и с простого населения, использовав патриотические настроения. Люди сдавали деньги на фильм о героизме советских солдат, а получили экшн про русских парней, кидающих бутылки в немецкие танки. По-моему, это нечестно, по меньшей мере.

          Я специально не обсуждаю  подробности мизансцен фильма, мои претензии к авторам фильма лежат в идеологической плоскости. Фильм этот послужил для меня зеркалом в котором отразилась наша действительность. Сейчас проводится операция «единство русской истории». Слияние путем поглощения русской историей - советской. Образец этого, парад 7 ноября 2016 года. С триколором во главе парада и с двуглавыми орлами на технике Красной Армии времен Великой Отечественной войны . Мы проиграли страну, точнее не мы, наши старшие, а историю как известно пишут победители. Еще один новый вариант советской истории в российском варианте мы увидели на «28 панфиловцах». Кто-то скажет ну и пусть, зато красиво танки катались, прямо как в любимой молодежью компьютерной игре «World of Tanks», музыка хорошая и громко взрываются снаряды. Война не кино, на котором можно смотреть на танк жуя попкорн. Война это фундаментальное проявление Духа, что и показал советский народ, заплатив своей кровью за наше настоящее. «28Панфиловцев» кино не про дух, это просто одноразовый блокбастер.

У меня все по сути. Остальное частности, про которые и так уже много сказано и написано.

Источник

Комментарий автора: 

15232216_1094760617309765_62600617881987

Комментарий редакции раздела Картотека ценных статей

Большое спасибо камрадам, давшим замечательные ценные комментарии, опровергнувшие ложные смыслы. Более 90% комментаторов смотрели и одобрили фильм и аргументированно разбили версию об антисоветскости фильма. Весьма поучительная дискуссия, достойная размещения в "Картотеке ценных статей".

Комментарии

Аватар пользователя Агреман
Агреман(10 лет 1 месяц)

Отдыхай, флудня.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***
Аватар пользователя Darklight
Darklight(11 лет 11 месяцев)

Быстро кончил и ушёл? Казалось пожирнее будешь.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(10 лет 1 месяц)

Так вот вы какие, срачные провокаторы, оказывается.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***
Аватар пользователя Darklight
Darklight(11 лет 11 месяцев)

Ты таки думаешь, что верблюд?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Не согласен. Специалисты пишут, что точность изображения военной формы - выше всяческих похвал. Это о символике. Если о знамени - его просто не могло быть на отдельном участке фронта. Были знамёна полков, бригад, дивизий, авиаэскадрилий. Были знамёна отдельных погранотрядов, военных школ.

Там, на участке волоколамского шоссе, воевала от силы рота, у которой своего знамени не могло быть по определению. 

А героями там были все. Потому что выстояли, ценой собственной жизни. И не пропустили врага.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Ну, коли считаешь, фильмы про войну без советской символики, где главные герои в реале были немецкими полицаями, смотри - не возражаю.

Но мне не лечи, что "так и надо".

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Платон мне друг, но истина дороже. Советская символика в кадрах фильма:

Если это - не советская символика, то я даже не знаю, чем ещё могу помочь. А по знамёнам - я отписался выше. Их там не было и быть не могло. Не по рангу...

Аватар пользователя felix_ed
felix_ed(9 лет 9 месяцев)

Об этом как раз и статья:

" Если из фильма убирается все «советское содержание» и в виде кости для патриотов бросают некую «советскую форму», в виде будёновки на голове главного режиссера и правильные петлицы, если в нем нет советских смыслов, как и советских людей, является ли фильм антисоветским? По моему мнению да. "

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Тогда разъясните мне, тугодуму, что такое "советское содержание" в фильме? Смертный бой и развесистая клюква - это разное содержание. В том же фильме "Освобождение", который обсуждался несколько дней назад, был шикарный эпизод - связистка в окопе, со свежим маникюром. Не помните? Или не видели? Вот такие, это даже не ляпы, а профанация, клюквенные эпизоды губят великолепные фильмы.

Освобождение, это по уровню, фильм о генералах. А "Горячий снег", "Звезда", "Брестская крепость" или "28 панфиловцев" - про простых русских мужиков, насмерть стоявших на защите Родины. 

И трижды подонок тот, у кого хватает наглости плюнуть в их сторону...

Аватар пользователя felix_ed
felix_ed(9 лет 9 месяцев)

А кто тут плюет в сторону панфиловцев? Что за наброс с "надрывом"?

По сути, объясняю. Позиция режиссера - в войне русские победили немцев. И это он пытается донести языком кино. Так вот: это противоречит исторической правде. Правда заключается в том, что победил Советский Союз фашистскую Германию. Коммунизм победил фашизм. И коммунистическая идея была главной силой, скрепляющей бойцов разных национальностей.

Есть такая книга, "Волоколамское шоссе" А. Бека. Любимая книга о войне Фиделя Кастро. Эта книга была одобрена  героя Советского Союза Бауржаном Момыш-Улы, прототипом главного героя. Вот как так говорится об этой идее: " Да, генерал Панфилов был глашатаем возвышенной, великой идеи. В каждом слове, которое мы от него слышали, жила эта идея, великая идея революции угнетенных и трудящихся, ленинский огонь. Это был генерал-коммунист, сын партии, воспитавший нас, воинов Советской страны, - и тех, кто хранит партийную книжку на груди, и беспартийных " .

В фильме все это тщательно стерилизовано и потому он не может претендовать на историческую правдивость.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

В фильме все это тщательно стерилизовано и потому он не может претендовать на историческую правдивость.

Это - художественный фильм. А не документальный. Сделанный с максимально возможной точностью. Но, поскольку вам хочется документальности - смотрите здесь:

Аватар пользователя felix_ed
felix_ed(9 лет 9 месяцев)

Об этом и речь - точность применяется крайне избирательно. В обмундировании и вооружении - да, в отношениях, передающих дух того времени - нет. Более того, содержание эпохи меняется практически на противоположное.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(11 лет 6 месяцев)

Какое, нахрен, содержание эпохи, в окопе под артобстрелом? Задача не умереть, задача победить. Вот о чём фильм. И эту задачу бойцы выполнили. Ценой своей жизни.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Вы в армии служили? В окопах зимой на полигоне хотя бы из пушек стреляли? Грязища и мороз, черная грязь под ногтями, грязные фуфайки, одетые наспех как попало каски прямо поверх шапки. Вот она символика войны.
Разговор со своим пулеметом - это настолько в точку, что ты словно на месте в окопе.

У вас личное оружие есть? Тогда вы поймете.

Я не хочу раскладывать ничего. Фильм про тяжелый и героический бой мужиков, защищающих свою Родину. Против умелого сильного врага. И все сошлось в точку в этом бою. Или-или. И оттого цепляет. Тебе хочется быть с ними и хочется им помочь. И фрицы прут. И мат, рвется. Прут, су.и

Бой вот в 9 роте не зацепил так. 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 2 месяца)

понятие духа времени - очень вариабильное. если снять кино в точном духе того времени, его в этом могут не понять. скажут - это что за ветошь?

говорить со зрителем надо на его языке, если хотите, чтобы он понял. ведь главная задача - это не информирование, а воспитание. 

поэтому главное тут - создать дух места, а не времени. потому что наши сыны или внуки, оказавшись на новой войне, будут не в том же времени, но в такой же ситуации.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 3 месяца)

я читаю почту и диву даюсь... столько комментов, да еще поучающих...

Сам препод пришел, рассказать что и как? Просьба умерить пыл, преподавательский

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 2 месяца)

а есть что конкретно возразить? не эмоционально?

Аватар пользователя never_say_me_no
never_say_me_no(10 лет 1 месяц)

Предъявите ваши претензии Сталину, а то он как-то незаслуженно заслуги русского народа выделял.

Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»)

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа!
(Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты)

Аватар пользователя Влад Красногорец

советская символика это политрук,который лозунгами уже отговорился ,если не дурак, а дальше говорит простыми и понятными словами,кто передовиц из газет не видел уже неделю,кто рассмешит и напихает великим русским матерком, таких любили помнили и уважали всегда

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 2 месяца)

мне кажется, что вы с джонни (в данной статье) в душе радеете за одно и то же. только не можете это выразить одними и теми же словами. от этого и недопонимание.  плюс , как я понял, у вас эмоциональная неприязнь к автору, за его предыдущие "заслуги" , что не позволяет вам увидеть общее в его мнении и вашем. джони, конечно, горяч и его кругозор не очень широк, но все же, вы, как более старший, более умный и главное - взвешенный товарищ, должны постараться погасить пламя спора ради спора, и постараться перевести спор в русло диалога с тем, чтобы найти эту тонкую середину, когда все, кто хочет одного и того же, по сути , смогли это устремление выразить в одинаковых словах и примириться. пусть и только в этом вопросе. я так понимаю, АШ читает большая часть страны. и вопрос как понимать картину, к чему она ведет, каков ее воспитательный момент - очень важен. 

так давайте спокойно в этом разберемся,  не торопясь, обдумывая , мотивируя каждое мнение

--

кстати, джонни, кроме самой картины, которую каждый волен понимать  в силу своих личных жизненных обстоятельств (ну такова психологическая природа человека) есть еще такое понятие как рецензия.  ее роль очень важна. потому что если картина учит людей чему-то, то значит он сам еще мало что способен понять. а значит ему можно и в рецензии кое-что подсказать. 

это как обучение литературе в школе - учитель помогает понять произведение верно, а не бросает учеников на произвол собственного понимания.

это как просмотр кино с родителем - который поясняет некоторые детали, а не позволяет ребенку получить пояснение на улице...

надеюсь суть намека вам понятна ))

 

Аватар пользователя ephor
ephor(11 лет 6 дней)

Да нейтральный он. Не играют ни авторы фильма, ни его аудитория в войнушку на линии противостояния "советские смыслы"-"антисоветчина". Если для Вас это единственное измерение и господствует принцип "кто не с нами, тот против нас" - тогда да, "антисоветский".

P.S.: Любые выпяченные "советские смыслы" смотрелись бы для массовой аудитории как клише. С соответствующими прокатными результатами. 

Аватар пользователя Дед Маздай
Дед Маздай(8 лет 1 неделя)

Тащемта, да. Джонни перебдел. 

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 8 месяцев)

Да нейтральный он. Не играют ни авторы фильма, ни его аудитория в войнушку на линии противостояния "советские смыслы"-"антисоветчина". Если для Вас это единственное измерение и господствует принцип "кто не с нами, тот против нас" - тогда да, "антисоветский".

yes 

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 3 дня)

Антисоветским? 

Ну прямо-таки "анти", я бы его не назвал. Задача видимо ставилась показать, что люди говорящие на русском языке, но произошедшие из разных народностей защищают Москву. Сегодня это столица России, а раньше была столица многонационального СССР. Молодые люди не знавшие СССР увидят своё. Да, им не дали прочувствовать СССР-скость того момента, но они видят героизм НАШИХ. 

Тем кто пожил в СССР, разумеется не хватает того, что так когда-то будоражило нервы и буквально взрывало желание к великим свершениям. Задача показать НАШИХ в героическом ракурсе выполнена. Для данного режиссёра вполне достойная работа. Фильм никакой не анти, он просто несколько может быть урезан информационно и зритель перед разворачиванием основных событий фильма не успел прочувствовать общую ситуацию царившую тогда в стране и на фронте. Но позвольте, расчёт был сделан поровну. На тех, кто жил в СССР и тех кто привык к блокбастерам и не готов к унылой политоте по их мнению. Но они всё же увидели, что сделали НАШИ. Что осталось в их головах после этого, это уже вопрос их образованности, но самое главное, что их тоже взяли в расчёт. Эти нюансы и не устроили коренных СССР-овцев, потому что мало кто из них понимает, что то самое ощущение "Вставай страна огромная", которая вливалась в нас тогда, не возникнет из неоткуда в современном поколении, потому что ТОГДА, каждая минута прожитая в СССР была пронизана этим ощущением. Я думаю, что не стояло никакой задачи угодить какой-то отдельной части зрителей. Была задача общего плана, задействовать всех. Зрители с ней справились, об этом говорят сборы, а вот бывшие Советские граждане решили, что их подвели. Не совсем честно, мне кажется.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> Зрители с ней справились, об этом говорят сборы

Бывший продюсер, наоборот, заявил о провале. Понятно, что он заинтересованное лицо в силу конфликта, но вроде как цифрами оперирует:

На вторую неделю кассовые сборы фильма 28 панфиловцев составили примерно 72 миллиона рублей, общая касса 267 миллионов рублей. Это сокрушительный удар по попыткам "вернуть деньги", которые взяли в кредит у Фонда Кино (100 миллионов рублей) и деньги, которые якобы в фильм вложила компания Гайдзин (заявляется около 70 миллионов рублей). 

Что означают 267 миллионов кассовых сборов? Они означают, что из этих денег половину (133.5 млн рублей) оставят себе кинотеатры, из оставшихся 133.5 млн. рублей прокатчик вычтет расходы на печать рекламы, изготовление и доставку копий (а копий было много), неизвестная для меня сумма, но насколько я могу судить всё было как следует, печатали не просто плакаты но и отдельно стоящие картонные конструкции, потом прокатчик вычтет прокатную плату (10-15%, то есть 14-20 млн, с учетом провальных сборов и большого числа копий, а это всегда больше работа прокатчика - скорее 20), остальные деньги получит Фонд кино (100 млн рублей). Повторюсь, не знаю, во что обошлось техническое и рекламное обслуживание фильма со стороны прокатчика, но в общий рекламный бюджет это цифра не входит, и будет вычитаться из 13.5 миллионов рублей, которые останутся на долю мегабизнесменов из компании Гайдзин. С мечтами получить прибыль на якобы вложенные 70 млн. рублей можно попрощаться. О почетной окупаемости в прокате, например как у фильма "Питер Фм" - можно даже и не мечтать, даже сборы "Битвы за Севастополь", которую Шальопа презрительно назвал "недорогой", недостижимы.

http://sergeiv.livejournal.com/321322.html

Аватар пользователя Basych
Basych(10 лет 3 дня)

Да, во времена правления прибыли, наверное всё так и есть. Тогда нужно исходить из мотивации. Какова была цель фильма? Но я не уверен, что один и тот же фильм может быть одинаково воспринят людьми выросшими в абсолютно разных информационных полях. Режиссёр возможно пытался угодить обоим составляющим и финансам и идеологической стороне. Но пост-советское поколение не умеет ценить Советские критерии и чаще всего даже высмеивает их. Да, после потери страны, люди занялись выживанием и не смогло нормально донести до новичков тот самый дух, который до сих пор заставляет нас расправлять плечи. Молодых увели в сторону. И сегодня их уже больше среди тех, кто может оказывать воздействие на общую картину склонностей населения государства. Вот именно расчёт режиссёром на привлечение этих людей, так расстраивает "стариков". Но мы ведь помним, что для стариков во все времена, "раньше" было "лучше". Даже гоняя босиком по советским улицам, мы слышали от наших стариков всё те же слова: "Раньше было лучше".

Я не думаю, что фильм "анти". Он не тянет на советский, но и происков в нём не найти. Он просто НАШ. Он про НАШИХ. И думать нужно не о режиссёре, а о обычной сегодняшней школьной программе, которая снова несёт очередному поколению некий шанс взглянуть на жизнь и историю по своему. Бисмарк всё давно уже объяснил.

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 2 месяца)

Я не думаю, что фильм "анти". Он не тянет на советский, но и происков в нём не найти. Он просто НАШ. Он про НАШИХ

в этом некий положительный момент - нельзя сразу человека развернуть на 180 от того, к чему он привык, что считает подсознательено своим.  он эмоционально будет этому сопротивляться. 

так что такая нейтральность - поможет сделать первый шаг, что кмк, весьма неплохо. 

а насчет бисмарка - да, в зависимости от написанного в учебнике кино может смотреться/пониматься по разному

Аватар пользователя MyKG
MyKG(8 лет 6 месяцев)

Это вы про КамАЗ на первом фото?

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

Вот уж не думал, что соглашусь с ПавломЦВ и не соглашусь с ДжонниМнемоником. Тем паче по такому поводу.

Что происходит? Я тут один настоящий обыватель среди моря профи-пропагандистов? )))

Аватар пользователя Romaty
Romaty(8 лет 9 месяцев)

Политруку постеснялись красную звезду то на рукав нашить?

Аватар пользователя SaSH2009
SaSH2009(8 лет 3 месяца)

А может лучше фильм самому посмотреть, а потом уже всем рассказывать, чтобы не лечили?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Я очень редко смотрю фильмы, и как правило после получения положительных отзывов от очень узкого круга лиц.

В данном случае, таких отзывов не было.

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

Сделайте исключение из правила, посмотрите.

И НАПИШИТЕ СТАТЬЮ!

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Нет, мне вполне достаточно того, что я услышал - не чтобы понять оттенки аромата, но чтобы понять аромат чего. В лучшем случае - халтурка противоречашая историческам первоисточникам по "бренду", в худшем - диверсия с далеко идущими последствиями, это уже дальнейшее развитие событий покажет.

Аватар пользователя Darklight
Darklight(11 лет 11 месяцев)

Алекс, уж насколько я не лезу, и в кино попал, ну упросила супруга детей сводить.

Из редких современных фильмов, который один раз, но посмотреть можно. Музыку только вырезать, вот точно каноны голливуда.

Сделан насколько можно было более реальным. Вот если бы там красное полотно во весь рост по деревне или знамя полковое вышитое, от тогда я бы возмутился.

НУ не могло быть в роте в хрензнает в какой деревне этого ничего.

Аватар пользователя SaSH2009
SaSH2009(8 лет 3 месяца)

Хм, не ожидал от вас суждений в духе "Пастернака не читал, но осуждаю!"

Сегодня день неприятных открытий какой-то... Анекдот про вас вспомнился: 

Говорит как-то alexsword другу:

- не люблю я Битлз! Картавят, гнусавят, ужасные мелодии...

- а где ты их слышал?

- нигде не слышал, Мнемоник напел.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 4 месяца)

Ты где видел осуждение, подробнее предъяви?

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

Про халтурку и диверсию.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 4 месяца)

В лучшем случае - халтурка противоречашая историческам первоисточникам по "бренду", в худшем - диверсия с далеко идущими последствиями, это уже дальнейшее развитие событий покажет.

Где здесь осуждение? Это мнение, на основании суждений просмотревших, причем не окончательное. Я тоже не смотрел, но склонен считать, что это диверсия.

Я так же не смотрел "Сталинград", мне было достаточно аннотации к фильму и трейлера. Занимательная история, как Кан полюбил Катю в Сталинграде, это для сопливых диванных военов и воинствующих креаклов, скучающих от надоевшей игры в танчики, требующих, если не севрюжины с хреном, то киношного релизьму с патриотическим и одновременно  мультикультурным пафосом.

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

Это ярко выраженные оценочные суждения со знаком минус. Халтуркой и диверсией не называют вещи, к которым относятся нейтрально.

Надо обосрать "28 панфиловцев" - так и говорите.

Но не надо придумывать высосанные из пальца претензии. Добробабин там или Бодродадин - я и фамилию эту не слышал до того, как люди постарались, чтобы я её запомнил. Я так думаю, это продолжение дискредитации отличного кино, на которую многие повелись. Уж на что "Не смотрел и не буду" глупо, но в этом контексте оно куда умней, чем "Не смотрел, но считаю в лучшем случае халтуркой".

И уж точно не надо этот фильм сравнивать с бондарчуковским говном. ВООБЩЕ ничего общего.

Странное что-то творится, не иначе к столетию Великого Октября готовятся... а народ запарился уже метаться в попытках держать нос по ветру. Да не надо стремиться непременно быть в струе.

Фильм "28 панфиловцев" безупречен, это чистая правда о подвиге. И не надо мне никакой другой правды. Даже если она правдивее некуда. Я не хочу знать, был ли Добробабин полицаем, а Чайковский - педерастом. В подвиге панфиловцев важен подвиг панфиловцев.

Иначе у любого можно найти что-то, что хоть кому-нибудь, да не понравится.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Я не понимаю, что мы обсуждаем?   Вы отрицаете, что главный "герой" фильма - был дважды полицаем у немцев, по ошибке награжден и потом лишен наград, и отправился на зону?

Если нет, зачем мне смотреть ЭТО, если одного наличия этого факта мне уже достаточно, чтобы считать фильм халтурой (в лучшем случае).

Аватар пользователя never_say_me_no
never_say_me_no(10 лет 1 месяц)

Полицаем он был после и в список его тоже не просто так включили. В фильме фамилия Добробабин вообще не упоминается.

"Проверка на дорогах" вам явно тоже не по нраву будет, хотя глупо списывать людей, которые оступились, их даже в Союзе редко расстреливали. Запись все попавших в плен это тоже перебор, который многих и подтолкнул к предательству Родины.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> В фильме фамилия Добробабин вообще не упоминается.

А кто же это тут в списке?

https://www.kinopoisk.ru/film/764465/cast/

c98e95558a12d58d59c9025b610ae79b.png

Причем, кто смотрел, говорят, что он в числе тех, кому памятник поставили.

 

Аватар пользователя SaSH2009
SaSH2009(8 лет 3 месяца)

Алекс, ну нельзя же быть таким упоротым! Вам уже несколько человек сказали, что НЕ УПОМИНАЕТСЯ фамилия Добробабин. Я только от вас узнал, что это, оказывается, был Добробабин. Если на этом не заморачиваться СПЕЦИАЛЬНО, то можно и не узнать, что это был боец с определенной фамилией. В фильме вообще нет акцента на фамилии. Мне даже слегка жаль вас, вы говорите всем об аналитике, а сами добровольно заключили себя в прокрустово ложе предрассудков.

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

У меня была мысль, что эту тему специально раскручивают, дабы было больше скандалов вокруг фильма ) ну, маркетинг такой ) и потом, патриотическая публика уже посмотрела, можно и непатриотическую заинтересовать )))

А вообще, конечно, это большая наша беда - придираться к людям, сделавшим что-то хорошее. "Действительно ли ты достаточно хорош, чтоб мы тебя хвалили? Нет ли у тебя недостатков?"

Да, есть недостатки, и что?

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

В этом фильме нет главных героев. Там все Герои, и все - главные, как это и было в советском народе. В титрах перечислили всех участников того боя, верно. А что, не надо было? В самом фильме фамилии не называли, кроме Клочкова. Я бы и не узнал, кто там кто, если бы эту тему не педалировали.

И как тогда относиться к тем, кто в плен к немцам попал? Майор Гаврилов, руководитель обороны Брестской Крепости, кроме оной крепости больше и не воевал. Его как взяли в плен по итогам обороны, так он всю войну там и просидел. Может, героями считать только тех, кто погиб, как Карбышев? Что вообще за странная претензия, что на войне надо жить, чтобы бить врага? Или, может, нам скатиться до уровня индийского патриотического кино, в котором солдат в принципе делает одну вещь - погибает? Нам надо ПОБЕЖДАТЬ, а геройская гибель редко когда приводит к победе. Эдак мы должны будем тупо бежать на амбразуру, вместо того, чтоб прикинуться шлангом, уличить момент и забросить в амбразуру гранату.

А как быть с теми, кто работал в тылу у немцев? Среди тех же полицаев саботировал? Или, ещё хлеще, в немецкой разведшколе перевербовывал будущих диверсантов? Как вообще относиться к нашим разведчикам, носившим немецкую форму - мало ли они там чего?..

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

А что мешало снять фильм с героями безупречными с точки зрения истории?

Я вижу два варианта ответа - либо "сэкономили" на консультантах, и когда историки сказали свое мнение, было уже поздно менять, деньги потрачены, - либо был чей-то заказ именно на такого героя.

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

Кого??? Надо было взять имя на слуху! В первом периоде войны таких вообще раз-два и обчёлся...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

> Надо было

Кстати, а кому надо?  Тем, для кого это "бизнес-проект" и нужна прибыль побольше?  Им - да, ведь если использовать известный "бренд", можно снять с этого ренту.

А государство, например, ставившие несколько иные задачи, чем прибыль, больше всего памятников поставило НЕИЗВЕСТНОМУ солдату. 

Аватар пользователя Аист
Аист(8 лет 12 месяцев)

Однако ж, звания Героев Советского Союза, к примеру, государство выдавало персонально. И боевые награды тоже выдавало конкретным людям.

Уверен: нам всем нужно перестать быть идеалистами. И вообще фильм не про отдельно взятого сержанта, чёрт вас всех дери, а про панфиловцев!!!

Страницы