Читаю уже много раз на форуме, что де основа экономической деятельности это дешевая энергия и все дело в энергетическом укладе. Понятно, что этот посыл возник не случайно, он вытекает из позиции Алексворда. Хотя я уважаю основателя Афтершока, о чем говорит хотя бы мое довольно длительное пребывание здесь, но вслед за классиками готов повторить: "но истина дороже.." Прекрасно понимая, что сейчас в меня, как пошедшего наперекор основной линии партии, могут полететь различные предметы, тем не менее призываю каждого внимательно и спокойно подумать - а так ли это?
Возьмем, к примеру, события, которыми мы все были свидетелями и являемся сейчас. Я говорю о распаде СССР и его продолжении в настоящем времени - хаосе на Украине. Разве энергетический голод или какой то новый энергетический уклад привел к распаду СССР? Что, разве выросла стоимость производства энергии? Насколько я помню, стоимость той же электроэнергии росла довольно медленными темпами, даже в условиях галопирующей инфляции, по крайней мере цены на все остальное значительно опережали ее рост. Тоже самое мы видим на Украине - стоимость энергии является следствием полной разрухи, а не ее причиной. Что изменилось? Изменился механизм управления государством - это самая главная причина всяческих разрушений. Я согласен с ключевой ролью энергии и ее стоимости в подавляющем большинстве экономических процессов, но все же это один из показателей экономической деятельности, пусть даже самый главный, но он никак не может быть причиной большинства проблем. Если брать современное производство с высокой добавленной стоимостью, то стоимость энергии в большинстве случаев будет менее 5% от себестоимости продукции. Примеры мы видим по всему миру, посмотрим на Германию и Саудовскую Аравию - внутренняя стоимость энергии там отличается в разы, но если посмотреть на экономическую эффективность производства, то результат будет далеко не в пользу дешевой энергии.
В этой таблице все видно и очень наглядно. Недорогая энергия важна только в очень узком спектре производства - производстве алюминия и тд. В остальных случаях намного большую роль играет эффективная машина общественного и государственного управления.
Если мы говорим о политическом воздействии, то оно в современную эпоху сводится не к разрушению плотин, АЭС и тд - а лишь к небольшим и достаточно незаметным изменениям в государственном управлении. При этом энергетический уклад если и меняется, то это является далеким следствием изменения модели управления. Давайте не будем ставить телегу впереди лошади. Многие, как и я, видели примеры, когда стояли целые цеха оборудования, была подстанцией с практически дармовой энергией, еще был полностью подготовленный кадровый состав, отработанные технологические процессы, но все это простаивало по банальной причине отсутствия нормального руководства, а потом было сломано и вывезено в лом.
Поэтому если мы хотим говорить о дальнейшем развитии, то основной обсуждения должны стать новые методы и механизмы государственного и общественного управления - построения систем обратной связи и тд. А энергия может выступать лишь в качестве некоего мерила, с помощью которого можно упрощать оценку экономической деятельности. Надеяться на какую то смену энергоуклада, который все перевернет, довольно наивно и на мой взгляд является просто потерей времени.
Готов к конструктивному диалогу, времени отвечать на выпады и заговаривание языка просто нет.
Публикую статью в своем разделе не из-за согласия с ней, а потому, что поднятые вопросы исключительно важные, не мешает еще раз их обсудить, если у кого-то не хватает понимания.
Комментарии
Мне кажется Вы путаете цену энергии и факт ее наличия как таковой в нужном обьеме. Пока обьем есть - цена играет разные роли, когда обьема нет - цена не важна от слова совсем. Насчет СССР - от недостатка энергии ли он рАзвалился? В том числе Да. Только от недостатка не в самом СССР, а от потенциального недостатка там куда теперь уходят энергоресурсы компенсируя оный.
Ну, не знаю, автор по-моему хотел одно, а высказался ну как-то совсем про другое. Попробую ему подыграть в меру испорченности. Я бы на месте автора попросил поставить под сомнение однозначность зависимости качества экономики (способности народного хозяйства обеспечивать удовлетворение потребностей населения) от средней плотности энергопотока и общего энергопотока. Это же не запретная тема, что ее нельзя прокачать в режиме "почему бы и нет".
Ну, так ясно, что средняя плотность по больнице сама по себе ничего не значит. Одинаково низкого качества будут экономики как с равномерным распределением энергопотоков (индивидуальных) по всему населению, так и с сильно неравномерным. Первое соответствует принципу "отнять и поделить", второе - предельной концентрации энергопотоков в одних руках в ущерб удовлетворению потребностей населения.
Таким образом, качество экономики определяется неким "правильным" распределением энергопотоков. "Правильность" распределения энергопотоков разная для ситуаций избыточности и недостаточности общего располагаемого энергопотока. В итоге, все это является предметом компетентного руководства и управления.
Что толку, что у вас под ногами море нефти, если все, что вы делаете - строите замки на песке. Вот и предлагает автор думать о том, что и как трансформировать в структуре народного хозяйства пока пик энергоресурсов не достигнут, на пике и за пиком. Компетентность-то достигается в этом, а не в похоронном звоне.
Тем более, что это не только не противоречит "теориям систем", но наоборот - теории для того и разрабатывают, чтобы управлять, получая в итоге новые качества и количества.
Если энергопоток есть, то можно его распределять. Справедливо чи нет, оптимально чи нет. Это вопросы вторичные.
Но чтобы распределять, нужно чтобы было что распределять. Если всё, что у тебя есть из энергии - это солнце и дрова, то хрен за полярным кругом картошка вырастет, хоть 100500 суперпупер управленцев пригони.
Если всё, что у тебя есть - это ветер и парус, то вопрос регулярно подвозить ништяки из Китая в значимых количествах для всего народа Европы, а не только чай для королевской семьи, нерешаем в принципе.
Если всё, что у тебя есть - телега и лошадь, то запустить спутник для создания карты родной страны и ориентирования на местности - невозможно.
Управление = связь.
Связь = энергия.
С нарочным не больно то пообщаешься :)
Отвечаю Вашим языком: если руководства и управления нет, то не важно, какой у вас энергопоток. Распределите ли паразитам, продолбаете ли по простоте - вопросы вторичные.
И я, многие прочие собеседники неоднократно повторяли - не надо путать необходимые и достаточные условия.
Условия чего? Существования жизни, общества, прогресса? Да с чего вы взяли, что организация не является необходимым условием существования жизни, общества, прогресса? Летите тогда к солнцу, раз вам ничего не мешает - там энергии завались.
Конечно не все определяется стоимостью энергии. И влияние ее сложнее, чем кажется (нужно рассматривать не отдельные страны, а мировую цивилизацию в целом). Но вот если энергия (и даже нефть в частности) резко подорожает, то встанет транспорт, а вслед за транспортом - мировая торговля. Нужно ли объяснят, что произойдет потом (если не случиться чудо и оперативно не найдут замену нефти)?
Несогласие с "мантрами", и тут же мантра о распаде СССР.
Под боком только что украина тоже сама распалась?
Наличие относительно дешёвой и удобной для использования энергии - условие необходимое, но недостаточное. Само по себе наличие энергии не приводит к самозарождению производства. Однако её отсутствие гарантировано предотвращает появление промышленности.
И вот тут возникает вопрос, что произойдёт, когда энергии на всех начнёт не хватать (я надеюсь, конечность доступной для использования энергии не является дискуссионным вопросом, термояд оставим пока за скобками, да и гелия тоже не так чтобы навечно). Те страны, которые к этому моменту не обеспечат себя энергией, не обеспечат себя уже никогда. Начнётся выборка люфтов, энергия уйдёт из тех стран, которые её неэффективно используют (типа окраины). И конечный этап - прямые войны за энергию, страны с импортируемой энергией обратят весь накопленный потенциал на то, чтобы вогнать другие страны в безэнергетическую эпоху, обеспечив себе ещё некоторое время существования.
Конечно, это всё произойдёт не завтра, тут процессы на века. Даже Авантюрист в своё время недооценил инерцию системы, спрогнозировав длительность кризиса всего в несколько лет.
Облик окружающего мира искажается, если смотреть сквозь банкноту. Без энергии даже пожаловаться на форуме не сможешь, что деньги исчезли. )
а по-моему всё несложно.
энерговооруженность определяет объём возможностей.
управление - способ их распределения. это, собственно, его основная задача.
управление "ближе к телу", его проще почувствовать, его результаты более заметны.
Энерговооруженность меняется реже. Время между заметными изменениями обычно в веках.
но эти изменения - базовые.
а зависимость между ценой на электричество и понятием "дешевая энергия", увы, не прямая.
Мне время от времени задают вопрос: почему западные способы организации науки у нас не очень работают. Отвечаю обычно так: "Если резервная валюта для всего мира будет печататься в России., то у нас тут же эффективно заработают западные способы организации науки". Рецепт "успешности" неплохо изложен в рассказе А.Н. Крылова про сэра Базиля Захарова: "Затем он купил казино в Монако и мог играть в рулетку без проигрыша. Здесь он и умер, кажется, в 1935 г., в глубокой старости." При наличии своего казино энергопоток не имеет значения. До тех пор, пока к вам приходят посетители...
Согласен с автором поста.
Причины всякого неустройства кроются в управлении.
В основе которого лежит мировоззрение...
На АШ придерживаются концепции Ресурсно-ориентированной экономики близкой к идеям Жака Фреско и проекта Венера. Не все придерживаются.
Выскажу предположение. Власть РФ вернется к практикам СССР управления значимыми ресурсами, образованием, культурным вектором. Просто потому, что вопрос встает ребром. Или-или. В экономике растущего долга домохозяйств, предприятий и корпораций все - банкроты. Признание реальности - первый шаг к разумному второму шагу. В капитализм игра сыграна. В новом средневековье правила в чем-то будут напоминать разные уклады эпохи СССР. Многообразие ландшафтов, культур, хозяйственных связей и типов производящей деятельности. Без извращенного, доктринального, оскопленного марксизма, в который он превратился в позднем СССР. Гонка вооружений неминуемо потребует воспроизведения всех слагаемых мобилизационного режима. Школы - место главных инвестиций. Вузы. НПО. Рынок и конкуренция останутся на уровне парикмахерских и кафе. Производство на 90% - не удел предпринимателей, а работа огромных коллективов по плану (в любой корпорации сегодня регламентировано все, и план спускается поминутный и поштучный). 10% - на откуп артелям и хозяйчикам цехов. Произвол местных баронов и графов будет постепенно давиться по указанной причине: гонка вооружений потребует полной мобилизации ресурсов. Выиграет цивилизация, способная раскрывать творческий потенциал человека в общественных практиках. У этой цивилизации будет лучшая логистика, оружие, энерговооруженность, среда обитания, еда. Синергетический эффект ответственности русских людей за судьбу страны и детей поддаст жару эпохе денег как учетной единицы.. Псевдонаука экономикс тихо и незаметно сдохнет.
Страницы