Читаю уже много раз на форуме, что де основа экономической деятельности это дешевая энергия и все дело в энергетическом укладе. Понятно, что этот посыл возник не случайно, он вытекает из позиции Алексворда. Хотя я уважаю основателя Афтершока, о чем говорит хотя бы мое довольно длительное пребывание здесь, но вслед за классиками готов повторить: "но истина дороже.." Прекрасно понимая, что сейчас в меня, как пошедшего наперекор основной линии партии, могут полететь различные предметы, тем не менее призываю каждого внимательно и спокойно подумать - а так ли это?
Возьмем, к примеру, события, которыми мы все были свидетелями и являемся сейчас. Я говорю о распаде СССР и его продолжении в настоящем времени - хаосе на Украине. Разве энергетический голод или какой то новый энергетический уклад привел к распаду СССР? Что, разве выросла стоимость производства энергии? Насколько я помню, стоимость той же электроэнергии росла довольно медленными темпами, даже в условиях галопирующей инфляции, по крайней мере цены на все остальное значительно опережали ее рост. Тоже самое мы видим на Украине - стоимость энергии является следствием полной разрухи, а не ее причиной. Что изменилось? Изменился механизм управления государством - это самая главная причина всяческих разрушений. Я согласен с ключевой ролью энергии и ее стоимости в подавляющем большинстве экономических процессов, но все же это один из показателей экономической деятельности, пусть даже самый главный, но он никак не может быть причиной большинства проблем. Если брать современное производство с высокой добавленной стоимостью, то стоимость энергии в большинстве случаев будет менее 5% от себестоимости продукции. Примеры мы видим по всему миру, посмотрим на Германию и Саудовскую Аравию - внутренняя стоимость энергии там отличается в разы, но если посмотреть на экономическую эффективность производства, то результат будет далеко не в пользу дешевой энергии.
В этой таблице все видно и очень наглядно. Недорогая энергия важна только в очень узком спектре производства - производстве алюминия и тд. В остальных случаях намного большую роль играет эффективная машина общественного и государственного управления.
Если мы говорим о политическом воздействии, то оно в современную эпоху сводится не к разрушению плотин, АЭС и тд - а лишь к небольшим и достаточно незаметным изменениям в государственном управлении. При этом энергетический уклад если и меняется, то это является далеким следствием изменения модели управления. Давайте не будем ставить телегу впереди лошади. Многие, как и я, видели примеры, когда стояли целые цеха оборудования, была подстанцией с практически дармовой энергией, еще был полностью подготовленный кадровый состав, отработанные технологические процессы, но все это простаивало по банальной причине отсутствия нормального руководства, а потом было сломано и вывезено в лом.
Поэтому если мы хотим говорить о дальнейшем развитии, то основной обсуждения должны стать новые методы и механизмы государственного и общественного управления - построения систем обратной связи и тд. А энергия может выступать лишь в качестве некоего мерила, с помощью которого можно упрощать оценку экономической деятельности. Надеяться на какую то смену энергоуклада, который все перевернет, довольно наивно и на мой взгляд является просто потерей времени.
Готов к конструктивному диалогу, времени отвечать на выпады и заговаривание языка просто нет.
Публикую статью в своем разделе не из-за согласия с ней, а потому, что поднятые вопросы исключительно важные, не мешает еще раз их обсудить, если у кого-то не хватает понимания.
Комментарии
Вы правы в своей статье, но одновременно и не правы. Вы ставите во главу угла что без качественной системы управления никакая доступная энергия не поможет, но вы упускаете тот факт что в настоящее время, как я понимаю мы живем во времена максимально доступной и относительно недорогой энергии - и относительно описываемого времени ваша статья полностью оправдана. На ресурсе же рассматривается и моделируется несколько иная точка зрения, а именно что произойдет в случае исчерпания доступной энергии. Поэтому вашу статью и не принимают.
Именно поэтому на форуме складывается механизм в котором на выходе получается только мегатонны текстов и рассуждений глухого бухтения. Я это уже читаю еще с Авантюры, скоро 10 лет будет, а воз и ныне там. И что далее? Зайдем на АШ через 10 лет и увидим все тоже самое, только все будут более старыми?
Мне эти теоретизирования уже надоели, поэтому я осуществляю вброс разведовательной информации. Проводим бурение общественного мнения на глубокий срез.
Интересуют конкретные действия, пусть в малом объеме для начала, а рассуждения об энергоукладах к ним никогда не приведут.
А что вы понимаете под конкретными действиями? Рассмотрим энергетику Уральского региона. Все-таки я здесь родился и вырос. Что здесь можно обсуждать конкретно? В советское время здесь планировалось построить ряд АЭС, в настоящее время проекты заморожены, но почему это произошло? Ответ в общем то простой.Урал издавна символизировался металлургией и металлообработкой. Но в настоящее время, рудных запасов практически не осталось. Ресурсы горы Магнитной, например сейчас в росрезерве и добыча не ведется по остальным рудникам то же самое, руда везется с Казахстана, маленькие заводы сейчас все на ладан дышат или ушли под Мечел и прочие гиганты, выплавка стали на них не ведется, на крупных комбинатах выплавка ведется на ЭСПЦ, выигрыш в энергии за счет объемов, плюс более дешевая энергия по алюминию в Сибири, поэтому промышленного роста в регионе не предвидится. Соответственно о какой современной модели управления вы хотите рассказать? Что здесь улучшать? Система работает стабильно с советских времен и соответственно менять в общем то вроде как ничего не надо. Нет необходимости.
Ха, вы не учитываете, что люди принимают решение не на основе факта, а на основе прогноза будущего.
Конечно, СССР распался не по причине энергетического голода. Чтобы понять причины распада СССР, необходимо вспомнить, для чего он создавался. А создавался он для того, чтобы совместным трудом провести индустриализацию и поднять уровень жизни всего народа. Эта цель была достигнута за счет освоения ресурсов Сибири. Если бы были бескрайние ресурсы для дальнейшего роста, чтобы можно было и далее наращивать производство на десятки процентов в год, поднимая уровень жизни всего населения и помогая соседним странам, то СССР никто бы не распустил, дружба народов бы крепла, а коммунизм шагал по планете.
Но, к сожалению, приближение пика ресурсов стало очевидно для руководителей республик и перед ними встал выбор: либо стагнация и застой для всех с перспективой падения уровня жизни и затягивания поясов, либо рост за счет грабежа других. Что ж, народ СССР и элиты республик после годов застоя решили: хватит кормить XXX. СССР был обречен. Сначала за сытой жизнью побежали чехи и поляки, затем прибалты и грузины, а когда на Запад собрались украинцы, все было кончено
Да, распад электроэнергетики на Украине - это следствие разрухи. Но основа электроэнергетики - это АЭС. Именно они держат на себе остатки Украины. Разруха же была запущена прекращением поставок из России дешевых нефти и газа. Период высоких цен на нефть и газ подорвал конкурентоспособность украинской промышленности и обрек ее на деградацию и развал.
Если бы у кого-нибудь была возможность обеспечить Украину энергией, он бы смог навести там порядок и привести страну к процветанию. Но, к сожалению, ни у Запада, ни у ЛДНР, ни даже у Путин нет столько доступной энергии, поэтому Украина обречена на распад до состояния дикого поля.
Вот прекрасный пример мантрообразования! Это смешно читать (не желаю вас нисколько обидеть), вы делаете руководителей республик гениальными прозорливцами, которые смотрели за пик ресурсов. Уверяю вас все было намного банальнее, а 90% даже слов "пик ресурсов" не знали.
Доклад Римского клуба "Пределы роста" был опубликован в 1972 г. Вы правда думаете, что руководство СССР о нем не слышало?
Энергия - это топливо цивилизации, материалы - её паровоз, а вот машинист - социальная структура и Культура (не в смысле пения и плясания). И вот последнее здесь никак не рассматривается. Сейчасрезко меняются ВСЕ три составляющие, будет интересно и не важно сколько стоит киловат у ослолюбов.
Что мне нравится в подходе Алекса - то, что он задаёт граничные условия.
Нет смысла ломать копья, обсуждая вопросы мировоззрения или политики, если нет надёжного хозяйственного базиса, одним из (!) показателей которого и является "плотность энергопотока".
Естественно, здесь важны и другие вещи, такие как мера упорядоченности (она же негэнтропия, она же сложность общественных структур), качество управления, доступность материалов (те же редкозёмы)... Много можно вспомнить, но энергия - важнейший ограничивающий фактор.
ПРошу прощения, но откуда цифры ?
Глянул в свой счет за комуналку, 1 квт/ч у меня стоит 2,64 руб - дневной тариф, 1,26 - ночной тариф. Итого при Курсе ЦБ на завтра 64,91 мой дневной тариф равен 4,067 цента. А это в два раза меньше чем у автора в таблице. А если я посчитаю среднееарифметическое по дневному и ночному, то будет по факту меньше.
Чего то не хватает у автора в данных. Если он взяо промышленные тарифы, то для какого региона ? А если на предприятии был проведен энергоаудит, и энергетическая комиссия снизила тариф.
Жду ответа.
Покопался по тарифам для предприятий. Настаиваю на совем вопрос. Откуда взята стоимость квт/ч.
И как там учитывается такие понятия как ценовые категории электрической энергии для предприятий.
Вы как маленький, вам все разжуй и в рот положи. Цифры из исследования до скачка курса доллара. Умножьте на 2 и будет вам искомое.
ни одной таблицы не вижу.. и графики оба корявые - в одном 14 стран ( в заголовке 15), во втором графике 13 стран .. критерий отбора для второго графика?
Хороший иезуитский прием. По теме сказать что будет? :)
это коммент к оформлению.. по теме достаточно тут высказывается..
я не заметил , что вы уже всем оппонентам ответили
Про важность роста качества управления, использования своих возможностей и ресурсов - писал сам недавно. Без этого развития России не будет.
Прежде чем переходить к обсуждению, хотелось бы в табличке увидеть кроме цены на электроэнергию ещё две вещи: площадь страны и количество населения. И где-нибудь табличку полезных ископаемых для этих стран.
Константин, ты ухватил самую суть, ведь разрушение СССР началось не когда Сталин умер или погиб, а когда на государственном уровне подменили ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ТРУДА НА КАПИТАЛОЁМКОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ТРУДА. Следствием этого стало выгодно строить тяжеленные станки, необоснованно раздувать штаты сотрудников и многое другое. Что надорвало экономику и вызывало когнитивный диссонанс у действительных тружеников, многие из которых спились не понимая почему так всё происходит, меньшее число перешло на тёмную сторону силы. Но факт есть факт, Игла кощея Зделала своё дело. А всего то надо было на уровне министра Лигачёва заменить одну строку другой.
Вот Где ИГЛА КОЩЕЯ НАХОДИТСЯ . Деньги являются абсолютным злом в обществе свободных умных и сильных людей! как цианистый калий при приёме внутрь для всех млекопитающих. Подавляющее большинство скажет что они были всегда- на что отвечу- " Да последние 7 тысяч лет" Так что возраст кощеев определён, соответственно и Сила его известна ( как глубоко промыты мозги людей), соответственно и потивоядие найдётся. ЗНАНИЕ СИЛА!
Если смысл жизни меряется количеством нажитых ништяков - имеем КАПИТАЛОЁМКОСТЬ .
Если достижениями в индивидуальных и общественных практиках работы с сознанием и социальными энергиями - имеем ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ТРУДА.
Две несовместимые картины мира. Человека жующего и человека растущего и усложняющегося в отношениях и взаимодействиях.
теперь вопрос- кому выгодно и какие цели преследовал кто то, введя деньги в человеческое общество 7 тысяч лет назад?
подсказка в русских сказках про кощея "безсмертного" . На самом деле я его убил, и осталось лишь грязь убрать , что за 7 тысяч лет в мозгах людей накопилась :)
СССР демонтировали, когда стало ясно, что пик добычи сырья практически достигнут ...
Да ну!!! Очень, очень много запасов назывались стратегическими и их просто не трогали.
СССР демонтировали, руководствуясь известным принципом "разделяй и властвуй". потому как тягаться с ОРДОЙ западу было тяжело. они знали, что пупок надорвут. поэтому и раздробили на КЛАНЫ. агентура уже была внедрена. ну а ресурсы получить - это дело святое для англо-саксов. в общем, цель и средства - всё сильно переплетено. одно без другого смысла не имело ) но корень всех бед в алчности человеческой!!! я так думаю (с)
Спасибо Ленину за ГОЭЛРО.
Вы в вашем же собственном посте упомянули алюминий. Та же Германия обеспечивает себя алюминием лишь примерно на 10% (из вторсырья), весь остальной алюминий привозной из тех стран, где энергия дешева. Кроме того Германия импортируюет кучу комплектующих, сделанных там, где энергия дешевая. Весь ЕС импортирует кучу удобрений, на производство которых нужно огромное количество энергии. Экономика приведенных вами в пример "успешных" стран держится на потоке дешевой энергии ровно в той же степени, что и экономика энергетических гигантов.
И что следует из этого? Кто действует эффективнее в ваших примерах?
Эффективнее тот, чей центробанк печатает резервную валюту. Также эффективен тот, кто контролирует дешевые ресурсы и не несет трат на поддержание высокой социалки на контролируемых территориях, а во внешний мир транслирует сказки про равенство и экономику, построенную на аромате духов. В частности, Франция в Африке контролирует страны, входящие в CEMAC и UEMOA, суммарная площадь которых равна площади Сибири, а население многократно первосходит население Франции. Бессмысленно рассматривать, Францию в отрыве от этих стран. Если же ее с ними осреднить, то получится реальная картина, совсем не радужная и полностью основанная на извлечении дешевых ресурсов в обмен на бусы.
В качестве примера. В 1993 году я работал в России по проекту с американцами. Американская фирма-заказчик заплатила 70 тысяч долларов за годовой проект. Американская фирма-посредник взяла себе из этих денег 50 тысяч долларов. В институт, в котром я работал, пришло 20 тысяч долларов. Я был основным исполнителем работ и получил 1 тысячу долларов за год работы. Работа была выполнена отлично. Кто в данном примере эффективен - я, который решил поставленную задачу при минимуме затрат или посредник, получивший львиную долю? Все зависит от смысла, вкладываемого в понятие "эффективности".
ИА
Банально уши затерли чем больше сделаешь тем больше денег. И где теперь эти деньги . Людям подменили идею ( бегай за бусами ). Чем и занимались после ухода Сталина. И возможно все последующие достижения индустриализации это инерция людей Сталинской закалки. В которых еще оставался идейный запал.
А в новом времени одни купи продай все делают деньги работать не надо. Литр молока стоит как литр бензина про какой энергоуклад разговор.
Скажете что бензин это очень трудоёмко энергозатратно. А молоко что подоил корову и делов то. Не от этого ли вся страна сидит и меряется количеством и качеством бус. Да еще из-за угла кричат ох как хорошо смотрятся наши бусы на тебе приходи еще на семь поколений вперед бус набери.
Ну,допустим,молоко будет всегда,а бензин скоро кончится.Поэтому его беречь надо,в т..ч.и повышением цены.
ага-ага. И много его будет, если кормить не энергоемким комбикормом, а сеном, скошенным вручную и привезенным с поля не на тракторе, а на санях/телеге? А если коровник утеплен не пенопластом и минеральной ватой, а снегом, больше корова съест или меньше? Что с надоями станет, если воду коровам придется не из крана добывать, а в бочках из речки возить (опять же гужевым транспортом)?
ерунду не говорите, в стоимости с/х продукции энергия сидит очень плотно. А то у Вас молоко из коровы, как электричество из розетки, само берется.
С/х вполне может обеспечить себя собственными энергоресурсами.
есть личный успешный опыт? или теоретик кунг-фу?
Вы себе как выращивание картофеля в промышленных объемах без пестицидов представляете? Колорадских жуков в баночку собирать и камушком давить? А любая агрохимия это оргсинтез, это сырье которое качают из под земли или на свирепых белазах вывозят с карьеров, по железной дороге везут, это ТЭС, ГЭС и АЭС.
Вы как будете глистов у свиней выводить? Полюбопытствуйте сколько существует паразитов у коров. И чем их лечат. И как идет набор живого веса у больных животных.
Прекращайте нести ересь, про энергетическую автономию сельского хозяйства. Обогрев коровников метаном из навоза это даже не доля процента от всех вопросов энергонезависимости.
крестьянское хозяйство не потребляющее продукцию энергетики, промышленности и услуг логистики прокормить может только себя саму и отряд дружинников самообороны, чтобы от вас, городских и голодных, отбиваться дубинами. Привет XV-му веку.
На графиках тарифы для населения.Тщательнее надо,Константин.
Так в России тариф в два раза ниже чем на графике. Я выше написал уже. Завтра могу платежку за коммуналку выложить.
Отсутствие собственных источников энергии заставляет их экономить как техническими,так и организационными методами,т.е. через управление.
Не знаю, мне всегда казалось что главное богатство государств это люди. Все остальное вторично, включая энергетику.
Энергопоток задает асимптоту, то есть оценку сверху возможностей независимо от строя, типа управления и т.п. Внутри этого окна возможностей уже уровень качества управления/суверенитета/способности ограбить соседа и т.д задает реальный уровень жизни населения и имущественного расслоения, поэтому может быть разным, в том числе и очень низким. До сего момента включительно уровень плотности энергопотока рос и не являлся реальным ограничителем, то есть мир еще не жил в условиях реального энергодефицита, однако уже просматриваются отчетливо время, когда энергодефицит станет реальностью. К новой ситуации надо готовиться, чтобы не остаться, условно говоря, с голым задом на морозе. Камрады именно об этом и говорят здесь.
так и есть. С одной поправкой
жил и не раз.
Европа была покрыта лесами когда-то, например. А немножко позже(по историческим меркам), пейзан казнили за сбор хвороста в хозяйском лесу.
Просто в какой-то момент цивилизация англосаксов вовремя подхватила идею рима о том, что можно сильной армией и хорошим менеджментом добывать энергию из чужой территории. Закат этой системы мы и наблюдаем.
Я имел в виду, что мы сейчас проходим локальный(я надеюсь) максимум плотности энергопотока. Такой плотности он не достигал никогда в истории человечества, но прогноз говорит о том, что удержаться на этой вершине без перехода к качественно новым видам топлива мы не сможем. Падение плотности энергопотока никто более менее точно предсказать не может, поскольку функция неустойчива становится, так же как и степень деградации, которая прямо корреллирует с падением плотности. Принципиально ясно только одно, что при активной превентивной реакции последствия будут более мягкие, чем при реактивной стратегии.
Haron мир еще не жил в условиях реального энергодефицита
Большинство мира никогда не жило при "энергодостатке" У энергооснащенного меньшинства проблемы назревают более чем серьезные. Война всех против всех (Сирия). В остальном поддержу вашу точку зрения. С голым задом на морозе - отрезвит.
Заодно проверим гипотезу: Западную Европу определили на заклание. Зеленая бесовщина, регресс атомной энергетики и уровень управленцев - три маркера "на убой".
Молодец! Всё верно - пришла другая эпоха, ей уже примерно 30-35 лет, а весь прогрессивный технократический мир ковыряется в старье имени НТР.
Пожалуй, Вас тут никто не примет всерьёз.
:D круто... оказывается то, что энергетический уклад важен, примерно как переход на новую ступень эволюции вытекает из позиции Alexsword'а, а мы все здесь обсуждаем именно его позицию, а не потенциальные возможности...
То есть по этой логике, любая цивилизация, получившая доступ к новому виду/типу энергии, и способная отказаться от нефти и вообще углеводородов, так и не встанет на новую ступень в развитии человечества.
Занятная логика
Константин, у Вас какая то каша в голове.
Как уже тут неоднократно заметили, Вы ставите телегу впереди лошади.
Я имею ввиду вот этот вывод
Почитайте про теорию систем, системный анализ и т.п., может это поможет разобраться.
Экономика, общественный строй, развитие - это системы.
Управление - это функция системы. Энергия - свойство системы. Свойство определяет функцию, но не наоборот. Это базовый закон, аксиома.
Вот у нас в семье машина есть. 1500 евро стоит. Я - отличный водила, жена чуть похуже, дочка почти не умеет. Но поедет любой из нас.
А если в баке нет бензина хотя бы на 10 евро (менее 1% стоимости авто), то авто превращается в бесполезный хлам.
Другой пример. Стоимость аккумулятора составляет примерно 5% от общей стоимости смартфона. Но без аккумулятора смартфон превращается в бесполезный хлам.
Ув. автор ужасно прекомичен, мягко говоря. Путает у себя в голове необходимые и достаточные условия.
PS Ещё В.И.Ленин сказал, что коммунизм - это советская власть + электрификация всей страны. Т.е. энергопоток и его справедливое распределение. Алексворд и прочие адепты секты Свидетелей Энергопотока, как и ваш покорный слуга, ничего нового не открыли. Всё украдено до нас.
Лет 50 назад не было смартфонов и личных авто.А люди жили и не тужили.А временами и были счастливы.
Пример
Я пример.Нет у меня авто и смартфона.Могу позволить,но нет потребности.И не завидую тем,у кого есть.Мне вот интересней тут лялякать.
(еще одна картинка с фейспалмом)
В Японии да, не все просто. Но средняя продолжительность жизни одна из самых высоких в мире, несмотря на 25-летнюю стагнацию.
Есть мнение, что они со статистикой мухлюют и за давно почивших бабушек и дедушек внучата получают пенсии.
Никто не проверяет.
Страницы