Часто комментаторы говорят о высоком качестве отечественной пшеницы. Часто говорят обратное. Посмотрим, что скажут об этом специально обученные люди.
В светлые годы вопросами качества занималась Государственная хлебная инспекция (ГХИ). Образована она была ещё 14 августа 1923 года. 28 марта 2005 года приказом Россельхознадзора Федеральная лаборатория ГХИ при Правительстве РФ переименована в ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Или ФГУ «Центр оценки качества зерна». А в 2011 году Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.05.2011 №299 его снова немножко переименовали. Теперь он стал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Который сегодня и занимается оценкой отечественного урожая в основных зернопроизводящих регионах Российской Федерации.
«Центр оценки» отслеживает качество примерно 50% отечественного сбора пшеницы. Это полностью все экспортные партии, а также зерно, попадающее в государственный интервенционный фонд. Всё остальное отечественное зерно находится по большому счёту вне статистики.
Вкратце о параметрах оценки качества. Зерно пшеницы может быть отнесено к 5-ти разным классам (см. ГОСТ). К продовольственным относятся классы пшеницы с 1-го по 4-й. 5-й класс считается фуражным. 1-й и 2-й классы пшеницы иногда называются «сильными», так как могут быть использованы для улучшения качества пшеницы более низких классов. Пшеница третьего класса – т.н. «ценная» - средняя по силе, обладает хорошими хлебопекарными свойствами. Из муки ценной пшеницы получается хлеб хорошего качества. Она не нуждается в добавлении муки сильной пшеницы, но эффективно улучшить муку из более слабой пшеницы (4-го класса) не может. 4-й класс пшеницы иногда называется (в силу слабых хлебопекарных показателей муки из неё) «условно продовольственным». Мука, приготовленная из зерна 4-го класса, обычно должна быть доведена до требуемого уровня содержания клейковины либо мукой из «более сильной» пшеницы, либо путём добавления каких-то улучшителей (сухая клейковина и проч.). Сорта муки - см. ГОСТ.
По результатам обследований в 2012-2015 и до 9 августа 2016 года можно сделать следующую табличку сбора пшеницы в России:
Таблица 1 – Сбор мягкой пшеницы в России по классам, %. Источники [1].
Класс\Год |
2010 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
1 |
0 |
0,004 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0,1 |
0,04 |
0,001 |
0,07 |
0,04 |
0 |
3 |
26,9 |
49,77 |
38,75 |
34,4 |
36 |
16,9 |
4 |
51,1 |
30,1 |
37,73 |
42,57 |
44,06 |
59 |
5 |
21,9 |
20,09 |
23,52 |
22,96 |
19,9 |
24,2 |
Рисунок 1 – Сбор мягкой пшеницы в России по классам, %.
Российский урожай пшеницы демонстрирует понижение качественных характеристик. В 2016 отмечена наивысшая доля фуражного зерна и зерна 4-го класса. Доля первого и второго классов (сильных) исчезающе мала.
«Снижение доли пшеницы 3-его класса в пользу фуражной и 4-го класса имеет место не только в южных регионах, нацеленных на экспорт, но и в ряде регионов Центрального и Приволжского Федеральных округов. При этом необходимо отметить, что пшеница 4-го класса имеет пониженные показатели как по клейковине, так и по белку
В новом [2016] сельскохозяйственном году наблюдается снижение доли пшеницы 3-го класса и увеличение доли 4-го класса». [1]
«Представители мукомольной отрасли РФ серьезно обеспокоены низким качеством зерна в этом году. Дефицит продовольственной пшеницы 3-го класса, необходимой для получения хлебопекарной муки, они оценивают в 12,6 млн. тонн.
"В этом году мы слышим ошеломляющие прогнозы по сбору зерна, но огромный урожай, как правило, сопровождается низким качеством зерна", - заявил президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Аркадий Гуревич на 12-м съезде мукомолов во вторник в Москве. По его словам, качество зерна снижается год от года. И в текущем году мукомолы уже сталкиваются с этой проблемой.
Как уточнил глава союза, доля пшеницы 3-го класса в валовом сборе пшеницы в 2012 году составила 48,2%, в 2013 году она снизилась до 38,5%, в 2014 году - до 34,2%, в 2015 году - до 33,2%. По предварительным данным, на 1 сентября 2016 года доля этой пшеницы составила всего 18%
"Чем мы будем замещать пшеницу 3-го класса? Пшеницей более низких классов. На этот счет существует дискуссия - можно или нельзя? - заявил Гуревич. - Разработан проект ГОСТа, который уже можно назвать принятым, где официально признается возможным ввод в помольные партии зерна даже пшеницы 5-го класса (фуражной - ИФ), если она, естественно, не заражена, если соответствует требованиям, которые предъявляются к мукомолью» [2].
Справочно:
«Наиболее высокое средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы из основных регионов ее производства в Европейской части России было достигнуто в 1986 г., а после 1987 г., по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), началось снижение этого важного показателя...
При этом с начала 80-х гг. соблюдалась четкая дифференциация между регионами традиционного производства высококачественной пшеницы и регионами, производящими слабую пшеницу, по такому важному показателю как количество клейковины. При этом средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы Северо-Кавказского и Западно-Сибирского районов находилось на уровне 26-27 %. Это говорит о том, что основными классами продовольственной пшеницы в этих регионах были 2-й и 3-й, что соответствовало сильной и ценной по качеству пшенице. Самое высокое по стране средневзвешенное количество клейковины было отмечено в 1986 (24,3 %) г. В 1986 г. сильная пшеница [1 и 2 классы, которые сейчас практически не растут, прим. bazil] составила 26,5 % от собранного урожая по РСФСР, а в Северо-Кавказском районе ещё выше – сильная пшеница составила почти половину собранного урожая - 49,2 %» [5]
Среди комментаторов встречалась неуверенность в вопросе, сколько именно составляет в России сбор твёрдой пшеницы. Твёрдой пшеницы в России производится исчезающее мало, и её сбор снижается.
Таблица 2 – Сбор твёрдой пшеницы в 2013-2015 г.г. в бункерном весе. Источник [1].
|
2013 |
2014 |
2015 |
Валовой сбор пшеницы, млн. т |
54,4 |
62,3 |
64,0 |
Из него пшеница твёрдых сортов, % |
0,9 |
0,8 |
0,3 |
Итого твёрдой пшеницы, млн. т |
0,5 |
0,5 |
0,2 |
Также возникали разногласия относительно направленности экспорта зерна по странам.
Таблица 3 – Экспорт пшеницы из России в 2013-2015 г.г., млн. т. Источник [1].
|
2013 |
2014 |
2015 |
Экспорт, млн. т |
17,7 |
20,4 |
22,9 |
В процентах от валового сбора пшеницы |
32,5 |
28,9 |
35,7 |
В т.ч. пшеницы 3-го класса, млн. т |
5,2 |
4,2 |
4,5 |
В процентах от экспорта пшеницы в целом |
29,4 |
20,6 |
19,7 |
В основном на экспорт из России идёт пшеница хуже 3-го класса. Т.е. не самого высокого качества. Доля качественной пшеницы 3-го класса в отечественном зерновом экспорте снижается.
«Это свидетельствует об отсутствии стимула сельхозпроизводителя выращивать высококлассное зерно продовольственных кондиций, что ведёт к ухудшению имиджа страны как производителя качественного зерна и как следствие к снижению мировых цен на Российскую пшеницу, как правило на 10-25$ за тонну (недооценка причерноморского зерна)» [1]
Крупнейшими покупателями Российского зерна в июле-октябре 2016 году являлись Египет, Турция и Бангладеш, в сумме закупившие около 36% российского экспорта. [6]
Таблица 4 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, тыс. т. Источник [6]. ТОП-10.
№ |
Государство |
Тыс. т |
% |
1 |
Турция |
1928,8 |
14,13 |
2 |
Египет |
1692,6 |
12,4 |
3 |
Бангладеш |
1242,7 |
9,1 |
4 |
Саудовская Аравия |
834,9 |
6,1 |
5 |
Марокко |
568,6 |
4,2 |
6 |
Нигерия |
558,1 |
4,1 |
7 |
Азербайджан |
520,0 |
3,8 |
8 |
Иран |
458,8 |
3,4 |
9 |
Ливан |
435,3 |
3,2 |
10 |
Йемен |
417,5 |
3,1 |
Рисунок 2 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, тыс. т. ТОП-10.
Рисунок 3 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, %.
Источники:
1 – «О качестве зерна, произведенного в Российской Федерации». 09 августа 2016.
2 – «Российские мукомолы заявили о дефиците хлебопекарной пшеницы». 01 октября 2016.
5 – «Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы».
Комментарии
Печально то, что лишь один комментатор вообще заметил то, что написано в самом начале статьи - это оценки практически лишь интервенционного фонда и экспортных партий. Зерно внутреннего рынка практически вне этой статистики.
При виде внутренней сельхозстатистики у меня делается когнитивный диссонанс. В смысле, то что я вижу и то, что я вижу в статистике никак не сходится.
Думаю, что о тенденциях говорить вполне можно. Госструктуры часто учет ведут только тех рупп из списка, которые попадают под контроль. И это позволяет судить о направлении изменений... обычно. Но тенденция начальников последнего времени каджый выгодный милличих приписывать себе в заслугу может очень всё исказить.
интервенционный фонд - это ведь то чем будут регулировать внутренние цены? (как бы намек)
Не очень разбираюсь в регулировании внутренних цен, но что-то слышал, что интервенции оказывают на них влияние)
Пшеница содержит белок глютен, который является наркотиком, более опасным, чем алкоголь.
Это что-то новенькое. От пшеницы никто не ожидал... Ох, что же тогда вообще можно есть? (сарказм off).
Страницы