Сейчас активно муссируется тема лишних людей, посыл идет с самого верха - скорее всего из-за того, что - действительно большими массами очень сложно управлять, их контролировать. Не смотря на все технические уловки от "фейсбука" до ГМО, с ЕГЭ.... На самом деле вобще нет экономической проблемы "лишних" - при слегка модифицированном "общественном строе", конечно.
Объясню почему.
Как посчитали еще фашисты в концлагерях или советские "госплановцы", человеку надо не так уж много. Более того - "люди" такая форма жизни, которая может создавать замкнутые экосистемы.
Освоение, колонизация территории России проходила в куда более суровых условиях чем сейчас - не было ни современных строительных материалов, ни техники, но города строились почти тысячу лет назад - Буй - 1536 год, Галич - 1159 год... без всяких визионеров из сколково со сбербанком, не говоря уж о комуняках.
Общины из 2-3 тысяч человек, особенно на современных технологиях - могут полностью обеспечивать себя причем не на уровне - вождь, шаман, воин, крестьянин, а врач, учитель, электрик, милиционер, автомеханик, строитель ... более того они способны производить "продукт", при современном телекоме и логистике практически любой сложности. Способ мотивации к труду может быть любым - от "капиталистической" морковки перед носом, с эксплуатацией низменных сторон человека, его страхов, до коммунистических или даже религиозных идеалов, не важно - лишь бы работали.
Короче тема не нова - до гитлера в европе возникла масса пророков уходящих в "сельские общины", потом советские моногорода, израильские кибуцы.... все пытались создать самообеспечивающиеся подобия "рая".
У западоидов сейчас эта история обсуждается опять же под маркой "устойчивого развития", типа все таки прибыль не любой ценой (пчелы против меда), но с уклоном в мега города - у атлантистов например оформлена концепция - Strong Cities Network.
В России утопиями занимался господин Крупнов со своей темой малых городов http://www.d-razvitija.ru/index.php?modul=project&action=prev&id=84
Да вобщем то много их "теоретиков".
У северных территорий есть проблема с обеспечением энергией, особенно тепловой, но и она при желании решаема, т.е. вопрос "лишних" исключительно внутри человека, из-за сверхпотребления отдельных групп особей или их психических особенностей, которые они проецируют на общественный строй )) не говоря уж о управляющих воздействиях - "внешнего" контура.
Причем стоит отметить, что эти "психические особенности" могут быть сформированы внешней средой преднамеренно. От "центров планирования" семьи, до людоедской сайентологии - эти техники предназначены исключительно для того, чтобы остановить развитие....
И здесь возникает самый интересный вопрос - окей - допустим как в иране или китае сведем эти внешние воздействия до нуля, оставив в гомеопатических дозах, будем брать только хорошее ), получится ли у России провести вторую волну колонизации собственной территории или даже экспансию во вне, особенно в условиях глобальной конкуренции? Поменять вектор с деградации?
Уверен, что не сразу и с трудом, но все получится и лишними, как раз окажутся те, кто считают лишними других ))
Вопрос на самом деле более глубокий, чем попытка создать "коммуны 21-го века". Дело в том, что все правящие элиты рассматривали человека, как творца своей силы. И в капитализме и в классическом коммунизме 19-го века человек лишь винтик на конвейере, выпускающие продукцию через которую (распределение которой) элита имеет власть. И нынешний кризис это прежде всего кризис нынешних систем власти. И лёгкой модернизацией системы тут не обойтись. Изменения предстоят тектонические.
На эту же тему ещё здесь Куда девать 1 млрд. «лишних» людей?
Комментарии
Коммунисты для этого применяли социальное государство+ инстинкт альтруизма + инстинкт творчества
> социальное государство
Обязанность трудиться в конституции и статья в УК за тунеядство с современным понятием "социальное государство" не стыкуются.
> инстинкт альтруизма
Это работает только когда все живут одинаково плохо. Тогда нужна либо победа мирового коммунизма, либо закрытые границы с добровольным самоограничением потребления элиты.
Если человек не будет трудиться, то кто-то должен трудиться за него, чтобы у этого тунеядца была еда и крыша над головой. Из ниоткуда хавчик не появляется. Это не правильно и социальное государство тут на мой взгляд ни при чем. Социальное государство должно заботиться о тех кто не может трудиться в силу каких-то причин (возраст, болезнь и т.д.), но никак не о тунеядцах.
Тогда получаем либо обязательство государства всех трудоустроить на нормальную зарплату (откуда брать деньги?), либо аналог закона "О бродягах".
Тунеядство и уровень заработной платы слабо связаны на мой взгляд. Взять тех же бомжей. Они не будут мести улицы, даже если предложить им зарплату, т.к. их цель в жизни - напиться и сдохнуть в подвале. А нормальная заработная плата будет только тогда, когда 1% населения страны не будет обирать оставшиеся 99%.
т.е. никогда
Любопытно, что в нынешней капиталистической РФ пенсионеров в 2 раза больше, чем в РСФСР 1980-го, и раз в 6-8, если не больше - чем в РСФСР 1930-х. К вопросу социального государства...
1. Жуткое наследие совка- пенсионная система, созданная большевикам, из ненависти к народу
2. Еще более жуткое наследие- рост продолжительности жизни
3. Из "ростков будущего"- гедонизм( нежелание детей иметь), бедность 90-х, нулевых(страх детей иметь)= увеличение процента пенсов
Массовая пенсионная система появилась в кайзеровской Германии в конце XIX века. В СССР - спустя лет 60 после этого, уже после смерти Сталина, при "хрущевских троцкистах". А пришедшие к власти большевики отменили все царские пенсии - а это были не только чиновники и полицейские, но и врачи, учителя и рабочие казенных заводов. Капиталистическая РФ этого делать не стала: в 2015-м году в РФ было порядка 40 млн пенсионеров, в РСФСР 1980-го - около 20 млн.
Продолжительность жизни в СССР хорошо выросла в первые годы. Начиная с середины 60-х и по середину 80-х она снижалась - в сытое хрущевское и брежневское время - потом в перестройку подросла, в 90-е упала, и в нынешнее время растет ну вот не сказать что на 100% из-за советского наследия
Уменьшение количества детей - это привет индустриализации и переселению из деревень в города. Сюда же - рост абортов в СССР в сравнении с РИ, а с середины 1950-х - жуткий рост, по 5.5 - 6 млн в год, абсолютный лидер по числу в мире. Вот и это - тоже наследие социального государства.
А для них люди винтики. Среда для экспериментов. Они же вынужденные решения теперь гениальным предвиденьем и превосходством теории объясняют. Во всей этой истории был ОДИН гениальный руководитель и тот был семинарист! А те кого Госплан на курсах готовил все потеряли да разрушили..
Это из серии: "любитель построил Ковчег, профессионалы построили Титаник".
Так же с семинаристом-любителем и профессионально-наследственной номенклатурой.
Концлагеря их бы устроили... вообще странно ссылаться на фашистов в любой форме, тем более в сравнение с госпланом СССР. Но таковы уж нынешние мыслители - нет этики, нет морали, нет границ.
В 68-ю годовщину массовых гуляний использовать в статье про Лишних людей слово "комуняки" и сравнить ГОсплан с KZ... Роман в ударе сегодня.
В настолько ограниченном масштабе, что можно и не считать.
Для начала нужно хотя бы создать какую-то национальную идею (возможно идеологию) и поставить цель, например, освоения новых территорий. Психологически мотивированные люди способны очень на многое вообще за просто так. Понятно, что мотивировать можно не всех, а лишь небольшой процент, но даже эти проценты могут дать серьезный толчок развитию государства. Вообще считаю, что пропаганда очень сильная штука, а наше государство ее вообще не использует.
С "лишними людьми" самое смешное, что лишние они не по количеству, а по проценту. То есть, для обеспечения существующих 10 млрд нужно 1 млрд работающих. Значит 9 -- "лишние". Но если они исчезнут, то из оставшегося млрд 900 млн будут лишними. И так до тех пор, пока людей не станет достаточно мало, чтобы их эффективность производства перестала быть избыточной.
Проблема в том, что неработающие либо являются негативным стимулом для работающих (если получают нормально), либо бандитствуют (если недостаточно). С моей точки зрения, было бы логично не давать пособие по безработице, а предоставлять неограниченную возможность оплачиваемых общественных работ (то есть, хочешь пособие, тебе выдадут задание мести улицы или постригать траву, главное, что не за так).
Что стоят все эти слова?
Вы когда-нибудь видели, чтобы люди целенаправленно брали себе что-то плохое или стремились к деградации?
Чтобы не делали люди, итогом всегда остаётся ощущение, что снова нужно отсеять что-то ненужное и снова сменить вектор. Масса народу нужна лишь для обороны от соседей, которые как всегда выбрали не тот вектор. Но чем больше масса, тем больше мнений о том куда должен быть направлен вектор собственный. Ничего не напоминает?
Рождение гигаполиса. В Китае появляется город с населением свыше 100 млн человек
Да это магистраль никто территорию не развивает
Лишние бывают только при капитализме. Типо хозяевам мало прибыли приносят или вообще убыточны. В общем дело было не в бобине.
Нет, лишние были и при коммунизме - всякие бездари, которых руководители предприятий не могли уволить и они приходили на работу лишь получать зарплату.
На самом деле топикстартер все с ног на голову поставил. Проблема лишних людей связана с индустриализацией и автоматизацией производства. И эта проблема будет нарастать лавинообразно. Там. где раньше землю вынуждены были обрабатывать тысяча крестьян на лошадях, которые могли прокормить кроме своей семьи еще пять-шесть тысяч человек, сегодня управляется один тракторист. который и вспашет. и посеет, и сожнет урожай. Соответственно. высвободились 999 человек. которых надо чем-то занять.Там. где раньше на конвейере стояли сотни людей, сейчас справятся 2-3 человека, управляющих заводскими автоматами. Скоро юристов и бухгалтеров сильно потеснят онлайн-сервисы и компьютерные программы.
Таким образом. сначала под удар попало сельское хозяйство, потом производство, сейчас закачалась сфера услуг. При этом идет постоянный рост численности населения. Становится все больше людей, которых нечем занять, но которые тоже хотят есть, одеваться и развлекаться.
Этим 999 бывшим "бухгалтерам" банки подбросил (иногда "с вертолета") деньжат, но потреблядство - лишь временная мера.
И ТС правильно ставит вопрос.
Чем занять? И как занять?
Что заставит бывшего потребителя делать... хоть что-то делать.
Не говоря уже о том, что город за Байкалом строить.
Сейчас, чтобы построить город нужны несколько тысяч человек, а "лишних" миллионы.
Занять их нечем. пока не будет прорыва в освоении космоса.
Так что, государствам остается лишь откупаться от лишних пособиями, стимулировать создание ненужных обществу рабочих мест, типа, маркетологов или стилистов, а также подсаживать лишних на интернет зависимость, телевидение и игры - то есть давать хлеба и зрелищ.
Такая ситуация уже не раз была в прошлом. Выхода из неё два - кормить лишних, как в Древнем Риме, Византии, Древней Персии и Греции, или вешать, как в Англии после огораживания.
> Занять их нечем. пока не будет прорыва в освоении космоса.
Да ладно. В соседней ветке плакались, что операционную систему нам свою не сделать, так как людей не хватает. А ещё не хватает работников, чтобы построить электронную промышленность. И атомных электростанций серии БН надо больше строить, иначе не успеем.
Планирование нужно нормальное. А то положились на "невидимую руку рынка". А эта рука управляется не максимальной эффективностью, а равновесием Нэша. Вот и наплодилось "маркетологов".
Всегда были, есть и будут трудоемкие и наукоемкие производства. С такими темпами развития науки вообще не может быть лишних людей, для всех может быть найдено полезное применение. Загвоздка в том, что все это нужно организовать, а для этого наверху государственной пирамиды должны сидеть не "чубайсы", а люди, действительно способные это делать. Пусть ставят задачу "колонизировать Марс" и работа найдется каждому. В свое время над атомной бомбой работали миллионы людей, всех отраслей промышленности. Или полеты на Луну. Количество человеко/часов вложенных в эти проекты просто невозможно подсчитать.
Угу, а в научных институтах любители чаек погонять - они не при социализме были
Уважаемый Роман:
ПМСМ, это возможно - но с развитием технологий, которые будут приносить бОльшую прибыль в специфических условиях России чем в других местах. Посему нужно придумать технологии, которые будут давать бОльшую отдачу там где освещённость меньше, холодно, заболочено, леса, болота, непроходимые дороги (или там непролазная местность), низкая плотность населения, промёрзший грунт, и страшный зверь - клещ.
Я даже такую тему создал: https://aftershock.news/?q=node/411087
Энергию брать от ветряков вдоль побережья СЛО, Тихого Океана, и особенно - на Новой Земле. Новые идеи: выработанную энергию использовать для добычи дейтерия из морской воды/осадков. В особенно холодных местах устраивать перегонку аммиака - и таким образом обогащать его дейтерием. При низкой температуре такой процесс будет более эффективным/требовать меньше энергии, чем если его проводить при бОльшей температуре. Затем тяжёлую воду использовать для реакторов - например, для тепловых уран-ториевых размножителей.
Ставить башни из активированного углерода. Когда ветер будет дуть, криптон и ксенон будут адсорбироваться - причём благодаря низкой температуре коэффициент абсорбции быдет выше и селективность (по ср. с кислородом и азотом) тоже будет выше. Потом извлекать эти газы - и использовать для производства двухстенных стёкол с очень низкой теплопроводностью. Прямо в Сибири и использовать такие стёкла.
Болотный газ/газгидраты. Недавно прочитал про американскую компанию, которая, похоже, таки вывела метаноедов и основала процесс производства пластиков. Процедура, как я понял из весьма туманных разъяснений, такова: метан и воздух пробулькиваются через цистерну с микробами. Микробы используют часть метана как источник энергии, а другую часть окисляют и запасают в виде термопластичного полимера (поли-гамма-оксибутирата или чего-то похожего). Потом люди вылавливают этот полимер, переплавляют, и превращают в гранулы. Из гранул клепают мебель для ИКЕА.
В общем, хорошо бы сделать эдакую передвижную установку, которая выкаживала бы из болот газгидраты - и производила гранулы. Из гранул методом 3-мерной печати клепать жильё, предметы первой необходимости, ну и всякое прочее. Да ещё и на продажу производить.
Тогда и появился бы смысл/экономическая необходимость в заселении Сибири.
! Интересно +++
Но слишком непонятно. Например берём 500 человек или 1500 и едем за Байкал! Что там делать, чем питаться и сколько всей страной кормить 1500 человек пока они прибыль приносить не начнут??
Нужно что-то более простое и реально осуществимое построенное на технологиях доступных к использованию массами. Например начинать со способа получения тепловой энергии,1) мини ГЭС, ВЭС, возможно современные мини ТЭС на низкокачественном угле (или на газе от подземной газификации угля) или на дровах и растительных отходах с применением пиролиза (у финов активно развиваются технологии). 2) Тепловые насосы с глубинным забором тепла или геотермальная энергия или то и другое вместе 3) Атомные тепло электростанции небольшой мощности, например те которые работают на реакторах со свинцово-висмутовым теплоносителем + параллельно к ним использование мини ГЭС или Гидроаккумулирующих ЭС.
Задача Выход на энергетическую независимость по тепловой энергии, возможность существовать не менее 100 - 200 лет только используя местное сырьё. А с использованием других типов источников тепловой энергии (АЭС) более 200 лет!!! Вот тогда имеет смысл начинать в таких местах освоение местности рационально.
Большая часть людей занята поддержанием в работоспособном состоянии инфраструктуры и обеспечением продовольственной безопасности. Т.Е, большинство людей будет заниматься работами в теплицах, на фермах и прудах с реками, на переработке энергетического сырья (утрировано дрова рубить, тайгу расчищать) для ТЭС.
А остальные будут заниматься производством высокого передела.
Самые талантливые, способные и целеустремлённые после получения образования идут в науку или на "сложные" производства.
Вот тогда может получится и то про что Вы пишете. Т.Е. сначала создаём возможность прожить определённой группе лиц на определённой территории в комфортных условиях, для того чтобы им нравилось там жить, чтобы они рожали там детей, чтобы их дети хотели там жить, а затем на этом фундаменте начинаем развивать технологии о которых Вы говорить.
От всех этих технологий много пользы, но есть одно но, для применения этих технологий нужны огромные ресурсы и прежде всего грамотных специалистов, а их нужно сначала где-то взять. Вот под такие проекты можно привлекать людей со всей планеты. США уже 200 лет вбирает в себя лучшие умы и практически использует их в услужении транснациональных корпораций и банковской элиты. При этом Китай превратили в сборочную линию, а нам уготовлен путь поставщиков энергоресурсов и потребителей, Европе уготована участь потребителей и источника рабочих кадров. Но это так лирика....
России ПРИДЁТСЯ перестраивать всё своё социальное устройство и при этом свою экономику, промышленность и энергетику иначе, самое большее на что смогут рассчитывать наши немногочисленные потомки это работа за еду (в поле, в шахте, в карьере) на производствах низкого передела и грызня за любую возможность приблизится к месту обслуги мировой элиты... И только единицам одарённых будет позволяться получать нормальное образование и они будут интегрироваться в производственные системы транснациональных корпораций в качестве безымянных винтиков.
Интересно, спасибо за развернутый комментарий.
В дополнение к предыдущему посту: на ловца и зверь бежит! Только я написал о том что в холодных регионах России имеет смысл извлекать из воздуха криптон (которого там 1 часть на миллион) и ксенон (0,087 миллионных долей по объёму), как на глаза попалась статья о новом материале для очень эффективного и селективного поглощения ксенона сульфонилдибензоатом кальция Ca(SO2(p-C6H4-COO-)2): http://www.nature.com/articles/ncomms11831
В общем, в самых холодных регионах России надо ставить трубки с таким материалом, чтобы через них продувал воздух, а они вылавливали ксенон ( а другие - криптон). Потом откачивать накопленные криптон с ксеноном - и использовать для теплонепроницаемых стёкол. Да ещё и на другие нужды/на экспорт останется.
Проблема лишних людей активно решается уже сейчас. Все лишние люди уйдут или даже уже ушли в виртуалку. Нарисованный мир их вполне устраивает. Осталось только сделать им жилье-капсулу и дешевую жратву с добавками вкусов.
Итак что имеем.
Виртуальные миры и игры есть? - О да, есть и развитие идет полным ходом.
Жилье-капсулы есть? Уже есть, особенно в Азии. Так живет Гонконг к примеру или Япония. На человека буквально спальное место и интернет. Но тут еще огромный простор для переделки западных городов.
Дешевая еда - тут пока все решают пособия безработным на Западе. На еду им вполне хватает. Но в других частях планеты пока не так. Хотя прогресс уверен решит и эту проблему в ближайшие десятилетия.
Вывод. Проблема лишних людей вполне решаема и решается уже здесь и сейчас.
Что любопытно, у наших литературных классиков тема затрагивается, но поверхностно.
Вот например взять творчество Стругацких. Общая черта - все люди чем-то заняты, пусть даже экзотическими профессиями типа "дегустатор" (см. "Волны гасят ветер"), или "пастух роботов" ("Возвращение"). Тунеядцы считаются отклонением (см. "Хищные вещи века"). Чётко разделаются гуманитарии ("эмоциолисты") и технари ("логики"), но оба класса существуют мирно (см. "Далёкая радуга", диалог на ракетодроме). Дело осложняется с обнаружением люденов, про них ничего толком не известно, но тунеядцев среди них опять же нет. Напротив, те "заигрываются" до такой степени, что забывают знакомых и родных.
Взять Павлова - картина несколько другая, есть явно выраженный и социально признаваемый слой тунеядцев, которых оставили в покое при условии "не мешать остальным". (см "Волшебный локон Ампары", диалог про "расколбас до синего хипежа").
Головачёв - ещё круче, слой тунеядцев саморганизуется вплоть до уровня банд. Тунеядцев терпят, с бандами борются, но по факту сделать ничего не могут. (см. серию "Чёрный человек")
Какой из этих вариантов воплотится в жизнь - время покажет. Возможно что четвёртый - 95% населения засунут в матрицу, и пусть там развлекаются.
Слова Романа про западоидов напомнили мне эмоциональные вскрики Сванидзе типа "наплевать мне на эту Америку, мне важно, что в России".
А вообще, конечно, Хрущёв. В том смысле,что как же это булкохрустительно и комуняконенавистно - ставить в один ряд фашистов и совгосплан. Диагноз.
Вообщем при капитализме, да и при социализме (без пропаганды)
люди не понимают разницу между потребностью и хотелкой
вот например: хотелко - хочу сегодня сожрать мяса, хамон, пармезан потребность - научно расчитанный рацион на сегодня (который обеспечит тебе и калории и здоровье)
и во всем остально также
> научно расчитанный рацион на сегодня (который обеспечит тебе и калории и здоровье)
Что беняжка, пукан разорвало, рельностью ?
Это ж ты мечтаешь всю жизнь питаться "научно рассчитанным рационом". А выглядеть он будет определённо, как витаминизированная пластиковая каша.
> люди не понимают разницу между потребностью и хотелкой
Этот тезис давно переформулировали как "каждому по его труду".
Что получается в случае, когда "по потребностям" можно почитать в третьем томе "Атлант расправил плечи", диалог с оборванцем в поезде.
> Этот тезис давно переформулировали как "каждому по его труду"
Так в чём тогда разница от капитализма? Там тоже "каждому по его труду".
Покажите мне "труд" капиталиста, для начала.
Оборудование -- это накопленный труд прошлых поколений. Капиталист с его помощью получает продукт.
Как вариант, можно запретить нанимать рабочих. Тогда явно будет видно, сколько стоит труд капиталиста (сколько он успеет сделать, например, стульев в одиночку на своей роботизированной фабрике) и сколько труд пролетария (сколько он стульев сделает за то же время вручную).
ЧТД, эксплуатирует труд другого человека, сам при этом не делая ничего.
А это не его фабрика, это фабрика тех кто её реально построил. Т.е. тех самых пролетариев.
> А это не его фабрика, это фабрика тех кто её реально построил. Т.е. тех самых пролетариев.
Он у них эту фабрику давно купил. Поэтому его.
И на какие шиши он её купил? На неправедно нажитое?
Не обязательно. Пролетарий со своей зарплаты копит на "Форд-Фокус" и поездку в Турцию, а предприниматель на покупку нескольких станков, чтобы делать стеклопакеты. А дальше уже с помощью этих станков его доход увеличивается, и к тому времени, как пролетарий накопил на квартирку и дачу, у предпринимателя уже вполне нормальный
заводикцех на пару десятков рабочих мест.И где здесь "неправедно нажитое"?
Учитывая, что у него всего две руки, работать лично он может только на одном одновременно. Или попеременно на станках разных видов. Остальное будет простаивать.
... и появляются т.н. "нетрудовые доходы", из денег от произведённого пролетарием товара, которые забираются у него различными путями, включая монопольный сговор. Вот здесь.
> Учитывая, что у него всего две руки, работать лично он может только на одном одновременно.
То есть Вы в принципе против работы по найму? И вообще наемного труда. Каждый должен лично делать себе всё, что ему необходимо (а также лечить, учить и оборонять)?
Я против тунеядцев, рантье, ростовщиков, копирастов и прочих паразитов.
Страницы