Эволюция
Эволюция – естественный процесс развития Вселенной как целого или её частей.
Любое другое определение понятия «эволюция» будет содержать два ключевых слова – процесс и развитие. Если только специально не заняться казуистикой.
Законы диалектической логики Гегеля
Беседуя со своим сыном, я с удивлением узнал, что из современной школьной программы исключили законы диалектической логики Гегеля, которые являются базовыми для любогопроцесса развития. Поэтому решил кратко изложить их. Тем, кто хорошо все помнит, рекомендуется пропустить этот раздел.
Заслуга Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса.
В основе всего сущего по Гегелю лежат законы логики. На вопрос, откуда взялись эти законы, Гегель отвечает просто: это мысли бога до сотворения мира.
Первый закон – переход количественных изменений в качественные.
Нарушение меры в результате накопления количественных изменений меняет качество и превращает одну вещь в другую. Происходит качественный скачок. Скачок – это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому. Гегель характеризует скачок, как сложное диалектическое состояние. Скачок – это единство бытия и небытия, означающее, что старого качества уже нет, а нового еще нет, и одновременно, прежнее качество еще есть, а новое – уже есть.
Второй закон – единство и борьба противоположностей.
Основой всякого развития является сосуществование и борьба противоположных сторон. Развитие представляет собой процесс становления, обострения и разрешения противоречий.
Третий закон – отрицание отрицания.
Диалектическое отрицание – воспроизведение того же объекта, но в новом качестве, отрицающем старое. Новое качество отрицается в свою очередь, что обеспечивает переход в новое новое качество. При этом новое новое качество может оказаться старым качеством, но воспроизведенным на более высоком уровне следующего витка развития. Этим объясняется цикличность развития по спирали.
Зарождение клетки и Гегелевские законы диалектики
Клетка - фундаментальная целостная живая система, обладающая собственным обменом веществ, и возможностью самостоятельного существования, самовоспроизведения и развития.
Клетка – первая из порожденных биологической эволюцией устойчивых самовоспроизводящихся структур.
Возникновение клетки ознаменовало собой скачок от эволюции отдельных органических молекул и их аморфных образований к эволюции устойчивых структур.
Появление клеточной оболочки, разделившей единую физическую среду на внутреннюю и внешнюю, ознаменовало рождение эго живого организма – внутреннюю идентификацию «Я» и «не Я». Начался процесс непрерывного сосуществования и противоборства между «Я» и «не Я», между внутренней и внешней средой организма. Главной задачей живого организма стало сохранение своего «Я» любой ценой – то, что потом назвали борьбой за существование.
«Я» производит постоянную селекцию сущностей и процессов окружающего мира на противоположности на основании критериев, связанных с выживанием организма. Так, например, в физическом мире не существует противоположностей «горячий» и «холодный» – есть распределение молекул по спектру состояний, интегрально характеризуемое физическим параметром – температурой. В физическом мире нет понятий «медленно» и «быстро» – есть параметр времени протекания процессов. И т.д. Таким образом, возникшее вместе с клеточной оболочкой эго стало генератором противоположностей, что значительно интенсифицировало действие законов Гегелевской диалектики, придав эволюционному процессу взрывной характер.
Ключевым аспектом в восстановлении картины биологической эволюции является именно вопрос зарождения клетки. Проблема в том, что рабочий механизм клетки состоит из нескольких существенных деталей, и невозможно представить его функционирование без какой-либо из них. Эти детали должны были возникнуть одновременно. Но эволюция так не умеет и все делает постепенно. Она отбирает редкие позитивные изменения, совершенствующие систему. Одновременное появление двух или более изменений – практически невероятно, не говоря уже о большем их количестве.
«Я слишком ленив, чтобы привести точную цитату, но английский астроном Фред Хойл сказал что-то вроде того, что вера в дарвиновскую теорию эволюции мало отличается от веры в то, что если на заводском складе поднимется ураган, то из летающих в воздухе запчастей может сам собой собраться Боинг-747″, – это отрывок из романа Курта Воннегута «Времятрясение».
Эволюция клетки
Эволюция клетки, как биологической системы, практически прекратилась уже несколько миллиардов лет назад. Были небольшие видоизменения, дифференциация, не более того. Клетки всех одноклеточных и многоклеточных организмов сходны по своему строению, химическому составу, основным проявлениям жизнедеятельности и обмену веществ.
Следует признать, что не все группы одноклеточных остановились в развитии, как, например, инфузории. Достаточно отметить, что любая инфузория имеет как минимум два ядра с совершенно разными функциями: одно ответственно за наследственность, а другое – за метаболизм. Есть и другие примеры.
Однако если рассматривать эволюционный процесс как конкуренцию организмов за более высокий иерархический уровень в трофических (пищевых) цепях или как процесс усложнения и структурирования накапливаемой информации, то по этим признакам клеточная эволюция с позиций нашего уровня знаний и понимания исчерпала потенциал развития.
Переход на следующие витки эволюционной спирали был совершен вследствие качественных скачков, ставших результатом последовательной реализации эволюционной стратегии.
Эволюционная стратегия
Императивом1 эволюции на последующих двух ее витках явилось создание структур, фундаментальными элементами которых были уже не органические молекулы, а организмы с предшествующих этапов эволюции. Сначала последовало объединение клеток в биологические многоклеточные организмы (далее – биологические организмы). На следующем витке – объединение биологических организмов, выступающих уже в роли социальных клеток, в социальные организмы.
Для наглядности эволюционная спираль изображена на рис.1. Точка 1 на нем – зарождение клетки, точка 2 – появление биологических организмов, точка 3 – возникновение социальных организмов.
Точки 1, 2, 3 являются точками скачка – появления нового качества, которое по законам диалектики отрицая старое, интегрирует все наилучшее с уже пройденных этапов. Именно поэтому, несмотря на кардинальные отличия биологических структур, которые относятся к разным виткам эволюционной спирали, общие законы их функционирования во многом подобны.
Скорость эволюции производных от клеток структур на порядки превысила скорость эволюции самих клеток, причем ускорение происходило при переходе на каждый новый системный уровень объединения: от клеток к биологическим организмам, от биологических организмов к социальным организмам. Таким образом, создание новых организмов из организмов с предыдущего витка эволюционной спирали – эволюционная стратегия, обеспечившая ей грандиозное ускорение и огромное поле новых возможностей на каждом следующем витке развития.
Реализованную эволюционную стратегию можно рассматривать в качестве экстремума скорости эволюции, найденному в области возможных эволюционных стратегий самой системой, в соответствии с первым биогеохимическим принципом В.И.Вернадского: «Биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению».
Хотя наверняка об этом знает только Бог.
Конкуренция и сотрудничество
Основным движущим фактором эволюции является конкуренция. Эволюция структур актуализировала противоположный фактор – сотрудничество между фундаментальными элементами, объединенными в структуру. Целесообразность сотрудничества объяснялась получением синергетических конкурентных преимуществ, позволяющих выжить и занять максимально высокий иерархический уровень в трофических цепях. «Против кого сегодня дружим?» – суть диалектического единства конкуренции и сотрудничества в эволюционном процессе.
Сотрудничество в рамках более сложных структур оказалось выгодным и открыло значительный спектр дополнительных возможностей по более эффективному решению задач размножения, приспособления и борьбы за выживание.
Системы управления
В сложных устойчивых объединениях органических молекул, будь то клетка, биологический или социальный организм протекает множество взаимосвязанных процессов, обеспечивающих их жизнедеятельность и выживание в конкурентных условиях внешней среды. Необходимым условием функционирования таких сложных структур является наличие системы управления, которая обеспечивает синхронизацию процессов, регулирует скорость их протекания и ранжирует по уровням приоритетности в каждый текущий момент в зависимости от внутреннего состояния и информации об условиях внешней среды, снимаемой с механизмов отражения.
Системы управления возникли и эволюционировали совместно с организмами как их неотъемлемый элемент.
Система управления организмами любого уровня включает в себя следующие обязательные элементы:
- рецепторы,
- сеть информационных коммуникаций,
- центр обработки информации,
- исполнительные механизмы.
Механизмы отражения мира – рецепторы производят съем первичной информации, называемой индикативной, о текущем состоянии внешнего мира и самого организма. Внутренние информационные коммуникации обеспечивают ее доставку в центр обработки. Центр обработки интерпретирует, анализирует и принимает решение, в результате чего индикативная2 информация преобразуется в директивную. После этого директивная информация по сети внутренних коммуникаций передается к исполнительным механизмам, обеспечивающим функционирование организма и его реакции на внешние воздействия.
Следует понимать, что центр обработки информации не представляет собой в чистом виде некоторую физически обособленную «умную» область пространства клетки или организма. Это распределенный по организму механизм для преобразования индикативной информации в директивную, включающий в себя также и локализованные «умные» области.
Эволюция рецепторов
У клетки это отдельные молекулы-рецепторы.
У биологических организмов – специализированные клетки-рецепторы, и группы таких клеток – то, что мы называем органами чувств.
У социальных организмов это специализированные особи – часовые, пограничники, разведчики.
Важнейшим элементом в борьбе организмов за выживание была гонка по созданию механизмов, обеспечивающих получение информационного образа окружающей среды. Конкуренция между сложными структурами в значительной мере сосредоточилась на обеспечении как можно более качественного внутреннего отражения внешнего мира, адекватной интерпретации получаемого образа и его эффективном анализе. Призерами эволюционной гонки стали не только лидеры в области создания средств поражения, но также и механизмов отражения мира и анализа образов. Последние, в итоге, и получили главный приз в эволюционной гонке именно благодаря созданию и развитию аналитического аппарата. О возникновении аналитического аппарата чуть позже.
Эволюция сети информационных коммуникаций
Чтобы обеспечить управление, в сети информационных коммуникаций организма должна постоянно циркулировать информация.
Механизмы передачи информации также претерпели эволюцию, и на разных витках эволюционной спирали для этого использовалась совершенно разная аппаратная база.
В системах управления клетками передача информации построена на использовании каталитических химических реакций.
В системах управления биологическими организмами для передачи информации используются электрические импульсы, проходящие по цепочкам специальных электропроводящих клеток, называемых нервной системой.
Существенным моментом в переходе от химического к электрическому механизму передачи информационных импульсов было значительное возрастание скорости их прохождения. Те многоклеточные биологические организмы, которые первыми инсталлировали электрический механизм внутренней циркуляции информации, получили на определенном этапе эволюции решающее преимущество в борьбе за существование, значительно выиграв в скорости реакций.
В системах управления социальными организмами применяется, главным образом, информационное модулирование визуальных и звуковых сигналов. По сравнению с ними использование тактильной и обонятельной сигнальных систем крайне ограничено из-за их короткодействия и слабой пригодности к информационному модулированию.
Отметим, что в пределах доступной для биологических организмов видимости и слышимости они практически не в состоянии уловить разницу в скорости распространения визуальных и звуковых сигналов. Поэтому с точки зрения скорости циркуляции информации внутри социальных организмов визуальные и звуковые сигналы изначально являлись эквивалентными.
Однако звуковые сигналы обладают тремя существенными преимуществами.
Первое – при их использовании необязательно наличие прямой видимости между источником и приемником, поскольку звуковые волны естественным образом огибают препятствия.
Второе – прием визуального сигнала требует фокусировки приемника на источнике. Если источник находится вне поля зрения приемника, световой сигнал будет безвозвратно утерян. Прием звукового сигнала возможен без фокусировки приемника на источнике и допускает одновременное восприятие множества сигналов, приходящих со всех направлений от разных источников.
Третье – главное, с развитием голосовых связок возможности ряда биологических организмов по информационному модулированию звуковых сигналов существенно превысили возможности по модулированию визуальных сигналов.
У одного из биологических видов3 в процессе освоения звуковой модуляции постепенно возникла специальная символьная система – слова. С ее появлением звуковая модуляция преобразовалась в вербальную. Это позволило описывать, сохранять и передавать информацию о событиях из любой точки пространства и времени, где когда-либо присутствовал наблюдатель.
Возможности модулирования визуальных сигналов – язык поз, мимики и жестов – в итоге безнадежно отстал от возможностей, которые давала звуковая модуляция. Наглядной иллюстрацией этого факта является игра в слова, когда одному из игроков команды соперники сообщают задуманное слово, и тот с помощью поз, мимики и жестов должен объяснить другим игрокам своей команды его содержание, так чтобы они разгадали задуманное. Игра требует значительных усилий, времени, недюжинного интеллекта4, и проходит в режиме постоянной творческой интерпретации увиденного путем генерации различных версий. Тогда как описать позу или жест с помощью слов гораздо проще, и построить на базе этого интеллектуальную игру невозможно.
Система управления, использовавшая вербальную коммуникацию, оказалась наиболее передовой и позволила освоившему ее виду приматов создать социальные организмы, выигравшие в итоге эволюционную гонку в борьбе с другими социальными и биологическими организмами.
Последствия интерпретации
Любое созданное источником вербальное сообщение являлось по своей сути абстрактным символьным образом некоторых элементов мира или протекающих в нем процессов, что подразумевало со стороны принимающего умение распаковывать и адекватно интерпретировать сообщения. Необходимость кодирования, декодирования и интерпретации вербальных сообщений дали мощный толчок развитию памяти, фантазии и мышления приматов, приведя в итоге к возникновению, освоению и использованию аппарата абстрактного логического мышления, породившего знание5, которое научились конвертировать в пищевые, энергетические и другие виды ресурсов.
В результате наши победили.
Развитие сети информационных коммуникаций
Введем термин общественный организм, если короче оборг, для обозначения социальных организмов, фундаментальной элементарной ячейкой которых является человек, чтобы в дальнейшем отличать их от социальных организмов, созданных на базе других биологических организмов.
Появление общественных организмов стало началом нового витка эволюционной спирали – точка 4 на рис.1. Это очередная точка скачка – появление нового качества настолько кардинального, что оно ознаменовало собой конец того, что принято называть биологической эволюцией, в смысле арены действия законов естественного отбора. Порожденный общественными организмами антропогенный фактор по своему воздействию на порядки превысил влияние факторов естественного отбора.
По сравнению с социальными организмами претерпели некоторые изменения рецепторы оборгов. К традиционным для социальных организмов часовым, пограничникам и разведчикам добавились путешественники, первопроходцы, космонавты, ученые и др. Каждый из них производит съем информации об окружающем мире на своем уровне в соответствие со своими задачами.
Развитие оборгов всегда было неразрывно связано с развитием сети вербальных коммуникаций. Здесь уместно применить именно термин развитие, а не эволюция, поскольку биологическая эволюция, как таковая, на оборгах закончилась.
Ключевым элементом дальнейшего развития оборгов стало появление письменности, как системы кодирования и записи вербальных сообщений на твердом носителе. Это убрало принципиальные ограничения по передаче сообщений на любые расстояния без потери и искажения содержания. В каждый текущий момент использовались самые быстрые из возможных средств доставки, но ограничения на скорость передачи сообщений оставались существенными. Тем не менее, информационная связность непрерывно повышалась, и с ней возрастали максимально допустимые размеры оборгов, при которых сохранялась их управляемость и устойчивость. Постепенно оборги доросли до уровня глобальных общественных организмов – глоборгов, которые осваивали территории сопоставимые с масштабами континентов, и интегрировали в своей структуре до десятков миллионов фундаментальных биологических единиц.
Развитие морских коммуникаций привело к появлению межконтинентальных глоборгов – мировых империй.
Создание телеграфа, радио и т.д., вплоть до телевидения и интернета перевело вопрос достижения полной информационной связности мира в чисто технический и ресурсный – обеспечение всех потенциальных адресатов приемниками сообщений и переход на единый язык кодирования, которым в настоящее время потенциально является английский.
Таким образом, с точки зрения информационной связности, ограничения для появления в перспективе единого общемирового суперглоборга сняты.
Вперед в прошлое
Выше отмечалось, что возникновение абстрактного логического мышления явилось следствием освоения вербальной символьной системы. Поэтому бурное развитие сети визуальных коммуникаций может сыграть с человечеством злую шутку.
Телевидение и компьютерные игры существенно снизили интенсивность и продолжительность содержательной работы с вербальным аппаратом. Особенно это критично для детей. Проблема в том, что абстрактное мышление – сравнительно недавнее приобретение человечества и полноценное инициирование ответственного за него контура сознания связано с вербальной активностью именно в детском возрасте, в период, когда ребенок осваивает речь. То, что недоразвито в детстве, особенно в дошкольном возрасте, невозможно исправить позже. Известный факт, что человеческих детенышей, поначалу воспитываемых животными, затем уже невозможно социализировать. Несколько первых лет жизни ребенка, проведенных вне сети вербальных коммуникаций, лишают его шансов сколь-нибудь полноценно инициализировать рациональный контур6 сознания.
Визуальные сообщения легче для восприятия, образнее и насыщеннее вербальных, но они активируют эмоциональную сферу сознания и не требует незаметной постоянной внутренней работы по кодированию-декодированию. Поэтому смотреть телевизор приятнее, чем слушать разговорную радиопередачу – лень родилась раньше нас.
Усаживая ребенка у телевизора смотреть мультики, чтобы не мешал, родители своими руками снижают его личностный потенциал.
А чем заполняет время вашего ребенка няня, когда вы на работе? В ясли! В сад! Всех срочно в сад! Там нет телевизора, зато есть непрерывное общение!
Читайте детям по вечерам и на ночь книжки. И не отмахивайтесь от их вопросов. Именно в состоянии «почемучек» они находятся в процессе активной инициализации аппарата абстрактного логического мышления. Чем шире окажется понятийный запас вашего ребенка, тем лучше прошла инсталляция.
То, что недополучено в раннем детстве, компенсировать полностью в школе уже невозможно, тем более что сама школа начинает заполняться учителями, проводившими в детстве много времени у телевизора.
Усугубляет ситуацию то, что в школьном возрасте к телевизору, как правило, добавляются компьютерные игры.
Материалы о влиянии телевидения на детей легко найти по соответствующему запросу в любом поисковике. Привожу ссылки с первой же страницы: тут или тут. Полезное, кстати, чтение.
Рекомендации, действительно, не новы. Однако человеческая психика устроена так, что воспринимает серьезно только хорошо мотивированные советы. Информационное поле, окружающее сейчас маленьких детей совершенно иное, чем в нашем детстве, и эффективно ограждать их от него можно, только полностью осознавая реальность угрозы.
Весьма вероятно, что мы вступаем в период ползучей деградации человеческого потенциала. Пока проблему внешне нивелирует появление интернета – информированность отчасти маскирует падение общего интеллектуального уровня. Опасно то, что происходящие на протяжении жизни одного поколения изменения малозаметны и находятся глубоко в рамках статистической погрешности результатов любого тестирования. Это именно та вредность, которую никто не чувствует.
Если реализуется обозначенный тренд, то человеку с недоразвитым абстрактным логическим мышлением такой большой мозг, как сейчас, окажется не нужен. Постепенно он начнет уменьшаться. Заметные изменения произойдут в процессе смены многих поколений, но в масштабах времен эволюции – мгновенно. Если не принять превентивных мер, реальным становится финал, как всегда искрометного, но самого печального романа Курта Воннегута «Галапагосы», в котором мозг наших далеких потомков весил в три раза меньше, чем сейчас.
Неоднозначность
Неразумно настаивать на непременной реализации обозначенного выше сценария. Развитие – процесс многофакторный.
Уже сейчас некоторые родители сознательно ограничивают время просмотра детьми телепрограмм. Появился мощный информационный канал – интернет. Больше возможностей для селективного образования. Создаются эффективные обучающие машины. И пр.
Общий результат действия всех факторов предвидеть сложно. Возможно, произойдет полярное интеллектуальное расслоение общества, что даже более реально, чем общая деградация. Можно считать, что в этом случае человечество, как текущий носитель эволюционной парадигмы7, сформулированной в первом биогеохимическом принципе В.И.Вернадского (см. выше), выполнит свою миссию. Социум при таком варианте развития, ждут колоссальные потрясения. Но именно такой сценарий повышает эффективность действия диалектических законов, что ускоряет эволюцию.
Экономический кризис
Есть ощущение, что человечество приближается к некой точке бифуркации, поэтому в отношении понимания будущего царит полная неопределенность. Чего, например, не было пятьдесят лет назад.
Вполне возможно, что обозначившийся мировой кризис представляет «протест» диалектических законов против ускорившейся глобализации, ведущей к созданию единого общемирового суперглоборга. Рано еще. И без единого суперглоборга однополярный мир в значительной мере нивелировал противоречия, которые являются движущей силой эволюционного развития. А новое качество – точка 5 на рис.1, – которое породит и новые противоречия, толкающие эволюционную спираль выше, пока не возникло.
Вот диалектические законы и протестуют, актуализируя старые противоречия.
Мы думаем, что нас накрыл серьезный экономический кризис, а на самом деле это всего лишь проявление депрессии законов диалектической логики.
Законы диалектики оставят мир глоборгов в покое, когда эволюционная спираль пройдет точку 5. Появится новая сущность, которая и будет генерировать новые противоречия для нашего понимания уже недоступные. А человечество останется играться в своей песочнице. Тогда и создаст свой единый общемировой суперглоборг.
О пении
Жалко пение.
Пение – эмоциональный канал в рациональной вербальной символьной системе, самый древний и доступный, который использовался в моменты, когда хотелось расслабиться или попереживать. Телевидение убивает его, заменяя древнюю потребность в хоровом праздничном пении совместным просмотром праздничных передач, когда за тебя и пляшут и поют. Зачем тогда напрягаться?
Постепенно исчезает и способность петь для себя. Попробуйте напеть что-нибудь из рэпа или Димы Билана. А теперь «Подмосковные вечера», «Течет река Волга», «Когда уйдем со школьного двора» или «Я люблю тебя жизнь». Почувствуйте разницу. Скоро люди, не зная слов мелодичных песен, которые можно напеть, совсем разучатся это делать, кроме «профессионалов» и убогой «фабрики звезд».
При таком развитии ситуации значение Гимна трудно преувеличить. Надо заставить детей выучить слова.
Александр Оноприенко, март 2009
раздел: эволюция
Авторский толковый словарь
-
императив
объективное принуждение поступать так, а не иначе; инвариантное личным принципам общезначимое предписание или правило, выражающее долженствование; от лат. imperativus – требование, приказ, закон
-
индикативная информация
косвенные признаки одного объекта (отражаемого), возникающие в другом (отражающем), вследствие неуклонного действия принципа отражения (взаимовлияния)
-
вид
уникальный информационный отклик биологической системы, репродуктивно изолированной от внешнего мира, внутренне репродуктивно связной, на занимаемую экологическую нишу
-
интеллект
способность к мышлению, рациональному познанию, образованию понятий, метафизических идей
-
знaние
информация о структуре (пространственно-временной связности) индикативной информации; последняя непрерывно генерируется согласно принципу отражения – воздействия всего на все
-
рациональный контур
контур сознания, программируемый человеческими артефактами и символьными системами – речью, письменностью, рисунками, картинами, фильмами и пр.; обрабатывает и упаковывает окружающий мир в символьные представления; выполняет функции познания, изобретения, предвидения, а также передачи символьных представлений от поколения к поколению, позволяя каждому добавлять все новые и новые категории к общей ментальной библиотеке; подробнее в «Психологии эволюции» Р. Уилсона, конспективно в заметке «О контурах сознания» здесь в блоге
-
парадигма
мировоззренческая концепция, установка, претендующая быть общепризнанной; фундаментальный элемент ментальной модели Мира
Комментарии того периода (актуально на 07.11.16)
-
Артур Дышаленков 27.03.2009 в 10:19
Привет, Саня!
По прежнему очень интересно читать твои эссе.
Вот несколько разрозненных мыслей вдогонку.
1. ОБ ОСНОВОПОЛОЖНИКАХ
Ты нашел прекрасный стиль. Во многих твоих статьях сначала дается ссылка на великих (в данном случае Гегель) а потом рассматривается применение к нашим текущим болячкам.
Это с одной стороны очень познавательно, с другой стороны методически верно.
Большинство наших мнений и высказываний "диванные".
Т.е. наше мировозрение не потдержано опытом мыслителей. Это то же самое что строить самолет не зная работ Жуковского (хотя бы на уровне принципов).
2. АНАЛОГИИ
Абстракции тем и хороши что приучают человека за различными процессами видеть общие принципы.
Твой раздел СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ точно описывает основные проблемы беспилотный аппаратов. И попытка применить эти принципы и понятия к оборгам дает твердую методическую основу (хотя оборги гораздо сложнее)
3. О ТОПОЛОГИИ КОММУНИКАЦИЙ
Ты ни слова не сказал о топологии сети. можно сколь угодно увеличивать количество узлов (людей, оборгов), увеличивать скорость передачи и доступность (интернет), сокращать время обработки (сервера, чиновники) и даже управляющий орган (правительство) но следует обратить внимание что для достижения целевой функции (если она есть) необходимо анализировать топологию сети.
Интернет прекрасный пример топологии с потрясающими коммуникационными характеристиками и относительно малым кпд с точки зрения "совершенствования человечества". Другое дело что это и не является его прямой задачей.
Короче, можно гонять основную массу информации между узлами и это ни как не будет влиять на управляющий орган и не приведет к выработке управляющих команд на исполнительные механизмы.
С другой стороны, топология сети типа "звезда" мгновенно приводит к "переполнению".
Не знаю как в масштабах человечества но любой приличный начальник должен сознательно продумывать топологию своей информационно-управляющей сети.
4. О ЗУВКАХ
Заметь, звуки используют только живые организмы. В техники их роль как информационного канала ничтожна. Почему?
Низкая скорость формирования (хотя клавиатура еще хуже), низкая плотность инфорации, неоднозначность (нечеткий протокол обмена).
Но дело в том что это ЕДИНСТВЕННЫЙ естественный способ коммуникации людей (не считая жестов).
Значит если мы его постепенно теряем не создавая ничего взамен (например телепатия) нам остается только техническая сеть (письменность, интернет…)
Мы пока к этому не готовы.
5. ВЫВОД
Надо чаще встречаться
-
Анатолий Белайчук 28.03.2009 в 13:13
> Заслуга Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса.
Разве кто-то задолго до Гегеля не сказал "все течет, все меняется, и нельзя дважды войти в одну и ту же реку"?
> Введем термин общественный организм, если короче оборг, для обозначения социальных организмов, фундаментальной элементарной ячейкой которых является человек, чтобы в дальнейшем отличать их от социальных организмов, созданных на базе других биологических организмов.
А зачем, собственно, вводить новый термин, ведь социум и общество – это одно и то же. Можно просто заявить что мы будем рассматривать человеческие социальные организмы, а не муравейники и не колонии морских котиков.
Из дальнейшего текста видна, что автор постулирует качественное различие между социальными и общественными организмами, но четко это различие не формулирует. Если такое различие есть, то оно должно быть отражено в определении.
Но выводы интересные.
-
Александр Оноприенко 28.03.2009 в 13:17
Артур. привет!
Спасибо за комментарий.
К сожалению невозможно дать в одной работе развернутый обзор принципов функционирования оборгов, статьи и так становятся громоздкими и увеличивается риск из непрочтения. Планируется еще ряд отдельных работ на тему оборгов.
По п.3. Что касается топологии сети коммуникаций, то на эту тему я пока даже не думал. Мне кажется, что эффективность сети коммуникаций общественных организмов определяется не ее топологией, а фильтрами. В системе циркулирует огромное количество информации и лишь ничтожную часть ее человек воспринимает. Это происходит благодаря встроенному в мозги каждого из нас информационного фильтра, называемого онтологической матрицей. Она программируется с младенчества, и крайне инертна относительно возможностей перепрограммирования. От качества и устойчивости онтологической матрицы и зависит эффективность работы системы управления оборгом. Онтологической матрице я планирую посвятить отдельную работу.
По пункту 4 твоего комментария. Я не утверждаю, что мы теряем вербальный канал коммуникаций. Эволюционно так сложилось, что качество инициирования контура логического абстрактного мышления напрямую зависит от вербальной активности в младенческом возрасте. Снижение такой активности в силу возрастания влияния визуального канала может привести в итоге к деградации этого контура сознания, определяющего аналитические способности. Тогда не помогут никакие технические каналы коммуникаций. Нечем будет анализировать.
Заслуга вербального канала не в его качестве, а в последствиях для развития мозгов. И с этой точки зрания его недостатки оборачиваются достоинствами.
По пункту5. Полностью согласен.
-
Александр Оноприенко 28.03.2009 в 13:46
Толе Белайчуку.
Процесс отличается от «все течет, все изменяется» наличием внутренней логики, каковую Вильгельм Фридрихович и обнаружил.
Термин общественный организм (оборг), как мне кажется, отражает тот ракурс, с которого рассматривается общество или социум, он несет функциональную нагрузку определения некоторого живого организма, как результата эволюции, а не нашей воли. Сам поеживаюсь от термина оборг, но действительно мерзкие, безнравственные твари, склонные к ужасным поступкам. Так что термин заключает в себе еще и эмоциональную функциональную нагрузку. Хотя, конечно, неприятно, что мы такие хорошие являемся кирпичиками таких тварей.
Четкое различие между социальными и общественными организмами – построение развитой!!! сети вербальных коммуникаций, развившей мозги и позволившей значительно усложнить внутреннюю архитектру социальных организмов до нового качественного уровня.
-
Виталий Кушниров 29.03.2009 в 21:56
Мне статья понравилась, есть новые мысли и находки, да и в целом правильно. Но сосредоточусь на критике.
Статья очень велика, для блога это совершенно неподходящий формат. Если хочешь, чтобы тебя читали все, а не только ближний круг.
Автор: «Эволюция – естественный процесс развития Вселенной как целого или её частей.»
Реплика: Эволюция – хорошая тема. Однако, говорить о ней НЕВОЗМОЖНО, не вспомнив Дарвина. А без Гегеля можно и обойтись. Суть Дарвина – тоже в двух словах, причем более простых: ИЗМЕНЧИВОСТЬ И СЕЛЕКЦИЯ. Системы (любого уровня сложности) склонны к изменчивости (в биологии этому соответствуют мутации), Изменчивость создает разнообразие, из которого путем селекции отбираются наиболее приспособленные. Вот и все, остальное – частные детали! Обычно логику Дарвина связывают с развитием и усложнением организмов. Я же думаю, что эта логика УНИВЕРСАЛЬНА. Эволюция мыслей в одной голове (нейродарвинизм – http://en.wikipedia.org/wiki/Neural_Darwinism), мыслей в обществе, развитие технологий и многое другое. С учетом расширенного толкования, теория Дарвина есть, возможно, самое величайшее достижение мысли, в том числе философской.
А:»Законы диалектической логики Гегеля»
Р: Законы, видимо, правильные, но лично меня впечатляет только второй (единство и борьба противоположностей). Его проявления разбросаны на каждом шагу. Остальные два (количество в качество и отрицание отрицания) можно забыть без особого вреда.
Определение скачка условно: что уже есть скачок, а что еще нет? Вот идет поезд из точки А в точку Б. Вполне продуктивный процесс, сравнимый с эволюцией, скажем, от мартышки до человека. Поезд где-то притормозит, где-то ускорится – это скачок или нет? И наверное, в пути своем он постоянно что-то отрицает. Начиная 25-й километр, он отрицает 24-й, затем уже отрицает 25-й и т.д. Довольно бесполезные законы ИМХО. А вот мучительная и неизбежная связь противоположностей – это да. Это очень глубоко. Но Инь и Янь придумали раньше.
А:»Зарождение клетки. Появление клеточной оболочки ознаменовало рождение эго живого организма. Начался процесс непрерывного сосуществования и противоборства между “Я” и “не Я”. Главной задачей живого организма стало сохранение своего “Я” любой ценой – то, что потом назвали борьбой за существование».
Р: Очень точно акцентирован существенный аспект – роль эго. Тем не менее, мысль находится в противоречии с моим (кажется, и автора) убеждением, что путь от молекулы до клетки более сложен (и/или длинен), чем от клетки до любого из существующих организмов. Думаю, законы работали и до возникновения оболочки.
А:»Эволюция клетки, как биологической системы, практически прекратилась уже несколько миллиардов лет назад. Клетки всех одноклеточных и многоклеточных организмов сходны по своему строению, химическому составу, основным проявлениям жизнедеятельности и обмену веществ.»
Р: Можно и так сказать, но это не очень удачная формулировка. Вероятно, клеточные механизмы достигли определенного совершенства и переключились на боковое развитие: адаптация к условиям среды или потребностям организма. Типажи клеток, присутствующие, например, в организме человека, весьма и весьма различаются (при сохранении общих принципов устройства). Нейрон очень отличается от клеток иммунной системы, и оба не похожи на клетки мышц или костей. Также не следует забывать, что есть два класса клеток, ядерные и безъядерные (бактерии). Они существенно отличаются по принципиальному устройству.
А: «Следует признать, что не все группы одноклеточных остановились в развитии, как, например, инфузории. Достаточно отметить, что любая инфузория имеет как минимум два ядра с совершенно разными функциями: одно ответственно за наследственность, а другое – за метаболизм. Есть и другие примеры.»
Ничего особо выдающегося в инфузории нет. Но ядер действительно два. Микроядро – неприкосновенный генетический депозитарий, не работает. Макроядро работает и управляет всеми процессами в клетке. У большинства организмов эти функции объединены в одном ядре, и их разделение есть неоправданная роскошь. Инфузория суть огромная клетка, превышающая размером некоторых многоклеточных, поэтому может себе позволить два ядра.
А: » в соответствии с первым биогеохимическим принципом В.И.Вернадского: «Биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению».»
Р: Я не фанат Вернадского и, должен признаться, не смог раскопать зерна смысла в его теориях, хотя и пытался. Вот Наталя его чтит – но и она не смогла разъяснить мне смысл данной фразы.
А:Конкуренция и сотрудничество
Р:Крайне важная тема. Вот они – единство и борьба на примере двух жизненных стратегий!
Но здесь мне в голову приходит ВОТ какая мысль. В чем существенная разница общественного организма и просто организма? В общественном организме происходит, и порой очень жесткая, конкуренция и борьба его составных элементов. В простом организме такое немыслимо. Ну разве что в случае болезни. Красная волчанка – аутоиммунное заболевание (иммунная система бьет своих). Даже рак не является хорошей аналогией: клетки начинают бесконтрольно размножаться, но не совершают прямых враждебных действий.
Так вот, МЫСЛЬ: не лучше ли людям, как элементам общественного организма поменьше конкурировать и начать сотрудничать, наконец?!
А:»А чем заполняет время вашего ребенка няня, когда вы на работе? В ясли! В сад! Всех срочно в сад! Там нет телевизора, зато есть непрерывное общение!»
Р:Да, да, да! Категорически согласен. Но всю тему лучше выделить в отдельное производство.
А:»Неоднозначность.. Социум при таком варианте развития, ждут колоссальные потрясения. Но именно такой сценарий повышает эффективность действия диалектических законов, что ускоряет эволюцию.»
Р:Неоднозначно. Нуждается в разъяснениях. Почему, зачем, – ничего не понял.
А:»Мы думаем, что нас накрыл серьезный экономический кризис, а на самом деле это всего лишь проявление депрессии законов диалектической логики.»
Р:А Что такое депрессия законов? «Все, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме…»?
А:»Пение – эмоциональный канал в рациональной вербальной символьной системе…»
Р:Красиво сказал. И правильно. То же самое можно сказать и о спорте: вместо чтобы заниматься самим, народ сидит у телика или на трибунах буянит. А гимн – можно и гимн. Хотя почему имен гимн?
-
Виктор 29.03.2009 в 22:17
Уважаемый Александр!
Впервые на блоге. Статья понравилась, хотя местами воспринимается сложновато, приходится останавливаться и додумывать, строить свои аналогии. Хотелось узнать: как Вам видится взаимодействие различных предствителей витков развития эволюции разума и эволюции вообще? С моей точки зрения, так уж сложилось, более ВЫСокоорганизованные ОРГанизмы (ВЫСОРГИ) слонны к использованию более НИЗкорганизованных ОРГов (НИЗОРГИ) для достижения своих целей. При этом НИЗОРГИ чувствуют, что их используют, но всего лишь на своем уровне восприятия. Стоит отметить, что сейчас одновременно сосуществуют в мире ОРГи всех витков развития, образовавшихся до настоящего времени. Нет ли ВАС ощущения, что весь процесс эволюции уже мог не раз повторяться во Вселенной и в частности на нашей планете, но как только ОРГ приближался к некому пониманию своего места на этой винтовой лестнице развития, и у него появлялось желание перепрыгнуть на следующий уровень без прохождения всех ступеней, то он получал настолько сильно по голове (образно говоря), что стремительно падал вниз, увлекая с собой рядом стоящих? Примером, с моей точки зрения, могут служить природные катаклизмы, пропавшие цивилизации, "кризисы". Хотя часть ОРГов совсем не против остаться на своей ступени развития…., кто-то осознанно, а кто-то и нет.
Виктор.
-
Василий Колено 30.03.2009 в 01:20
Привет, Саня.
Честно говоря, прочитал – и ничего не понял. А жаль…
Наверное, это уже результат просмотра телепрограмм.
А если серьезно, то ты начинаешь с цитаты Вонегута
по поводу теории эволюции Дарвина, кстати цитаты совершенно справедливой,и далее опять об эволюции.
Есть ли она – эта Эволюция?
Не будем говорить о клетках и об организмах, давай хотя бы об обществе.
Что есть Эволюция или прогресс для общественных структур ?
Если общество в результате развития становится менее жизнеспособным, если количество подсистем из которых оно состоит сокращается,если некоторые векторы направления потенциального развития этого общества совсем исчезают? – это что – эволюция ?
Технический прогресс — да, он существует.
Но давай отделять развитие техники от развития общества.
Можно быстрей перемещаться в пространстве,
Можно получать намного больше информации, (в любом виде)
и, я боюсь, что с помощью этого можно только гораздо эффективней управлять, а в результате только больше ПОТРЕБЛЯТЬ ,
но связано ли потребление с развитием общества? И является ли этот процесс развитием, а не деградацией ?
Конечно, возврат, например, к сословному традиционному обществу для современной парадигмы общественного развития это нонсенс, но вместе с сословиями утеряно такое понятие как СЛУЖЕНИЕ, весьма важный вектор развития для обеспечения жизнедеятельности любого общества.
(В современном мире его заменяет БАРЫШ.)
Кстати, всему миру сейчас навязывается развитие по-американски, но еще Алексис де Токвилль (большой поклонник американской демократии) с большим скепсисом пытался рассуждать на тему, а годится, применимо ли это там, где есть фундаменталистские устои народа, крестьянства, высокие стремления аристократии. Он считал Америку клоном из одного среднего класса, (фактически из лавочников).
(Средний американец – это типичный…. Нет же понятия «средний русский» в социологии, потому что у нас каждый сам… это и плохо и хорошо. Это реальность.)
И интересно, в каком обществе способности человека развивались лучше?
И именно абстрактного логического мышления?
( Для ответа достаточно сравнить культуру современного индустриально-развитого общества (т.е., практически ПОПСУ) и культуру любого сословно устроеного общества.)
Ну и т.д., и т.д., и т.д.
Короче, уже час ночи, надо спать, а тема бесконечная.
Саня, пока мы будем называть эволюцией всякую мутоту, которая низводит человека до уровня животного организма с набором различных потребностей,
а человека будем рассматривать как результат эволюционного естественного отбора, мы будем плутать в трех соснах.
У человека никогда не было прачин для эволюциии. Если бы он эволюционировал, то он эволюционировал бы сейчас.Для этого есть все внешние условия.
Человек развивается только в результате самодисциплины и внутренних установок.
(Хотя появление этих установок может быть результатом внешних факторов и воздействий).
Он всегда САМ выбирает трудиться и развиваться, либо просто потреблять и потакать своей лени.
Человеку в этом мире гораздо проще деградировать, но сказать себе об этом честно – ?
Никогда!
Лучше кормить себя сказочками об эволюции, прогрессе и т.п.
Вот такой перпендикулярный взгляд на обозначенную тобой тему.
-
А.Оноприенко 30.03.2009 в 09:20
Друзья, спасибо за комментарии, вечером попробую ответить вечером.
-
Анатолий Белайчук 30.03.2009 в 14:15
> Средний американец – это типичный…. Нет же понятия «средний русский» в социологии, потому что у нас каждый сам… это и плохо и хорошо. Это реальность.
Боюсь все зависит от точки зрения. Среднего русского нет с точки зрения русского же, но вполне себе есть с точки зрения немца или американца.
Аналогично со средним американцем. Я их видел некоторое количество – разнообразие побольше чем у нас.
-
Александр Оноприенко 30.03.2009 в 20:59
Виктору.
Организмы с верхних витков эволюции используют организмы с нижних витков в качестве пищи или структурных строительных элементов. Так клетка даже не догадывается, что она элемент биологического организма, и редкий человек в состоянии ассоциировать себя со строительным элементом общественного организма.
А перепрыгнуть эволюционные ступени невозможно в принципе. Настройка взаимодействия в рамках принципиально более сложных структур требует прохождения длинного эволюционного пути.
-
Александр Оноприенко 30.03.2009 в 21:31
Вася, привет.
Стандартно мы пытаемся судить об эволюции на основании наблюдений в очень коротких временных интервалах, сопоставимых с длиной жизни человека. Даже тысяча лет для эволюции не время. На таких временных отрезках возможны различные флуктуации, которые можно ошибочно принять за общий вектор развития.Если путь тупиковый и эволюция затыкается, произоисходит катастрофа, которая отбросывает все назад, или незаметно обгоняет параллельная ветка эволюции.
Для участников процесса – трагедия. Для эволюции -расходный строительный материал. Таков Божий промысел.
Человеку, как участнику эволюции, свойственно внутренне отводить себе слишком высокое место. Хотя задача проста – отстаивать путь развития своего оборга или другой, если свой не нравится, а правильный он или нет, не нам решать. Эволюция рассудит.
Как, например, это случилось с социализмом. Наши прадеды, деды и отцы прожили свою жизнь совсем не зря. Они выполнили свое эволюционное предназначение, выполнили героически, низкий им поклон. Но эволюция пока свернула с этого пути. Не факт, что не вернется на другом микровитке.
Так что не надо мешать американцам. Пусть пройдут свой путь. Может именно он окажется правильным. А наша задача – гнуть свое и не дать себя уничтожить.
-
Александр Оноприенко 30.03.2009 в 22:23
Кушнирову.
Искреннее спасибо за комментарий.
Законы Гегеля куда более общие, чем Дарвина. Те – только их следствие – сленг биологов и вне рамок биологичнской эволюции их придется уже специально приспосабливать.
О лишних законах Гегеля. Переход количественных изменений в качественные – до Дарвина описал механизм появления новых видов, а отрицание отрицания – гарантирует что дарвиновская эволюция не остановится. Даже на таких красавцах, как мы с тобой. Так что не мы отбросим этот закон, а он нас, поосторожнее.
О скачке. Провести аналогию между перемещением предмета в пространстве и эволюцией – это конечно круто. Вот если бы поезд по пути из А в Б превратился из парового в дизельный, вот тогда бы мы с тобой поискали на этом пути точку скачка.
Принцип Вернадского утверждает, что биологическая система ищет наиболее короткий путь к максимальному своему энергетическому проявлению. Короче, сама дифференцирует по времени, определяет направление градиента и следует ему.Так понятнее? Хотя, согласен, не доказуемо.
По поводу конуренции и сотрудничества.
Во-первых, клетки любого организма конкурируют за ресурсы. Мозг всегда в приоритете, а остальные могут голодать или даже пожираться самим организмом в тяжелые времена. Ящерица может вообще пожертвовать хвостом, волк отгрызть себе лапу в капкане и не только они. Программа организма жестко контролирует каким клеткам сколько размножаться. И не проскочишь из мышцы или кости в мозг, а у нас можно. Так что какая-никакая демократия, новый виток все-таки.
Во-вторых, конкуренция – мощнейший энергетический двигатель эволюции, источник противоречий.
В-третьих. Как быть девчонкам, как выбирать носителя генетического материала? Что, сотрудничать с тем, кто ближе? Или дать им поконкурировать хотя бы немного? Так ведь не остановятся, по-настоящему подерутся.
О потрясениях в социуме. Диаметральная поляризация внутри социума увеличивает напряжение и накал борьбы между противоположностями, что эволюция категорически приветствует.
Про депрессию – шутка.
А наш гимн – очень даже мелодичное пение. Скоро только его и смогут напеть. Тоже шутка, но грустная.
Пока.
-
Евгений Клинецкий 01.04.2009 в 17:07
Всем привет!
Интересная статья, хоть и немалая по объему, по крайней мере, для моего восприятия. Тяжеловато мне высказываться на счет товарищей Гегеля и Дарвина, но ваш спор чем-то похож на спор: Что первично? Курица или яйцо? Поэтому я прокомментирую, что попроще. А именно – про телевизор. У меня есть хороший объект для наблюдения – мой маленький сын. И вот, что я заметил: когда в комнате работает телевизор, ребенок может играть, бегать, короче, не обращать внимания на телевизор, пока не начнется реклама. Ребенок всегда обращает внимание на рекламные ролики, и мне кажется, я понимаю почему. По роду деятельности я имею некоторое отношение к рекламе торговых марок и могу отметить, что реклама, как правило, апеллирует к эмоциональной сфере человека. А значит, ролик должен обратить на себя внимание, взять за живое. И ребята рекламщики не зря едят свой хлеб, вот и останавливается ребенок и смотрит в экран, когда начинается реклама. Он еще не понимает о чем речь, но на эмоциональном уровне начинает воспринимать. А если так будет продолжаться долго, привыкнет и не научится думать вовсе ( эмоциональное восприятие легче, чем напряг мозгов). Это ли не лучшее доказательство некоторых моментов, изложенных в статье? И вот что еще: обычно говорят: Смотреть телевизор плохо. Много соли – плохо. и т.п. Когда я слышу такие вещи, у меня всегда возникает вопрос: А почему плохо? А тут – нате, все сходится ( я статью имею в виду ). Поэтому Александру респект, хорошая статья, видать старался для крестника :))
-
Александр Оноприенко 01.04.2009 в 22:34
Евгению,
а то, старался и конкретно о нем вспоминал, когда писал.
-
Василий Колено 03.04.2009 в 01:25
Жека,привет.
Небольшое дополнение по поводу TV.
Кроме торможения развития абстрактного мышления, о чем писал Саня, TV калечит душу ребенку, не давая ему возможности
правильно развиваться психически и эмоционально.
Например, любое событие в реальной жизни требует такого же реального ответа — эмоционального и физического.
Если кого-то бьют, то либо впрягайся, либо беги, а потом разбирайся
со своей совестью.
Телевизор позволяет ребенку не включаться реально в ситуацию, которую он переживает психически и, тем самым, вырабатывает установку на пассивное восприятие действительности — что бы не происходило, ты можешь быть безразличен и бездеятелен.
Безразличие и Бездеятельность — девиз телеинвалида.
Так что «восприятие на эмоциональном уровне» без конкретной ответной реакции — бомба еще та!
P.S. А сынуле — здоровья.
-
Анатолий Белайчук 03.04.2009 в 22:41
> ролик должен обратить на себя внимание, взять за живое. И ребята рекламщики не зря едят свой хлеб
для начала, реклама просто идет на повышенной громкости
-
Виталий Кушниров 12.04.2009 в 10:34
Автору.
Саня, привет!
Рискую показаться навязчивым, но тем не менее продолжу…
** Законы Гегеля куда более общие, чем Дарвина.
Ответ: Совершенно согласен. Вот если надо чинить электричество – ты пользуешься Гегелем или законом Ома? Перемещаясь по Москве, ты пользуешься картой Москвы или картой мира? Точно так же, рассуждая об эволюции, гораздо продуктивнее пользоваться Дарвином. Хоть он и менее общий, зато гораздо более точно и предметно описывает эволюцию.
** Те (з. Дарвина)- только их следствие – сленг биологов и вне рамок биологичнской эволюции их придется уже специально приспосабливать.
О: (Слово сленг здесь мало применимо.) А приспосабливать Дарвина не надо вовсе – по крайней мере, в той краткой редакции, которую я дал.
Интересный вопрос – почему мы так неохотно берем новые идеи? Идея, которая пожила в мозгу, образует в нем связочки, ссылочки – врастает. Новой идее поперву неуютно – другие мысли на нее мало ссылаются, при поиске вариантов ответа на нее укажут последней. Нужно дать ей время, отнестись благосклонно. И тогда она тоже врастет в мозг и будет оценена по своему реальному достоинству. Может, и я Гегеля в чем-то недооцениваю. Ну редко мне бывает нужна карта мира – я ж не глобалист.
**О лишних законах Гегеля. Переход количественных изменений в качественные – до Дарвина описал механизм появления новых видов, а отрицание отрицания – гарантирует что дарвиновская эволюция не остановится. Даже на таких красавцах, как мы с тобой. Так что не мы отбросим этот закон, а он нас, поосторожнее.
О: Говорить, что Гегель описал появление видов – формально верно (поскольку он, видимо, все описал); фактически – бессодержательно. Сомневаюсь, что он что-либо думал на эту тему. Более того, как мыслитель религиозный, он едва ли вообще допускал возникновение новых видов.
Законы Гегеля я не отбрасываю, я их не замечаю (кроме единства противоположностей). Знаком с ними давно, и они ведут себя весьма пассивно в моей голове. Так что дурного не произойдет.
**Принцип Вернадского утверждает, что биологическая система ищет наиболее короткий путь к максимальному своему энергетическому проявлению. Короче, сама дифференцирует по времени, определяет направление градиента и следует ему. Так понятнее? Хотя, согласен, не доказуемо.
О: Мысль понятная и, кстати, вполне доказуемая. Сам имел такую мысль, ибо из Дарвина она выпадает на раз. Труднее всего было понять, что именно эту мысль пытается высказать академик – слишком витиевато сказано.
**По поводу конуренции и сотрудничества.
(твой ответ про их сравнительную роль в организме и в общественном организме)
О: Это я так пытался подбросить тебе идею, что отличия есть, и весьма интересные. Видимо, придется эту идею самому разрабатывать – вот ужо заведу блог! Пока же воздержусь от дискуссии.
**О потрясениях в социуме. Диаметральная поляризация внутри социума увеличивает напряжение и накал борьбы между противоположностями, что эволюция категорически приветствует.
О:В принципе верно. Только давление в котле нужно правильно держать, а то ведь и шарахнуть может. Как уже и бывало. Думаю, что у параметра «поляризация» есть некоторое оптимальное значение, причем оно не стремится к бесконечности.
-
Александр Оноприенко 25.04.2009 в 08:26
Виталик, привет!
***Согласен, что законы Дарвина описывают биологическую эволюцию предметнее, т.к. они уже. К безусловной заслуге Дарвина можно отнести то, что он за видимой нами статичной в масштабах продолжительности человеческой жизни картинкой текущего состояния биосферы сумел разглядеть динамический процесс, подчиняющийся законам диалектической логики, увидел мысли Бога в кажущемся хаосе.
Разница между законами Гегеля и Дарвина примерно такая же, как между релятивистской механикой Эйнштейна и классичекой Ньютона. При малых скоростях они совпадают с огромной точностью. Однако механика Ньютона в принципе неприменима при околосветовых скоростях. А пользоваться при малых скоростях законами Эйнштейна выглядит как попытка поставить себя в позу йога.
Никто не ставит под сомнение более высокую степень общности механики Эйнштейна, гениальность Ньютона и не пытается заставить конструкторов земной техники пользоваться законами механики в формулировке Эйнштейна.
Поэтому наша с тобой полемика на тему законов Гегеля и Дарвина, по большому счету, беспредметна.
***По поводу моего толкования биогеохимического принципа Вернадского через понятие градиент.
Первый раз в своей жизни с удивлением услышал, что слова “дифференцирует” и “градиент” понятнее таких слов как “максимальному” и “ищет”. Мне кажется, ты пытаешься применить против меня онтологическое оружие, чтобы за явным преимуществом выиграть полемику.
Кстати, принцип Вернадского работает в биогеосфере, но уже не применим в ноосфере. Если следовать ему, то максимальным проявлением миграции атомов вот уже как лет пятьдесят был бы одновременный подрыв всех примерно десяти тысяч накопленных в мире ядерных и термоядерных зарядов. Но сдается мне, что умные комбинации атомы этому противятся и собираются делать это впредь. Несрабатывание принципа Вернадского является еще одним косвенным подтверждением конца биологической эволюции. Как, впрочем, и вся твоя работа.
***О том, что напряжение в системе надо контролировать, “а то ведь и шарахнуть может”.
Эволюции наплевать, что мы с тобой думаем по поводу оптимального напряжения в системе. Это нам с тобой от его избыточности может стать очень даже больно, а для целей эволюции, чем больше, тем лучше.
***Ждем с нетерпением твоего блога.
Комментарии
Хотелось бы подробнее, хотя бы в общих чертах: что имеется в виду под "единым глобальным общественным организмом"? Некое объединение сознания/разума людей?
Не ломайте мозг. У философов так принято - сочинить невообразимую ахинею, а потом за неё ученую степень получить.
Можете привести критику диалектики Карла Поппера?)
Не зря мне эта триада показалась очень мутной.
Например, "переход из количественных изменений в качественные."
Тут и не подкопаешься, те всегда можно сказать что накопились количественные изменения и произошел скачок, или сказать, что их (изменений) было недостаточно.
Начните с "Теории катастроф" В.И. Арнольда. А я пока список литературы подберу.
Давно, хотел прочитать) Но все руки не доходят)
Жду списка)
И еще.
То что визуальные образы понятнее, не отменяет того, что есть сложные образы. Конечно, если нарисовать собаку, то всем станет ясно что это собака, а если нарисовать конуру, ошейник, кость, след лапы, то это более сложная ассоциация. Можно разработать и свои образы, например, пруд к которому приходила собака. Теперь пруд будет ассоциироваться с собакой.
Не думаю, что навык декодировать буквы и слова из букв проще, чем декодирование смыслов образов.
Обычно законы диалектики нумеруют в другом порядке. Первым пишут закон единства и борьбы противоположностей. К слову, самый непонятный с точки зрения его применения на практике.
Ну, как же? Этот закон диалектики очень нагляден через второй закон термодинамики, в такой интерпретации:
Своими словами, чтобы тепловая машина (паровая, ДВС, турбина) работала, в одном месте должно нагреваться, а в другом охлаждаться. Недостаток любого из двух снижает эффективность данной машины.
Т.е горячее и холодное в вашей интерпретации - это противоположности, которые "борются". Допустим. Но где тогда "единство противоположностей"?
Тут куда больше подойдут примеры соревнования условного "меча" и "щита" (или пушки и брони). Единство видно воочию - без угрозы со стороны меча щит становится бесполезным, лишней обузой. Между ними должна быть постоянная обратная связь. Аналогично иммунитет и возбудители болезней. В стерильной среде иммунитет деградирует, что весьма закономерно.
В моем примере единство тепла и холода в том, что это не отдельные сущности, а внутренняя энергия вещества.
Да, и тепло с холодом могли бы просто бороться, как солнышко со снегом, но человек просек как из этой борьбы добывать механическую энергию, а позже додумался из механической получать электрическую, более высокого качества. Наверное, за счет борьбы + и - в постоянном магните. ;)
Больше доставляет даже не сам материал, а сравнение комментариев 2009 и 2016. Таки мы деградируем? Такая вот флуктуация....
Маленький вопрос заглянувшему в исходные комментарии:
Может стоит оставлять спойлер с исходными комментариями открытым? И не приведет ли это к отвращению от длинного текста и потере единой стилистики?
Спасибо за интерес к моему имху. Мне кажется что разворачивать не стоит. туда должен полезть тот, кому интересно. Если этот кусок попадет на глаза нашим ололошечкам, толку не будет все равно. Им все равно на каком основании исполнить свою джигу (we are the champions) обезъянью.
И еще наблюдение - обратило на себя внимание собрание флагов в комментах. Что же, русская связная мысль томится в изгнании? В таком случае - добро пожаловать домой. Родине нужны деятельные и умные. Агитаторы обычно работать не хотят, вкусив от выгод общественной работы.
>>В основе всего сущего по Гегелю лежат законы логики. На вопрос, откуда взялись эти законы, Гегель отвечает просто: это мысли бога до сотворения мира.<<
Либо Гегель прочитал мысли Бога, либо одно из двух.
1. Глобального организма, вероятно, в ближайшее время не будет. Вавилонская башня нового типа накрывается медным тазом из-за несоответствия теории и реальности в применении толерантности.
2. Попиарюсь, по скольку во многом согласен. Например, https://aftershock.news/?q=node/419272 .
IMHO
В целом - очень важная и нужная тема. С позицией автора согласен. Учитывая правоту некоторых критиков, заключу, надо же с чего-то начать и потом допиливать.
Сразу бросается в глаза не очень удачный выбор "отрицания" социальный - общественный. Дело в том, что во-первых, они звучат как полные синонимы. Во-вторых, семантически они привязаны к человеку. Лучше подобрать другую пару, скажем, стадный - социальный.
Абсолютный критерий отличия стада от социума - синдром Маугли.
Оттуда же в копилку необходимости вербального общения:
Завершу одним наблюдением по теме эволюции в дарвиновском понимании. Э. не является однократным и однонаправленным процессом. эволюционно продвинутые виды являются наиболее адаптированными к сложившейся по факту среде обитания. Тем уязвимее эти виды к большим и резким измененениям среды. В случае катаклизма Э. запустится с более низкой ступени, и чем сильнее катаклизм, тем более низкой ступени. И наверняка не в том же самом направлении и с тем же сценарием развития. А возможно так и происходило?
"А новое качество – точка 5 на рис.1, – которое породит и новые противоречия, толкающие эволюционную спираль выше, пока не возникло."
Да возникло уже. Как зерно активизируется ранней весной. Ждём подходящих условий, чтобы проявиться. Момент конечно опасный, но всем разумным необходимо проявить ВОЛЮ к жизни, и новый уровень реализуется вполне.
Чем отличается специфическая цепочка мутаций от акта сотворения человека? Они рождают разное отношение к миру. Либо ты - случайная комбинация атомов, неминуемо рассыпающаяся в следующем цикле, либо - желанное дитя, чувствующее благодарность и желание подражать Творцу. Сам акт сотворения всегда будет суммой гипотез, открытых для критики - тайной. Человек строит свой мир из ничего - из оценок -хорошо -плохо -, неведомых безличной природе.
Хочу обратиться по имени, а получается как оскорбление какое то...
Смею заверить, что эти тексты идут на АШ не потому что они длинные и с картинками, а потому что подкупили меня своей изящностью а также автор, даже не ставя такой цели, приводит НЕслепой вере в том числе и в Бога)
Вот про отрицанияе отрицания даже для меня в новинку было. Где-то интуитивно я понимал, что Тесла - это не просто электромобиль, а новый смысл, отрицающий саму идею электромобиля как дешевого экологичного экономичного транспортного средства, но теперь всё встало на свои места.
Предлагаю автору снять следующий тезис статьи:
как не соответствующий действительности.
Автор, видимо, не слишком знаком с радиотехникой, иначе бы вспомнил про ГВЗ и различие в расчётах схем для быстрой и медленной компонент сигнала.
Автор, видимо, не слишком знаком с оптикой, иначе бы вспомнил про дисперсию времени распространения света в среде и хроматические аберрации в изображениях от рефракторных объективов.
Ага, тот самый "переход количества в качество", о котором здесь говорили. Т.е. "быстрый" и "медленный" - разное качество (начиная с определенной размытой границы между ними).
Читайте внимательно. Речь идёт о реальных параметрах и их названиях, которые обусловлены некими ситуативными рамками ума.
Минута, по Вашему, это много или мало?
Сто километров в час, это быстро или медленно?
Для света наверное медленно, а для пешехода посреди шоссе?
полагать что все произошло случайно значит не видеть Закона и призывать к Гордыне и Анархии. так это усиливать не надо. современный человек и так обязан этому в своем бедственном положении когда самонадеянно, отвергнув Закон вознамерился все объяснить своей глупой ограниченной материалистической моделью. тут первыми были Греки и европейские философы - коммунисты только доедали их обьедки. а сейчас что? вылизывать что осталось? смешно.... сколько можно? не лучше ли смирить гордыню и познавать мир в других терминах?
Вы написали такой прикольный коммент.
А Вы думаете, что все без исключения видят этот самый Закон и просто игнорируют его наличие?
В том-то и дело, что одни его видят, а другие нет, поэтому и пишут. Тут ничего не попишешь.
А о связи данного тезиса с гордыней и анархией, вообще, подозревает едва ли один из сотни интересующихся. Вы слишком оптимистично формулируете.
Большинство не мыслит такими категориями вообще. Как минимум гордыня, это Базис большинства, насчёт анархии точно не скажу.
вы правы. че то я погорячился.
Сдаётся мне, что эволюция общественных отношений и в частности эволюция общественных организмов (то бишь государств) сильно притянута за уши к зарождение, развитию и эволюции биологических видов. С какого бодуна вдруг взаимоотношения между людьми стали подменять собой всё развитие биосферы? Не много ли на себя берёт гомосапиенс? Может быть динозавры 50 млн лет назад тоже задумывались о развитии их стадообразных "общественных организмов" или муравьи/тараканы (их предки) 100 млн лет назад размышляли об этом в своих доминирующих на Земле муравейниках?!... А потом хрясь... метеорит какой внушительный или суперизвержение вулканов и всё начинай сначала...
Особенно напрягает гипотеза, выдаваемая здесь за аксиому о том, что высшим достижением биосферы должно явиться некий "Единый общественный организм", т.е. супергосударство, подавившее своей огромностью такие "пережитки прошлого", как национализм, религии, патриотизм, суверенитет..., не говоря уж о таких "мелочах", как десятки и сотни разнообразных государств... А что потом, конец Истории? Один американский японец уже это предсказывал, однако сильно обломался. Надо сказать, что некий прообраз такого супергосударства мы уже наблюдаем в настоящее время, честно говоря, мурло не очень симпатичное. А как же борьба противоположностей, переход количества в качества? Гипотеза создания супергосударства совершенно убивает эти диалектические законы развития...
Уважаемый Пат!) А попробуйте избежать использования слово - государство, во-первых, оно коренным образом смещает акценты, во-вторых, отсутствует в тексте напрямую. Предположите в своём воображении, что это ложная трактовка.
Ещё один момент: Автор прямо говорит о том, что вот эта часть понятна и представима в виде рисунка, а что дальше - только Бог ведает. Там, если посмотреть, на рисунке жирненький знак вопроса.
Ну и вот ещё нужный отрывок (интересный))
1. Верно, слово государство в тексте отсутствует, однако подразумевается. :) Можно взять более широкое понятие человеческой общности - цивилизация, но и тут не наблюдается каких то предпосылок к стремлению к унификации, а скорее наоборот (читайте Хантингтона). Кстати сказать, мечтания о "мировом правительстве" - чисто либеральная идея и не факт, что эта парадигма есть истина в последней инстанции.
2.Знак вопроса на рисунке скорее относится к дальнейшей эволюции (по мнению автора), в виде "эволюции Разума", т.е. там уже всё материальное в том числе какие то биологические виды - суть ничтожества... В конечном итоге всей эволюции получаем на Земле - мыслящий океан Лема. :) Это фантастика, однако...
3.Трудно сказать, что имел ввиду автор под понятием - "полярное интеллектуальное расслоение общества", оно и так имеется в достатке на любом континенте и в любой стране, так же как и выборочная деградация.
4.Однако, Вы ничего не ответили о взаимосвязи эволюции видов и эволюции общества. Мне кажется что эта связь и сведЕние в один эволюционный путь сильно притянуто за уши. Я не отрицаю детерминизма в развитии жизни на Земле и человеческого общества, как её части, но это совершенно разные спирали развития, мало чем соприкасающиеся и независимые друг от друга.
> Мне кажется что эта связь и сведЕние в один эволюционный путь сильно притянуто за уши.
Подобие прослеживается очень сильное. Но было бы ошибкой утверждать, что супергосударство поглотит всё. Обратите внимание, что до сих пор существует огромное количество одноклеточных организмов (несмотря на наличие многоклеточных), большая часть насекомых являются не социальными. А государство с подавлением личностных черт уже было (даже несколько): тоталитарное. И уже был откат (хотя возможно не последний).
Спасибо автору за интереснейший материал!
Особенно горько осознавать правоту автора в отношении проблем развития нашего абстрактного мышления и наметившегося возврата на уровень "что вижу то пою", вернее даже уже "подпеваю".
С другой стороны совершенно точно отмечено современно состояние общества как приближение к некой точке бифуркации, существенного изменения состояния. Но нужно ли этого боятся?
Ведь человечество в процессе своей эволюции неоднократно совершало такие скачки и именно способность адаптироваться под изменчивую среду и есть ключ к выживанию вида и это и есть его способность эволюционировать.
Например переход от палеолита к неолиту. Исчезновение мегафауны подтолкнуло человека к освоению земледелия. Но ведь очевидно что не все 100% сапиенсев стройными рядами отправились пахать и сеять. Кто то ведь так и остался в лесах, сетуя на перемены и непонимание новых идей. И только сейчас через 10 тыс лет мы можем сделать вывод о том какая модель общества оказалась более жизнеспособной.
Урбанизация активно проходящая в нашей стране на глазах у всех в 20 веке также была ярким примером такого эволюционного расслоения общества. И те же Стругацкие черпали в этом процессе свое вдохновение (напр. самые характерные - "Гадкие лебеди", "Улитка на склоне").
Эволюция происходит на наших глазах. Мы ее не хотим, мы ее боимся, но только будущее покажет, какие наши особенности обеспечат нам выживание - будет это ли способность к абстрактному мышлению или наоборот умение читать визуальный ряд или вообще что то третье еще не до конца осознанное нами.
А может мы и распадемся на два разных вида по типу неолит - палеолит или земледелец - охотник-собиратель, и будем долго совместно существовать постепенно отдаляясь друг от друга.
бога нет. креатив - наукообразный бред шизофреника.
вселенная бесконечна, поэтому в ней может быть (и где-то есть) всё, что угодно. хоть белковая клетка, хоть небелковая.
ключевое слово - бесконечность. ага? это к вопросу о вероятности сборки боинга. при бесконечности и ненулевой вероятности боинг уже где-то собрался.
и это мы ещё не касались теории мультивселенных, в которых могут быть совсем другие физические законы.
махровый материализм....
делаем выводы по верхушке айсберга
К счастью, материализм в своей сути является идеалистичным (разумеется имхо)
Для затравки, что вы скажете о верности вооот этого очерка?
Буду рад увидеть понимание в ваших глазах, даже выраженное сквозь текст)
Прочитал по ссылке...вот..
Некоторые цитаты и мои реплики на них
«а научная – Вселенная является порождением слепых (нецеленаправленных) сил природы»
- Если это так, то скорее всего эту статья написана генератором случайных буков
«Сам факт Большого Взрыва»
- ФАКТ – Карл!!!???
«Современный материализм начался с опытов Галилея, который показал, что прямолинейные равномерные движения объектов, имеющих массу, происходят без вмешательства божественных сил.»
- Где вы видели прямолинейные равномерные движения объектов?
-Вы в курсе что Земля вращается вокруг оси и вокруг Солнца, а Солнце в рукаве галактики, а галактика …..
«США и объединенная Европа являются лидерами во всех областях человеческой деятельности.»
- это если человек жирный кусок мяса
«Такой целью у человека, как и у любых биотических систем, является цель размножения и эта цель задана извне»
- думаю на такое и амёба обидится J
«сила духа»
- извините запамятовал, сила духа измеряется в каких единицах? В статье используется такое понятие без расшифровки.
«Миры Законы природы Цель действий.
6. человека – партнерства – (размножение во всех условиях и ситуациях)»
- мне почему-то ближе (по душе) первый пункт - объединение и усложнение
Наверное я субатомная частица
Как то так…
Хм, видимо этот момен я пропустил( Прошу простить и понять, и вот почему:
изначально я искал материал, который лучше бы меня раскрыл суть проблемы "иллюзорности материализма".
Еще одна из проблем критики путём указания на "махровый материализм" это неабсолютность наборов признаков и объёмов понятий - очень сложно удостоверится, что мы находимся хотя бы в схожих координатах, например (разумеется с моего понимания актуальной позиции) естествонаучная отрасль познания сейчас предполагает, что все представляет собой по-разному организованные формы энергии, и материи, по-сути, нет.
Так что может стоит более четко не только проартикулировать свою критику, но и предложить взгляд на проблему из иной "системы координат", так сказать, с позиции объективного Идеализма?
А то получается, человек представил начальные положения для построения своего непротиворечивого описания некоторого процесса и последующего анализа, а вы его сразу обзывать (немного похожа ситуацию с Лобачевской геометрией). А вы его сразу обзывать.)
Читая про оборги на уровне подсознания меня что-то свербило (некий дискомфорт), а потом в памяти всплыло слово борг. И тут мой мозг затопила куча всяких ассоциаций.
Расскажите поподробнее, в какой конкретно период за последние 100 лет диалектика Гегеля была включена в школьную программу СССР/РФ. С указанием конкретного предмета, учебника и параграфа.
Венец творения природы - рюмочка коньяка с ломтиком лимона, а человек лишь переходное звено. (с) А.Б. Стругацкие :)
Cтатья интересная , но написана совершенно жутким языком .
,, Телевидение и компьютерные игры существенно снизили интенсивность и продолжительность содержательной работы с вербальным аппаратом. " - и всё понятно , но этот русский язык ужасен . Всё-таки популяризатор науки должен иметь хоть искру литературного таланта .
Всякие "теории" о Большом Взрыве, Эволюции и.т.д. - Брехня для плебеев и неучей...
В какой момент появилось САМОСОЗНАНИЕ, СВОБОДА ВЫБОРА, ТВОРЧЕСТВО, СУБЪЕКТНОСТЬ ОРГАНИЗМОВ?
Страницы