Расходы на исследования в области программного обеспечения и услуг будут расти, в то время как вложения и расходы на физические продукты будут снижаться, согласно ежегодному исследованию PwC's Strategy.
Консалтинговая компания PwC опубликовала отчёт, в котором отражены результаты опроса руководства свыше 1000 крупнейших компаний со всего мира. Если вкратце, то затраты на исследования и разработку в области программного обеспечения и услуг растут завидными темпами, тогда как финансирование разработок реальных вещей резко сокращаются . Иначе говоря, компании предпочитают вкладывать кровно заработанное в виртуальные продукты вместо реальных . Это делается с расчётом, чтобы оставаться конкурентными, ведь по данным опроса, наиболее быстро развивающиеся компании тратят на программную составляющую и сервисы свыше 25% из бюджетов на исследования, тогда как медленно развивающиеся компании тратят на те же задачи менее 25% из своего бюджета на R&D.
Показательно, что по предварительным оценкам уже в 2018 году бюджет на исследования в области здравоохранения превысит совокупный бюджет в области компьютеров и электроники и выйдет на первое место по затратам на R&D: $165 млрд против $159 млрд. Ещё одной интересной характеристикой распределения R&D-бюджетов можно считать смещение средств в сторону покупки или поглощения сторонних компаний. Причём это происходит уже 11-й год подряд (Кто сказал суперкризис? - RarogCmex), а за последние 5 лет 71% покупок — это поглощение компаний, занятых разработкой программ и оказанием сервисов.
Не менее интересен прогноз по найму руководителей. Аналитики компании PwC считают, что к 2020 году число компаний с инженерами технических специальностей в руководстве уменьшится с 30% до 13%, тогда как число компаний с инженерами-программистами в руководстве удвоится и составит 16% за тот же период. (Кстати, возможно количество брака из-за этого возрастет, поскольку программисты не так хорошо борются против экономии "на надежности" - RarogCmex)
В заключение ещё ряд цифр. К 2020 году бюджет R&D-затрат на программы и Интернет составит $129 млрд и превысит таковой на разработки в автомобильной промышленности, чей бюджет на разработки к тому времени обещает составить $105 млрд. Фармацевтические компании обычно тратят на исследования от 20% до 36% из выручки, хотя компьютерные компании тратят на разработки существенно меньше. К примеру, компания Apple тратит на исследования только 3,5 % от выручки и по этому показателю находится в конце списка из 20 крупнейших компаний. (* - RarogCmex)
Наконец, в текущем году совокупные затраты на исследования 1000 крупнейших компаний из опрошенного списка достигнут $679,8 млрд. По сравнению с 2015 годом, если не учитывать колебания валют, суммы на исследования вырастут на 6%.
Источник перевода overclockers.ru, автор GreenCo: https://www.overclockers.ru/hardnews/80007/finansy-na-issledovaniya-budut-tratitsya-bolshe-na-quot-cifru-quot-chem-na-quot-zhelezo-quot.html
Исходная статья: http://www.reuters.com/article/us-companies-research-innovation-idUSKCN12O2PP
Комментарии
Может надо писать не "цифру", а "софт"?
Можно и так, но "цифра" точнее, поскольку включает еще и цифровые услуги.
Логично, в целом. Возможности оптимизации использования современного "железа" почти безграничны. Производительности всем давно хватает.
Предлагаю продемонстрировать мне рендеринг реального времени сцены из 50 млрд полигон на современном железе.
Ну или на крайняк симуляцию жизни в dwarf fortress на максимальном размере карты при 60 игровых фпс.
Ситуация с "мне хватает нынешнего железа" вызвана как раз мизерным приростом мощности - проггеры вынуждены подстраиваться. Которая нужна всегда, особенно на ватт.
напротив, ситуация вызвана тем, что проггерам срать на код и его оптимизацию, ибба(с) "жылеза мощная, итак потянет"
и это уже давно
Плюсую. Именно программеры (от лени или специально) стимулируют спрос на новое железо.
И это есть и против этого я не протестую, но это решаемо. У меня i5 6600K, майкроофис умудряется подлагивать. Но я часто работаю с мелкими програмками наподобие symlink creatora, там все с оптимизацией нормально.
Да и в более крупных по кодовой базе, том же chrome, все нормально несмотря на кучу плагинов.
Как-то часто сталкиваюсь со скорее недостатком GPU (мне приходится использовать интегрированную графику), например это дико бесило при попытке обучиться 3d моделированию.
Денис, ты сейчас себя просто в унитаз уронил. не пиши о том, о чём не имеешь ни малейшего понятия.
Dwarf fortress взял как пример расчета огромного массива переменных. Я знаю про его "одноядерность", но там недостаток мощности такой, что и 16 ядер не хватит при идеальной оптимизации без учета закона Амдала.
А где тут парадокс. Аааа понял это из серии два банана вкуснее чем зонтик.
Это ещё что...
.kkrieger (произн. [kʁiːgɐ], от нем. krieger — воин[10]) — компьютерная игра в жанре шутера от первого лица, разработанная компанией .theprodukkt GmbH, бывшим коммерческим подразделением Farbrausch. Презентация проекта состоялась на демопати Breakpoint в апреле 2004 года, где .kkrieger занял 1-е место в категории 96-килобайтных игр
просто классическое полупроводниковое железо уже практически достигло пределов производительности, а сверхновых технологий на горизонте не видно
поэтому без сомнения улучшать полупроводники будут, но там настолько всё ясно, что тратить безумные бабки на разработку никто не стремится
а вот когда чья-то военка даст нам действительно юзабельные, например квантовые или биокомпьютеры, тогда процесс пойдёт по новой
Да, но оставшееся выжимается все слабее.
С каких это пор затраты на покупку сторонних компаний считаются затратами на НИОКР?
После усовершенствования методичек для скрытия отчетности.
Увеличения мощности современного железа уже давно не нужно подавляющей массе пользователей.
Точно-точно никому не нужное?
Ничтожному количеству. В основном для развлечений.
Угу. А детальки для 3D принтера ты будешь рисовать на бумаге?
Денис, ну не пиши же, позоришься. возможно в силу возраста и пробелов в образовании ты не знаешь, что еще совсем недавно без "3Д принтеров" и рисовалок к ним прекрасно обходились, и ракеты летали, корабли ходили куда надо, детали сложных форм делались и машины ездили 200000 км без капремонта. 3Д-принтеры и модельный софт кардинально не изменили ничего, на пока во всяком случае. ходят разговоры про создание деталей с внутренними полостями, но это еще столь глубокие прожекты, что сейчас говорить об этом всерьёз просто неприлично.
(Ирония была не понята, так как не отмечена смайлами. Виноват, буду исправляться)
Я в основном на бумаге и проектирую, просто в этот раз "факир был пьян и фокус не удался".
Чтобы step-модель нарисовать, не нужны особые вычислительные мощности.
Вообще да, но это по нынешним временам.
Была бы МощА - а чем занять найдем.
Жаль только, что стэп помер лет 10 назад, а в нормальном сапре и не модельку, а изделие и не нарисовать, а спроектировать надо очень прилично вложиться в железо. Однако САПР стоит в 10 дороже железа под него.
Вы бредите.
Ну рисуй дальше
а степе, Паганини. (с)С учетом ограничения 3Д-принтера на детализацию (5 линий на миллиметр) и размер рабочей области (редко превосходит полметра по стороне, а у кого превосходит - тот и стоит небюджетно) - 500 * 500 * 5 = 75000 полигонов без проблем отобразит даже современный смартфон
Одно рабочее место AutoCAD для бизнеса стоит 180.000руб. Компаса - 90.000руб. Есть софт, особенно из нефте-газовой отрасли, специализированный, стоимость которого превышает 100.000$... Содержать проектные институты - не просто дорогое удовольствие, а порой и неподъемное. У нас в проектном институте (подразделение "ГАЗПРОМа") - 80 мест с "Компасом", и еще огромный ассортимент иного дорогущего софта... Там вентиляция помещения почти 5 миллионов стоит.. Считаете, все это не войдет в стоимость проектов? Ага, охотно верю...
И это правильно,нечего поощрять потреблядство.
Шутка засчитана!
О чем вы спорите?
Сейчас программисты многие ни хрена не умеют с битами работать. Пишут на охриненно высокоуровневых и очень неоптимальных языках. Это с одной стороны.
С другой стороны естл задачи, требующие огромных ресурсов вне зависимости от крутости программиста.
Так что надо в каждом отдельном случае смотреть кто виноват - программист или сложность задачи.
Меня эти рассуждения дико веселят.
Когда-то я начинал с программирования на FoxPro for DOS, где не было транзакций, не было ссылочной целостности, даже первичных ключей как таковых не было. И все это крайне плохо работало по сети. То есть результат был отровенно убогим и спасало лишь то, что объем обрабатываемой информации был невелик, а количество пользователей измерялось единицами.
За последние годы я построил информационную сеть, которая объединяет несколько сотен серверов на разных платформах, разбросанных от Москвы до Владивостока, перегоняющей огромное количество информации и обслуживающей ежедневно тысячи людей. Большая часть работы была проделана в одиночку.
Таким образом, за пару десятилетий сложность решаемых мною задач выросла многократно. Пожалуй, даже порядками измерять можно. И при этом я в состоянии решать эти задачи в приемлемые сроки. Это просто чудо! А достичь этого чуда удалось за счет применения очень высокоуровневых и очень неоптимальных инструментов. В самом деле, Oracle настолько сложен и неоптимален, что просто удивительно, что он может работать надежно и быстро. Типовое Java-приложение уровня enterprise включает десятки библиотек, для разрешения зависимостей между которыми приходится использовать специальные инструменты. И все это работает в кроссплатформенном байт-коде, так что о битах можно сразу забыть. И все это в сервлет-контейнере, поддерживающем кластеризацию. То есть мой код, решающий задачу, составляет лишь проценты от общего кода приложения, который написали неведомые мне люди со всего мира. И если вы попросите меня все это написать самому, оптимизировав по битам, то я сразу пошлю. Потому что во-первых, до пенсии не успею, во-вторых, не уверен, что у меня выйдет лучше, а в третьих... зачем? Серьезные проблемы с производительностью у меня на старте последнего проекта были, но решились за счет оптимизации критических участков кода за считанные часы. На 386-ом процессоре, конечно, не полетит, но Front End несмотря на постоянный рост посещаемости шесть лет пашет на компе офисного класса с Core 2 Duo, и я этим фактом дико горжусь.
Итак, производительность труда программиста многократно возросла, но... на решение той же задачи, что и 20 лет назад, я сейчас потратил бы примерно столько же времени. Или даже больше. Могу быстрее, но результат вас не устроит. Потому что текстовый интерфейс в консоли никому больше не нужен, а нужен GUI. А еще лучше - доступ через интернет, HTML5, и адаптивный дизайн. Дружественный! Потому что вы отупели, у вас вообще нет времени и потому руководство пользователя вы читать не станете.
А теперь вывод. Господа пользователи, а вы не охренели? Вы потребляете все более сложную продукцию, выплачивая примерно те же деньги и пеняете за то, что, видите ли, результат не оптимален?! Вы в курсе, что чудес не бывает?
Хороший комментарий, жизненный. Но пользователи везде ждут большего и желательно бесплатно.
А почему на айфоне не работает? =)))
я комп себе собрал в 2011 году 4 ядерный феном с пониженной частотой (для устойчивой работы) 8 гигов ддр3 2 канала, видюха с пассивным охлаждением (чтоб меньше комп шумел, сата3 1 терабайт 2 диска, усб 3 (через него я подключаю коробочку, что читает обычные жёсткие диски как флешка и скорость перекида -фильм в 5-7 секунд) всё на материнке потратил тогда помню 28 тыров мне ещё в придачу за 3 тыра лицензионный оем 7 максимальной отдали, , обновился до первого сервис пака, поставил кое какие фишки и заблокировал обновление, потому как работает всё и нефиг в систему лезть. Лучшее- враг хорошего
Так вот приходит ко мне друг, и начинает в танки мочится и офигевает, от скорости и качества игры , а я комп 5 лет назад купил, спрашивается - а нафига мне другой комп?
да после покупки перестал отслеживать как индустрия развивается и что нового придумали, поскольку понял, то , что я купил, будет работать очень долго и будет оставаться довольно хорошей системой лет 15, пока полностью архитектура сети и программ не поменяется или пока комп не сгорит. даже кандёры на мамке сухие взял, чтоб не высыхали от времени! потому как подбирал всё с умом.
Хорошее вложение, если пересчитать на сегодня. примерно так же сделал. Жаль оперативы взял только 8, временами не хватает. А теперь уже всё поезд ушёл, а на ценники лучше не смотреть.
Да оперативка сейчас в принципе копейки стоит, я ddr4 8гиг планку купил недавно за 2.300, и это было еще не самым выгодным вариантом :)
Да не суть. Для серьезных задач есть вдс с почасовой. Так на порядок выгоднее.
8 гигов хватает только в путь, конечно если не с видео работать!
Мне 16 оигов не хватило, когда я попытался активно использовать ramdisk.
ну так сей час проги угугу до жрачки ресурсов железа, сам то понимаешь, что диски под 2 терабайта нормой стали. Надо в настройках ограничивать до 8 гигов и всё тогда затанцует, 8 на систему и всё сопутствующее и 8 , чтоб лишний раз диск не тревожить, ресурс так сказать ему сохранять, ну и отключать автозагрузку левых программ , которые только и норовят загрузится msconfig в строке поиска в системе и убирай нафиг все галки кроме необходимых
Эта дема весит 256 байт.
В старые времена тех, кому не хватало мегабайтов, называли ламерами (а гигабайтов тогда не было). Windows 95 работал на 4 мегабайтах. Сам ставил на ноутбук 1994 года выпуска. Нынешний KDE требует 512 мегабайт.
Ламерами называли тех, кто чего-то не знал, и разбираться не хотел, но пытался выставить себя всезнайкой. Чайники не стеснялись своего незнания и учились, ламеры - наоборот. И железо тут совершенно не при чем. Привет от старого фидошника.
Те - скорости доступа SSD не хватило, пришлось использовать RAM? Для чего интересно?
Ну насчет очень долго, наверное уже не актуально. Просто мы привыкли к компам прошлого поколения, там действительно было так. Я после переезда и утраты старого компа купил новый- да по деньгам влез где-то на 30 т.р. ( 13 год). По факту- БП уже сменил, видюха уже глюковала не по-детски, думал под замену, но пока пронесло....а она 10 тыров по курсу 13-го года.....Железо уже не то, чтобы вы там не говорили
у меня всё работает без сбоев 5 лет вообще ничего не менял, только раз в пол года пылесошу аккуратно, и всё тех обслуживание :) а да, блок питания , когда комп сам переходит в спящий , нужно выключателем выключить, подождать минуту и снова включить, тогда заводится, а если сам его выключаешь, то с кнопки заводится, вот такой вот баг уже 2 года, но ничё, уже привык :)
Страницы