...земледельцы в долинах рек Тигра и Ефрата получали по 250 ц пшеницы и ячменя с 1 га (в пересчете с их единиц измерения) в обычные годы и до 350 ц в годы урожайные..

ЕМНИП, это за год, т.е. за  два урожая.

Мистер Андерсон, не переживайте, пережЁвывайте. Матрица всех спасет ;)

250 центнеров пшеницы с гектара - реальность прошлого, невостребованная современностью

легко.

засыпать гектар пашни химическими удобрениями так, что черной земли не видно - сплошь, как снег, слой селитры - как тут, на видео, где правда не зерно сажают, а картошку в Голландии, и будет не 250, а и больше даже.

мне как биологу, от этого видео стало страшно (см. с 1-29)

кстати, теперь насчет РФ.

как там с импортзамещением голландско-датского (самое лучшее по составу и экологичности на рынке) гавна?

ой, простите за мой французский, экологически чистого навоза, используемого  на спецогородах и спецтеплицах, для выращивания экологически чистых продуктов для элиты - богачей и высших чиновников

вот уж если санкции на навоз введут проклятые гейропейцы, будет беда - гавна не будет, придется элитке кушать то же самое, что и обычным россиянам.

на прямые рейсы самолетов за продуктами даже у ворюг олигархов денег не хватит, это не собачек прокатить, пару раз в месяц.

Лютый бред. Автор ни сном н духом о законе минимума Либиха и сохранении веществ. Из этого  следует полное непонимание им сути удобрений и так же лажовый тезис о вреде химии почве (в с/х действительно используют антибиотики и антиспетики но в относительно небольших количствах).

>>Наш первый академик М.В.Ломоносов опубликовал в "Санкт-Петербургских ведомостях" за 7 сентября 1764 г. отчет о проверке опытов царского садовника Эклебана, который, правда в оранжерее, получал от каждого посеянного зерна пшеницы до 2375 зерен урожая, а в каждом растении насчитывалось по 43-47 стеблей с полновесными колосьями.

Столько зерна с одного семени это конечно хорошо, особенно при культвации семян, таким образом можно получить огромную сам-урожайность. Но в итоге будет иметь значение только урожайность непосредственно с гектара, и насколько я понимаю ей подобные опыты похвастатся не могли.

Мне уже встречался подобный материал. Насколько я понимаю где-то перманентно существуют секты "натурального земледелия". Они доказывают возможность больших урожаев какими-то чудесными методами и любят опираются на труды  известных людей - ботаников любителей  и профессионалов (обычно конца деваятнадцатого, начала двадцатого веков, когда многие аспекты еще не были формализованы). Однако если бы это было правдой то они, как и общали, построили бы эффективное предприятие, но воз и ныне там.
 

А почему только 250 центер с га? А не 500 или 1000? Кто это реально проверял? Судя по тому, что голод был нормой жизни в Европе вплоть до начала 20в. Между прочим, самой передовой, в том числе в с/х сфере, частью света. О каких ТБМ шумерах может идти речь, если даже мы не знаем точно истории своей страны - все летописи, на которых базируется официальная история, подделки 18-19 вв. И такая же ситуация с Европой. 

Для тех кто будет мне писать про Фоменковщину, информирую - бумага истлевает за 200 лет. Пергамент и папирус живет не намного больше.

Количество не проблема, вопрос в том что это низкокачественное фуражное зерно. В Алма-Ате на поливных полях получали близкие результаты. Содержание клейковины и других полезных вещей в таком зерне стремится к нулю.

Интенсивный способ выращивания продукции с.х. имеет пределы целесообразности применения, иначе получается как про 7 шапок из одной шкуры. Вроде зерно есть, но питательных веществ в нем мало, а цена непропорционально высока.

Почему то никто не пишет про принципиальную важность углекислоты. Ил, солома, сидераты, навоз это не просто набор микроэлементов, а еще и источник углекислоты. У растения есть различные потребности и удовлетворив одно мы сталкиваемся с другим. Только наверное тепличные хозяйства, вынужденные воспроизводить все условия, понимают это. Поэтому закладка в почву органики и мульчирование соломой для дачника необходимые процедуры. Для промышленных масштабов надо считать, что выгоднее вывезти солому для ферм и снизить урожайность или заделать её в почву. Возить органику дело дорогое. Её можно только выращивать (раньше, пасли коров на лугах, потом распахивали на поля). А так что бы урожайность по 7500 кКал/метр квадратный и ничем не пожертвовать, так не бывает.