Давно зрело и вот созрело. Толчком к публикации данной заметки послужил комментарий fedor67
Дело в том ,что современные люди веруют в собственную деятельность во всех видах. В деятельность, которая зачастую далеко не безобидна, а часто весьма и весьма деструктивна. Это мы прекрасно видим в разрушении экосистем, опустынивании земель, обмелении и загрязнении водоёмов по всему миру...
250 центнеров пшеницы с гектара - реальность прошлого, невостребованная современностью
Сидоренко Т.А.
Под таким заголовком делится с нами своими мыслями Ю.Слащинин, академик Международной академии Информатизации, председатель Неформального сообщества "Народный опыт".
Эти рассуждения очень любопытны, хотя, может быть, и довольно спорны. Оказывается, на полях древнейшего государства Шумеры, существовавшего в 30-28 вв до н.э., земледельцы в долинах рек Тигра и Ефрата получали по 250 ц пшеницы и ячменя с 1 га (в пересчете с их единиц измерения) в обычные годы и до 350 ц в годы урожайные. Эти данные зафиксированы в глиняных дощечках учета тех времен. Но это юг, много солнца и полив (возможный контраргумент), тогда вот и северное свидетельство. Наш первый академик М.В.Ломоносов опубликовал в "Санкт-Петербургских ведомостях" за 7 сентября 1764 г. отчет о проверке опытов царского садовника Эклебана, который, правда в оранжерее, получал от каждого посеянного зерна пшеницы до 2375 зерен урожая, а в каждом растении насчитывалось по 43-47 стеблей с полновесными колосьями.
В середине прошлого века француз Галет получал ячмень, дающий 110 стеблей, а в Китае какой-то опытник выращивал урожай такой плотности, что, положив поверх стеблей доску, мог стоять на ней, позируя фотографам. Все это говорит об огромных возможностях растений. Значит, можно и нужно поднять наши урожаи, хотя бы до 70-80 ц пшеницы с гектара.
Как выращивали урожай земледельцы Шумер: сеяли разбросом, жали колосья серпом, уносили в корзинах. Тогда почему примитивная агротехника шумерян обеспечивала 250 ц в обычные годы, а наша научная не обеспечивает и половины того даже в урожайные годы?
Надо разобраться в этом с позиций современных знаний. Пахали сохой, значит - мелко пахали, рыхлили верхний слой, в котором живут аэробные бактерии, которые питаются пожнивными остатками. Ведь после жатвы серпом в почву запахивалась практически вся солома - основная пища аэробов. Эта же солома обеспечивала рыхлость почвы, сохраняла влагу.
Второе достоинство поверхностной пахоты в том, что не затрагивается нижний слой почвы (глубже 15 см), где за счет корневых остатков размножаются анаэробные бактерии, живущие без воздуха. Именно бактерии - самая главная удобряющая почву биологическая масса, а еще черви и прочее "живое вещество", как назвал В.И.Вернадский всех обитателей почвы. В почве, неотравленной химией, обитает громадное количество бактерий: более 20 тонн на гектаре. Примерно столько же в ней проживает червей и прочей живности. Так как жизнь бактерий коротка (длится в среднем 20 минут), то после их смерти органическая масса поступает растениям, формируя урожай. Чем больше бактерий и червей в почве, тем выше урожай. Вот и весь секрет высоких урожаев. Ничего не ведая о бактериях и "живом веществе", земледельцы Шумер делали все возможное именно для их размножения. А наша химизированная и индустриализированная агротехника делает все возможное для сокращения "живого вещества" почвы. По мнению автора статьи, для получения высоких урожаев требуется не удобрение, а кормление! Кормление и воспроизводство максимально возможного объема бактерий почвы и прочего "живого вещества".
Интересно! Есть над чем подумать!
"Коммерческий вестник", 1998, N 4, с.14-15. П3234
В дополнение к заметке, размещаю документальный фильм "Локальное решение глобальных проблем." "Lovely Green".Local solutions to global problems
Комментарии
Нету и не будет. Что же до "стояния на доске", отнеситесь к этому, как к курьёзу.
А это уже в области ГМО. А так неплохо бы пшеницу с пыреем скрестить, чтоб сама росла :)
Есть такие сорта и юез гммо, кстати :)
Даёт колос несколько лет. Правда на вкус говорят, весьма так себе… и технические характеристики не очень.
Была такая тема в СССР. Ничего путного не вышло. Пырей, чтобы пережить зиму, откладывает крахмал в корнях. А нам надо, чтоб в зерне. А и рыбку съесть, и руки чистыми оставить - не получается.
Скрещивали, конечно.
Но урожай не тот получается.
Про доску - это из рода, как они на трости висят.
Это тупик, точнее - принципиально другой путь. Принцип зерновых - это максимально короткий срок жизни и максимально интенсивный обмен веществ, который и позволяет собирать такие урожаи, эффективно опустошая почву. Т.е. зерновые - идеальный паразит для почвы/экосистемы. Не случайно в природе зерновые первыми осваивают пепелища и новые земли, а потом их заменяют другие растения.
А вы предлагаете, чтобы растение жило долго, но тогда оно неизбежно вынуждено будет заботиться о том, чтобы сохранить внешнюю среду обитания, т.е. не вытаскивать из него максимум сегодня-сейчас. Но тогда и прирост будет иной - растение вынуждено будет самоограничиваться, как и делают реальные растения в дикой природе. Там на плоды уходит максимум 10% полученной растением энергии/питательных веществ, а не 70-80%, как у зерновых.
Таким образом, если продолжить вашу логику, то надо отказаться от зерновых и переходить к многолетним садам. И как показывает опыт, для замкнутых экосистем без ископаемых ресурсов - это действительно оптимальный вариант.
Но это имеет смысл только в случае невозможности технического прогресса = увеличения плотности энергопотока.
вспомнилось что многие не могут понять - как Россия при уменьшении площади пахотных земель и малом количестве с/х техники с каждым годом увеличивает урожайность )
Ну эт обычное органическое земледелие. Сам этим увлекаюсь. Да всё верно (но на зерновых не проверял). Да плюс еще капельный полив, сидераты, севооборот, "зелёные" удобрения и некоторые хитрости технологии посадки и ухода. дают превосходный результат.
Вот только исходя из собствееного опыта всё-таки думаю что для промышленного использования это трудно будет применить. Хотя.... "жить захочешь не так раскарячишься". Вон промышленно уже используют гидропонику.
Чистая энергетика.
Например, для саратовского Заволжья максимальная рассчитанная урожайность пешницы - 120-130 ц\га. И зависит она большей частью от притока солнечной энергии для фотосинтеза + баланс тепла и влаги. Реальная же урожайность в разы меньше.
http://hleb-produkt.ru/yarovaya-pshenica/935-fakticheskaya-i-potencialna...
и еще:
http://www.valleyflora.ru/50.html
"Горе от ума" (с) Грибоедов.
Ну, это как раскорячится.
Правда стоимость решений будет 'ой'.
Навоз лучшее и питательное органическое удобрение для почвы. Старый добрый навоз. И урожаи получаются на славу, и земля дышит.
Это где как. Я вот первые 17 лет жизни провёл в селе на границе с Казахстаном, в таком месте, где порой за всё лето не выпадало ни одного дождя. Так навоз не перегнивал, годами лежал сухой кучей.
Влажность воздуха
Насыщенность воздуха водяными парами при 100-процентной относительной влажности воздуха и нормальном атмосферном давлении.
Абсолютная влажность воздуха — (г/м3) количество воды, содержащейся в 1 м3 воздуха. Относительная влажность — в %, отношение количества воды в воздухе к максимально возможному
В таблице показано, сколько максимально грамм воды может содержаться в кубометре воздуха при различной температуре. Это есть 100-процентное насыщение. Чем выше температура, тем больше количество воды при насыщении.
Правило: при температурах от 10 до 30°C воды содержится в кубометре примерно столько же, сколько числовое показание температуры.
И что с того? Между прочим, я там за 17 лет ни разу не видел тумана или росы.
Да он стыдливо не прочитал ключевую фразу: "при 100% относительной влажности". В ваших краях - она процентов 15-20. Это раз.
При такой влажности точка росы, обычно, ниже температуры воздуха. Это два.
Поэтому ни росы, ни тумана у вас там не бывает.
Всё логично, чтобы выпала роса ,нужны холодные предметы. Физики, она это прекрасно объясняет.
Навоз - это азот. Азот - из травы, которую корова употребила. А откуда азот в траве? А? Вы просто "перетаскиваете" азот с места на место. С потерями, разумеется.
Да!
Смотрим:
И? К чему эта таблица? Минеральный состав навоза? Так и видно, что по NPK не сбалансирован.
Органика как бывшие тела растений и животных, а также тела разлагающих всё это микробов и известь!
И? О чем ты? Паровоз, лопата, мороженное, кустарник.
Бр-р-р-р!
Это вы о чём?
К сожалению на одном навозе далеко не уедешь (в смысле больших урожаев).
Навоз дает высокий эффект во всех зонах страны и на всех типах почв.
не спорю, добавлю ещё , что навоз улучшает структуру почвы.
Так вроде как вполне соответствует среднему NPK, выносимому с урожаем. Например, вот здесь в среднем с 1 га, кг: N=61, P=19, K=66.
Другое дело, что фосфор сильно вымывается, поэтому при интенсивном земледелии его надо больше чем NK.
Урожай и вправду на славу на навозе. И сорняки прут на славу! И парша на картохе на славу и много чего ещё прицепом.
Но самая круть - это тот-же навоз вперемешку с торфом под марками типа "Исполин" и подобными, который продаётся по космической цене специально для лохов, молящихся на экологию. Этож сколько бабла можно намыть с одного самосвала навоза, который у нас около тысячи рублей стоит вместе с доставкой...
да чего 250, пишите уж 500. Зёрна величиной не с виноградину, а со сливу, ну и зачем тупые крестьяне тратятся на трактора и удобрения, если и так и всё работает, непонятно. Берёшь соху, запрягаешь жену, и вперёд.
А как вам прибыль 1 к 1000? :)
Средний початок кукурузы содержит от 500 до 1000 зёрен. На одном растении созревает по несколько початков. То есть ОДНО зерно посеял, ТЫСЯЧУ зёрен получил.
прежде чем писать фоменковщину, ознакомьтесь с азами науки, скажем книга "Великорусский пахарь"
Ну нравится автору фантастику читать, пусть дома читает. Зачем сюда тащить надо было?
Некогда самым известным поисковиком была альтависта, но набежали спамеры, и не стало альтависты. Так что раз мы не согласны с официальными оценками грядущего кризиса, то мы конспиролухи, и постить надо вот такое, очевидно же.
Я не знаю, что такое фоменковщина. Но я знаю ,что из одного зёрнышка кукурузы вырастает растение с несколькими початками в каждом из которых от 500 до тысячи таких же зёрен. :)
То есть, посадили семечко подсолнуха ,получили растение от 500 до 2000 семян.
Это не фоменковщина, это законы природы. :)
Ну и как твоё умение считать до тысячи влияет на урожайность пшеницы в зоне рискованного земледелия ?
Устраняет риск.
До да, у нас, помню "выращивали" кукурузу... Чердынский р-н, Пермской области, так там аж 1000000 зёрен с одного выходило.
На счёт миллиона не скажу ,но тысяча - реальность.
Сейчас 2% населения обеспечивает 98% населения продовольствием. Давайте все вернёмся к земле, перестанем строить ракеты, АЭС, дороги и будем все ковыряться в дерьме.
Вообщем очередная фоменковщина.
Ну да, ну да. В дерьме пусть возятся 2%.... а остальные фьючерсами торговать будут, в белых воротничках. 2% кормят 98% за счет углеводородов. При снижении энерговооружённости соотношение может серьезно поменяться....
https://russian.rt.com/article/320922-v-ryazanskoi-oblasti-proshli-ispyt...
Чем меньше людей будет заниматься аграрным сектором, тем быстрее мы освоим солнечную систему.
Тем быстрее освоим сношание в зад а не солнечную систему.
Экий ты затейник. Не пробовал пойти работу себе найти?
Предлагаешь мне стать пролетарием что ли? Т.е. ничего не имеющим и продающим свою рабочую силу?
Я предлагаю тебе из твоей головы всю хрень выкинуть.
«Хочешь жить в раю, никогда не прикасайся к Древу познаний добра и зла. Я вот как-то реально себе представляю, что каждое утро все эти учёные приходят в свои институты, включают свои приборы и синхрофазотроны, расщепляют, долбят науку, пилят сук на котором мы сидим и стучатся в двери ада. Потому, что ничего человеку это не даст. Мы не будем жить на Марсе и мы никогда не сможем понять, что такое "осенняя пора, очей очарованье". Мы никогда не унесём с Земли то, что она породила. Мы разрушаем свой мир в котором мы живём. Мы теряем этот рай без конца поедая плоды от Древа добра и зла познания.» Д.В. Арсеньев.
Да-да, зачем что-то изучать, открывать, строить, когда надо уткнуться в своё корыто и потреблять. А что человечеству, застрявшему на шарике, рано или поздно придёт хана - это мелочь. В рай же попадём!
Гражданин, Арсеньев о потреблятстве и прочей науке говорил, просто вы не поняли. Если бы аннотацию к видео прочли и подумали ,может не стали бы писать подобный комментарий.
Вполне образованный человек был.
Человек за всю обозримую историю не создал ничего, что бы нам не вредило прямо или косвенно.
Страницы