Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
Но я за свой 3-литровый движок и налоги плачу не как все.
Тенденция такова-скоро не подвозить а давить будут. За уровнем некотрым-это зло и зо большое. Все равно нефть закончится и нне будет личных жоповозок, а нынешние с КПД первозки 3%-это анахронизм дикий.
Лично меня не радуют такие призывы. Представим, что так и случилось: "хозяева жизни" в восторге - наконец-то быдло на кредитовёдрах не путается под ногами и можно мчать по пустым проспектам без пробок. Сплющенные в ОТ граждане провожают роскошные иномарки завистливыми взглядами... Или кто-то сомневается, что заградительные налоги ударят по состоятельным людям в последнюю очередь? А вот по мне, в случае чего, в первую. Являюсь обладателем маленькой и экономичной машины, которую не использую для участия в утренних и вечерних пробках, но которая очень нужна мне для работы(существенно повышает оперативность и снижает издержки).
В целом Ваша машина повторяет практику СССР. Там тоже пирожки для развозки мелочи использовали.
Призыв убрал. Он был шутливым, но многие его поняли буквально.
..вам смешно.. для машины весом до 2 тонн вдобавок к техосмотру и баблу за него полагается заплатить дорожный налог 75$=4825 рублей за год(при курсе 65 рублей).. но т.о. могут дать и на два года и содрать сразу соответственно 5700..
При весе машинки от 2 тонн - 7150 рублей за год..
Делаю поправочку: дорожный налог и так уже лет 10-15 включен в СТОИМОСТЬ ТОПЛИВА.
Так что ваш шутливый призыв в проекции на западные территории опоздал примерно на год..
Экономичная машина-это с расходом 1 литр на 3 тыс км. Прообки из-за массы частников на дорогах. Без них н будет.
И пусть богатые плаьтят за всех, пусть ездят, если это обойдется очень дорого. Других решений не т и не возможно, иначе всгда будут пробки или это станет так дорого, что не окупит ничего.
Для работы есть служебные авто.
Запретительные меры приведут к усилению социального неравенства, если автомобили превратятся в роскошь, доступную избранным. Но не только. Общественные транспорт быстро превратится в "скотовозки", так как нагрузка будет большая, а стимулов улучшать комфорт для пассажиров никаких.
Я ИПшник. Личная машина 50% времени является служебной.
И сейчас не каждый может Бентли купить или яхту.
Нагрузка будет большая, но прибыли большие, а все остальное может и так случиться, если ничего не менять.
Тема и по стилю, и по мыслям сходна с поднимавшейся когда-то Ю.И. Мухиным. Юрий Игнатьевич, признавайтесь, это Вы?? А что касается основного содержания - поддерживаю автора. Многие увидели в статье наезд на личные авто. Я же - идею шире внедрять доступный общественный транспорт. Если утверждают, что овсянка полезна - еще не значит, что надо отказаться полностью от вкусных пирожных. Разумная мера и подальше от крайностей.
При диабете-надо отказываться от пирожных в обязательном порядке. Ситуация на дорогах-давно уже больна транспортная система городов РФ.
При диабете и овсянку нельзя, тащемта. А, например, замена пирожных на мясо и овощи
озалнагрузит бюджет ого-го как. Пример очень неудачный.С чего это? Это медленный углевод.
Пирожные в любом случае не рекомендуются для кого угодно, но для пожилых и тучных, особенно.
Все равно углевод. Не верю я в эти сказки про можно то-се. Просто будет не пик в 15, а более ровная полка на 9. Тут вообще без чистых углеводов, на овощах и мясе-то в норму не загонишь, а если еще и кашу есть... Если только с таблетками или инсулином.
Однозначно. ОТ- важная вещь для городов. НО.
Сделать недоступным ЛТ и развивать ОТ - хорошо, но это опять - исправление ошибок меров-губеров-думы за счет граждан.
Когда некоторые градо-руководители дают добро на "спальники", и при этом не обеспечивают НИКАКУЮ инфраструктуру, то кто виноват???
Люди - они в основном приземленные... И зачастую семья мама-папа-бабушка-дедушка-трое детей разъезжаются самым доступным способом- с горе пополам собраным первоначальным взносом и ипотекой покупают самое доступное, чтобы банально жить. Вопрос - садов,школ,стадиона-магазина-и тд, встает для тех у кого минимум денег в саааамый последний момент.. через пару лет жизни там..
ИМХО, частная собственность на жилье - это вообще бред. Только найм государственного.
Это утопия, но ведь жили же в ней... да еще как долго... и ничего...
С возможностями современного ИТ, управлять таким жил фондом уже сейчас возможно. Довольно оперативно.
А когда тебя заветное право собственности на халупу не держит, ты СРАЗУ
1) ищешь жилье РЯДОМ с работой
2) Супруг/супруга ищут работу сразу ТАК, чтобы было максимально удобно всем. никто на район не завязан..
3) Бизнес, сразу ищет возможность работать в тех местах, где ему будет проще найти работников(жильцов района)
А все разговоры за ОТ,ЛТ и планирование городов... Это разные стороны одного слона.
Попробую углубить Вашу концепцию. Всю общественную идеологию надо перестраивать на семейный лад. Вернуться к здоровым основам традиционного общества. Детей изначально воспитывать как будущих отцов и матёрей.
Девочкам помогать выбрать профессию, которая позволит работать после замужества и рождения детей. Мальчиков настраивать на роль главы и кормильца.
Прекратить оголтелую пропаганду вещизма. И тогда выяснится, что при желании мамочка может не работать несколько лет, занимаясь семьёй и своими малыми детками. Соответственно снизится потребность в детсадиках и яслях, а малые детки меньше будут болеть. Меньше потребуется педиатров.
Ну, и бонусом пойдёт снижение потребности в личных авто. Прекрасно помню, как таскала двоих в ясли и сад на общественном транспорте и мечтала о крохотной машинке, в которой поместились бы дети и сумка с продуктами.
Утопия
Почему? Одновременно решается несколько задач: тут и естественный прирост численности населения, и здоровые дети, и снижение безработицы.
Эти тугодумы- псевдокоммунисты повторили манёвр капиталистов, вывели всех женщин поголовно на рынок труда и тем самым обескровили семьи. В одном- двух поколениях сумели выжать профит, женщинам можно меньше платить - а дальше что? Вымирание, сэр. В вымирающую Европу вынужденно новых иноземных придурков с детьми запускают.
Что касается России - мы на самом краешке, чудом вышли на естественный прирост. Но впереди - снижение числа женщин в детородном возрасте, волна 90-х. Единственный способ не вымереть - стимулировать рождение и воспитание 2-3 детей в каждой семье.
Не надо мне объяснять очевидные вещи. Я же не спорил с этим. Я сказал "утопия".
Я тоже за все хорошее и против всего плохого. Но в сегодняшних условиях это утопия.
Нет, просто сейчас ресурсов слишком много, есть чего просрать.
Но разбазаривание ресурсов в т.ч. на жоповозки делает общество беднее в целом и беднее каждого среднестатистичекого гражданина, хотя эта гражданина сейчас неспособна ещё это осознать и орет, что без личного авто она не сможет отвозить ребенка в садик, а значит подорвется демография и проч.
В США чудовищное количество ресурсов, но поскольку они просираются сильнее где бы то ни было, то народ точно так же сводит концы с концами и сидит в кредитном рабстве до смерти. В богатейшей америке плохо с отпусками, с доступностью жилья и т.д. Рождаемость у белых 1,8 как и у нас. У негров - 2, у мексов - 2,4.
А нищем Афганистане никто не отвозит детишек в садик на авто. С демографией все хорошо. Детишек 5-6 рыл в семье.
Так устраните разбазаривание. Это сложнее, чем авто запрещать, зато куда эффективнее.
Прости за грубость арма, но предложенное тобой это хрень, уклад 17-18 веков. За окном 21й век, постмодернизм и прочий прогресс.
А с чего Вы взяли, что сегодняшнее развитие общества суть прогресс? Мы уверенно топаем в тёмные века, весело прожигая все ресурсы, в том числе и морального плана. Запад впереди, мы ползём следом. Можно все, что не запрещено законом. Гуляй, пока молодой. Чайлдфри. Удовлетворение всех потребностей вдоль и поперёк по Каме (и с утра).
Тут один камрад вякнул, что его внук к звёздам полет - фигушки, этого внука надо три поколения растить, звезды вместе с дедушкой в телескоп рассматривать, а дома вместе с мамой хорошие книжки читать, в театр и в кружок ходить. Много Вы таких дедушек и мам сегодня видите?
Мама...Все на бегу, успеть покормить и проверить уроки, помыть пол и сбегать в магазин, и все это после работы...некогда голову к звёздам- то поднять. А дедушки - уходящая натура, их физически почти не осталось. Те, что живы, берут новых жён и живут в своё удовольствие, не знаясь с детьми от прошлых браков, не то что со внуками.
Другие времена, другие нравы, арма. Если дети будут жить в старом укладе, они останутся в прошлом, а должны уверенно смотреть и шагать в будущее
Не скажите. Сегодня у афганских детишек больше шансов выжить в грядущем хаосе, чем у европейских неженок.
Самая передовая страна - это Украина, потому что она идет в авангарде человечества. Рекомендую смотреть на неё, тогда столкновение с постмодернизмом и его последствиями будет не таким неожиданным.
Я обеими руками за! Только вопрос, как эти будущие граждане общества с патриархальным укладом обойдутся без личного транспорта?! С пятью, шестью и вообще N детьми?! Ваша стратегия внутренне логически порочна. От личного транспорта может избавится лишь общество "child free". Там да, ОТ рулит..
Например при помощи беспилотных такси. Раз мы об обществе будущего заговорили.
Будет и дешевле и удобнее.
Спасибо, камрад. Такси эти будут бесшумно стартовать с крыш домов. И работать будут на безвредном топливе. Это я без стеба пишу, надо ведь будущее сначала придумать, чтобы было к чему стремиться.
Вот это "распил" ресурсов! Владельцы персональных жоповозок нервно курят в сторонке... Такими темпами можно и при переходе на новый энергоуклад остаться в минусе по доступной энергии! Летать в десятки раз более затратно в энергитическом смысле, чем ездить. Вы прям как в известном споре артиллеристов и летчиков что дешевле обстреливать противника или бомбить..
Даже всемогущие атланты пилили гранитные блоки для своих пирамид обычными дисковыми пилами, а не торсионными полями. Сарказм если что.
Надо все просчитывать. Если этот отдаленный кусок земли необходимо заселить, придётся потратиться. На дорогу и линию электропередач, на вертолётную площадку и дизельную станцию в комплекте с ветряком - есть выбор.
А насчёт беззвучных воздушных такси - почему бы не помечтать?
Можно и помечтать, но мечтать надо о достижимом.
Году в 90ом мне на глаза в ЮТ попадался проект воздушного велосипеда: огромный пропеллер, установленный горизонтально, одетый в кольцевую юбку поверх которого установлено кресло, педали приводят в движение этот винт, а руль управляет заслонками в бортах юбки, создавая горизонтальные реактивные струи. Получается мускульное судно на воздушной подушке. Только материалов из которых такое можно сделать нет и до сих пор.
Вот такую вещь - хочу. А летающее такси, не хочу.. Страшно, страшно затратно и самое главное непонятно - зачем! Ведь можно просто ездть.. Только ездить с умом.
Не совсем. Очень затратен вертолет.
Самолет примерно равен автобусу и лучше, чем легковые авто. Воздух - среда не слишком сопротивляющаяся.
Ну тут всё ясно. Конечно обстреливать. Вон Конев пишет в мемуарах: боекомплект фронта 45 тысяч вагонов снарядов, а мы за час артподготовки расходуем полтора БК. Между тем воздушная армия поддерживающая этот фронт, за целый день, при максимальном напряжении, сбросила чуть более 3,5 тысяч бомб. Не 3,5 тысяч вагонов, а 3,5 тыс. штук. Главным образом ФАБ-100 (100 кг).
Да если считать в среднем, то дальнемагистральный самолет с автобусом бьется. Но разговор про легкомотрное воздушное такси, да еще поди и с вертикальным взлетом. Режим прямой полет у него займет от силы 15% полетного времени, а все остальное время маневры.. А инфраструктура? Я понимаю, что все беспилотное, но а ЦУП, а обслуживание и ремонт? А разгребать аварии.
Проще нормальную наземную транспортную инфраструктуру сделать.
На самом деле все просто. Не хотите пробок - зарывайте центр города. Совсем! Пусть он будет пешеходным.
Летать это затратно.. По другому только если аппарат легче воздуха. Но боюсь что в непогоду такой транспорт будет не очень востребован.
В городе летающий транспорт использовать сложно, а возможно и невыгодно.
Но он будет оптимальным решением как региональный транспорт для связи с небольшими городами и деревнями.
Такую авиацию нельзя строить просто копируя и уменьшая крупную. Нужны как новые летательные аппараты, так и принципиально новые организационные формы (честно говоря не мешало бы реформировать и большую авиацию, в ней куча издержек не относящихся к делу).
Технически схема летательного аппарата - это конечно же самолет. Только он достаточно экономичен, чтобы состязаться с наземкой.
А где я про личный или общественный транспорт поминала? Разумное сочетание.
Если в шаговой доступности школа, спортзал, разнообразные кружки - транспорт можно не напрягать никакой. Мама с детьми прогуляется пешочком до бассейна. Как до ближайшего магазина. А вот на отдых в Крым семья может и на собственном пепелаце съездить, заодно детям страну показать.
Речь, разумеется, о городской жизни. Сегодня у нас 75% населения в городах живёт.
Вот это клево: личная инфраструктура! Владельцы личного транспорта удавились на соседнем фанарном столбе.
При существующем расселении людей в нашем отечестве создать в шаговой доступности нужный объем инфраструктуры нереально. Где-то людей как шпрот, как в Москве, а где-то их совсем нет. Там где их очень много там места нет под нужное количество детсадов, стадионов, бассейнов и пр. А там где их мало содержание этой инфраструктуры в ресурсном эквиваленте будет как если бы она была построена на Луне или Марсе!
Т.е. выход - массовое переселение
народов. Боюсь что гражданские волнения начнутся раньше чем вам придет в голову мысль такую озвучить.. И справедливо! И даже если вы инициируете эволюционный процесс выравнивания плотности населения, это на десятки лет, на века.. А в это времяв замке у Шефалюдям жить надо как-то.Тем более что жить в городе многодетной семье, в квартире, это как в карцере в тюрьме строгого режима. А за городом ОТ это ненаучная фантастика. В общем, вопрос транспортной инфраструктуры не тождественен вопросу о порочности общества потребления. Общество потребления это дороговизна, техническая ненадежность и отсутствие системности в транспортной инфраструктуре (см. пример США), а вовсе не вопрос наличия и количества частного транспорта. И самое главное в США это не переизбыток личного транспорта, а бессистемность и отсутствие планирования в практике построения транспортной инфраструктуры. А все остальное это просто следствие.
Вы исходите из сегодняшней ситуации. Она многим не нравится, она по сути тупиковая. Надо проблему обсуждать и искать выход. Не отбрасывать ни один вариант.
Реально сейчас живу в новом доме, построенном посреди квартала крепких кирпичных хрущевок. В шаговой доступности расположены 3 детсада и 2 школы, бассейн (спасибо Газпрому), музыкальная школа, а также бесплатные кружки от РОНО (тут и хор, и танцы, и рисование, и гимнастика) в здании закрытой когда-то школы.
Кроме того, множество платных услуг, начиная от частного детсада и развивающих кружков для малышни при школах и заканчивая футболом и школой скалолазания.,По сегодняшним меркам, хрущёвки - малоэтажная застройка с уютными зелёными двориками, неплохо оснащённая всяческой инфраструктурой в шаговой доступности.
Да мы тоже не бедствуем, тоже все или почти все, кроме бассейна и поликлиники, есть близко. Одного сына до школы я веду 10 мин. другого до садика 15 мин. Правда до работы мне 30 км и обычно я туда добираюсь на метро, а от метро 2км пешком.. Но это мы с вами так хорошо живем, а остальные? И это только тактический вопрос повседневной рутины. А если аврал, кто-то заболел? Поликлиника у нас не в 10 мин. И доехать туда на ОТ не получится так чтобы от подъезда до подъезда.. А тащить больного и/или здорового и по морозуи ОТ сомнительное удовольствие. Вот пару месяцев назад один заболел другой гантелью на ногу уронил.. Шоу а не поход к врачу! В цирк можно не ходить. А если детей больше двух? Лучше где-то за городом и большой большой вольер.. Ну там противотанковые рвы, эскарпы, контр эскарпы... А вы говорите в городе, в квартире и на общественном транспорте! Вспоминается Ералаш с Хазановым, где он учителя в итальянской школе изображал. Я лучше пойду сам масло в ниссановском вариаторе поменяю, двиглу ТО сделаю.. чем на ОТ с детьми! Да Бог с ним с вариатором, тогда уж лучше Ниву 2121 1989 года перебирать каждый месяц! И перейти на газогенератор вместо бензина.
В авральном случае можно такси вызвать. Приезжают только свистни, причём детские сиденья у них тоже имеются. У нас тоже детская поликлиника неудобно расположена. По хорошей погодке можно и пешком с коляской пару километров по тихим улочкам. А в ненастье плохо.
Я не призываю всех поголовно отказаться от личной машинки.
На мой взгляд, машинка - это частность, тут всю жизнь надо перепрограммировать и обустраивать иначе. Каменные колоссы на окраинах городов, понастроенные "без просвета", создают негодную среду для жизни. Города надо "растаскивать", причём планово, с предварительными расчетами.
А главное - где цель? Для чего живём, камрады? Мы почти перестали мечтать. Может быть, астрономия в школьной программе будет полезна.
Я хоть и астроном-любитель, но астрономию в школе не поддерживаю.
Астрономия бессмыслена без наблюдений, наблюдать нужно ночью. В городе небо засрано так, что ничего не видно. Фактически нужно выбираться в сельскую местность и ночью. Как это сделать для городских детишек? Видимо никак.
Изучать сухую теорию по бумажке? Зачем? Картинки показать на экране и рассказать в общих чертах? Для этого лучше соответсвующий раздел в курсе природоведения сделать.
Вы правы. Когда показал жене и старшему сыну настоящий Саурн с кольцами и Юпитер в полосочку с шикарно видимыми Ио, Европой, Ганимедом и Каллисто... Это был совершенно детский восторг! Чуть телескоп не сломали!
Да видеть и учить действительно разные вещи. И самое главное для детей, чтобы они делали все сами: от установки телескопа до проведения наблюдений и съемок. Школа такого конечно не даст. Пока не даст. Хотя, что сложного в том, чтобы раздать в руки бюджетных рефракторов (как на уроке физики амперметров) и вывезти туда где ночью засветка поменьше?
Да можно продать свое и купить поближе к работе. Тем более работа часто за городом или будет выноситься туда, а там и новстроек полно и цены ниже.
Точно.
Всё это классно, ходить пешком и ездить на трамвае. я тоже так делал пока мне не понадобилось возить детей, одного в садик другого в школу, в бассейны и кружки. Тут как то не до общественного транспорта, когда на машине получается затрачивать на дорогу в три раза меньше времени.
Возможно что в большом городе вроде Москвы, Питера нет такого выигрыша, но у нас на деревне, в Таллине, такая экономия времени очень заметна.
Так в статье и есть про развитие инфраструктуры, только не индивидуальной , а общественной. В Той Нашей Стране как было? До детсада 300 метров от дома. Помню детство. 6-30 утра, сижу первый на лавочке возле закрытой двери в группу детского сада. Родителям к 7 на завод, а в садике только сторож.... Школа была в 150 метрах от дома, зимой даже теплое не одевали в старших классах - в одной форме гоняли от подъезда. А теперь что? Эта школа рядом - "отстой"? Надо по престижнее? А с садами вообще беда. Ну ничего, все наладится. МЫ с Вами наладим.
В этом конкретном случае всё не совсем так. Школа эта, и во времена Той Нашей Страны была на том же месте, не рядом с моим домом. Она и тогда была престижнее остальных, и в неё точно так же пришлось бы как то добираться. Бассейн же отстроен недавно и раньше так близко не было. На машине 7-8 минут. На автобусе - ехать тоже не долго. Но остановок нужного маршрута ОТ возле дома нет, и до него с остановки идти немного. Получается если даже подгадать с расписанием - дорога займёт 25 минут. При этом тренировка длится 1:15 и если я успеваю а машине вернуться домой или что-то сделать, то с автобусом проще будет сидеть всё это время и ждать на месте...
Вообщем согласен с предыдущими комментаторами всё упирается в эффективность сети ОТ. И всем тут не угодишь.
Я бы посоветовал всем посмотреть (как было бы в СССР, если бы он не развалился) сериал - Обратная сторона луны сезон 2.
Несколько утрировано, но как по мне вполне правдиво. Иностранцы толпами перебегают в СССР, на западе разруха, мы на марсе и тд. Насчет транспорта там тоже есть пару серий, "На нашу машину год стоять в очереди, на ГДРовскую 2. Попользовался и сдаешь обратно государству." Ну и прокатные такси.
Как мне кажется, по ТВ его не покажут. :)
https://www.yandex.ru/video/запрос/сериал/обратная-сторона-луны/2-сезон/1-серия
А фото в статье красивое! Узнал родную Самару. Улица Красноармейская около дома Челышева....
И, да, на счет ОТ.
Приведу личный пример.
Мне на работу ехать в час пик- противотоком - 25(чаще)-40(реже) минут.
На ОТ - 3 остановки траликом - метро - пересадка в метро- метро - траллик/марштрука.
Самое быстрое - 70 минут.
Я не говорю, что в метро воняет, тесно, и прочие недостатки метро и всего нашего ОТ.
Я говорю за то, что на своей машине я СОХРАНЯЮ не меньше часа СВОЕЙ жизни в сутки. Этот час я могу потратить на СЕБЯ, свою СЕМЬЮ, на ДРУЗЕЙ, или на ПОЛЕЗНОЕ дело, в том числе общественное.
Совершенно верно! Личный автомобиль это как стиральная машина и посудомойка - освободители времени. Главное уметь РАЗУМНО им пользоваться. ;-)
Страницы