Как писал раньше, СССР не распылял свои усилия на роскошь. Все были обеспечены домом, едой, одеждой, работой, медициной, образованием. А среди обязательных и необходимых вещей был вопрос обеспечения доставки к месту работы, отдыха и т.д. То есть транспорт. И вот почему мне нравился данный подход в СССР и не нравится капиталистический подход к распространению жоповозок.
В капиталистических странах вопрос доставки тела к месту назначения решался путем наращивания автопарка. Ну как же - всем профит от данного подхода. Производители машин могут продавать дополнительные машины, увеличивать объемы продаж. Производители топлива - увеличивают продажи топлива. Сервис авторемонта получает дополнительные доп места (ремонт, масло, шины, кузовщина, краски, сталь и т.д.). Нужны дополнительные автошколы, инспекторы движения, дороги / мосты / парковки (опять же работа строителям). Банки под это дело херачат кредиты. Телевизионные компании выпускают шоу. Автосалоны нанимают продавцов и т.д. Куда ни плюнь - везде профит, рост ВВП, американская мечта. Профит был настолько велик, что автомобильные компании скупали трамвайные компании и их банкротили.
Вопрос, а как данный набор факторов влияет на создание термояда (переход на следующий энергоуклад что подразумевает под собой “счастье” для всего человечества / повышение уровня жизни)? Ответ простой: отрицательно. То есть, ресурсы из отрасли образования / науки / производства нужных и полезных вещей уходят на предметы никому ненужной роскоши.
Ограниченные ресурсы, которые мы имеем благодаря эре углеводородов, человечество расходует на предметы ненужной роскоши. А ведь углеводороды не бесконечны. И индустрия автомобилестроения, как вредный паразит, расходует их в колоссальных количествах. Не паразит, а очень вредный паразит.
Чтоб понимать, насколько паразит, можно сравнить с подходом к данному вопросу СССР: машина была почти официально признана “роскошью” а не средством передвижения. Если надо было ехать на работу - большинство добиралось до работы пешком (жило рядом) или на автобусах. Чтоб меньше жечь углеводородов, в СССР были активно распространены виды транспорта, использующие электротягу (трамвай, троллейбус / метро / электрички ). На Волгах / Чайках / ЗИЛах могли есть только руководители. Это была роскошь для руководителей. Как бонус. Единицы лишь могли себе позволить ездить на работу на легковом автотранспорте. Очень экономично.
У меня и не самые приятные воспоминания детства о автобусах / троллейбусах (метро и трамваев в городе моего детства не было). Да неудобно. Еще и ходили плохо. Помню как сдавливали меня в автобусе (еще ребенка). Тем не менее, я вынужден признать, что это наиболее правильный / экономичный подход к решению вопроса перемещения граждан.
При этом, забавная хуцпа кроется в производстве спорткаров. Мало того, что этот паразит (автомобилестроение) жрет драгоценные ресурсы. Так он еще и жрет, как не в себя. Спрашивается: для чего мне нужен автомобиль у которого 250-500 лошадей? Это уже не просто роскошь, это дебилизм! Обычная малолитражка C класса потребляет топлива в пределах 10 литров на 100 км. Эти же монстры жрут по 30-70 литров на 100 км!!! Мега-паразит. А какова хуцпа американцев, что они любят большие моторы?
Но нам со всех экранов внушают, что это круто. Автомобильные журналы выкладывают обзоры последних достижений автоиндустрии. Снимают фильмы, передачи, рекламу везде пихают. Встроенную рекламу в фильмы и т.д. Я раньше читал обзоры новинок. И меня не смущало, что я вряд ли смогу себе позволить купить S класс Mercedes. А ведь если бы и дальше продолжил читать, был бы уверен, что мне наверняка он нужен.
Где то давно еще прочитал, что стоимость автомобиля не должна превышать 6 месячных доходов. Если стоимость автомобиля выше - то получается, что он превращается в роскошь, которая ложится серьезной статьей расходов на карман. Покупка шин, замена масла, кузовщина, бензин, снижение стоимости автомобиля со временем, налог и т.д. - все эти статьи расхода становятся серьезной статьей расхода. Если же стоимость автомобиля ниже 6 месячных доходов, то в целом все эти затраты являются проходными и их не сильно замечаешь. Но общество вокруг нас настолько заточено на авто, что очень сложно купить автомобиль дешевле , чем ты можешь. Это статусный объект. Многие оценивают человека по его автомобилю и т.д. Это целый культ, целая индустрия заточенная на то, чтоб ПОТРЕБИТЕЛЬ купил дорогую, ненужную статусную штуку. И да, Джереми Кларксон , как часть данной индустрии, вредный паразит!
Часто по утрам можно видеть, как народ едет на работу по одному человеку за рулем. Если бы ехали вчетвером, было бы экономнее (не так удобно, хотя в удобстве вопрос). Часто выбираю общественный транспорт, так как можно полазить в интернете, позвонить, написать статью а не смотреть на дорогу. То есть, заняться более полезными вещами, чем анализировать дорожную ситуацию.
Интересный факт из жизни: в 2003 году был в командировке в северном городке Урай. У них есть промзона (около 5 километров от города, пешком около часа). Как после 8 вечера автобусы ходят - я не знаю. Командировочный все-таки. Работа сидячая. Предпочитал ходить пешком. Прогуляться вечером - красота. Если природа позволяет. Так вот в 2003 году мне почти ни разу местные не дали дойти пешком. Незнакомые люди останавливались, говорили: давай подвезу. Естественно бесплатно. Было на самом деле непривычно и приятно. Когда же попал в Урай в 2011 году - не подвезли ни разу. Я не в обиде, собственно и не планировал, что подвезут. Просто для меня это явилось хорошим индикатором того, как поменялась логика у людей в условиях развитого потребительства.
В свете вышесказанного, не понимаю, как можно рассматривать отрицательным фактом падение производства легковых автомобилей. Хотя увеличение импорта автомобилей еще хуже.
Когда нам рисовали красивую картинку о жизни на Западе, сей факт целесообразности производства автомобилей как то мало учитывался. Подход СССР к данному вопросу был логичен, экономичен, практичен.
Комментарии
я верю что можно добиться чтобы распушенных хвостом считался значек героя...
но я не верю что возможно добиться чтобы потреблятство не считалось распушенных хвостом. слишком глубоко это сидит и слишком высокий уровень жизни и контроля нужет чтобы это вытравить. нереализуемый в наше время уровень
Есть примеры. При дОлжной политике ничего сложного нет. В годы войны и после, улучшение благосостояния было необходимо, но потом вовремя не перестроили пропаганду. Когда все у человека есть, нет жгучей необходимости в желаниии улучшить жизненные условия.
Вот когда люди впроголодь живут, тут доводы о желательности сокращения потребления не вызовут понимания.
Ваш пример подтверждает мои слова) при должной политике и пропаганде можно только уменьшить число людей ведушихся на тряпки но не искоренить. Стоит только дпть слабину и оно вырветься волной говна топя тех людей что сумели остаться людьми
Это в человеке на уровне инстиктов. Не надо забывать что человек тоже животное. И если пропагандой и политикой это и возможно изменить то для этого понадобиться не одна сотня лет
А не надо давать. Человек создан не для довольства и рассслабухи-сразу болезни, сердце, диабет ожирение итп. Приходится себя мучать спортом и диетой, впроголодь питаться ир ум так же загружать. А военным и не только -периодически рисковать жинзнью чтобы в тонусе быть. Для элиты-постоянно быть под ударом возможным как при Сталине-наиболее успешное развитие страны.
Святые христианские недаром себя понуждали аскетизмом и отшельничеством, это вело к ясности мыслей.
Не надо давать. Вы это горбачеву скажите и ельцину.
Мне зачемговорить. Я ведь не давал
Ну и не будем.
Нас забыли спросить
Да нет таких инстинктов. Это кривые целеполагания, дефекты воспитания. Из выпуска царскосельского лицея Пушкинского, вышло столько талантов вместе с ним, что это явно не генетика.
Может и сотни лет, но деваться некуда, животным оставаться чревато существованию всей биосферы. Человек шел от хаоса окружения к упорядоченности-от собирания растений к выращиванию, и селекции, к выведению пород животных, настанет время выращивать более лучшую породу людей, и заодно избавляться от болезней, дефектов генетики, эгоизма излишнего, маньяков итп.
Нонсенс-летать в космос и быть дикарем, или даже хуже, в эгоистических помыслах среднего тупого, не заглядывающего в будущее индивидуума.
У Ефремова в "Час Быка" описано куда идем, на примере Торманса.
Если нет таких инстинктов откуда же все это говно береться? Тогда почему стоит дать слабину и понеслась?
Инстинкты - это научный факт. Человека человеком делает среда его окружающая. Чем выше среда тем выше предел роста для человека. В племени мумба юмба циолковского не вырастешь.
Зы. Уже давно подмечено что нередко поведение начальников напоминает поведение альфа самцов у таких обезьян как орангутанки или шимпанзе. Со всеми атрибутами и жестами
Традиции и неправильное воспитание. Ранее людей жрали и тоже можно сказать что инстинкт. Сейчас не жрут и желания нет у большинства.
И что, скатываться к свинье, или держаться все таки. Лучше развиваться и расти.
Понимание ведет к преодолению архаизмов. Раньше и зубы не чистили, а сейчас не бог весть какая проблема с этим, привыкли.
С таким же успехом вы можете отрицать закон всемирного тяготения и говорить, что лучше летать в невесомости, чем ходить. Но от этого закон не перестанет быть реальностью. И вы все равно будете ходить. Поэтому не будем скатываться в демагогию.
Ну не любят люди когда им напоминают что они животные) не любят..
Животное но не совсем. есть некоторое отличие . Если желаете об этом забыть, Ваше право, но разум никуда не денется. Есть много примеров когда разум побеждал все животные порывы.
Животные тоже демонстрируют разум и зачастую неплохой. Вороны знаю арифметику и понятие строевой подготовки. Собака может знать до 2 тысяч слов, в то же время словарный зарас средвекового англиского крестьянина мог достигать всего двухсот слов.
У животных тоже разум, только заточенный на решение других задач вот и все отличие
Хотите считать себя животным- им и будете.
Похоже не не в состоянии понять, не дано. Все старания философов и великих мыслителей- гениев прошлого по осмыслению проходят мимо вас.
Зачем-легче вниз катиться и в грязи хрюкать.
Хотите отрицать научные факты - ваше дело. Хотите быть венцом божественного творения - да на здоровье.
Вот только инстикнты жить спать жрать и трахаться никуда не денуться. И даже если вы подавите их у себя у окружающих они остануться.
И существовало немало таких "святош" которые своими попытками "жить не по лжи" превращали свои же детей в инвалидов или моральных уродов.
Человек животное. Это не значит что надо сесть в лужу и хрюкать. Это значит что этот факт надо знать и учитывать чтобы человек стал человеков а не быдлом или высолобым интелектцалом без моралтных принципов. и еще неизвесно что хуже
Монахи любые инстинкты подавляют, а последний указанный -массово и влёгкую .
Кушать и жить -никто не требует это подавлять. Но не обжираться и не убивать вокруг себя.
Человек, если это человек а не тряпка, вполне может властвовать над инстинктами, а не они должны управлять им.
Есть множество примеров духовно развитых людей, достигших в этом результатов.
По свои страсти и свои желания с которыми надо бороться и не позволять себя подчинять, задолго до нашей эры восточные трактаты давно известны.
Тысячелетия уже есть опыт такой практики, и на Востоке и на Западе, именно что не одна тысяча, а как минимум, тысячи четыре, а для Вас всё внове, архаичные представления, как будто только что из пещеры выбрались.
Ни монахи ни восточные трактаты практическрй пользы людям никогда не приносили.
Людей кормили поили одевали защищали не они а другие люди. В средние века польза от монахов была только в том что они созранили некоторые згания античности которые были получены без всяких монахов.
В другое же время монахи вполне справлялись с ролью паразитов. Не сами монахи а структура
Ошибка и грубейшая.
Были ученые из монахов, например Роджер Бекон , тот же Мендель-зачинатель генетики и множество других.
А гапример Галилео Галилей получил образование у монахов-бенедектинцев. В монастырях сохраняли историю переписывали книги.
Это другие люди прошли бесполезно для истории и не оставили никакого следа. Навоз для других, тех что двигали историю науки и искусства.
Мы сейчас не в пещерах живем и от голода и болезней не умираем в 30 лет, потому что сонм ученых и открывателей поднял знания на определенную высоту. И вообще ранее людей на всей Земле могло прокормиться несколько миллионов, не более, без знаний наук и технологий.
Человек живет не для того чтобы есть и пить. А ест и пьет для того чтобы жить и творить. Монахи точно не паразиты, в монастырях нередко сами себе пищу добывали и даже богатели на продаже товаров изготавливаемых в мастерских, например на Валааме были большие мастерские и огороды, оттуда даже в Питер продавали продукты.
Ошибка и грубейшая)
Ученые из моныстырей? Разумееться! Учитывая что в те времена церковь обладала монополией на истину ученого не из монастыря зачастую ждали черезчур горячие объятия ревнителей веры.
Монастыри не паразитировали и сами себя обеспечивали? Разумееться! Дай мне такие льготы какие были у них я себя обеспечу в два счета и еще на рынок возить буду.
Не знаю как на западе а в россии у церкви был таконебольшой свечной заводик чуть ли на четверть пахотных земель россии со своими крестьянами и прочими ништяками
Да вот многие монахи окрытия делали уже после периода инквизиции и преследований. Не то вообще обсуждали а проосто факт наличия ученых среди монахов. Не были они тунеядцами, а имели пытливый ум.
Вы чем сейчас занимаетесь? Прикрепитесь к монастрырю каком унибудь, посмотрим. И воппос тто шел не об условиях а том, что нге были они тунеядцами. У Вас совершеено мифологичное и неправильное представление об этом всем. Во время натурального хозяйства уберем монастыри, лучше не станет, а наоборот. Никто ни будет ученых привечать никому это не надо было.
Ога. Ога... Вот только потом чет они сдулись дружно. Наверное это потому что после окончания эпохи инквизиции... А правильнее сказать темных веков ибо инквизиция там ни при белах. В общем по окончании того шабаша единственные щнания сохранились в монастырях. Есно первые сонастырские ученые имели монопольный доступ к этим знан ем.
Попозжа когда монополия исчезла вмеськ с ней исчезли и монастырские ученые
Вот именно тяготение не мешает ни ходить ни летать, хотя ползать наверное проще.
А в нашем случае каких то фундаментальных законов природы вряд ли есть, есть биологические направленности что смогут быть корректированы.
И вообще у человека психика гибкая, и программируется человек достаточно хорошо. Вплоть до пренебрежения смертью. Не говоря о более легких примерах.
Если вы этих законов не знать, то это не значит, что они отсутствовать.
Если Вы не знать, есть или нет, то зачем придумывать и фантазировать сомнительное? Наука настоящего времени на данный момент не знает, значит можно не учитывать, как бессмысленное занятие, не имея исследовательской базы и какого либо экспертного понятия.
Вы-социолог, психолог с профильным образованием или просто ворчливый, псевдоциник- дилетант? Склоняюсь ко второму.
Вы за науку-то целиком не расписывайтесь. А то неловко выглядеть будете. Если вам интересны законы этногенеза, то почитайте книжки, Гумилева, например, Вернадского и других. А потом приходите и поделитесь впечатлениями о том, что наука знает, а чего - нет.
А аргументы по существу закончились? На личности начинаем переходить?
Речь идет о социальном воспитании человека, а не об образовании народов.
Речь идет о законах природы, с которыми все ваше воспитание должно считаться.
Человек целенаправленно действует и преодолевает законы природы.
Например выходит в космос преодолевая гравитацию.
Совершает подвиги преодолевая инстинкт самосохранения.
Даже создает несуществующие элементы бомбардировкой ядер нейтронами.
Ничего он не преодолевает. Просто там, где хватает сил, человек их использует. На Луну он полететь может. А вот превысить скорость света и слетать даже к ближайшей звезде - нет. А в масштабах природы это называется копошиться в своем муравейнике. Причем ничто не говорит о том, что когда-то человек сможет это, как вы говорите "преодолеть". Причем не технически, а ПРИНЦИПИАЛЬНО. Просто потому, что скорость света ограничена, век человека тоже ограничен, ресурсы более чем ограничены и далее по списку. Почему остановилось бурное развитие космонавтики? Уперлись в потолок. И будет ли следующий этаж, никому не известно. Из этого и исходим, а не прожектерствуем.
Преодолевает один инстинкт будучи ведом другим инстинктом. Мать совершает подвиг ради ребенка, солдат - ради Родины и т.д. Это инстинкт продолжения рода (или назовите его как хотите). Но мы уже уходим в дебри. Пусть в этом разбираются психологи.
Гравитация есть и он ее преодолевает. Использует тоже, на ГЭС энергию падающей под воздействием гравитации воды. Но это разное, ясно ведь ?
Превысить скорость света-это нарушать законы природы а не преодолевать. Я ж не писал что придумали антигравы, а что силу притяжения Земли можно преодолеть.
Что за инстинкт у солдата, совершающего подвиг? Вы почему над героями глумитесь? :(
Инстинкт-это бессознательное действие, типа человек не соображая ничего, в беспамятстве или сам не понимая зачем, подвиг совершает ?
Что за желание все инстинктами обозвать? Где Вы такого набрались-ссылки дайте.
?
Вы в своем уме? Кто глумится? Если мать защищает своего ребенка, подчиняясь инстинкту материнства, то это тоже глумление? Любовь, как и ненависть, диктуются нам инстинктами. Они бессознательны. Вы не можете себя заставить кого-то или что-то любить или ненавидеть сознательно. Поэтому сначала думайте, а потом говорите.
Все это терминология. Факт остается фактом: человек может преодолевать или использовать законы природы только в очень узком диапазоне доступных ему ресурсов.
Я говорил про военных и других. Подвиги матерей мало мне известны. есть и такие что детей выкидывают и даже в бачок мусорный-куда же девался инстинкт? Инстинкт на то и инстинкт. что его не потеряешь так ворт просто.
Человек настолько и велик и во то же время может быть мерзостен, что способен преодолеть природные инстинкты.
И что? Для трезвого взгляда и здравомыслия не нужны никакие особые преодоления никаких фундаментальных законов мироздания. Наоборот, эгоистичное поведение давно вредит обществу, осталось с древних времен как аппендикс или генетические болезни. которые подобно указанным, надо вырезать или исправлять.
Вы опять занялись словоблудием. Ваше нежелание слушать аргументы собеседника и уходить в сторону, просто навязывая свою точку зрения по каким-то частным вопросам, делает дискуссию совершенно непродуктивной. Потому что вам про Фому, а вы про Ерему. Учитесь слушать и анализировать слова собеседника.
Если на неудобные вропросы вы ответить не в состоянии то это не хзначит что они-словоблудие. А это-железобетоные факты.
НЕТ таких инстинктов как патриотизщм или подобноге. НЕТ в биологической науке такого. Это Ваше словоблудие.
А есть подьем мышления человекадо такгоо упровня чтоон преодолевает инстинкт самосохранения (вот он известен в биологической науке) и спася других, погибает сам.
Далее-железобетоные факты с что плохие матери бросают детей, преодолевая матринский инстинкт. Это ттоже работа могзга но вотрицательном смысле. Так что человек гибок в этом плане.
ЭТО ФАКТы.
МОЗГ человека более разит и это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие человека и животного.
Если у Вас недостаточно развит и Вы не можете преодолеть, вообще никаких порывов, позывов, сочувствую. Другие могут.
.
Вы хоть десять раз включите капслок, более убедительными ваши слова не станут, потому что никаких аргументов со ссылками на уважаемые источники вы не приводите. А кричать и сыпать избитыми пропагандистскими штампами могут все.
Но я уже сказал, что мне эта дискуссия надоела. Поэтому прощаюсь. Живите мирно в мире своих заблуждений.
Я про продолжительнсть жизни ссылок накидал-за 100 лет в 2 раза выросла в России у мужчин. Что толку?
Вещи настолько общеизвестные и элементарные, чтобы Вам их не знать. Специально видимо прикидываетесь, что не знаете о сильно выросшей продолжительности жизни и падении детской смертности в 20 раз -про это я тоже ссылки давал.
Слабый аргумент. людей жрали не просто так. Их заставляли условия среды обитания. Если сенодняшних людей поставить в такую же ситуацию то тоже будут жрать. Сидя за компом и с томиком пушкина будут сидеть и жрать.
В мире небыло мест где бы людей бы жрали просто так. Или среда или ритуал. Ритуал осуждать не можем - то вековые традиции и вполне могут быть высокодуховные) где то например умершего не едят в знак презрения к нему.
2 никто не предлагает скатываться к свинье. Скажу упрощенно. Человек рождаеться животным. Человеком его делает окружающая среда. В окружающую среду входят и мама с папои и традиции и общество и быт. Все!
Пример с американскими неграми. Они реально такие потому что среда такая. Да. Есть люди способные вырваться оттуда своими силами но их мало. Больше людей что хотят вырваться но не могут. Еще больше тез кто не хочет.
3 аонимание ведед к искорененархаизмов? Бред. Было бы так уже бы искоренили
Если человеку для выживания надо отказаться от животных привычек, то так и будет. откажется.
От каннибализма отказался.
Сейчас прыгание как шимпанзе может привести к ядерной войне и уничтожению всего на Земле.
Если не откажется -гибель, поэтому вариантов немного.
Надо осознать это, а не противиться и вставать в разные гордые и не очень позы.
Кроме случаев животного поведения человек показывал и случаи святости и героизма. В какую сторону идти воспитанию человека- я предпочитаю не к свинье.
Еще раз повторю. От канибализма никто не отказывался. Не от чего было отказываться. Его не существовало как такогого. Там где он существовал от него отказались не в силу жтиуи а по причине того что достижения цивилизации принесли им более лучший вариант. Отними их и заатра лни снова будут жрать друг друга
Прыганье как шимпанзе не может привести к ядерному удару. Если не понятно повторю еще раз - не может. Решение о ядерном ударе будут принимать не самые лучшие люди с точки зрения этики но точно одни из лучших с точки зрения интелекта. И подозреваю что по интелекту вы будете к шимпанзе гораздо ближе чем они. И тем не менее они если им понадобиться они сожгут человечество не моргнув и глазом
Святость и героиз понятия глубоко неоднозначные. Что для одного святость для другого пошлость. Что для одних героизм для других трусость. Все зависит от шуалы ценностей и всех она разная
Их ум вами прославляемый ывесьма сомнительно выглядит, если учесть вашу же фразу:
Таковых надо изолировать в психбольнице.
У нас видимо разные шкалы. Тем не менее различие в поведении руководимого разумом человека и животного, руководимого инстинктами, есть.
Хотите считать что человек-животное и руководится инстинктами и желаниями, и ничем больше-считайте, но других судить по себе не надо.
1 если их запереть в психбольнице я только за. В реальности скорее там закроют нас чем их. Приэтом они умны. Просто у них другая шкала ценностей в которои мы находимся примерно на уровне чуть выше таракана и гораздо ниже их любимой собачки. Это не мои домыслы а научный факт.
2 У нас не обязательно разные шкалы. Просто я в отличие от вас знаю о существование других шкал и пытаюсь их учитывать. И также не пытаюсь оценивать будущие действия других с позиции своей шкалы. Те умники о которых говорилось выше живут в свое шкале и им плевать на нашу
Есть ссылки на соответствующие научные выводы?
Стоит вопрос о выживании человечества и представители эгоистичной направленности тянут туда, есть такое представление. Если проанализировать ситуацию, это четко видно. Например отсутствие ограничений в добыче дичи привело уже к вымиранию многих видов животных. Отсутствие ограничений в рождаемости приведет к коллапсу экологии во всем мире, возможен голод и прочее.
Сейчас ясно, хотя ясно было и 100 лет назад, что пришло время думать о ограничении человеческих потребностей, о планировании, причем долгосрочном. Капитализм с хаосом и эгоизмом сидящем в смысле капитализма, не способен это осуществить.
Ссылки привести не могу. Просто уак то читал про исследования психологов.
Капитализм может осуществмтьь все что захочет если у него есть такое желание. Спасать человечество у него желания нету. Более того многие из них готовы обречь на прозяьвнме своих же внуков и правнуков ради здесь и сейчас. История демонстрировала это неоднократно
Смысл капитализма-это наращивание капитала. На остальное наплевать. При нынешнем росте населения и потребления это приведет к гибели экосистемы а возможно и человечества. Ничего капитализм не может, в том числе и и потому что не хочет. Пока не поздно надо бы задуматься.
Ошибаетесь. Смысл капитализма не в наращивании капитала.
Наращивание капитала - это всего лишь инструмент
Ну еще хуже и гаже значит.
Привыкаите
Вы как в другом мире живете и с реальными людьми не общаетесь. И инстинкты есть, и целеполагания с воспитанием далеко не достаточно, чтобы эти инстинкты подавить.
А вы себя с Богом не путаете случаем? Это опасно. Гордыней называется. И до добра не доводит. Опуститесь с небес на землю и исходите из тех реалий, которые есть, а не из грез о чем-то несбыточном.
Эти люди скорей даже не задумываются, вопрос воспитания и обучения правильного. Макаренко даже из преступников воров убийц людей делал. Жескими правда способами но похоже по другому не бывает.
Логическое продолжение исторического развития. Было собирание -стала селекция. Была охота-стало одомашнивание и выращивание животных. Были стихийные поиски камней подходящих, стало пром. пр-во товаров.
Умирали от болезней ране, от травм, -стали лечить, делать операции, замена органов, почему же далее человек остановится?
Чем животное человек такой особенный-да ничем.
И греховность и несовершенство человека православие четко видит и требует от человека усмирения страстей.
Страницы