В связи с назначением нового министра и надеждами на перемены написана эта стать. Это первый.опыт, так что не судите строго.
В высшем образовании сложилась очень интересная ситуация: во первых, много ВУЗов и филиалов, которые не обеспечивают качества подготовки специалистов/бакалавров по выбранной специальности. Слишком много так называемых "не эффективных" ВУЗов да и вообще, по мнению Минобрнауки, проблему " лишних" ВУЗов надо решать.
привожу свое скромное мнение бывшего участника и инициатора многих процессов в сфере высшего образования на местечковом уровне. Можно сказать это исповедь '"специалиста" системы, которому это все обрыдло, и которого, в конечном итоге, выбросили из системы. Пусть это и было " увольнением по собственному желанию".
Система филиалов Московских ВУЗов в регионах -это ад! Главная задача любого Московского вуза- это выкачивание денег из структуры. Дело здесь в 15-25 процентах от прибыли филиала. Все это может прикрываться красивыми речами о развитии региональной сети, развитии дополнительного образования... и т.п. Но это факт -15-25процентов любой филиал должен отстегивать в головной вуз. Это главное правило игры. Все остальное -качество образования, уровень подготовки абитуриентов-вторично. Главное прибыль!!! Это аксиома, от которой мы будем отталкиваться.
любой региональный вуз/филиал существует за счёт метрополии. Имя её использует и гордится этим. Не важно, что качество преподавания не соотвествует уровню головного вуза... Главное имя, им пользуются и разводят местных лохов, ставя на диплом печать Московского вуза с елезаметной циферкой-номером филиала в московской сети. О качестве преподавания говорить нечего. Зачастую преподают теорию без практики, но сами преподаватели-практики числятся в филиале как внештатные преподаватели, из них никто более пары часов в семестре не читал, но они в штате, как совместители, и по этому со стороны закона не прикопаешься.
Вообще филиалы существуют только для выкачивания бабла из лохов! Лохи платят за видимость образования и корку, а Филиал создаёт видимость образования и возможности применить знания на практике.
Ситуация с филиалами по всей стране одинакова-главная их задача это абитура и, соответсвенно, деньги. Все остальное вторично, чтобы они не утверждали. В связи с этим создаётся сложная ситуация:абитуриенты предпочитают Москву и Питер, в регионах остаются единицы, как завлечь абитуриентов??? Вот тут и возникает "имя головного вуза", и не важно, как будут учить студентов-главное набор!!!!
про ведущие вузы страны можно новую статью написать-отдельно. Там тоже много '"приколов"
Комментарии
Всё это похоже на сожаление по наличию блох у бродячей собаки, с периодическим вычесыванием оных, и возвращения в родную среду...
Не понял где конкретика.
Какие конкретно "московские" вузы имеются ввиду?
Ну хотя бы их специализация. Список пожалуйста.
Если ВУЗ хороший то и филиал у него хороший, а если ВУЗ изначально создан под торговлю дипломами, то об этом и надо писать.
Статейка похожа на наброс. Общие фразы "ниочем".
Типа "Хаймович выиграл машину в лотерею"
А потом выясняется, что все точно, только не Хаймович а Рабинович, не машину а 100 тысяч, не в лотерею а в преферанс и не выиграл а проиграл, а так все точно.
А что вы хотели? Капитализм во дворе - спрос рождает предложение. Если есть спрос на ничего незначащие дипломы от именитых
кутюрьеВУЗов, значит их будут давать. От закрытия шарашкиных ВУЗов просто вырастет цена в незакрытых.Качество преподавания зависит от того, кто заказчик подготовленных кадров. Ростатом заказчик для МФТИ,государство для МГИМО и тп, нефтяные компании для "Керосинки". Организации богатые. Они могут себе позволить спонсировать или просто содержать свои "подведомственные" институты. А кто заказчик, например у педогогических ВУЗов? Нищая школа? Или у какого-нибудь политеха- местный машзавод, который чудом еще не обонкротился и не порезан на иголки?
В СССР заказчиком было государство в лице профильных министерств и ведомств. А у современных "эффективных менеджеров", в особенности из области машиностроение, тупо нет денег и желания их вкладывать в ВУЗы. От этих манагеров только и слышны стоны - качество выпускников падает, государство ничего не едалет. А почему оно должно делать? Почему оно должно подготавливать высококлассные кадры. например для Дерипаски,за госчет, чтобы они Дерипаске заработали на очередную яхту?
Верно..значит есть спрос на дипломы, если не будет спроса на специалистов из «шарашкиных контор», то и они сами сгинут. Я думаю одно более активное формирование рейтингов Вузов автоматически решил бы эту проблему.. скажем если учитель в государственную школу то есть список вузов и форма обучения должны быть регламентирована государством...Все остальных дипломы не легитимны. У меня к примеру советский ВУЗ из вашего списка, в Германии когда я заверял свой диплом то обнаружил, что ДАЖЕ у немцев был список советских и российских ВУЗОв, которые они принимают как высшее образование. Получается если кто купил диплом в России шарашкиного вуза и хочет его использовать в Германии то только зря потратил деньги..
И лицензии на деятельность давать тоже специалистам из списка.. что бы от недоспециалистов не было вреда..
" "не эффективных" ВУЗов"?
ВУЗы анализируем? В 5й класс для начала - "русский" подтянуть.
Вы забываете ещё одну сторону таких филиалов. Вот нужна мне была галочка о высшем образовании. Пришёл я в такой вуз. Заключил договор. Это первый раз. Второй раз я пришёл через три года на госы. В третий на защиту диплома. А четвёртый на вручение. Смысл мне ходить на занятия когда я сам там преподавать могу. Диплом написал сам. По своей компании. Заодно и аудит провёл. Удобно. Так что плюсы в них то же есть.
Зачем вообще нужны эти галочки. Сам принцип порочен.
судя по тексту автор не осилил гуманитарные дисциплины во время собственного обучения
Прошу прощения, писал с планшета, ночью, и под градусом. Утром увидел-ужаснулся. Сам терпеть не могу очепятки и ошибки. Надеюсь, что передал суть проблемы и Вы поняли, что я имел ввиду
При нынешней власти, какие бы разговоры ни велись об образовании, все построения сводятся к простомы выводу: надо сокращать. Неэффективно. Ненужно. Дорого, да и незачем.
Мотивы могут быть любыми:
- Ненужно. Не нужно столько. Нужно, но не тех.
- не работают по специальности
- готовим специалистов для коварного Запада
- качество преподавания упало (с чего бы?)
- все равно специалистов скоро ИИ заменит, зачем их готовить (не шутка, а цитата)
И т.д., и т.п.
Страницы