Наша буржуазная интеллигенция ужасно обижается на Ленина за его знаменитую фразу о "дерьме нации". А как ее еще назвать?
Посмотрите, как они, многие наши интеллигенты - ученые, литераторы, публицисты, режиссеры, артисты – раболепно пресмыкаются перед своей новой хозяйкой - буржуазией! За те сладкие кусочки, которые буржуазия им кидает со своего стола, они служат ей, как собачки, ходят на задних лапках и виляют хвостиками. Они готовы на все, чтобы ей угодить. Для этого они расшибаются в лепешку, очерняя советский строй.
Каких только клевет они не изобрели! В этой статье мы рассмотрим одну из них. Эта клевета звучит примерно так:
«Проклятые большевики слишком поторопили события. Социалистическая революция была не ко времени, потому что у нас и капитализма-то не было, а был, мол, все еще феодализм. Нам надо было не в социализм рваться – а развивать капитализм, как западные страны. Тогда и жили бы теперь, как на Западе. А мы вместо этого из феодализма сразу прыгнули в социализм – ну вот теперь и расхлебываем. Пришлось вернуться и достраивать капитализм. Сколько времени потеряли зря! Проклятые большевики!»
Эту пошлятину на разные лады повторяют многие буржуазные идеологи. Ясно, что поверить в такое могут только люди, не знающие ни азов родной истории, ни азов диалектики.
Как же все обстоит на самом деле? На самом деле все обстоит так.
Новое всегда зарождается внутри старого, всегда какое-то время развивается в недрах старого, растет под защитой старого, питается соками старого. И этот период, период развития нового в недрах старого – может быть очень продолжительным. Ибо, для того, чтобы окрепнуть, сравняться по силе со старым и победить его – новому требуется время. Затем, усилившись достаточно - новое вступает в борьбу со старым. Борьба эта часто бывает жестокой и беспощадной. Нередко на первых порах в этой борьбе новое терпит поражение, а старое побеждает. Но новое на то и новое – поражения его не останавливают, победы врагов его не устрашают. Оно снова и снова идет в бой против старого – и в конце концов побеждает, вытесняет старое, занимает место старого.
Капиталистические отношения всегда зарождаются внутри феодализма. По-другому просто не может быть. С одной стороны, феодализм не может рухнуть сам по себе – его может разрушить только капитализм, ставший достаточно сильным, чтобы вступить в битву с феодализмом. С другой стороны – капитализм не может зародиться, окрепнуть и стать достаточно сильным, чтобы сразиться с феодализмом – нигде, кроме как внутри самого феодализма.
Феодализм – это мощная, тысячелетняя общественно-политическая мировая система. Свалить такую махину может только такая же мощь. Капитализму пришлось очень долго копить силы, прежде чем он смог вступить в борьбу с феодализмом. Вот почему буржуазные отношения очень долго существовали внутри феодализма. Это был, можно сказать, утробный период капитализма. И в некоторых странах этот утробный период длился целые столетия.
Так что нагло врут те, кто рассказывает байки, будто до семнадцатого года Россия капитализма и не нюхала – а проклятые большевики ее злокозненно перетащили из феодализма прямо в социализм, перескочив через необходимый ей капитализм!
Первые элементы капитализма появились у нас уже в семнадцатом веке – еще до воцарения Петра. Петр своими реформами двинул вперед развитие буржуазных отношений. При Екатерине это развитие приобрело бурный характер – всевозможные промышленные и торговые предприятия росли как грибы после дождя. Уже в 1801 году насчитывалось 2423 предприятия с числом занятых почти 100 тыс.человек. Особых успехов достигли текстильная отрасль, рудодобывающая отрасль и черная металлургия. (Заметим, что именно эти отрасли -– самая благоприятная почва для возникновения многочисленного и сплоченного промышленного пролетариата – руководящей силы пролетарской революции. Как известно, именно рабочие металлургических предприятий, шахтеры и ткачи оказались цветом революционного пролетариата, лучшими бойцами революции. Значит, уже при Екатерине, и даже раньше – уже при Петре, строившем на Урале рудодобывающие, металлургические и оружейные заводы - создавались предпосылки для появления самой лучшей и боевой пролетарской армии!)
Позже, в девятнадцатом веке, капиталистические отношения, конечно, продолжали развиваться. Но к этому времени уже стало совершенно ясно, что на пути дальнейшего свободного капиталистического развития стоят два уродливых истукана – крепостное право и царское самодержавие.
Крепостное право ограничивало дальнейшее развитие капиталистических отношений – ибо для дальнейшего развития, для дальнейшего роста промышленности требовалась свободная рабочая силы, требовался пролетариат. А этой свободной рабочей силы было уже недостаточно. Крепостные крестьяне, крещенная собственность своих господ-помещиков – не могли свободно распоряжаться собой, то есть, не могли свободно продавать свою рабочую силу.
С другой стороны, развитию капитализма мешало самодержавие, которое к началу девятнадцатого века стало полностью реакционным. Оно было бичом для всего хоть мало-мальски прогрессивного в русском обществе. Его девиз был – абсолютная власть царя и свирепый политический гнет – в то время как для развития капитализма требуется политическая свобода.
Однако 1861 год расчистил дорогу для развития капитализма. Хотя один истукан – самодержавие – все еще стоял, но зато пал другой истукан – крепостничество. И вот страна зашагала семимильными шагами по пути капиталистического развития, словно наверстывала вынужденное отставание, на которое ее обрекли лишних сто лет крепостного права. Так, если в 1861 году в Российской империи насчитывалось 128 акционерных обществ с капиталом в 256 миллионов рублей, более двух сотен механических и литейных заводов с несколькими десятками тысяч рабочих, то за 1861—1873 годы было учреждено 357 акционерных обществ: 53 железнодорожных общества с капиталом примерно 700 миллионов рублей, 73 банка с капиталом порядка 220 миллионов и 163 промышленных общества с капиталом в 130 миллионов рублей, а к 1900 году акционерно-паевых предпринимательских структур насчитывалось около 1300.
Бурно шли процессы концентрации капитала.
Характерной чертой индустриализации 1890-х гг. стала быстрая монополизация ведущих отраслей промышленности. Например, синдикат «Продамет» в начале XX в. контролировал более 80 % всего российского производства готовых металлических изделий, синдикат Кровля — более 50 % всего выпуска листового железа, подобная же картина была в других отраслях, где были созданы «Продвагон», «Продуголь» и другие монополистические объединения. В табачной отрасли был создан Табачный трест — его создали англичане, скупившие все русские табачные компании. В нефтедобывающей промышленности заправляли поделившие рынок компании Нобелей и Леона Манташева. На керосиновом рынке царили Ротшильды. Создавались монополистические соглашения между заводчиками в металлургической, металлообрабатывающей, машиностроительной, военной, горной, каменноугольной, текстильной, силикатной, и пр., и пр. отраслях промышленности.
Концентрация производства в России на тот момент превосходила даже тот уровень концентрации, который складывался в Западной Европе. Так, на крупных предприятиях с числом рабочих более 500 человек в России в начале XX в. работало около половины всех промышленных рабочих, такой высокий показатель в Европе был лишь в Германии, в других странах этот показатель был намного ниже.
***
Итак, что мы видим? Что в начале двадцатого века в России был не просто капитализм. Мы, видим, что российский капитализм уже перешел в свою высшую и последнюю стадию – стадию империализма, монополистического капитализма. И если в целом Россия экономически отставала от Европы, то в этом отношении она уже зашла дальше Европы, превзошла ее по уровню монополизации!
Поэтому смешны басенки о том, что якобы к семнадцатому году у нас был феодализм. Какой к черту феодализм – если уже есть монополии, если страна вступила в фазу монополистического капитализма, империализма – в последнюю стадию капитализма!?
***
Конечно, в нашей стране к моменту революции имелись пережитки феодализма, тормозящие капиталистическое развитие – самодержавная форма правления, сословное деление общества и помещичье землевладение.
Однако, как мы видим, несмотря на эти пережитки феодализма, в стране происходил мощный промышленный рост.
А значит – создавался многочисленный класс пролетариата. Создавалась та главная сила, которая необходима для свержения власти капитала!
Следовательно, несмотря на феодальные пережитки, создались предпосылки для социалистической революции. И даже более того! Историческая обстановка была такова, что эти феодальные пережитки даже послужили на пользу революции! Они сделали крестьянство революционным и крестьянство стало союзником пролетариата. Эти феодальные пережитки стали предпосылкой для буржуазно-демократической революции – а из нее, на ее волне выросла социалистическая революция Октября.
Доказательство того, что в нашей стране были предпосылки для социалистической революции – это прежде всего сам факт революции, то, что революция совершилась и победила. Доказательством того, что рабочий класс был достаточно могуч, чтобы встать во главе трудящихся масс и повести их сперва на штурм самодержавия, а затем – на штурм капитализма – это прежде всего то, что рабочий класс это сделал.
Клеветники, желая опорочить революцию, доказать, что она произошла «несвоевременно», указывают на тот факт, что Россия на тот момент была аграрной страной, что она экономически отставала от европейских стран.
Да, это так. Однако клеветники из этого делают вывод – не надо было торопиться с революцией! Надо было, видите ли, подождать, когда Россия превратится в развитую промышленную страну, догонит экономически европейские страны. И только потом, видите ли, нам можно было делать революцию.
На это мы ответим вопросом – а, почему, собственно, нам надо было ждать?
Чтобы похоронить капитализм – нужен могильщик, способный это сделать – достаточно мощный, сплоченный и сознательный пролетариат. Был ли такой могильщик? Был ли пролетариат? Да, был! Был ли пролетариат достаточно могучим, сплоченным и сознательным, чтобы совершить революцию? Да, был!
Где доказательства?
Об этом мы уже говорили. Доказательство – что он это сделал.
А если был в наличии пролетариат, способный совершить революцию – так чего же, спрашивается, было ждать?
Ждать, чтобы Россия превратилась в индустриальную державу?
Но где сказано, что это должно непременно происходить под властью капитала, на основе частной собственности? А почему это не может происходить при власти рабочего класса и на основе общенародной собственности?
Разве рабочий класс непременно должен был совершать индустриализацию под экономическим принуждением капиталистов, в условиях анархии производства и конкуренции, подвергаясь жестокой эксплуатации, гнету и унижению?
Разве не мог рабочий класс, установив свою власть, отменив частную собственность и обобществив средства производства, основав единое плановое хозяйство – сам превратить Россию в индустриальную державу?
Вполне мог! И лучшее доказательство этого опять-таки – что он так и сделал! Он сбросил власть капиталистов, установил свою власть – и обеспечил нашей экономике такое развитие, какого до этого не было в мире.
***
Конечно, слов нет – для капиталистов это было бы просто превосходно, если бы рабочие оказались такими наивными дурачками. Подумать только! Вы можете себе представить более вопиющую глупость?
Рабочие уже представляли силу, способную взять власть, уже были политически организованы, имели свою испытанную, закаленную в борьбе партию, твердо ведущую их к победе.
Кроме того, исторический момент после Февральской революции был исключительно благоприятен для победы рабочих. Во-первых, война дала многомилионным массам трудящихся оружие - и пролетариат превратился в вооруженную армию. Во-вторых – буржуазия только-только пришла к власти и еще не успела укрепиться.
Ведь это же отлично! Ведь это был наилучший момент для ее свержения, огромная, просто неслыханная удача для рабочих. Чего еще нужно для совершения революции – все условия налицо!!!
И вот, представьте себе – вместо того, чтобы воспользоваться таким великолепным моментом и брать власть – рабочие решили бы отложить это дело, подождать, чтобы Россия, мол, стала индустриальной страной! Они не свалили бы буржуазию, когда она еще слаба и когда это можно сделать сравнительно легко – а сначала позволили бы ей окрепнуть, дали бы ей скрутить их в бараний рог и взять их в ежовые рукавицы – и вот тогда стали бы с ней бороться! Да если бы наши прадеды так поступили – то они были бы просто идиотами!
Тогда они были бы не большевики, не революционные пролетарии – а ничтожные обыватели, позорные трусы и бездари и заслуживали бы только нашего презрения.
Но, к счастью, наши прадеды были как раз-таки большевики. И они поступили не так, как было бы выгодно буржуазии – а так, как надо было пролетариату, как требовала революция – воспользовались благоприятным моментом и безо всякого промедления свергли власть капитала.
Комментарии
Я так не думаю, потому что это медицинский факт. Просто вам какая-то розовая сука в развешенные уши нассала, что эсеры были никто и звать их было никак.
Партия эсеров активно участвовала в политической жизни страны после Февральской революции 1917 года, блокировалась с меньшевиками-оборонцами и была крупнейшей партией этого периода. К лету 1917 в партии было около 1 млн чел., объединённых в 436 организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии.
Эсеры вошли в коалиционное Временное правительство, членами партии эсеров были: Александр Керенский (министр юстиции Временного правительства, военный министр, позже — премьер-министр); Виктор Чернов — министр земледелия; Николай Авксентьев — министр внутренних дел, председательПредпарламента; Семён Маслов — министр земледелия.
Главной газетой партии было «Дело народа» — с июня 1917 года орган ЦК ПСР, одна из крупнейших российских газет, чей тираж доходил до 300 тыс. экземпляров. К числу популярных эсеровских газет относились «Воля народа» (отражала взгляды правого течения в ПСР, выходила в Петрограде), «Труд» (орган московского комитета ПСР), «Земля и воля» (газета для крестьян, Москва), «Знамя труда» (орган левого течения, Петроград) и другие. Кроме того, ЦК ПСР издавал журнал «Партийные известия».
Ай-ай-ай, только партийных 1 млн., а умудрились всё прокакать, нечего сказать - сильны! Количеством большевиков к этому времени не желаете поинтересоваться? Потому и "большевики", что их большинство народа поддержало!
Вы спятили? Слово "большевик" имеет совсем иное происхождение.
Да Вы чо? Не может этого быть! ( Не серчайте - шуткама было ).
Потому и "большевики", что их большинство народа поддержало!
Кто вам сказал такую глупость?
Да, не поставил смайлик, а то, что это иносказание Вам, очевидно, самостоятельно не догадаться?
А поддержало большевиков действительно большинство. Это Вам отчего-то видеть не хочется.
Вы натягиваете сову на глобус. Большевики ещё в феврале 1917 были никто. И в октябре 1917 их никакое большинство вовсе не уполномачивало делать путч.
Петросовет. Именно с ним согласовывало Временное правительство свои постановления, именно он издал Приказ № 1, тот самый, который получил силу закона в армии и на флоте всей страны, то есть Петросовету подчинялись вооруженные силы. В результате этот орган стал самым могущественным в государстве.
Именно по просьбе министра иностранных дел Милюкова было объявлено, что Временное правительство создано по согласованию с Петросоветом. То есть правительство фактически признало легитимность Петросовета. А значит и свое последующее свержение, санкционированное Советами.
Большевики к тому времени сумели стать главной силой в постоянно переизбирающихся Советах. Причем, когда возникла угроза военного переворота, тогдашний глава правительства Керенский остался у власти только благодаря Советам.
Октябрьская революция, в отличие от Февральской, прошла почти бескровно. Это потому, что большевистские Советы после корниловского мятежа, еще до штурма Зимнего, воспринимались большинством граждан как единственная легитимная политическая сила. Многие люди уже понимали, что формальная передача власти лишь дело времени.
В октябре 1917 года страна готовится к очередному Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Его делегаты представляли интересы практически всех социальных групп и регионов. К тому же, Съезд, выражая волю крестьянства, принял Декрет о земле, который был безоговорочно поддержан крестьянами. А вскоре произошло объединение двух съездов - Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, причем еще до того представители крестьян пополнили ВЦИК - высший орган власти между съездами.
И если говорить с чисто формальной точки зрения, то получается, что в преддверии Съезда большевики устранили нелегитимное, не пользующееся доверием людей правительство и предложили народным представителям создать новое легальное и легитимное. Создать с чистого листа.
Так появился Совет Народных Комиссаров. Кстати, по образовательному уровню СНК самое высокоинтеллектуальное правительство тех лет.
1. Постановление Петросовета не найдёте, в котором он уполномачивает большевиков захватить власть у Временного правительства?
2. "В октябре 1917 года страна готовится к очередному Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Его делегаты представляли интересы практически всех социальных групп и регионов."(c)
Это писал упоротый платный пропагандон. 85% населения были крестьянами! И уж никак бы не согласились отдать своё представительное большинство каким-то мутным рабочим и солдатам. Это же всё равно что вы бы отдали своё право голоса на выборах каким-то радужным гомосекам
3. "К тому же, Съезд, выражая волю крестьянства, принял Декрет о земле, который был безоговорочно поддержан крестьянами."(c)
Съезд собрался во время большевистского путча. А декрет о земле принят после него. Так что 85% крестьян никак не могли готовиться к "очередному съезду" никому из них не известных личностей.
???
EPIC FAIL!!!
Пропагандон, судя по лексикону, был из времён Леонида Ильича Брежнева. Вот его выступлений на очередных съездах действительно вся страна ждала с нетерпением
Спасибо, повеселили. Вспомнил времена кпссовских пропагандистов. Они сами издевались над КПСС, спокойно вешая такую лапшу на уши, из которой лошадиное ржание автора торчит во все стороны. И ведь на полном серьёзе всё это печаталось в "Правде".
Муть, извините, это у кого-то в голове. То, что солдаты почти полностью все были крестьянами, надеюсь у Вас сомнений не вызывает? И рабочие, максимум, во втором поколении, а, в большинстве своём в первом поколении выходцы из крестьян. Так что депутаты выражали интересы того населения , которого надо населения. Ну и обьединение, впоследствии, со Съездом крестьянских депутатов только добавило веса принимаемым решениям.
Вам ещё не надоело "штампами" разговаривать?
История говорит о другом - таки уполномачивало. М оттого, что Вы много раз назовёте ВОСР "путчем", уже ничего не изменится.
Не пойму, чем Вам съезд-то не угодил?
Задача съезда - выдвинуть достойные кандидатуры и голосованием их утвердить. Тогда это действие, хоть и условно, можно принять за народное мнение. Но, в данном конкретном случае, съезд был поставлен перед фактом: в стране очередной переворот, власть захвачена нами, большевиками. Недовольных просим удалиться...
Бывали ли вы в тех матросах? Можете ли правдоподобно оценить их мотивацию? Или мотивацию тех крестьян, что терпели веками, а потом вдруг стали жечь помещиков и вешать попов? Они просто плохие, да? Или нет, лучше так: их жыды совратили, во!
«Идем дальше и вижу: целые реки крови текут в море, и море красное от крови. Я от страха ужаснулся и опять спросил чудного старца: “А что это крови так много пролито?” Он опять взглянул и сказал мне: “Это христианская кровь”».
(Сон св. прав. Иоанна Кронштадтского)
Генерал Бонч-Бруевич вспоминал:
— Товарищ Крыленко приказал вам явиться в Ставку. А я, стало быть, должен вас проводить,- пояснил матрос и добродушной улыбкой дал понять, что приставлен ко мне совсем не в качестве конвоира.
Новый главковерх со своей небольшой, человек в пять, «свитой» остановился не в губернаторском доме, а рядом, в помещении управления генерал-квартирмейстера. Караулы в Ставке были уже заменены: на часах стояли солдаты Литовского полка. Меня беспрепятственно пропустили, вероятно, из-за моего провожатого.
— Да вон там, наверху товарищ Крыленко, — услужливо подсказал кто-то. Я начал подниматься на второй этаж.
Одетый в такой же, как я у матросов, короткий нагольный полушубок и потертую папаху, Крыленко ждал меня на лестничной площадке.
— Духонин убит! — не давая мне даже возможности представиться, сразу сообщил он. — Правительство народных комиссаров предлагает вам вступить в должность начальника штаба Ставки.
Тело Духонина я увидел в тот же вечер, но о подробностях учиненного над ним самосуда узнал много позже. Рассказал мне их матрос гвардейского экипажа Приходько, прибывший в Могилев в качестве коменданта поезда нового главковерха.
По его словам, Крыленко по приезде в Могилев ненадолго поехал в город. Приходько остался в поезде и занялся проверкой караула. Спустя некоторое время в вагон-салон вошел человек в штатском черном пальто с барашковым воротником и такой же шапке. Это был Духонин.
Комендант предложил ему подождать на что Духонин охотно согласился. Вскоре в вагон вернулся Крыленко, Генерал перешел к нему в салон, и они закрылись. О чем они говорили, Приходько не знал, так как оставался в коридоре.
Не прошло и получаса, как у вагона начали собираться матросы, солдаты и красногвардейцы из прибывших вслед за поездом Крыленко эшелонов. Образовалась толпа человек в сто. Из толпы посыпались угрожающие возгласы и требования чтобы Духонин вышел из вагона. Успокоив Духонина, Крыленко приказал коменданту сказать собравшимся у вагона, что бывший верховный находится у него, и ему совершенно незачем выходить.
Приходько на всякий случай ввел часового в коридор и приказал никого не впускать; сам же он снова вышел на площадку и начал уговаривать толпу.
Несколько матросов попытались проникнуть в вагон, но часовой прогнал их. Толпа все же не расходилась, и Приходько доложил об этом главковерху. Выслушав коменданта, Крыленко вместе с ним вышел из вагона и, обещав, что не отпустит от себя Духонина и поступит с ним согласно приказу Совета народных комиссаров, заставил толпу разойтись.
Еще через полчаса у вагона снова собралась толпа. Она была значительно больше первой и вела себя куда воинственнее и грубей. У многих были винтовки и ручные гранаты.
Один из наиболее настойчивых матросов забрался на площадку и все время порывался оттолкнуть часового и проникнуть в вагон. Приходько и часовой схватились с ним, поднялся шум, и на него вышел. Крыленко. Обращенные к толпе уговоры на этот раз почти не действовали. К Крыленко присоединился доктор поезда, но и его не стали слушать.
Тем временем часть матросов обошла вагон и забралась в тамбур, дверь в который была прикрыта, но не закрыта. Крыленко уже не слушали; его оттеснили и начали грозить ему расправой.
Когда шум и крики толпы превратились в сплошной гул, из коридора на площадку вагона неожиданно вышел Духонин и, встав на первую от верха ступеньку, сдавленным голосом начал:
— Дорогие товарищи...
Но тут кто-то всадил ему штык в спину, и он лицом вниз упал на железнодорожное полотно.
Установить, кто был убийца, не удалось. Тот же Приходько, хорошо знавший матросов, уверял, что это сделала уголовная шпана, примазавшаяся к ним...
В поднявшейся суматохе с Духонина стащили сапоги и сняли верхнюю одежду. Пропали и его часы и бумажник.
На следующий день простой сосновый гроб с телом Духонина был поставлен в товарный вагон и прицеплен к киевскому поезду...
Это, если вам интересно, отрывок из "воспоминаний" царско-советского генерала М.Д. Бонч-Бруевича (брата большевицкого сановника) "Вся власть Советам!", написанные со слов старика кремлевским журналистом и изданные в последний год его жизни - 1956.
http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/index.html
Чудесная, огромная копипаста! Дико благодарен! Пешыте исчо!
А чего вас так коробит? Это почти красный генерал Бонч-Бруевич напейсал...
Меня коробит? Это вы что-то нателепатили. И что из того, что Бонч-Бруевич? Это как-то отменяет тот факт, что регулярные порки и тухлая солонина с червями немного задолбали солдат и матросов?
Это были не черви, а макароны!
А насчёт порки... Можно подумать, что в СССР с плохими солдатами и матросами обращались гуманнее...
Я в СА служил, мне-то сказки не надо декламировать.
Самое смешное, что в нынешней России, для агитации пролетариев на мировую революцию вождю нужно знать таджикский, узбекский и киргизский.
У кого ни будь есть ссылки на достоверную информацию об участии китайского пролетариата в событиях 1917 в Петрограде и других городах?
Это во многом зависит, что вы считаете "достоверной информацией"
В 1915 году из русской Маньчжурии начали ввозить китайских рабочих для строительства железной дороги Петроград - Мурманск, мурманского порта и других объектов государственной важности. Много китайских рабочих направлялось на различные горные промыслы Урала, на угольные шахты Донецкого бассейна, на лесоразработки в Белоруссии и холодной Карелии. Наиболее грамотные китайцы отбирались для работы на различных предприятиях и заводах Москвы, Петрограда, Одессы, Луганска, Екатеринбурга. В 1916 году были даже созданы группы китайцев для рытья окопов для русской армии на германском фронте. Число «Ходя-ходя» растет в геометрической прогрессии: если к концу 1915 года в России насчитывалось 40 тысяч китайцев, то в 1916 – уже 75 тысяч человек, а весной 1917 года – уже 200 тысяч.
И вот, когда в 1917 году Российская империя рухнула, эти тысячи китайцев оказались в чужой стране без денег, без работы и без каких-либо перспектив вернуться домой. И в мгновение ока безобидные «Ходя-ходя» превратились в опасные банды, которые бесцельно бродили по русским городам, промышляя грабежами и насилием.
ВОСР не была главным событием 20 века. Сразу после Февральской была организована Рада. А потом херсонцы в кожанках победили Россию и господствовали 74 года.
Стесняюсь спросить, уважаемая Светлана, а почему вы считаете ту революцию пролетарской?
Не сочтите за труд, напишите, сколько пролетариев было в первом российском Совнаркоме, во ВЦИКе? Насколько я помню - их там вообще не было.
Эмигранты - были. Каторжане - были. Дворяне - были. Пролетариев, от станка или с верфи - не было.
Так что та революция ни разу не пролетарская. Как, собственно, и не солдатская и не крестьянская...
А в Советах, Павел, сколько было пролетариата? И, каторжане с эмигрантами, - это профессиональные революционеры, члены пролетарской партии, авангарда пролетариата.
Вы, собственно, чего мне доказать хотите?
Доказать? Вам? Ничего. От слова совсем.
Просто я не люблю, когда врут. Когда неудобную правду подменяют блескучей мишурой.
И каторжане с эмигрантами, они и есть каторжане и эмигранты. Которые запудрили своей болтовнёй (а вот тут им равных не было, нужно признать) мозги тем самым пролетариям и крестьянству, и, уже под их именем, стремились провернуть свои грязные делишки.
Да, вы так и не ответили, сколько же было пролетариев в ВЦИКе и Совнаркоме...
Это здорово, что "ничего" и от слова "совсем", Павел. Хоть в этом единственном, Вы - реалист.
один токарь все таки был
Точно такой же каторжанин и эмигрант.
А бесполезно, Смешинка. Либерализм - это диагноз. Во, после появления предыдущего коммента могу добавить - и профессия (жульничество).
Вы может и не поверите, но...... ВСЕ!
Изучайте:
http://tolkslovar.ru/p22130.html
Благодарить не обязательно!😜
Мы все потомки древних римлян, да...
Вот это и есть жульничество. Словесная мишура.
Я Вам аргументы, а Вы мне - бла-бла-бла!
Чё, знаково.
Где аргументы? Пофамильно ваши аргументы представьте, пожалуйста, а не выписку из словаря.
Так образование не худо бы хотя бы со словаря начинать.
Пофамильно, да, пожалуйста.
Начнём с самого главного, главаря, так сказать.
В.И. Ленин, какими параметрами он не соответствует высокому званию пролетария?
Только, будьте уж так любезны - не отсебятину, а определениями, данными нам в пользование классиками философии и филологии.
Ни одному не соответствует. Сословие - дворянин. Профильное образование - юрист. Последняя профессия в РИ - адвокат. Занятие в эмиграции - литератор. Рабочей специальности - не имеет. На заводе/фабрике/верфи никогда не работал. Имущество в виде наследственного имения Кокушкино (с коего частично и подкармливался в эмиграции) - имел.
Ну и где здесь пролетарием пахнет?
Еще открытый вопрос - на чьи шиши 17 лети прожил за границей, проводя съезды то в Наглии, то в Швейцарии. Прямо как некоторые либерасты ;)
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/24145/ogl.shtml
Ещё одна попытка. Откройте словарь с определениями и попробуйте сравнить текущее состояние членов СНК и определения из словаря. Ваше мыслеблудие меня не очень интересует. Не имеет значения, кем он был, происхождение, образование. Значение имеет отношение к собственности, средствам производства, способ добывания средств на существование на момент членства в СНК (Ваше условие - "сколько было пролетариев в первом СНК").
То, что вы пытаетесь навязать собеседнику - и есть словоблудие. Потому что если считать, что вы правы, то миллион российских уголовников, и два миллиона российских охранников, и десять миллионов российских чиновников и членов их семей, и двадцать миллионов российских манагеров - все, как один, пролетарии. Так, уважаемый?
Не ожидал я от вас такого пренебрежения здравым смыслом.
Чего ж Вы прыгаете, как заяц?
Фамилию просили предьявить? Просили! Получили фамилию? Получили!
И чо дальше? А ничо!
Вы тут же перескакиваете на "двадцать миллионов российских манагеров".
Как всё знакомо и узнаваемо, до тошноты.
Ну уж нет, уважаемый. Я просил вас представить фамилии тех, кто, будучи пролетарием, вошёл в руководящий состав нового государства. Пришёл туда с завода или фабрики, облечённый народным доверием. Вы мне подсунули очередного каторжанина и эмигранта только на том основании, что он, по молодости, несколько лет числился слесарем. А последующее пятнадцатилетие каторг, тюрем и эмиграции скромно опустили. Это и называется передёргиванием и шулерством.
Это низко. Как ваши коммунистические представители раньше обманывали народ, так и вы нынче занимаетесь тем же самым.
Ничего подобного! Вы попросили список пролетариев в первом СНК. А сейчас, как обычно, начинаете юлить с дополнительными условиями - "будучи пролетарием вошёл". Внимательнее надо быть к своим комментам.
Вы так говорите что можно подумать будто первый СНК ещё и целиком состоял из писателей и блогеров, то есть креаклов.
А я, вот, не верю в революции. Их не бывает. Любые масштабные изменения строго эволюционны. Революция - просто красивое слово.
Ага. Помню, как я был поражен когда-то давно, когда взял в руки Энциклопедический словарь, где-то 1914 или 1915 года издания. "Одобрено цензурою", все дела.
С удивлением нашел там статью "Ленин". Оказалось, что Ленин - лидер прогрессивной, передовой партии, вождь пролетариата.
Офигев (дело было в 80-х), я стал листать словарь дальше и наткнулся на статью "Черная сотня". Оказалось, что эта партия - регрессивная, отсталая. Почему - регрессивная? По мнению составителей Энциклопедического словаря, регрессивность черносотенцев проявлялась, в частности, в том, что они боролись с РСДРП!
Я, когда то, с удивлением узнал что царя скинули его же генералы и присные, а не угнетенные массы, как врала советская пропаганда. По мере накопления любопытных фактов стало очевидно, что о той революции врет любая власть. Это очень печально.
Старые хозяева обижены?))
Кхе-кхе... Вообще-то в окопах ПМВ было больше крестьян нежели того самого "пролетариата"едва ли не на порядок. Как потм "переделывали" крестьянство естественно обходится стороной...
Остается только доказать что разрушение в корне власти по приказу №1 и первому манифесту было реально направлено на укрепление чего-то иного кроме хаоса и расчистки пути совершенно другим "товагищам"))
А безземельный крестьянин не является ярким представителем сельского пролетариата?
Вот и докажите, что издатели приказа N 1 расчищали дорогу большевикам, а не имели в намерениях нечто своё.
Вперёд!
Страницы