Чрезвычайно уважаемый в мире либеральный фонд имени Фридриха Науманна провел в России социологическое исследование и пришел к выводу, что Эта Страна (™) безнадежна. Она населена ультраконсервативными гомофобами с рабской психологией.
Но есть в результатах исследования момент, который смутил немцев тем, что не вписывается в достаточно стройную картину мракобесного Мордора, а именно:
«Примечательно, что такие ультраконсервативные взгляды не находят выражения применительно к доходам членов семьи: 63,5% респондентов положительно оценили ситуацию, при которой жена зарабатывает больше мужа».
Это в свою очередь соответствует как другим исследованиям, так реальности, в которой живет большинство россиян.
ВЦИОМ опубликовал результаты свежего опроса, которые свидетельствуют о том, что россияне, в целом, совершенно благоприятно относятся к идее занятия женщиной ключевых политических и государственных постов, включая премьерский. Исключение сделано для руководства силовых структур (всего 12 процентов опрошенных поддерживают эту идею) и первого поста в государстве (32 процента).
Параллельно Россия является мировым лидером по доле женщин-менеджеров. Утверждается, что в 2016 году они занимают 45% высших управленческих позиций, что на 5 пунктов больше, чем годом ранее (40%). Не говоря уже о том, что женщины занимают такие важнейшие для страны посты, как главы Центрального Банка и Счетной палаты (про министров социального блока можно и не упоминать вовсе).
Однако данный текст посвящен не демонстрации того, как у России все хорошо в сфере эмансипации женщин, а попытке разобраться, а почему, собственно, у нас так хорошо в данном вопросе – куда лучше «в среднем по больнице», нежели в странах Запада, которые, казалось бы, являются мировым флагманом борьбы за права женщин.
Если переиначить одно остроумное высказывание, то можно сказать, что «Россия забыла об эмансипации женщин больше, чем Запад когда-либо о ней узнает».
Дело в том, что женская эмансипация у нас стала частью общего добровольно-принудительного процесса перетаскивания страны из традиционного (и даже патриархального) состояния в современность, который осуществили большевики после революции.
Разумеется, тогда, в 1920-30-е годы были эксцессы, проблемы и трагедии, связанные с выравниванием женщин в правах и социальном статусе с мужчинами. Просто на фоне прочих грандиозных процессов – ликвидации неграмотности, индустриализации, коллективизации и перестраивания всего общественного уклада – это было частью общей картины, причем не самой значительной.
В результате это привело к тому, что проблемы, которые до сих пор мучительно ощущаются и решаются в западном обществе, вообще не воспринимаются таковыми в российском, потому что решены нашими бабушками-прабабушками еще 70-90 лет назад.
Для Америки национальной гордостью являются женщины, которые во время Второй мировой войны встали за заводские станки вместо ушедших на фронт мужчин (они доказали, что женщины тоже могут работать на производстве – We can do it!). Этой теме посвящено огромное количество произведений искусства, как и тому, как больно и трудно было американкам возвращаться в статус домохозяек, когда вернувшиеся после войны мужчины вытеснили их с заводов.
Для России труженицы тыла также являются предметом гордости. Вот только причиной является не сам факт работы женщин на заводах (к началу войны в СССР в этом уже не было ничего из ряда вон выходящего), а тяжелейшие условия, в которых приходилось это делать – бомбежки, недоедания, 12-часовые смены без выходных и т.д. и т.п.
А ведь были еще женщины, служившие в армии, причем не только в тылу и на вспомогательных должностях, но и воевавшие непосредственно на передовой (радисты, снайперы, летчики), что для западного мира и сейчас-то трудно постижимо, а 80 лет назад было и вовсе немыслимым.
Много десятилетий активного социального продвижения женщин в СССР привело к тому, что равноправие полов вполне органично вписалось в общественное сознание, в остальном действительно в значительной степени традиционное.
Именно этим порождается презрительное отношение к современном феминизму в России. Причем не только со стороны мужчин (которых можно было бы обвинить в недомыслии и шовинизме), но и женщин, включая самых успешных.
Для общества, в котором женщины уже почти столетие имеют право голоса, в котором уже много десятилетий никого не удивишь женщиной врачом, инженером или министром, квоты на женское представительство в руководстве, принудительные отпуска по уходу за ребенком для отцов и иски о дискриминации выглядят имитацией равноправия, а не им самим.
Россия точно знает, что женщины могут класть шпалы, летать в космос, воевать и руководить государством. Как известно, в российской истории всего два государя удостоились приставки «Великий», одним из них была женщина и именно с ее именем связан период, который остался в отечественной историографии – ну, или мифологии – как Золотой век.
В результате российское общество давно уже переросло западное отношение к женской эмансипации, которое выглядит в наших глазах не очень умным подростковым максимализмом.
У нас в основе исконно-посконный прагматизм. Шпалы лучше пусть кладут машины. На передовой хорошо бы женщинам больше не воевать – Великой Отечественной хватило. Если женщина хочет, то она может как детей рожать и мужу борщи варить, так и транснациональной корпорацией рулить (только не стоит рассчитывать на поблажки на карьерном пути). А что касается руководства государства, то если появится подходящая кандидатура, то, сдается мне, что 68 процентов противников такого варианта легко изменят свое мнение.
Кстати, возможно, относительная легкость того, как в России утвердилось не формальное, а реальное равенство полов, связано еще и с тем, что в русском языке (одном из немногих, кстати) «мужчина» и «человек» это разные слова.
В России исторически нет сомнений, что женщина – тоже человек.
Комментарии
если работать в серую и дружить с начальством - то ничего не докажешь. дружить с начальством выгодно.
Объясняю формально-юридическую сторону. Все бы хорошо: неполный рабочий день - тут все чистенько по ст.256 ТК РФ. Большая же засада - неработающая мать. Если она стоит на учете в ЦСН, как безработная, все - можно подтягивать отца - по иску и по УК даже. А вот в противном случае несколько муторнее - чиновнику придется булками подвигать, чтобы установить, собрать доказательную базу, что фактический уход осуществляет вовсе не отец ребенка.
Теперь вам понятно?
играл с ребенком час в неделю = осуществлял уход?
доказать можно только если они не проживают совместно (например разные города, работа вахтовым методом и т.д)
У вас есть юридическое образование? А то вы, простите, в моем понимании пишите ахинею.
по этому вопросу даже комментарии верховного суда есть. если вам интересно.
Если вы меня хотели впечатлить, то только еще больше рассмешили - ВС не дает комментарии, их пишут к статьям закона, как правило в кодификациях, но не ВС. А ВС издает ППВС для систематизации и однообразия судебной практики, которые возникают на его решениях. Так потрудитесь привести , по вашему мнению, в качестве доказательства - то или другое. Или что там вы за что приняли.
И характерно так же, что как раз тот второй великий правитель и руководил процессом установления реального равноправия.
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил.
Нас вырастил Сталин - на верность народу
На труд и на подвиги нас вдохновил.
P.S. Всего два великих правителя за всю историю - это автор погорячился. С ходу их насчитывается пять (при всём неоднозначном отношении к некоторым из них).
Не повторяйте сказок о величии первого оголтелого еврореформатора Державы.
Если вы про Петра 1, то я-то согласен, но многие считают великим.
Это проблема.
Впрочем, нельзя сказать, что сильно оригинальная.
Многие даже на АШ ☹ заявляют «опровернутыми» исторические штудии М.В, Ломоносова (с восхитительными ссылками на предусмотрительно неназываемые труды столь же предусмотрительно-анонимных «настоящих историков») и отказывают русской (!) традиции устного народного творчества на месте в русской (!!!) истории.
И при этом не просто заявляют себя в качестве «патриотов», но ещё и заявляют монополию на патриотизм.
Автор прав, потому как великими у нас величают Петра и Екатерину. Ленин вождем прозывался, а не великим.
"Великими" у нас кого только не величают. Наберите в яндексе "великий государь", "великий князь", "великая княжна" и радуйтесь, сколько у нас великих. С лестью у нашей "элиты" всегда было всё в порядке, недавно вон Жирик Путину пел "боже царя храни".
Что Петра-I, что Екатерину-II назвали "великими" кто? Люди что-ли? Не-а, сенат. Вот завтра Медведев издаст указ называть путина "великим" и везде будут писать Великий Путин. Смешно?
А то, что ни Ленину, ни Сталину даже в голову не приходило официально присваивать себе титул "великий" - говорит об их вменяемости и нормальной психике, чего даже близко не наблюдалось у царей, именующих себя "великими".
Кстати, Пушкин называл Екатерину "Тартюфом в юбке и короне". Да и Петра-I как только не называли.
В истории они остались с этими приставками. Так же как например Владимир Красно Солнышко, Иван Грозный, Александр Освободитель. Им не нужны приставки в виде цифр, чтобы понять о каком конкретно правителе речь идет. Если скажут Владимир Великий, то поди догадайся о каком из Владимиров речь идет, а если говорят Екатерина Великая, то сразу понятно что речь о Екатерине II. Именно это автор и имел в виду, а не все эти ваши сентенции. И уж точно никому в голову не придет именовать Сталина - Иосифом Великим или Ленина - Владимиром Великим.
Это с чего это вдруг? Ленина великим в СССР называли вполне официально, Сталина называли ещё при жизни. Да, Владимиром и Иосифом их не называют, эпоха не та. А вот Великий Сталин - регулярно употребляемое нашими современниками сочетание.
История - та ещё проститутка. Сегодня они "великие", завтра также легко станут "кровавыми".
Да мало ли чего он там имел ввиду. Самоназванных "великих", я уже говорил - пруд пруди, а не только лишь два. И я сомневаюсь, что если в советские времена вы бы сказали "Пётр Великий", обычные люди вас бы не переспросили, о ком вы говорите (в отличие от "Пётр-I").
"Великий князь/княжна/государь" - это все титулы. Великие князья - титулы членов царской семьи. Как в Австро-Венгрии были эрцгерцоги, а в Англии grand duke. Автор имел в виду прозвища/эпитеты, даваемые правителям, как правило, уже после их смерти. Типа Александр Первый Победитель, Александр Второй Освободитель, Николай Второй Кровавый. Великих было двое.
Таки даже в официальной истории 3.
Еще Иван 3 Великий.
И шепотом добавляют, что Иван 4 и Иосиф 1 таки тоже да.
Я люблю када мною правят
ммм.... а фото будет? )))
Поддержу. Фото в студию!
Дык потому и презирают, что феминизм — это борьба женщин за равные права с мужчинами; а у нас женщины уже победили, уже не равные права, а матриархат :)
Согласен. Нам уже впору придумывать новый термин, обозначающий борьбу мужчин за равные права с женщинами.
Уже есть - маскулизмЪ
Слово "эмансипация" вообсчето гендерно-нейтрально.
Плохое слово... напоминает мускулизм или мастурбизм. Надо че-то свое - типо пиворизация с рыбачеством или мужикизм ...
Да. И не только термин придумывать, а сочетать борьбу за права мужчин постоянным напоминанием про обязанности.
Дошло до анекдотической ситуации - полстраны выращено однополыми парами, мамой и бабушкой. А мужчины самоустраняются от процесса. До такой степени самоустраняются, что их с милицией ищут для взыскания алиментов.
На фоне таких мужчин традиционные мусульмане выглядят вполне респектабельно. Они постаревших жён не бросают, а в случае развода дети остаются у мужей. Разведённая дама, не обременённая детьми, получает повторный шанс выйти замуж.
Готовы ли наши мужчины взвалить на себя такую ответственность?
Это вы нашим судам расскажите. Детей мужыкам оставляют в исключительных случаях. Вот такое вот "равноправие"
Мужчины не сильно и сопротивляются)))
Потому что ничего не светит. А так бы забрал ребенка, получал с жены алименты.
Ну вы же не пробовали. В любом случае при всяких равных, ребенку в дошкольном возрасте мама больше нужна чем папа. А с 10 лет у ребенка суд обязан спросить с кем он хочет остаться.
Я пробовал.
Расхожее выражение, которым любят прикрываться. На самом деле, каждый случай индивидуален. В моём, например, мамаше наплевать на дочь было, если смотреть на поступки. На словах же там прям такая любовь и забота...Психологическая экспертиза, кстати, подтвердила, что мать плохо влияет на дочь, но для суда этого оказалось мало.
Так судебная практика такая, матери приоритет. Чтобы отец по суду получил право на воспитание ребёнка, придётся мать лишить материнства, а это та ещё задача.
Дубль.
У меня таких проблем нет. А вот вокруг примеров хватает.
Не соглашусь. Отцы как правило лучше зарабатывают, вполне могут нанять няньку для дитяти.
Разведённая неустроенная в личной жизни мамочка, которая рвётся на части между работой и ребёнком, не лучший вариант для ребёнка.
Т.е. ребенку с чужой тетей будет лучше чем с матерью? Зачем тогда ребенок такому папаше он и так прекрасно может быть воскресным папой в свободное от работы время.
Ребенку с чужой тетенькой, но с родным папочкой будет лучше, чем с мамочкой и чужим дяденькой.
А мама выйдет себе замуж и нарожает ещё кучу. И всем будет хорошо.
А видиться с ребенком маменька сможет по выходным в свободное от работы время. И ей никто мешать в этом не будет.
Отцы "как правило" лучше зарабатывают как раз потому, что им при наличии жены не надо рваться на части между работой и ребенком.
По законодательству, ребенок при разводе остается с одним из родителей, а не с няньками-бабками-прочими посторонними. Поэтому между папашей, нанимающим чужую тетю, и мамой, лично занимающейся ребенком, судьи выбирают второе. Кстати, разведенные неустроенные в личной жизни папы че-то не стремятся посвящать лишнее время детям, а как раз наоборот, находятся "в активном поиске". Истории, когда мать положила на личную жизнь и только выращивала ребенка - обыденность, а вот истории про таких же пап чего-то единичны.
Ну, во-первых, у вас используются эмоциональные оценки - "полстраны", "самоустраняются". Часто мужчин "устраняют" от воспитания. Мамаши "наказывают" таким образом отцов детей, хотя, на самом деле, обделяют своего, якобы любимого, ребёнка.
И отсутствие равноправия не только в этом же. Это просто самый заметный пример, что детей отцам не оставляют. Наберите в любом поисковике "двойные стандарты в отношениях мужчины и женщины". Их масса. Начиная от смешных, например, "Сегодня пришёл на работу с нарисованными усами. Женщины с нарисованными бровями сказали мне, что я дурак." До уголовно наказуемых, таких, как сексуальное домогательство, например. Женщина ущипнула мужчину - это смелая и независимая женщина шутит, а мужчину за такое могут и уволить, если на работе происходит.
"Смешались в кучу кони, люди..." При чем здесь нарисованные усы?
Предлагается серьёзное обсуждение прав мужчины в нашем обществе. Я всего лишь напомнила про оборотную сторону - обязанности. Кто должен отвечать за свою семью и собственных детей - разве не мужчина?
это типично женское - уводить разговор в сторону от "неудобной" темы.
Но всё-таки отвечу - НЕТ, не мужчина. Семью создают и рожают детей оба, а ответственность должен нести один? Вот поэтому я и говорю, что права мужчин, вместе со своими, женскими, обязанностями, успешно, к сожалению, забиваются и забываются женщинами.
А воспитанные женщинами в детских садах и школах мальчики уверены, что так и надо жить.
Вы глазки- то раскройте. Насчёт прав- обязанностей.
Это что - женщины в массовом порядке побросали мужей с детьми и поразъехались кто куда, да так, что милиция годами ищет, чтобы алименты взыскать?
Или все- таки женщины после развода тянут детей, жилы рвут, а с мужей порой и малую толику алиментов годами получить не могут?
Вот вы сами пишите эти два слова вместе: " прав- обязанностей" А свои мысли концентрируете только на обязанностях.
У вас не возникает мысли, что просто так женщин с детьми мужчины не бросают? Это как надо довести мужика, чтоб он решил жизнь заново начать? И при этом всё-равно мужчина виноват...
Женщинам после развода детей никто не навязывает, наоборот, они сами отстаивают своё право (заметьте, у женщин есть такое право ,в отличие от мужчин - жить со своим ребёнком), а потом страдают или делают вид, что страдают. Если же вы продолжаете настаивать и уводить разговор от отсутствия прав к навязыванию обязанностей и постоянно упоминаете алименты, то мне тоже есть, что сказать. Женщина после развода выходит замуж и получает на содержание себя и своего ребенка зарплату нового мужа, который, в общем-то, не обязан чужого ребёнка содержать и алименты с бывшего. Мужчина, женившись и родив в новой семье, помимо того, что лишён права полноценно воспитывать и общаться со своим ребёнком, должен выплачивать алименты, отнимая эти деньги у новой семьи. При этом, наказание за невыплату алиментов есть, а за препятствование общению с ребёнком - нет. Хотя и то, и то является нарушением закона.
Мужчина не виноват - но ответственен. Понимаете разницу?
Он отвечать должен и за факт своей женитьбы, и за атмосферу в семье.
Говорила мама - не женись на этой вертихвостке, у неё в семье мужчины не задерживаются, сплошь разведённые женщины да малолетние дети. Не послушал - хлебай полной ложкой, наводи порядок в своей семье, воспитывай потихоньку дочку, а заодно - и любимую жену.
Возможно, пойму, если объясните, что вы понимаете под словом "ответственен" в данном контексте беседы? Могу ещё раз сказать, что семью создают ДВА человека, а "ответственен" у вас почему-то один.
И ещё. Про обязанность мужчины содержать семью вы говорите, про обязанность воспитывать взрослую женщину - тоже. А вот про права мужчин и обязанностях женщин ничего не вижу.
..А поскольку только он один ответственен за все, то и все права должны быть только у него одного. Никто не может полностью отвечать за то, чего не контролирует полностью, потому что иначе это никак невозможно. Понимаете разницу?
Нет прав - нет и обязанностей. Никаких. Совсем.
Так и было до уравнивания в правах. Вообщем, кто ужинал, тот и танцевал. А сейчас почти в одну калитку. Смотрите на судебную практику.
Ну вы блин даете.
В 75% женщины подают в суд на развод. В суде в >80% случаев сидит судья-баба.
Ворон ворону глаз не выклюет - в 98% детей отбирают у мужиков и отдают бабам.
Мужиков-лохов садят на алименты, причем подавляющее большинство тупо платит. А меньшинство скрывается и их ищут с милицией.
И вообще, как утверждает здешняя Ирочка, решение в семье принимает всегда и исключительно женщина.
Ок, давайте разбивку о причинах, по которым эти женщины подают на развод. Могу даже подсказать:
1) муж алкоголик, наркоман, избивает, сидит и т.д. Чаще всего разводу предшествует лет эдак несколько попыток закодировать, лечить и прочая. Почему сам мужик на развод не подает, я думаю, объяснять не надо?
2) муж гуляет напропалую, а частенько к моменту развода вообще живет не с семьей. Не разводится по простой причине - ему нафиг эти бюрократические заморочки не сдались, плюс до развода у него, как правило, не могут потребовать денег на детей, да и вообще не всегда знают, где он точно живет, ну и новой крале очень удобно заливать, что он бы женился, да бывшая развод не дает. Таких историй настолько ошизительное количество, что диву даешься.
3) непримиримые разногласия с мужем/его семьей. Как ни странно, но нежелание мужа поставить на место свою маман (или другую родню) является причиной развода намного чаще, чем воображается. По моей статистике, в этой категории примерно 40% женщин разводятся, чтобы официально забирать хоть часть денег на содержание детей, иначе все, что зарабатывает муж, выдаивается его родней, либо еще хуже - муж просто не зарабатывает, а жрать просит.
4) прочие причины, куда входит в том числе уход к другому мужчине.
Для семей с детьми разводы по п. 4 по инициативе жены составляют наименьший процент. Надо объяснять, почему именно женщины инициируют разводы по остальным причинам, и почему "судьи-бабы" оставляют детей с ними, а не с отцами (которые в тех же 98% не горят оставлять себе детей вообще или прямо заявляют, что ребенок будет жить с тетей/бабушкой и т.д.)?
Чаще всего разводятся "обычные" люди. Ну то есть не алкаши, не наркоманы. То бишь "не сошлись характерами".
Поженились, а через годик или три года на развод. И подает на него женщина в трех четвертях случаев. А уж что там - свекровь запилила или муж не смог соответсвовать критериям принца - судить не берусь.
Ну а дальше - детей женщине, мужику алименты. Вариант "наоборот" отвергается женщинами с негодованием. Правда они обычно заявляют "мужики сами не хотят". Но само предложение оставить детей мужу и гулять с алиментами отвергается с негодованием и гневом. А мужикам лишиться детей и платить по мнению женщин якобы нравится.
Страницы