Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. И. Ф. Гете
Смотрите, – сказал фараон жрецам – внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат.
Чем больше рабов, тем лучше для государства – так мы всегда считали. Но, чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе, они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они – всё равно, ленивы и склонны к бунтарству…
Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт, даже здоровых и сильных рабов.
Но, они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники тоже превратятся в рабов.
Свершить подобное можно так. Пусть сегодня, перед закатом, глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано:
С рассветом нового дня, всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы – свободные люди
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение.
Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни.
Люди, посчитавшие себя свободными – ведь с них сняли кандалы, стремились получить, как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Фараон ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу.
А изменения были колоссальными.
Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
Они еще много приспособлений изобретут, – с удовлетворением думал про себя фараон, – вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи…
Скоро выберут себе начальников, судей...
Пусть выбирают: они, ведь, считают себя свободными, а суть – не изменилась, они, по-прежнему, таскают камни.
Притча с просторов интернета
Вы считаете, что вы свободны?
Из комментариев к статье Экономика Апокалипсиса: Способ увеличить доходы американцев (или украинцев)
в Египте, древнем, были рабы, вольные мастеровые, крестьяне, жрецы, фараоны--это если грубо. Прошло много тысяч лет. Что изменилось? СССР—рабы(зэк), мастеровые(город), крестьяне(колхоз), жрецы(парторги), фараоны. Сейчас тоже самое, только вместо председатель цк кпсс--президент(царь)… Менялось только соотношение каст и религия. Люди как стремились к власти, так и стремятся…как хотели денег и много еды, так и хотят…как воевали, так и воюют…как форцевали, так и форцуют…и будут это делать всегда.И при чем здесь социализм, коммунизм, капитализм? Что менялось?--фараоны? Внешность власти и доступ к ней? Где чьё? Люди не изменились ! как и в СССР были те, кто считал что им все должны, так и сейчас есть такие…и будут. Как искали смысл своей жизни так и буду искать)Но это мелочь, сейчас уничтожается класс мастеровых и крестьян--через детей—идет превращение их в рабов—тупых рабов, живущих в своем виртуальном мире, который ограничен экраном и стенами барака, дорогой на работу, и законами внутри группы, которые не призваны обеспечить выживание грппуы, а лишь ее контроль . И очень быстро идет.Основная масса людей- особенно в городе-уже оторвана от реальности-многие их базовые знания основаны не на опыте и практике, а на «логике» и «принципах». Колхозники еще как-то сопротивляются-- все таки дети в деревне ближе к природе…для вас задуматься—я колхозник, ко мне 2 раза в неделю приезжает курьер компании ВимБильДан за козьим молоком, козьим сыром , маслом и «чистым» мясом—откорм на зерне. Берет много. подумайте для кого и почему
(1 год 7 месяцев)
Свобода без нравственной основы – превращается в произвол.
1. Ответ на вопрос в комментарии к данной статье:
(5 месяцев 5 дней)
2. Ответ на вопрос в комментариях к данной статье Что такое совесть?
3. Оракул - документальный фильм.( История глобального управления) (36 мин.)
Комментарии
Удивительно, что ТС , являясь сторонником КОБ, не увидел двойное дно этой так называемой притчи.
Касаемо маугли.Совесть , как и сказано в КОБ- это СО- Весть, то есть СОвмнстная Весть. Тот набор правил, которые вырабатываются обществом на протяжении жизни многих и многих поколений. Маугли лишен совести именно потому, что ему никто этот свод правил не рассказал , он не знает, что такое хорошо и что такое плохо. Он не встроен в общество.
вот именно. и никакие боги тут не нужны.
что касается определения свободы, мне кажется, обсуждающие все делают одну ошибку. они пытаются определить свободу вообще - а это бессмысленно. свобода не бывает сама по себе, свобода всегда от чего-то.
свобода от хозяина - возможность делать то, что хочешь ты.
свобода от страстей - возможность не следовать своим желаниям, ограничивать их.
ну и т.д....
У свободы вообще есть куча определений, иногда прямо противоположных (и тем не менее верных). Грубо говоря, наиболее универсальное определение свободы - это возможность делать то, что ты хочешь. А вот дальше начинаются варианты. Для хиппи свобода - это чтобы не было никаких запретов со стороны общества. Иду куда хочу, одеваюсь как хочу, курю что хочу и где хочу, сплю с кем хочу, когда хочу и где хочу и т.п. Для "зрелого человека" свобода - это возможность заниматься любимым делом (это может быть и профессия, и хобби, и семья, и развлечения - в любых комбинациях), не думая о "хлебе насущном" (кстати, обитатели сталинских "шарашек" были в этом плане вполне свободны, даже будучи заключенными). Таким образом, с одной стороны свобода это "минимум запретов и ограничений", с другой - материальная достаточность. По сути это почти противоположные вещи.
Свобода - это когда человек сам назначает цену своего труда.
Цена — это консенсус двух контрагентов. Вот и закончилась тут ваша "свобода".
Что такое рабство? Я считаю, что это
подчинение из-за страха физического
наказания или смерти. Если человек
работает за деньги или другие ништяки,
он наемный работник
. Раб тоже обладает свободой -
подчиниться или умереть.
Наивно пытаться что-то придумать новое, когда человечество вроде как уже все решило лет 1000.
Не нравится государство - никто не держит - гуляй на все четыре стороны. В то же время государство не может прыгнуть выше головы и сделать больше, чем люди сами себе могут сделать. Никто ничем никому не обязан и ничего не может гарантировать. Государство всего лишь система коллективного существования на определенной территории, не более. Наличие государства (как в той же Украинне) автоматически не означает что всем будет зашибись. "Каждый народ имеет то правительство(государство), которое он заслуживает".
Вспоминается система частных тюрем в США.
Т. е. наличие возможности выбора - в т. ч. возможность сменить работу, место жительства, государство - означает наличие свободы (и не рабства). Чем больше выбора - тем больше свободы. Отсутствие свободы(выбора) - повод требовать убежища за пределами государства. Так появляются беженцы, и военные конфликты - их основная причина. Наличие перманентной угрозы жизни - не назвать свободой.
Свобода, данная в твоём определении,
невозможна хотя бы в силу необходимости
питаться. То есть, мы все рабы своего тела
Если его не поддерживать, оно
накажет болезнью или смертью.
Рабство как есть.
С таким же успехом Вы можете сказать что человек раб воздуха(или дыхания) или раб Солнца(кстати поклонение Солнцу почти одна из форм религий).
Речь в цитате идет об определяющих причинах действий человека. Если все и каждое действия человека определено именно биологией, то речи о свободе не идет. Но разве это так? Разве все действия человека определяются хлебом? Разве люди в своей массе голодают и вынуждены тратить 99,9% своего времени на поиск пропитания? Вы избирательно читаете определение. Похоже на попытку манипуляции.
Upd
Машина "раб" бензина. Но именно человек является водителем (если не робот). Лошадь "раб" пищи, но человек является всадником лошади. Человеческое тело "раб" пищи. Но человек это не тело и он управляет им. Как потребность бензина является недостатком для машины так и необходимость дышать, питаться, размножаться являются "недостатком для человека" которым управляет с религиозной точки зрения душа. А "необходимость" размножаться кое-где достоинство человека.
Разве при приеме пищи человек не чувствует удовлетворения и удовольствия? Казалось бы как мало нужно для счастья. Тепло, хорошая пища, кров, безопасность, семья.
Вы должны задаться вопросом зачем человек создал себе этот гемор? Зачем создал недостаток ресурсов и борьбу за них. Зачем человек создал себе столь жесткую мотивацию через обстоятельства непреодолимой силы? Если Вы не можете ответить на эти вопросы, то Вы не можете назвать себя философом.
Я к тому, что свобода слишком
сложное понятие, чтобы быть
втиснутым в краткое определение.
Кроме того оно не жёстко связано
с понятием рабства.
Можно быть рабом и оставаться
более свободным, чем нектотрые люди,
рабами не числящиеся.
Машина не может быть рабом бензина,
так как не принадлежит ему. Машина
принадлежит человеку, но не может быть
его рабом, так как не боится наказания.
Я не претендую на звание философа.
Вот именно. Нужно быть "юристами-формалистами" до конца. И не путать разные понятия(свободу и рабство). И разъяснять по ним все неясности(в первую очередь для себя).
Самообразование хорошо. Придумать что-то свое (мозговой штурм со своими правилами и запретами) или даже новое - возможно еще лучше(получается формальная критика под запретом). Конечно шанс придумать что-то новое по основным направлениям и терминам - маловат, зато в промежуточных направлениях - выше.
Выше коммент дополнил(хотя вероятно не все).
Верно.. много лишнего тащим за собой по жизни и что бы тащить тратим силы и время ..
Кстати всем недовольным - рекомендую ознакомиться: Отец Андрей Ткачев: "Штаты превратились в несвободную страну" (возможно баян)
Если говорить о свободе(рабстве) - то надо различать не только черно-белые цвета, но и оттенки. Контрольный вопрос - почему люди эмигрируют в Россию или в Европу?
Когда немецкие друзья говорят мне о свободе и демократии, которые есть на Западе и которох нет России, я говорю, что первая известная демократия была в Греции .. любая демократия предполагает рабов.. которые обеспечивают материальную основу этой демократии. Они говорят , как же так у нас ведь нет рабов.. Ну да , ваши рабы живут не на Западе, они живут в Бангладеше или Индии и за чашку риса или 5 $в месяц женщины и подростки шьют джинсы или оттачивай камни для европейских мостовых.. сделать рабами граждан далёких стран- это и есть признак «настоящей свободы и демократии»
Автор ловко смешал понятия. Человек, вынужденный работать, чтобы жить, рабом не является. Свободными в этом смысле могут только обитатели Шамбалы, имеющие вокруг неограниченное количество питательной "праны". Кстати, те люди, которых автор неявно полагает рабовладельцами ("сильные мира сего") парадоксальным образом тоже являются рабами в авторской концепции. Они -рабы своего богатства, вынужденные в целях его (богатства) поддержания крутиться в том же беличьем колесе, что и остальное человечество.
Лучше уж вернуться к классическому определению рабства как состояния произвольного распоряжения одними людьми свободой других.
Ключевое слова в Вашем посте камрад - вынужденный
Просто задумайтесь, что и кто Вас вынуждает работать?
При этом одних вынуждают работать за горсть риса и чашку воды в день. Других вынуждают работать, чтобы они покупали ненужные вещи, за деньги, которых у них нет. Третьи под видом работы эксплуатируют рабов, получая богатства, которые не заберут с собой умирая. И что самое интересное все перечисленные являются рабами. Но раз все они рабы, то возникает вопрос - кто рабовладелец?
Изъян ваших рассуждений -в неявном предположении, что нужде в работе существует как бы некая альтернатива, что можно жить, не работая. Для подавляющего большинства людей такой альтернативы не существует. Существует другая альтернатива -свободно сдохнуть от голода, не работая. Где здесь "рабовладелец"? Может быть, тело, которое для своей жизнедеятельности требует пищи?
Вообще рассуждения такого рода о рабстве смутно напоминают другие рассуждения: о степени вины одного государства в бедах соседнего государства. Там тоже полагали, что они -рабы кого угодно, в том числе и рабы соседей. Теперь "освободились".
Я нигде не писал что не нужно работать и что работа не нужна. Проверьте все мои посты.
Вы пишите о нужде в работе. Я подразумеваю - желании работать. Но разве раб может желать работать?
Такое объяснение Вам понятно?
Рабовладелец тот, кто сформировал в людях мировоззрение-миропонимание, не идентифицирующее состояние рабства и закрыл в психике дорогу к Совести.
А все ли люди хотят свободы? Так ли она нужна человеку?
Свобода в комплекте несет груз ответственности за принимаемые решения в т. ч. за свою жизнь и за жизни других людей в т. ч. семьи. И если груз ответственности слишком и слишком велик (по внешним базовым обстоятельствам), то некоторые люди (например в США) предпочитают свести счеты с жизнью. Вот цена свободы "лузера".
Очень и очень быстро люди предпочитают отдать ответственность (и свою свободу) за принятие решений государству или капиталисту, кому угодно кто о них позаботится(отсюда в частности в США и не только - полицейское государство, стукачество, мировая жандармерия с молчаливого согласия народа и недоумевающий вопрос "а нас то за что"). В обмен на свои свободы люди "веско" рассчитывают получить хлеб, зрелища и безопасность. И перманентно недовольны (готовы к революции), когда этого им уже не предоставляют - пример Украина и сегодня судя по всему США.
Странно что настоящее в Германии - Восточная Германия оценивает отрицательно. Восточная германия хотела бы меньше свободы и больше "Советского Союза" (безопасности и защищенности когда о том же хлебе насущном - вовсе не надо было думать). Если на западе нужно постоянно думать как прожить еще один месяц и не лишиться работы (по контракту работа не гарантирована а зависит от внешней конъюнктуры), не иметь сбережений на черный день - все это держит человека в постоянном напряжении и стрессе, то в Советском Союзе практически обо всем этом заботилось государство.
Но в связи с отсутствием необходимости постоянной инициативы среди широких масс государство в виде элиты и парт номенклатуры - тупо не справилось с принятием всех жизненно важных решений и главное с созданием инноваций - без поддержки и мотивации населения к этому - это технически невозможно. А какая мотивация может быть у сытого среднего класса СССР?
Думаете капитализм лучше? Сколько бы денег капиталист не брал себе в карман, от этого он умнее не становится(наоборот его мотивация падает и он становится тупее и ленивее) - это простая математика. Капиталист не может думать обо всем на вверенном ему предприятии, а доверенное управление снижает качество управления на порядки и порождает - мошенничество, коррупцию бонусы, слив капитала. Только мотивированными совместными коллективными действиями (когда-то в Японии, сегодня в Китае) и при наличии соответствующих производств - можно совершать инновации и совершенствовать как продукт так и производство.
Камрад, посмотрите ролик в моем комментарии к статье.
И еще: Задача тех, кто сохранил до наших дней систему мирового рабства, прикрыв ее разными теориями и измами, состоит в том, чтобы перекрывать СОВЕСТЬ как канал связи с Богом (В КОБ Бог - надмирная реальность).
Один из примеров - "он свою совесть пропил". Как раз об этом. И средств для перекрытия этого канала у заправил мирового управления очень много. Алкоголь - оружие геноцида. Но это только пятый приоритет обобщенных средств управления человечеством. И на каждом приоритете таких приемов и методов очень много.
Доту КОБ - метафизика(для понимание предполагает наличие веры). А значит религия. Если религия не православие, а что-то иное, то это как секта - отколовшаяся ветвь (в лучшем случае).
Рассмотрение простейших вопросов свободы, рабства и некоторых других - совершенно не требует привлечения метафизики для понимания.
То как Вы пытаетесь связать все данные вопросы(и у Вас особо не получается) - скорее метафизика или в лучшем случае алогичные эмоциональные связи, чем логические. По крайней мере, как текст, так и лекция под ним - не имеет четких прямых логических связей с предметом разговора и сам предмет разговора слишком алогичный и неопределенный(но является прекрасным троллингом и ловушкой для простаков).
Данный топик скорее реклама (спам) КОБ и ДОТУ основанная на тексте-троллинге, чем попытка четкого логического обсуждения. И любому не сектанту здесь мало смысла что-то обсуждать или делать. Т. к. будет постоянный съезд с логики (не требующей веры или метафизики) на ДОТУ - что Вы и демонстрируете достаточно примитивным способом.
Так что, если Вы выходите из рамок логики в метафизику (которая здесь совершенно излишня и инородна) и общепринятых определений - то нет смысла продолжать обсуждение по крайней мере с Вами.
Однако поднятая тема вовсе не троллинг и имеет место быть в нашем мире. Внесите в неё чёткую логику.
Не можете найти в предложенных текстах логику - обратите внимание на эти тексты и непонятные фрагменты а не огульно критикуйте, называя предложенный текст "верой".
Не проявляйте зачатков инквизиции.
Найдите логику в тексте(из лекции):
Досмотреть все - выше моих сил.
Но возьмем ту же вики.
Где здесь религия? О какой врожденности можно говорить? Если есть племена каннибалов или тех же маугли (что упоминались в обсуждении) у которых ничего подобного нет. Нет никаких стандартов для человека т. к. память прошлых жизней близка к нулю. Она псевдонаучна не доказана (но полностью отрицать её нельзя). Есть золотые правила общежития: "Не делать другим того чего не хотел бы чтобы делалось по отношению к тебе". Только благодаря подобному - формируется мировоззрение и нравственность человека. Но и это может быть сломано под внешним управлением(воспитанием). Т. к. для ребенка родитель фактически - Бог, а родителя еще и подменить можно.
В итоге в кучу(без четких логических связей) свалено все: совесть, свобода, рабство и другие термины и все это посыпано метафизикой (в лучшем случае).
Согласен, что с перечисленным Вами списком "из кучи" нужно разбираться, но автор стартовой публикации не утруждает себя подробным объяснением основ этики, а сразу "берёт быка за рога". Что касается приведенного Вами правила правила общежития, то оно является применением в обществе этического закона Мироздания, выражающегося в формулировке "Все живые существа имеют равные возможности для реализации своего генетически обусловленного потенциала (т.е. талантов)". нарушение его в обществе (назначение себя любимого или любимых в разряд "богоизбранных", как это наблюдается у фашистов, либералов, изгоев и прочих укров) всегда сопровождается соответствующим воздаянием, как и за нарушение любого другого закона природы.
Текст ТС слишком абстрактный и алогичный и к тому же это набросок - "притча", которую заведомо вредно понимать буквально. И, технически, каждый в ней может увидеть свое как в тесте Роршаха(если утрировать, это применимо к любому тексту). Обычно в обсуждении каждый рассуждает о том что ему близко, стараясь особо не выходить за рамки темы.
В данной цитате сразу есть: и выход за рамки логики в метафизику и внутренняя противоречивость. Но даже моя цитата по сути (в общем плане) - лукавство(работает не в 100% случаев). Золотое правило как и кармическое "правило" - в общем плане - лишь хотелки(если это хотелки, то от чего люди бегут(отталкиваются)?), но на низком уровне - они вполне работают(опять метафизика).
Алогичность цитаты в том. Что если Вы говорите о генетически заложенном потенциале, то это означает что все люди совершенно разные (на порядки). И тут же Вы говорите что люди не могут пользоваться своим потенциалом, само назначая себя выше других т. к. это приведет к "воздаянию". Не знаю будет ли данный пример метафизическим или нет, но он опровергает Ваше утверждение тем же примером который Вы приводите в качестве доказательства своей правоты.
Вы же знаете о Гитлере, который явно вышел за рамки дозволенного и воздаяние к нему должно было придти как только так сразу. Но что на деле? Несколько покушений на Гитлера сорвались(не знаю сколько их там было) и ведь казалось бы проведение - должно было быть не на стороне Гитлера. А воздаяние он получил от силы которая превосходила как его самого так и его армию(не без участия союзников, без них процесс занял бы больше времени), т. е. фактически - без всякой метафизики(тоже, если утрировать, кто-то говорит о морозах).
Мир не такой упрощенный как Вы себе его представляете. Тем не менее в нем есть место и метафизике и обычным людям и их хотелкам.
Но, полагаю, для большинства людей(назовем их обычными) - это слишком сложно и фактически лишняя информация, хотя она жизненно важная(в первую очередь речь о тех людях, которых Вы называете "обладающими генетически заложенным потенциалом").
К сожалению все это выходит за рамки обсуждения(т. е. не время и не место подобным обсуждениям).
Это не попытка спора с Вами. Всего лишь высказываю свою точку зрения. Она риторическая (не требует ответа от Вас).
Безответственность- первый признак животного. безответственных можно привлечь на майдан а потом кинуть, как это делается на Украине. Либералы, называя граждан СССР "совками" по- умолчанию имели в виду именно стадность и безответственность отдавших свой разум и волю партруководителям граждан.
Если человек от чего-то избавляется (получая что-то другое взамен) значит это кому-то надо или это выгодно. Это симбиоз. Специализация людей на управленцев и управляемых - повышает КПД системы - не находите? Если все будут командирами - то 99% времени будет уходить на принятие решения, а исполнять его будет тупо некому. Вы бы хотели себе такое войско или государство из одних начальников? Есть случаи когда пешки, которыми можно пожертвовать(хоть такие решения и не даются даром), решают исход войны.
Что Вы думаете о нацистской Германии, современных США, Украине, Литве, Польше? Они белые и пушистые? (Хотя Украину Вы все же упомянули так что можете не отвечать).
Согласен! Однако вопросы, поставленные топикстартером лежат не в плоскости организации производственнной или иной общественной деятельности, а в формировании человека. Что я думаю про остальных смотри мой предыдущий пост.
...я колхозник, ко мне 2 раза в неделю приезжает курьер компании ВимБильДан за козьим молоком, козьим сыром , маслом и «чистым» мясом—откорм на зерне. Берет много. подумайте для кого и почему...
для выкармливания детей козлов
Да, все верно....для выкармливания СВОИХ детей .....и если для тебя они "КОЗЛЫ".....то для меня они ЛЮДИ .....которые....скажу так---знают, видят и могут чуть больше чем другие)
а не уподобляются тем же козлам да коровам--- что в шкору (магазины) навалили тому и рады....рассуждая---а вот эта травинка лучше чем шебекинская...ГОСТ....вот и вся разница...
И кто теперь больше КОЗЕЛ а кто свободная КОШКА ???? а вот это вопрос....рабы они такие)
Автор возмущен тем, что человек всегда находится в зависимости от сил и обстоятельств на него действующих. Аминь.
Страницы