Москва. 20 сентября. ИНТЕРФАКС - Председатель Госдумы Сергей Нарышкин не исключает возможности рассмотрения вопроса об установлении зависимости между подоходным налогом и размером доходов граждан.
"Можно думать уже о введении разных уровней налогообложения в зависимости от доходов", - сказал С.Нарышкин во вторник в онлайн-интервью газете "Комсомольская правда".
При этом он подчеркнул: "Надо очень внимательно считать и решение принимать аккуратно".
По словам спикера, надо считать, не потеряем ли мы в результате введения такой меры - отказа от плоской шкалы подоходного налога, который сейчас составляет 13%.
С.Нарышкин высказал мнение, что "плоская шкала" была в свое время введена, чтобы "приучить граждан платить налоги". Ранее, полагает он, подоходный налог многими воспринимался как "мой подарок государству", и этот подарок - хочу дарю, хочу нет. После введения плоской шкалы в 13% налоговая дисциплина, считает он, улучшилась.
Комментарии
если не пороть горячку с налогами в 60%, то вполне можно вменяемо подойти к вопросу. К примеру пошаговый тренд от 13 до 18-20%. Однако же есть и ещё нюанс в понижении налога для малообеспеченных граждан.
Жириновский только что в прямом эфире Соловьеву сказал, что рассматривают от 5 до 50%)
50 это перебор. Это массовый уход в чернуху.
Сомневаюсь насчет массового. Обычно очень высокие ставки для людей с доходами на порядок выше средних, т.е. 1-3% населения с доходами в миллионы и миллиарды рублей. А просто заметно повышенные для 10-15% с доходами пару раз выше средних. В США, Британии и Германии процентов 85-90% платят подоходный меньше 20%, а большинство населения вообще меньше 15%.
До 30 000 вообще не надо брать, а подумать над отрицательным подоходним налогом. В Израиле есть, например.
это возможно только при полном выводе зарплат из тени.
Недавно я с изумлением узнала, что держатели "платинового" пакета карт Сбера имеют СКИДКИ при покупках у партнеров Сбера.
Покоробило несколько.
классика: чем ты богаче, тем больше можешь экономить.
Ну так с налогами то же самое.
и не только с налогами. Со всем.
Мне кажется, не совсем корректное сравнение. У нас часть налогов "скрыта" от плательщика. Их платит работодатель. Итого, какие в итоге налоги у нас в совокупности? Почему постоянно идет речь только о 13%?
Речь идет о подоходном налоге. Он, как раз, 13%. Про есн и прочие никто не говорит.
Вот именно. Налог на то что заработал гражданин, если посчитать взонсы работодателя и НДС в покупаемых товарах составляет сейчас примерно 50%.
И к слову, мне совершенно непонятно почему например взнос в медицинский фонд в процентах. Тот кто получает скажем 100 000 руб в месяц, он больше места в поликлинниках будет занимать, чем тот кто получает 20 000?
Также я считаю плоскую шкалу НДФЛ правильной. И так тот кто получил 20 000 заплатит 2600 НДФЛ, а тот кто 200 000 заплатит 26000.
Наблюдал ситуацию в одной из западноевропейских стран, где местная жительнцица работала 35 часов в неделю вместо 40, чтобы попасть по доходам в меньшую градацию прогрессивного налогооблажения . Т..е работай она 40 часов - в итоге получит меньше, чем если она будет работать 35 часов. Это маразм, как по мне. И он приведет однозначно к поиску способов, как платить меньше, так как платить в процентах больше чем другие это никакая не справедливость.
Единственно можно для малозарабатывающих вообще НДФЛ отменить. Например с 20 000 руб и меньше вообще сделать 0%.
То все кричат, что приватизация была незаконной и олигархи имеют миллиардные прибыли, используя наворованное ими добро И вдруг плоская шкала оказывается правильной. Переход к прогрессивной шкале заставит олигархов постепенно возвращать в бюджет украденное или приобретенное способом незаконных манипуляций
Причём здесь олигархи, если прогрессивная шкала затронет именно средний класс. Нужна справедливость - введите налог на приватизированные предприятия.
Никак не заставит. Выведут активы и все.
Ответ банален - с нищих собирать нечего, особенно при высоком расслоении в доходах. Считайте почти половина доходов в стране приходится на 20% населения. Если сделать одинаковый платеж, то с тех у кого маленькая зарплата еще больше отберут как в номинале так и в % к заработку, да и к тому же богатство не линейно: одна тысяча минус от 10 и это совсем другой уровень жизни, а 80 от 100 почти ничем не отличается, ну будет машина чуть подороже,но и при 80 и при 100 ее можно себе позволить.
те же самые соображения касательно НДФЛ. нужно собрать налоги, т.е первый вариант всем поднять допустим на 2%, либо поднять только 20% на 4% в среднем. Налогов будет собрано даже больше. Потому что эти 2% ощутимы для людей с низкими зарплатами и предприятий с низкими доходами, они посчитают, что теперь совсем не выгодно стало вести бизнес и закроются. А у кого доход был сотка в месяц потеряет пару тысяч и даже не заметит.
// в одной из западноевропейских стран, где местная жительнцица работала 35 часов в неделю вместо 40, чтобы попасть по доходам в меньшую градацию прогрессивного налогооблажения . Т..е работай она 40 часов - в итоге получит меньше, чем если она будет работать 35 часов
Надо просто правильно шкалу делать. Повышенным налогом облагать только сумму превышаю определенный порог. Тогда не будет такого, как в вашем примере.
А делать прогрессивную шкалу надо. Это снижает социальную напряженность в обществе.
Хорошо бы. Но только при должном контроле. Потому что совершенно не проблема свести доходы олигархов к нулю. И даже к минусу. Схемы известны, они работают и сейчас, потребуется их несколько творчески развить.
Олигарх заплатит 0%. Он, если ему понадобятся деньги, вместо выплаты себе зарплаты (так никто поди не делает) или дивидентов (13% сейчас) просто продаст часть акций своего банка или завода, которые у него в собственности более 3 лет и заплатит по закону 0%.
А всю повышенную налоговую нагрузку возьмет на себя, в основном, средний класс.
Более того - если обычному гражданину нужен автомобиль, он что делает - покупает его, а до этого - получает зарплату и платит подоходный налог. Что делает олигарх - ему автомобиль покупает предприятие. Аналогично можно делать со всем, что хочешь - машина нужна, фирма платит, квартира - тоже на фирму можно оформить, рестораны и прочее - опять же. Олигарху, управляющему миллиардом, в виде кэша нужен очень небольшой процент от этого миллиарда, гражданину нужен весь доход.
Налог повышать можно для богатых, только сначала надо опричнину возродить, ну или хотя бы НКВД, а так без толку.
А почему олигарх с продажи акций по закону заплатит 0 % ? На Западе он платит с дохода от продажи акций налог
Потому, что это продажа собственности которой он владеет более 3х лет
Да даже если бы был налог на продажу акций - олигарху деньги обычно нужны не просто так, а на что-то. И это "что-то" может купить для него юрлицо. Для юрлица тогда это будут затраты. Нужна машина, купило юрлицо, нужна квартира - купило юрлицо, нужно еще что-то - оплатило юрлицо. Поэтому для олигархов вопрос доходов и налогов на доходы, я думаю - решаем куда более, чем для обычных граждан.
Многие хотят чтобы уровень жизни в России был как на Западе, но как только доходит до того чтобы, платить и налоги как на Западе, сразу же начинается вой
Достаточно заново сделать шкалу оплаты от 0 % до 30 %. Кто-то будет платить и 5% или 8 % , а не 13 %, а олигархи пусть платят 30 %, . На Западе платят как миленькие и 50 % и ничего. А за укрывательство налог им удваивают или сажают в тюрьму.
Мы и так платим 50%. Просто у нас основную часть налогов платит работодатель.
А в тех же США, например, ты не платишь налоги с вложенного капитала. И если его реинвестируешь - то тоже не платишь. Пока не захочешь забрать себе какие - то деньги.
А у нас, как только юр. лицо зарегистрировал - так сразу всем должен.
Да открывать своё дело было бы проще если бы налоги и пенсионные отчисления граждане платили бы сами за себя. А сейчас работников даже не интересует, сколько взносов платит работодатель за них. Единственно 13% на виду, как разница между суммой в договоре, и тем, что приходит на карточку.
Наслаждайтесь, те кто голосовал за едросню, тупыми законами.
Для НДФЛ установить прогрессивную шкалу, а для ЕСН оставить регрессивную? Я уже ничего не понимаю.
Прогрессивная шкала - потешит самолюбие граждан,
чиновников к ногтюи хорошо съиграет на простой зависти, но в первую очередь ударит по высокооплачиваемым специалистам и в частности, по морячкам, вахтовикам и пр. А кому нужно способов скрыть масса, уже проходили и борьбу с привилегиями и пр.// ударит по высокооплачиваемым специалистам и в частности, по морячкам, вахтовикам
Чтобы не ударило по вахтовикам и сезонным рабочим нужно делать прогрессивку от годового дохода. Для ИП элементы прогрессивки уже есть: годовой доход свыше 300 000 облагается 1%
Угу, и на эту же сумму уменьшается другой налог.
Забыли про главное определение - что можно считать доходом. Иначе все остальные обсуждения можете спустить в унитаз. Ибо разговор будет о чём-то неопределённом.
Пока есть "серый", "черный" и прочий нал, все эти проценты и изменения процентов - пустая трата времени и сил.
А то можно случайно застрелиться (двумя выстрелами в голову) и пистолет на тумбочку положить.
Любая экономика дает примерно одинаковый расклад. Бедным быть дороже. Бытовое объяснение - обеспеченный человек потребляет более качественные и полезные продукты, испытывет меньше стресса (не считая стресс на работе), имеет гораздо более комфортные условия существования, как правило ДМС хорошего уровня, спорт, качественный отдых, качественный алкоголь :-))). Малообеспеченный человек имеет меньшую мотивацию и более слабую жизненную позицию. Прочитайте про синдром бедности. Это, к сожалению факт. Ну и не забывайте, что обеспеченный человек, как правило умеет всего добиваться сам, т.е. он сам принимает решения и умеет принимать правильные решения. Если взять близкое всем - автомобили, то логан в среднем вытаскивает из своего владельца не меньше, чем кайен из своего (не будем вдаваться в детали, это лишь пример). И это заложено в программе автопроизводителя. Последствия же более низкого уровня жизни - здоровье, возможности, успешность членов семьи, конкуренция в поиске работы. Как правило менее обеспеченные люди и менее образованы чем обеспеченные.
Это справедливо для всех стран. Когда у вас нет ДМС вы получаете минимальную помощь в дешевой больнице. Я не буду говорить что она хуже, но все все понимают как оно на самом деле.
Что касается налогов в целом, я сторонник их наличия ибо мы ездим по дорогам и их надо строить, надо содержать армию и тд. Вопрос прогрессивной шкалы спорен. Я не бедный человек, но если взять мою структуру налогов то они в целом в разы выше чем у менее обеспеченных людей. Тут все просто с математикой - автомобиль более 250 лс, дачи, коттеджи, квартиры свои и детей, подоходный, акциз с топлива с расходом далеко не 6 литров на сотню, более частые смены автомобилей... В целом обеспеченный человек вынужден платить налогов гораздо больше. Чем больше имущества, тем больше. Я не говорю про вертолеты и яхты. Например когда мой коллега платит транспортный 2400 рублей, у меня начинается припадок! :-)))
я клоню к тому, что тн справедливость уже существует, и дифференциация налоговой ставки ее только усилит, но это не обеспечит то, что является проблемой общества в России - сильная расслоенность по уровню доходов. Если этот закон будет принят, мое мнение это лишь пиар депутатов и правительства. Увеличение налогово для меня на 10% ничего не изменит, я реже буду менять автомобили. Для малообеспеченных слоев это вообще ехала болела, кроме удовлетворения, что эти клоуны платят больше. Так они и сейчас платят в разы больше. В чем фишка брат?
Ещё вопрос у кого больше стресса.
Они не пробовали денег у себя в карманах поискать, и у своих друзей, родственников.
Страницы