Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:
- защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;
- дотации при экспорте;
- внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;
- дотации потребителям.
- прямые денежные субсидии производителям.
В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.
Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.
От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.
В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.
В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.
Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность.
Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму. Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.
Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.
Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу.
Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.
Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики. Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.
Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.
Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.
Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту. Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда в желудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков
Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.
Надои в СССР и в мире
Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.
Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
в бывшем СССР, Западной Европе и США
| Страны | На 1 ц молока | На 1 ц привеса КРС | На 1 ц прироста живой массы свиней при выращивании и откорме |
| Бывший СССР | 1,48 | 13,0 | 8,1 |
| ФРГ | 1,07 | 10,3 | 4,1 |
| Франция | ... | 7,2 | 4,1 |
| Великобритания | 1,09 | ... | 3,6 |
| США | 1.02 | 8,6 | 4,2 |
В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.
Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным. А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.
Для сравнения данные за 1992-1994 года:
Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)
В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)
В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)
В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)
В США: 323,0 - 162, 0 (50%)
В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)
В России: 92,8 - 67,5 (73%).
Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.
Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом
Для нас важно знать то, что импортировали в основном пшеницу не ниже третьего класса, а это и есть та самая пшеница из которой делают хлеб. Кому интересно почитать отчет, то здесь его можно взять в оригинале.
Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г – 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.
В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно.
В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.
Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.
Урожайность зерновых по миру и в СССР
И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур. Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.
Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.
Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США, СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США 3 млн - восьмикратная разница.
Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.
О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:
9 июля 1978
Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.
Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.
Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.
В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.
Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.
Список использованных источников
Причины неурожаев в СССР и Сталинский план преобразования природы
Зерновой кризис при производстве мяса в СССР
ЭКОНОМИКА СССР И РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА
Комментарии
Есть данные? Или написал, чтобы только засветиться?
Неточно.
Маркс был против применения его теории в России (т.19 ПСС Маркса и Энгельса, 1961).
А точнее - у Маркса нет теории - предтеория (огромный и титанический труд Гения) Теории Общины, сформулированы подходы к пониманию Теории Общины.
Догматика "вульгарного марксизма" - будет точнее.
Никаких коммунистов в СССР не было. Был "вульгарный коммунизм" от "как бы марксистов".
Сталинская экономика - это предтеча индустриальной общины в рамках глобального изменения формы содержания:
мiр (община) есть движущаяся социальная материя
как составная и неделимая часть:
мир есть движущаяся материя.
Хоть Маркс и не был родоначальником, но в окончательном для последующего марксизма виде Трудовую Теорию Стоимоститм сформулировал он. Или таки Энгельс?:))
А найдите эти догмы. Процитируйте.
"стоимость вообще есть не что иное как труд, воплощённый в товаре"
)))))))))) ...ржу конем...
а специалист по цитатам ведь способен найти ответ в чем догма, которая мешает вам признавать, что колхозы и ЛПХ являются двумя частями одной системы?))
Товарищ конь, вы в каким месте моих постов выудили некое "непризнание" каких-то колхозов с какими-то ЛПХ?:)))
простите) путаница вышла). я тут
шапкозакидателейантиколхозников гноблю)). лес рубят...) и вы тут с догмами)) хоть что сказать то хотели?) к чему цитата?) вы не намеками - вы прямо пишите).Вы попросили цитату - я привел:))) Трудовая теория стоимости - это как раз типичный пример догматики, оторванной от реальности
Пишу не в защиту КПСС,просто автор ставит водораздел между временем Сталина и Хрущева.
И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур. Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.
===================
КПСС была и при ИВС и при НСХ,но подход изменился :Налицо вредительство в чистом виде.Многие из комментаторов так и пишут:виноват Хрущев с его волюнтаризмом,самоуверенностью, ненавистью к сталинским планам.
а каких прорывных решений вы хотели от человека с 7 классами образования?! у хруща не было даже законченных 10 классов общей средней. Тупорылый самонадеянный хохол, дорвавшийся до власти. За один только Крым его кастрировать следовало бы.
в то время, человек его возраста с семью классами был считался очень образованным.
Если честно,то и у Сталина образование-"тюремные университеты",зато библиотека,по словам современников-20000 томов,теоретические труды.Его высокий интеллект признавали выдающиеся современники.Это плод самообразования.А вот Никита одно время учился в Промакадемии,правда не закончил,ушел на партработу.Поражает,как этот хитрован-неуч влез на такую вершину,согнул сподвижников Ленина/Сталина и,даже,чуть не развязал ядерную войну с США,Воистину:чудны дела твои,Господи!
Обрзование не при чем. Сталин высшего образования тоже не имел. Все таки условия станговления страны в окружении врагов наложили отпечаток на систему. Как мог " Тупорылый самонадеянный хохол " дорваться до власти?
А вот сейчас, для тех, кто считает, что Путин все поправил и все правильно делает-а если уйдет он, и что?
Все накроется, опять, как после ухода Сталина?
Народ ни на что не влияет в политической жизни. И разуверился, что может влиять.
Ценная мысль. Сцыкотно. А если опять Горбачев?...
Никакой рояли не играет. У Сталина и многих других "классов образования" формально было еще меньше - это не помешало им стать фактически самыми образованными людьми своей эпохи и принимать самые "прорывные" решения.
Зато "хрущу" "помогали" в его "решениях" куча народу с высшим образованием.
А уж у горбачевской камарильи, которая вообще все похерила, было по несколько высших образований на рыло + свора докторов наук и академиков в качестве "консультантов". А толку?
Мистер, а где их найти? ) можно ссылку?)
Мне ведь тоже хочется узнать плавду пло плоклятых коммунистов ).
Ложь, трындеж и провокация. Все молокозаводы имели лаборатории. На моих глазах отправляли по нескольку цистерн назад в село, если они не соответствовали требованиям ГОСТ.
Максимальный вред зерновым наносился политикой навязывания партийными органами номенклатуры и количества посевных культур. В результате садили до 90% тех культур, которые или погибали, или имели не высокую урожайность. Так в Приморье заставляли сажать высокоостные зерновые, которые после летних тайфунов практически ложились на пахоту и сгнивали. Заставляли сажать рожь, овес, которые здесь растут плохо. А удобрения по большому счету только приходили в колхозы и совхозы, и потом годами лежали горами, стекая от дождей в близлежащие речки и вытравливая в них всю живность, включая раков и моллюсков.
Народ не обманешь. Молоко из бочки, за которым меня посылали, стоило в начале 1970х 24 коп, а потом вдруг стало 20 коп. Народ понял это так, что разбавляют молоко, поэтому и цена снизилась. А вскоре появилось бутербродное масло, которое тоже стоило 3.10 вместо 3.40, но при резке на нём проступали капельки воды.
Химичили отдельные молокозаводы. А к 80 году это была вообще повальная тенденция по всем отраслям. Три пишем, два в уме - магическая шутка Райкина сыграла свою злую роль)). Но причем здесь колхозы и надои?
Не скажу за всех, но факт того что доярки бодяжили молоко водой мне известны. Просто нужно знать меру и технологию. Колодезной водой явно нельзя разбавлять молоко, спалишься на раз. А забраковать молоко могли по разным причинам.
У разных коров- разный процент жирности! Если от одной коровы в 3 литровой банке почти половина сливок, то от другой- 2-3 см от верха горлышка! Вот с процентом мудрили( молоко доводили до кондиции смешав его, процент где то завышался- цена другая, сейчас молокозаводы у частников пскупают молоко и где- то намерено занижают процент, но если молоко разбавить водой- его можно до прилавка не довести! Это я написала о натурпродукте) Молоко произведённое из сухого, да с добавлением пальмового масла может храниться долго! )
Упомянутая мною бочка, за которой сидела в белом халате поверх тулупа тётя Катя, имела тенденцию не выливаться до конца. Тогда тётя катя закрывала торговлю и наклоняла опиравшуюся на кирпичи бочку до предела и таким образом выжимала из неё последнее ведро, которое она несла домой. Что там потом делалось из этого молока, я не знаю, но все три её сына были здоровые и упитанные.
Сверху на бочках были пломбы) А остаточек... Если бы она его домой не забирала, его бы всё равно смыли на молокозаводе! Бочка должна быть абсолютно чистой, чтобы следующая партия на створожилась! Хотя, чаще молоко шло в бидонах и пломбы срывались при покупателях! Вот в такие бидоны теоретически долить водички можно было) Но практически - при наших очередях) Да и портится оно в таком случае очень быстро...
сливки всплывают, так может ей жирные вершки и доставались.
Именно так. Поэтому молоко надо было покупать не из бочки, а в магазине из бидона. Там продавщицам приходилось его регулярно перемешивать черпаком:)))
А из бочки надо потреблять квас и пиво
Ну хватит уже одно и тоже , уже сто раз разбирали .
РФ экспортирует зерно, потому что перерабатывает для собственных нужд гораздо меньше чем СССР , почти в два раза.
Вот посмотрите и зарыдайте. И рекордные урожаи , можно только как пустопорожний треп рассматривать.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ent...
Ресурсы и использование зерна (без продуктов переработки) здесь смотрите.
Там же можете и "мегоэффективность "современного СХ в РФ глянуть.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/tab-sel3.htm
наверху же есть ответ:
Сомневаюсь, что тенденции 92-94, в этом отношении, сильно изменились с СССР. Люди куда меньше стали есть более дорогого мяса, но не дешевого хлеба. Скорее, даже увеличили его потребление, чтобы заменить мясо.
Соскучился по командно-административной системе партмонахов ? - поезжай в КНДР. Жаль, нельзя к Менгисту Хайле Мариаму пригласить. В "социалистическую" Эфиопию.
Пример. Прекрасно помню, как покупали, в студенческие годы, картошку, в магазинах. 30 коп. за 3 кг., в грубом бумажном пакете. Дешево и сердито. Жареная картошка, еще лучше - с тушенкой, присланной родителями (в магазинах у нас, Новосибирск, не было никогда). Но, половина шла в отвал - гниль, бито-резанная при уборке, даже мороженая иногда, сладковатая. Потому что сдавали государству, по весу, и плевать, что с ней будет дальше. И так, практически, во всем. Был разрушен взаимозависимый гос. механизм стимулов лучше работать, созданный Сталиным.
Интересно, зерно мы импортировали, а фураж экспортировали?
насколько знаю, фуражное тоже импортировали. Стадо было большое. Правда, качество стада вызывают сомнения, с учетом того, что в магазинах у нас его, почти никогда не было, да и не знаю соотношения в стаде молочных и мясных. В столицах было ("колбасные электрички"), в республиках было, не так уж и много, но было. На Кр. Севере и приравненных к нему регионах было. Тушенку впервые в магазине увидел, в открытой продаже, в одном уголке Хабаровского края. В студ столовой неплохо кормили, правда, несли оттуда неслабо, не докладывая по чуть-чуть. Их у нас , в конце 80-х, когда в демократию начали играть, начали ловить отряды студ. контроля. Фотографировали, с набитыми сумками, сдавали органам.
Знаю, что коровы у нас были белые( где -то с пятнами) и худые- молочной породы, и рыже- коричневые -мясо - молочной! чисто мясной, по- моему, не было! Бараны, свиньи- были! В 81-83был период, когда люди свиней кормили серым хлебом-он был дешёвым! фуражное зерно было, но почему- то мне кажется, что мы его экспортировали...
В УССР было полное изобилие всегда. В Бендерах проездом с папой зашли в вокзальный ресторан. Две превосходных порции борща, две порции по два огромных голубца. Цена: борщ -11 коп. Голубцы - 11 коп. Если бы ТАКОЕ продавали в РСФСР, да за такую цену, то очередь бы занимали с ночи.
Такова была национальная политика ленинской партии. Русским в последнюю очередь, а лучше вообще ничего. Поэтому в СССР-2 на очередь выстроились либо нац. меньшинства из братских республик, либо дети номенклатуры.
"отряды студ. контроля" - им сейчас плохо. Они поняли, что будут гореть в аду.
На Донбассе кроме бумажек с портретом Ильича, ничего не было от слова Совсем.
не нужно свистеть! города и поселки с шахтами снабжались по списку А я помню горки сгущенки, сгущенки с цикорием, несколько видов колбасы, сыр и.д., соседка продавщица тетя Надя мне из бочки выбырала самые крупные креветки...от времена были(,а села согласен пустовато было
Не было такой политики.Была ведомственность в виде перетягивания ресурсов. Видимо русские лоббисты были более безответственными или разгильдяйски к этому относились.
Бендеры имеют (и имели) отношение к УССР только во влажных мечтах укропов.
Вот и не удивительно, что один из главных вздыхателей по тому, как было прекрасно тогда и как плохо сейчас - это корсуненко...
Полностью согласен. Стимул пропал, а хитрости больше стало. И вообще хотят возврата СССР те кто сейчас не удачен. Надо смотреть правде в глаза. Раньше были не только плюсы, но и минусы.
угу... кто не вписался в рынок. анатолий борисович, перелогиньтесь...
Люди хотят не возврата СССР, а возврата справедливого порядка - это будет точнее.
Т.е. то, что есть в коллективном подсознательном большинства этих людей.
Суть этого справедливого порядка - где человек есть человек, а не социальное животное борящееся за своё выживание по законам Природы(живой материи).
И называется этот справедливый порядок - общинный порядок.
Но не вульгарной РОДовой общины как проявления законов живой природы(живой материи), а неродовой общины( в научном понимании - только неродовая община есть Община), в которой человек появился как Человек и в которой он может существовать как Человек.
Современный кризис есть следствие работы законов живой материи (Живой Природы) и приведение СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКОПОДОБНОГО СУЩЕСТВА к эффективности животного-зверя.
К чему Запад и идет.
+
Тотальное непонимание происходящего - это диагноз современности или, говоря проще, когнитивный диссонанс и на Западе уже с массовой агрессивной фрустрацией.
При этом фрустрация будет наростать.
>>Люди хотят не возврата СССР, а возврата справедливого порядка - это будет точнее.
Часто можно наблюдать, что за справедливость больше всего ратуют ленивые, слабые и безответственные индивиды.
Человек тогда человек, когда осознанно принимает на себя ответственность за свои действия или бездействия. В этом случае человек скорее всего находит возможность быть успешным или никого не винит в том что он выбрал быть дном. Как то так ведь получается.
у меня про порядок организации (алгоритм по Э.Остром), а не справедливость.
Внимательне-е-е надо быть!
Не было в СССР порядка. От слова "совсем". И со справедливость не очень было. Так что не к чему возвращаться, утопия это.
Да Дмитрий, взяли так всех неудачниками и назвали. Я вот тут недавно из своей деревни съездил в другую на родину матери в Вологодскую обл(у них была встреча выпускников в районном годе Тарнога где по случаю был день города), так вот доложу я вам можете смело определить это исконно русское население на этом душевном празднике неудачниками. Я обычно за язык не тяну но если люди хотят поговорить поддержу, вот основные предъявы современной России, 1- ростят потребителя не созидателя, 2- на квартиру для семьи не заработать зарплаты маленькие, и многое др. Я когда тут у себя и там вижу СМЕРТЬ территорий то же невольно ностальгирую.
Добавлю, меня этот городок вот ещё чем поразил, нет там не русских бизнесменов, а соответственно и населения, в 90ые местные с оружием не пустили, а это я вам скажу много о людях говорит.
современная Россия растит нечеловека - человекоподобное существо-животное.
С этим и несогласно "русское" (к русским как и Маркс отношу всех, где была неродовая община) коллективное подсознательное, которое и не "хочет" из Человека превращаться в эффективное социальное животное. Об этом же писал В.Шукшин и пел В.Высоцкий ("Эх, ребята, всё не так...")...
Ибо только в Общине человекоподобное существо и формируется как нейрофизиологический конструкт ЧЕЛОВЕКОМ.
Не совсем может вас понимаю, но вижу что современный принцип, жизнь ради прибыли, по подобию запада, губителен для России.
жить ради прибыли(хомяки в норку) - это естественное поведение животного в рамках действия законов Природы(живой материи).
Только в Природе это оптимально - из зернышек вырастает весной растение.
Природа ПО-СВОЕМУ оптимальна и удовлетворяет равновесию Нэша для некооперативной игры или теории устойчивого развития Богданова А.А.
Человек "появился" как Человек в Общине(социальной материи) и...
только как Человек он формируется через социаокультурный порядок Общины.
И Община с Человеком также удовлетворяет равновесию Нэша для некооперативной игры или теории устойчивого развития Богданова А.А.,
но ПО-СВОЕМУ.
Т.е. для обеспечения оптимальности и эффективности Природа и Община с Человеком "организованы" по-разному.
наука и ничего более.
"Кто" организовал?!
Это антиномия-сингулярность, т.е. не вопрос реальной науки.
Вот как же люди лбят писать тупую ахинею, ну есть же данные ссылки и пр. Нет опять по 10 разу,"народнетот" "хитрость" и эффективность", а как глянешь на эту тупизну и "эффективность" аж плакать хочется.
И главное такие глубокие философские мысли , на зыбком фундаменте антинаучного бреда.
Страницы