В конце прошлой недели американские учёные обнародовали данные, согласно которым большинство участников пилотируемых полётов на Луну умерли от тяжёлых сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как у других астронавтов такая причина смерти наблюдается гораздо реже. По мнению исследователей, это следствие полученной в космосе дозы радиации. Новость вызвала неоднозначную реакцию, вновь яростно разгорелась дискуссия о достоверности лунной программы NASA. По просьбе редакции Лайфа популяризатор космонавтики и пресс-секретарь компании "Даурия аэроспейс" Виталий Егоров рассказал о главных заблуждениях и стереотипах, которые постоянно сопутствуют многим дискуссиям о людях на Луне.
1. Лунная высадка снималась в павильоне
У NASA, конечно же, были павильоны с макетом лунного модуля и имитацией лунной поверхности. Был тестовый полигон, на котором имитировались лунные кратеры. Но это всё создавалось и использовалось для тренировки астронавтов, чтобы необычные условия были для них привычнее и позволяли эффективнее работать. Это нормальный этап подготовки любой миссии. Точно так же советские водители лунохода тренировались на полигоне в Крыму и на вулканах Камчатки. И не для того, чтобы подделать снимки с Луны, а чтобы быть готовым к тому, что их там ждёт. Те снимки, которые официально указаны как лунные, — сделаны действительно на Луне и их можно проанализировать на соответствие со спутниковыми снимками лунной поверхности.
Мифа "снимали в павильоне" придерживаются многие российские космонавты и космические специалисты, которые не сомневаются в достоверности самих полётов американцев на Луну. Наши космонавты говорят: "Они летали, но некоторые детали посадки могли снять уже на Земле и показать просто для наглядности — как там было". На мой взгляд, такая позиция отчасти вынужденная, так наши специалисты защищаются от необходимости объяснять всякие спорные моменты фото- и видеосъёмки с колышущимся флагом или отсутствием звёзд на небе и тому подобным.
2. Флаг колышется, а звёзд не видно
Часто встречающийся аргумент в дискуссиях, который должен, по мнению его утверждающих, доказать заговор. Но, во-первых, действительно слетать на Луну и снять высадку на Луну — это разные вещи, и одно отнюдь не исключает второго. Во-вторых, надо немного лучше знать условия на поверхности и внимательнее смотреть видео и фото. Что касается флага — там всё просто, его просто колышет рукой астронавт. Если смотреть не пять секунд съёмки установки флага, а взять запись длиннее — они сейчас все опубликованы на видеосервисе YouTube — то можно увидеть прямую связь между "сквозняком" и астронавтом, который подходит к флагу. Схватился за флаг — поднялся ветер, отпустил флаг — ветер утих. И так несколько раз.
Насчёт звёзд, которых нет на фото с Луны, — это тоже объясняется просто — садились-то днём. Хотя небо на Луне чёрное, но фотокамеры настраивались на съёмку в дневных условиях, ведь яркость Солнца на Луне даже выше, чем на Земле. Если посмотреть кадры, сделанные на Международной космической станции, то там тоже не видно звёзд на чёрном небе, если съёмка велась на солнечной стороне Земли.
3. Плёнки с видеозаписью первой высадки пропали
Этот миф имеет под собой некоторые основания, хотя и не соответствует полностью действительности. Все фотографии и видео, которое снималось на камеры на поверхности Луны экспедицией Apollo 11, сохранились и сейчас опубликованы. Перезаписи подверглись кадры прямой телетрансляции, которая велась с Луны на принимающую станцию NASA и раздавалась на различные телестудии. Поскольку телетрансляцию и так все видели, а записи этих кадров сохранялись на телестудиях, в NASA не особо дорожили магнитными катушками с трансляцией в своих архивах и с лёгкой душой перезаписали их, когда возникла такая потребность в 80-е годы.
Спохватились только в 2000-е — как оказалось, записи на телестудиях остались с большой потерей качества, а на станциях NASA принимали более качественный сигнал. Исходников трансляции так и не нашли, поэтому попытались улучшить качество при помощи специалистов из Голливуда. Поэтому теперь Голливуд официально принимал участие в подготовке записей лунной высадки, и об этом в открытую написано на сайте NASA. Впрочем, это не ставит под сомнение факт первой высадки и пяти последующих, записи которых уже не терялись.
4. После завершения лунной программы ракета Saturn-5 исчезла без следа
Миф, основанный на том факте, что сейчас уже невозможно возобновить производство этой ракеты, так как все исполнители и подрядчики этой системы давно исчезли или изменили направление деятельности. Кроме этого, сильно удивляет разница в возможностях ракеты 60-х годов, которая выводила 140 тонн на низкую околоземную орбиту, и современных ракет, чей рекорд составляет всего 28 тонн.
Сам по себе Saturn-5 не исчез, у NASA есть два образца ракеты, которые располагаются в музеях Космического центра им. Джонсона (Хьюстон) и Космического центра Кеннеди (мыс Канаверал). Плюс к этому есть несколько десятков двигателей F1, которые обеспечивали выдающиеся возможности ракеты. Сейчас в NASA есть небольшая группа, которая занимается реверс-инжинирингом (обратная инженерия) — на основе сохранившихся образцов разрабатывает новую версию двигателя с применением современных технологий. Но эта работа не имеет высокого приоритета, поскольку у NASA есть двигатели превосходящие F1 по ряду параметров.
Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия". Сейчас если в России и заходит разговор о создании сверхтяжёлой ракеты, то говорят о работах практически с нуля, а не возвращении к советскому наследию.
Самый важный вклад лунной программы остался в виде колоссального опыта разработчиков космической техники США, которые смогли воплотить его в программе Space Shuttle. Если бы вся лунная программа NASA проходила в Голливуде, то Америка просто физически не смогла бы реализовать программу космических челноков. Напомню, если считать с самим челноком, система Space Shuttle выводила до 90 тонн на низкую околоземную орбиту.
5. Сейчас у Америки нет своих ракетных двигателей, а значит, и раньше не было
Успешная продажа российских двигателей РД-180 и РД-181 в США сформировала у некоторых россиян заблуждение о том, что Америка разучилась, а то и не умела делать ракетные двигатели.
Тут тоже легко развеять сомнения двумя простыми фактами: самая мощная на сегодняшний день ракета Delta IV Heavy — американская, и на ней установлены американские двигатели RS-68.
Эти двигатели кислород-водородные и унаследованы от программы Space Shuttle. Их проблема в высокой стоимости, поэтому США выгоднее покупать российские.
Самые мощные ракетные двигатели современности — мощнее F1 и РД-171 — это твердотопливные SRB, которые тоже остались от шаттла. Сейчас SRB устанавливают на новую сверхтяжёлую ракету SLS, которая должна выводить 70 тонн на низкую околоземную орбиту. Именно SRB стали причиной, по которой NASA не стала воскрешать F1.
Для более прикладных задач, вроде выведения спутников или снабжения МКС в США, используются и российские двигатели, и американские Merlin компании SpaceX.
6. Для взлёта с Луны требуется ракета и космодром, а их там не было
На самом деле были. Посадочный лунный модуль из себя представлял не только средство мягкой посадки, но и устройство взлёта. Верхняя часть модуля являлась не только кабиной для астронавтов, но и стартовой ракетой, а в роли космодрома выступала нижняя часть посадочного модуля.
Для старта с поверхности Луны и выхода на окололунную орбиту требуется гораздо меньше энергии, чем для старта с Земли, так как там меньше гравитация, нет сопротивления атмосферы, малая масса полезной нагрузки, поэтому и можно обойтись без больших ракет.
7. Весь лунный грунт пропал или тщательно скрывается NASA
В ходе шести высадок на Луну астронавты смогли собрать и доставить 382 килограмма лунных образцов. Большая часть сейчас хранится в Lunar Sample Laboratory в Хьюстоне. Около 300 килограммов сейчас действительно недоступно для исследований — их хранят в азотной атмосфере, чтобы земные условия, прежде всего атмосферный кислород, не привели к изменению и разрушению образцов. В то же время около 80 килограммов образцов доступны для изучения учёным всего мира, в том числе российским, и при желании можно найти научные публикации, в которых сравниваются лунные метеориты, образцы с советских станций и образцы, доставленные астронавтами Apollo.
В России любой желающий может увидеть несколько крупинок лунного грунта в Мемориальном музее космонавтики в Москве. Там есть и советский, и американский лунный грунт.
Некоторые образцы грунта, доставленные по программе Apollo, действительно были украдены или пропали в хранилищах музеев и институтов, но это незначительный процент от общего количества доставленных лунных камней и пыли.
Для интересующихся темой могу порекомендовать фоторепортаж молодого российского космонавта Сергея Кудь-Сверчкова, который посетил экскурсии Lunar Sample Laboratory и выложил фотографии у себя в блоге.
8. Космическая радиация должна всех погубить
Сегодня в прессе часто обсуждается вопрос пилотируемого полёта на Марс, и космическая радиация называется одним из существенных препятствий на этом пути. В контексте этих разговоров поднимается вопрос о том, как же люди летали на Луну, если радиация так опасна.
Для понимания разницы условий полёта стоит вспомнить, что полёт на Марс — это полтора года, а полёт на Луну по программе Apollo — это меньше двух недель. Если внимательно изучить результаты исследований влияния космической радиации во время полёта на Марс, то можно узнать, что за 500 дней полёта астронавт получит дозу, примерно в полтора раза превышающую допустимый уровень облучения. Если для астронавтов таковой уровень соответствует увеличению на 3 процента угрозы раковых заболеваний, то полёт на Марс даёт уже 5 процентов такой угрозы. Для сравнения — курильщики повышают угрозу рака для себя на 20 процентов.
Следует учитывать и конструкцию космического корабля. Лунный модуль не имел дополнительной радиационной защиты, но в его обшивку входили и алюминиевый корпус, и герметичная оболочка, и многослойная тепловая защита, которые создавали дополнительный экран от космических частиц. При этом только 40 процентов площади лунного модуля напрямую защищали пилотов от условий космоса. В других участках поверхности их дополнительно прикрывали многометровый служебный отсек с оборудованием и ракетным топливом и посадочный модуль.
Не стоит забывать и о советских, а затем и российских экспериментах по изучению космической радиации. Сейчас на МКС реализуются эксперименты "Фантом" и "Матрёшка", и к Луне в "Зонде-7" летал "Фантом", который позволял оценить степень поражения человека потоками космических частиц. В целом выводы обнадёживающие — если солнечных вспышек нет, то лететь можно. Если бы было нельзя, то Роскосмос, наверное, не занимался бы проработкой лунной программы на конец 2020-х годов и не строил бы планы возведения лунной базы.
9. Советский Союз вступил в заговор
Политические лидеры СССР сразу поздравили США с успешной лунной программой, а российские космонавты и учёные до сих пор выражают уверенность в реальности посадки людей на Луну. Сторонникам заговора приходится как-то это объяснять, чтобы сохранять приверженность своей идее. Так и родилась мысль, что СССР тоже в заговоре. В качестве аргументов в пользу заговора обычно приводятся факты из истории наших стран, которые относились к периоду разрядки международной напряжённости: ограничение вооружений, торговое сотрудничество, программа "Союз-Аполлон".
Несмотря на то что Советского Союза уже не существует четверть века, никаких документальных подтверждений какого-либо его участия в Лунном заговоре, разумеется, нет. Более того, не появилось ни одного свидетельства от современников, которые могли бы подтвердить факт такого заговора. Хотя сейчас, казалось бы, уже ничего не мешает выведению американцев на чистую воду.
10. Никто не видел следов астронавтов на Луне, а "место посадки" запрещено рассматривать и изучать
Самые мощные современные телескопы Земли неспособны рассмотреть следы лунной высадки. Они могут увидеть детали поверхности размером в 80—100 метров, что намного больше размеров лунного модуля. Единственный способ увидеть лунные модули и следы астронавтов — это отправить спутник к Луне или луноход на поверхность.
За последние 15 лет к Луне отправлялись спутники Европы, Индии, Японии, Китая, США. Но более-менее качественно увидеть смог только спутник NASA LRO. Детализация его снимков — до 30 сантиметров, она позволяет увидеть лунные модули, научное оборудование на поверхности, тропинки, протоптанные астронавтами, и следы лунных роверов.
Спутники Индии и Японии пытались рассмотреть следы американских высадок, но детализация их камер в 5—10 метров не позволяла рассмотреть что-то. Единственное, что удалось, — это определить так называемые гало — пятно светлого грунта, которое возникло от воздействия ракетных двигателей посадочных ступеней. Японские учёные при помощи стереосъёмки смогли воссоздать ландшафты мест посадок, и они показали полное соответствие тому, что видно на снимках астронавтов: крупные кратеры, горы, равнины, разломы. В 60-е такой техники не было, поэтому смоделировать пейзаж в павильоне не удалось бы.
В 2007 году объявили конкурс Google Lunar X PRIZE на разработку частного лунохода, который должен добраться до Луны и преодолеть определённое расстояние. Победителю должны выплатить до 30 миллионов долларов. В рамках конкурса предусмотрена дополнительная премия "Наследие" в размере 2 миллионов долларов той команде, чей луноход сможет сфотографировать один из лунных модулей Apollo или "Луноходов". Опасаясь, что толпы частных роботов ринутся на места исторических высадок, NASA опубликовала рекомендации не приближаться слишком близко к местам посадок, чтобы не затоптать следы астронавтов и не испортить памятники истории. В настоящее время только одна из команд конкурса объявила, что собирается взглянуть на место прилунения Apollo 17.
В 2015 году в России появилась группа космических инженеров, которая взялись разработать микроспутник, способный добраться до Луны и произвести съёмку мест посадок Apollo, советских "Лун" и "Луноходов" с качеством, превышающим NASA LRO. Финансирование на первую часть работ искали при помощи краудфандинга. Для продолжения работ средств ещё нет, но разработчики не намерены останавливаться и надеются на поддержку крупных частных инвесторов или государства.
Редкая сводная статья по отстаиванию лунной аферы. Т.е. о том, что это якобы не афера. Поэтому по каждому пункту читаем мягкие оправдания и здесь не разбираются слишком неудобные вопросы. Например, по радиации что-то сказано, по Марсу радиация неправильно посчитана (время в пути в 40 раз больше, а риск раковых заболеваний увеличился всего в 1.66 раза), а про вспышки на Солнце и их непредсказуемость и отсутствие защиты - ни слова. Такой подход настраивает читателя, что ничего серьёзного статья не отстаивает, потому даже контрагрументы на неправильные расчёты писать бессмысленно.
Комментарии
Таким образом все таки демонстрация?
Лыбиться на камеру ? Конечно. Однако это ничего не доказывает и не опровергает.
сэкономили мне время, мерси )
Но мы открыто признали, что было не совсем так радужно. Море информации от наших, что таки да - полет в космос - не бананьев обожраться. Это архитрудно и разрушительно для организма. А от них - нет. А почему?
Признали. Лет через 15. А до того - никакой открытой информации.
Если не дольше. Но от них-то ничего такого не слышно. Даже если и снимали для пропаганды, для картинки сильно после (что в общем-то понятно и даже очевидно), то что мешает об этом сказать сейчас? Когда уже и герои все поумирали?
а вот в этом и разница в культуре, в менталитете между нами и америкосами: понты дороже денег. тем более сейчас, когда имиджевые потери так финансово дорого могут обойтись. зачем сейчас имидж россии роняют? все за тем же... запад очень сильно имидже-ориентирован. у них это в подсознании, от этого и зубники в боги выбились и психологи, но при этом дома картонные - главное ведь картинка ))) гляньте как реагируем мы на жену трампа, и как запад )))
и это при том, что по заявлениям самих же астронавтов, в косм. корабле во всю летали фекалии "облако" ибо системы удаления испражнений у них не было! даже сейчас рос косм туалет эти дауны постоянно ломают))
Не думаю. Просто признают. "Это была спецоперация с целью разорить Советы, и мы Победили!"- так прямо уже и сказано в топовом "серьезном" научпоп-кино "Интерстеллар".
А может и борьба за имидж.
Неспроста появляются платные защитнички.
Да и сейчас пендосы опять за Марс, Луну взялись - с чего бы именно сейчас?
Кризис небывалых размеров на носу. Имидж в мире резко падает.
Надо спасать.
А почему просто не запустить дрон на луну и не найти следов американцев на поверхности? Они же там бросили наверное что-то? Плюс следы копыт должны по идее остаться.
Ну что вы! Нельзя тревожить памятники миовой истории. Они могут испортиться! Исчезнуть, например. И вы будете виноваты.
Согласен, это будет очередная агрессия Влада Путина. Аннексия Луны!
поэтому, если мы полетим туда и никакого присутствия на луне не найдём, то пойдёт вой :"Русские всё уничтожили"
Удовлетворитесь уголковыми отражателями. Там тоже есть над чем посмеяться. "пепелацы летят на Луну"
"Пепелацы летят на Луну". Всё собрано. Разложено по полочкам. Матаппарат. Физика. Фото. Статистика. Происшествия. Всё с разных сторон, очень взвешенно и без истерик. Рекомендую.
Лучше здесь
http://ligaspace.my1.ru/news/1-0-8
самое забавное, что в мухино-поповские сочинения не верят именно те, кто получил серьезное образование (Леонов, люди из НИИ 855) или имеет доступ к данным, типа Путина. а вот выпустники сельхоз академии зачитываются заговорами
Этопять!!!
Хоть десять. Фактические ошибки и подгонка под заранее заданный результат.
Ну да, вера - дело интимное. Хоть двадцать в глаза, всё ...
Вы верите, а мы делаем инженерные расчеты. В этом наша разница.
Ну и делайте дальше, а не пытайтесь защищать фейки.
А когда именно последний раз вы делали инженерные расчеты?
Не важно их содержание(опять скажете секретность и т.д.), а сам факт?
По- моему, вы очень давно не занимались работами по вашей специальности.
А вам может ещё и допуски с пропусками предъявить, типа ты что,в натуре, не пацан ?
Какие допуски?
Вы если и проработали по специальности, полученной в Физтехе(имеющей отношение к той области, в которой вы преподносите себя как специалиста высокой пробы), то всего пять лет. А чем занимались после?
Гораздо, гораздо дольше.
Однако я вижу, что вы пытаетесь хоть какую-то информацию выцедить методом на слабо.
Зачем, вы сами о себе все рассказали. Только наверное забыли где. Но информация не исчезает бесследно товарищ системный архитектор и Великолепный профессионал, Эксперт по мейнфреймам.
И более того, я недавно сдал очередной квалификационный IBM-овский экзамен. Если что надо в больших машинах хоть по системной, хоть по аппаратной части , обращайтесь. Да и не только по мэйнфреймам. Автоматизированное конструирование оно такое, без ЭВМ не делалось раньше и не делается сейчас.
Конечно физтеховское образование это вещь на всю жизнь. И позволяет чквствовать себя как рыба в любом вопросе. Ну а окончившим ФАЛТ особенно по части летающих аппаратов...
Но говорить, что всю жизнь в космосе, а на самом деле в ИТ-компании это черезчур
Это работа по совместительству, ради денег. Я ж сам один из создателей той компании был. Ещё в советское время. Эпоха кооперативов.
Серьёзные научные исследование не совместимы коммерцией.
Да и коммерция - не преступление.
Но вот в https://moikrug.ru/vneroznikov/opinions вы ничего о совместительстве не пишите.
А как было бы хорошо типа такого К.т.н или д.т.н.
Чего в науке то достигли, совмещая ее с коммерцией?
Впрочем, наверное, будет что-то очередное про допуск и секретность
Вы слишком много домыслов пытаетесь делать из одной строчки в МоемКруге. Кстати, именно этой записи в моей трудовой книжке как раз и нет. Вообще, ни в каком виде.
хрен с два. Товарищ конкретно плох в элементарной физике, все пытается нахрапом задавить и ссылками на ютьюб. Чуть копнешь - уходит от ответа.
ЗЫ. так же, как и зеленый кот, кстати (которого вроде статья)
Это да. Но ведь это от того, что в нормальном научном коллективе пробыл недолго. И больно высокомерен.
И еще желание себя показать
А основы знаний у него хорошие. Много дельного говорил и здесь и в других местах. Достаточно эрудирован и круг знаний обширен. Это вообще отличительная черта многих физтехов, которых я знал. Но и закидонов у них тоже хватает
Про ссылки на ютьюб интересно, где это я их давал и ими что- то доказывал.
отлично. Ссылки на ютьюб были вот в этом комменте, после слов "Ну и эксперимент, как же без него".
После этого я в своем комменте написал:
"..эта задача, очевидно, не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Как нетрудно заметить (в том числе из приведенных демонстраций), существенным условием является термоизолированность объекта, что характерно скорее не для Луны, а для открытого космоса. "
Т.е., как вы понимаете, многочисленные свидетельства указывают на то, что ссылки на ютьюб там были. Оставим пока вопрос, почему их теперь нет.
В последующей переписке я, в частности, резюмировал - "пока нет, не ответили. Там, куда Вы меня послали, решения нет))"
и поинтересовался: "Кстати, Вы действительно считаете, что там каким-то образом от теплоты кристаллизации (она же теплота плавления) решение может зависеть? если не секрет, каким?"
после этого дискуссия сошла на нет. Не плавно, нет. Как отрезало.
Лично я лично Вам готов поверить, что амеры таки летали, а кадры снятые на земле просто предпочтительнее для пропаганды.
Еще раз, лично у Вас и Ваших коллег НЕТ СОМНЕНИЙ в этих полетах? Амеры были на Луне своими ногами?
лучше просто пояснить, что вы там такое насчитали без доступа к первичной информации, чего не насчитал нии-855, имевший доступ ко всей первичной информации.
Из старческих маразматических мозгов Леонова его "серьезное образование" давно уже выветрилось и заменилось религиозно-монархическим мракобесием.
Сам же Леонов трансформировался из советского героя-космонавта в мерзкого антисоветчика и баблозагребателя.
Крылов А.Н. О фарэрном кацманавте шевалье Леонове
Леонов — не тот человек, чтобы "верить". У него солидные люди в друзьях, должности в структурах и прочие няшности. Не трогайте.
как не крути он получил образование, а мухино-поповы выпустники сельхоз академии. не нарвится Леонов есть мемуары Чертога, есть рассказы оператора лунохода, Довгань, есть заявление Путина. среди сторонников заговора же нет ни одного приличного человека, только фрики.
О том, где и с кем он пообедал. Читали.
Которые никакого отношения к программе Аполлон не имеют
Наберите в поисковике "Путин врёт"
Да я не сомневаюсь в образованности Леонова. Я даже рискну утверждать, что он ЗНАЕТ. И с Кубриком дружил, и Союз-Аполлон как свои пять. Не каждый ведь космонавт в таком шоколаде.
Леонов как-то вдруг стал с его слов:
"Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на средства Альфа-Банка"
Владелец "Альфа-банк" - UniCredit, Люксембург.
Вот такой
иуда"гений", его уволили из космических войск, потом и с депутатов, и сразу взяли в президенты иностранной инвестиционной группы.Так что его слова - "фтопку"
Потому что наши тоже неоднократно фейковали "успешные" полёты, поэтому все причастные дружно поддерживают версию американцев, чтобы не педалировать эту тему. А то при расследовании "их" фейков можно спалиться самим.
Ну тут разве что на память приходит момент с Ю. Гагариным - на землю спустился не в корабле, а вне его, на парашюте.
И вот недавно я узнал почему.
Douglas (S-IV)
[источник не указан 2225 дней]
1961—1965
Ангара А5Bможно не указыва,ах и на атласе вроде те самые двигатели что сша закупает..но это если только кинуть взор..если двигатель не выпускать 50 лет,то всё забывется -люди ,которые занли умирают,чертежи теряются,технологи производства тоже,а после них ничего и не было....можно конечно поискать инфу по всем пунктам и пробросам
А чего это такая щемящая, чуть ли не родственная тревога за пиндосов?
У этого блоггера вагон статей об успехах НАСА. Думаю, есть мотивация ($$$$). Собственно, уже порядка десяти лет это наблюдается. НАСА дает гранты на "популяризацию космических исследований", молодым блогерам, на основных языках.
А вот Лайфньюс приплетен, собственно, для статуса. На самом деле это частный блог на life.
Страницы